Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Поема О.С.Пушкіна «Мідний вершник» і її проекція на літературу ХХ ст. Досвід порівняльно-історичного дослідження





Скачати 12.33 Kb.
Дата конвертації07.08.2018
Розмір12.33 Kb.
Типреферат

Поема О.С.Пушкіна «Мідний вершник» і її проекція на літературу ХХ ст. Досвід порівняльно-історичного дослідження

Ничипора І. Б.

Монографія А.Б.Перзеке [1] звернена до поглибленого вивчення художнього світу поеми «Мідний вершник», що виразилася в ній авторської концепції індивідуального, національно-історичного та всесвітнього буття, яка представлена ​​в масштабній перспективі і співвіднесена з літературним свідомістю першої третини ХХ ст.

Дослідження підрозділяється на дві великі частини: в першій послідовно розглянуті ключові складові пушкінської моделі світу, зафіксували в поемі, а в другій простежуються шляхи «« проростання »художньої системи« Мідного вершника »в культуру Росії ХХ століття» (С.21), що знайшло відображення в творах О. Блока, Е.Замятина, М.Булгакова, Ю. Олеши і ін.

Як показує дослідник, в міфопоетичного формі, «на мові космогонії і есхатології» (С.24) в творі «втілена пушкінська історіософія і художньо сформульований ... російський міф, який виступає заломленням в національній долі базових світових універсалій» (С.30). Спираючись на праці попередників і заповнюючи наявні лакуни в дослідженні даного тексту, А.Б.Перзеке відтворює пушкінську модель космогонії, реалізовану вже починаючи з Вступу до поеми, де «виведена картина початкового часу, яке передувало творінню» (С.31) і «замість самого діяння зображений задум діяння »(С.32); де «етапи діяння творця випадають з розповіді й як би йдуть в фігуру замовчування» (С.33), внаслідок чого рефлексія про «революційний катастрофічному часу» (С.34) наповнює собою «глибокий трагічний підтекст» (С.35) і набуває розширювальний, надісторична сенс.

У співвідношенні Вступу з двома основними частинами поеми виявляються «зіткнення ідеального і реального» (С.48) вимірювань, а також взаємодія утопічною і антиутопічної жанрових структур, що є досить продуктивною наукової знахідкою А.Б.Перзеке. Успішно застосовуючи відомі ідеї Г.Гюнтера про утопії міста та саду [2], вчений вважає, що авторське художнє свідомість виявляється в поемі «перед лицем здійснюваних утопічних задумів державного масштабу» (С.40). В експозиційному зображенні міста виявляються ознаки утопічного урбаністичного пейзажу, причому, як вважає А.Б.Перзеке, поет навмисно «не згадує церкви, хоча в реальності вони існували, включаючи стоїть поруч з« площею Петрової »Ісаакіївський собор. Він не дає будь-якого натяку на християнські начала в житті міста, хоча в дійсності, незважаючи на його західні форми і дух, вони були яскраво виражені »(С.61). При цьому надмірно категоричним виглядає пропоноване в монографії зведення сенсу знаменитого «Люблю»-фрагменти Вступу ( «Люблю тебе, Петра створіння ...») лише до літературної умовності, до «творчому прийому, що полягає в моделюванні поетом певного типу відношення до міста» (С. 48) і не випливає з безпосереднього особистісного світовідчуття художника.

В ході розгляду присутніх в поемі антиутопічних стратегій встановлюється, що в межах одного тексту, в змалюванні «образу умовного, утопічного міста» (С.55) автор з'єднує «здійснення утопії Петра з подальшим зображенням її руйнування» (С.52). Та обставина, що Петербург першої та другої частин «складається в спростує за всіма параметрами утопію антиутопическое початок» (С.50), вказує на розвінчання «штучного соціального міфу про великого преображенців, його ідеальному Місті і непохитної Росії» (С.55). Постановочний характер має судження дослідника про те, що в «Мідному вершнику» «антіутопізм вийшов на абсолютно новий рівень і знайшов такий яскраво виражений вигляд і історичний, соціально-філософський, а також жанровий масштаб зображення, яких література ні ХVIII, ні ХIХ століть не знала ... Існуюча в ній тенденція знайшла у Пушкіна потужне прояв у формах поетики «петербурзької повісті», що стали прообразом розвитку антиутопічних літературних форм майбутнього століття »(С.66).

Вірно виходячи з социоцентризма утопії і персоналистического характеру антиутопії і позначаючи контури «конфлікту людяності зі штучним світом» (С.63), автор пов'язує Антиутопічну тенденцію поеми з такими найважливішими змістовними планами, як зображення природно-стихійних сил, доля Євгенія і розвиток теми влади.

У книзі детально проаналізовані поетика бурхливого пейзажу в творі і його символічні смисли, укладені в осягненні есхатологічних пророцтв про «стан світу, в якому порушена рівновага» (С.73), в зображенні «широкого спектра кризових соціальних явищ російської історії» (С.75 ). У взаємозв'язку природного і соціального аспектів постає розгорнутий «образ катастрофи в антиутопічної структурі поеми» (С.86).

Грунтовно розглянуто в роботі співвідношення сюжетних ліній Петра і Євгена в «структурі поеми з двома героями» (С.105). У трактуванні А.Б.Перзеке Євген постає як «герой прихований, невиявлений зовні своєї суттю», «до початку трагічних подій нереалізований зовні людина» (С.125). Його сімейні устремління інтерпретуються як інваріант космогонічного міфу: у Євгена «творча енергія, не маючи можливості реалізуватися в соціумі, виявляється спрямована на створення і облаштування сім'ї» (С.129), внаслідок чого він стає «вище Петра з його державними турботами, що не одухотвореними людяністю »(С.132). Особиста трагедія Євгенія оглядається на тлі архетипових сюжету «Його любові до Неї і ворожої розлучає сили» (С.133).

Разом з тим в запропонованій інтерпретації спостерігається невиправдана нівеляція сюжету бунту Євгенія, спрямованого як проти імперської влади, так і по відношенню до всього світопорядку. Навпаки, акцентується увага на «добровільне», на думку дослідника, догляді Євгенія «зі світу, який відкинув його, забрав найдорожче і прирік на страждання» (С.149). Явна натяжка помітна в тезі про те, що в кінцевому рахунку герой відмовляється «від бунту як силового варіанту утвердження своєї правди» (С.156), демонструє «непротивлення злу», постає на «шлях християнина» і робить вибір на користь «християнського гуманізму »(с.158).

В цілому пушкінську поему автор книги представляє «в ролі постійно діючого міфу ... в семантичному просторі якого протікає російський історичний процес»; в якості художнього осягнення «боротьби сил космосу і хаосу в історії Росії петровської і подальших епох» (С.213).

Творений Пушкіним художній міф, його інтуїції про стихії бунту, відносинах особистості і держави, про метафізику і історичної сутності влади проектуються в монографії на пізніший літературний досвід зображення революційних потрясінь ХХ століття.

Також дуже змістовна і оригінальна друга частина монографії А.Б.Перзеке, де вимальовується широкий контекст явних і прихованих інтерпретацій міфу про Мідному вершнику в літературі початку і першої третини ХХ ст.

Серед особливо примітних в дослідженні виділяються роздуми про поему О. Блока «Дванадцять» як «певному продовженні« Мідного вершника »в іншу епоху» (С.281). На тлі пушкінської поеми розкриваються риси «блоківського революційного міфу» (с.301), в порівняльному ключі розглядається лейтмотив бунту природної і соціальної стихії, яка зазнає метаморфози, стаючи владою ( «Неви державне протягом» і «державний крок» дванадцяти червоногвардійців). Цікаві тут судження і про загальний для двох поетів мотиві жіночої жертви в епоху соціальних зрушень (Параша і Катька), і про те, що у Блоку, як і в пушкінської поемі, виникає зображення «катастрофи в ламанні конкретних людських доль» (с.293 ). Хоча дещо спрощеним виглядає твердження, згідно з яким у Пушкіна і Блоку категорії стихії, влада укладаються в жорстку аксиологическую парадигму, і «стихія ... деспотизм влади, утопічність впроваджуваних проектів ... виявляються безумовним злом» (с.301). Залишається неясним, наскільки подібна аксіологія узгоджується з основною для «Дванадцяти» символістської концепцією «очисного варварства»?

Антиутопічні і міфопоетичної стратегії «Мідного вершника» оригінально співвідносяться в роботі і з літературою радянського періоду. Закономірним стає тут дослідницьке прагнення спроектувати образно-смислові плани пушкінської поеми на гротескно-фантастичну антиутопію Е.Замятина «Ми». Виведений Замятін «утопічний літературний місто» (с.308) з домінуючою «ідеєю впорядкованої, антропоморфної стихії» (С.307) проглядається крізь призму «пейзажно-топографічного архетипу утопії» (с.308) з «Мідного вершника». Портретні і психологічні риси самого Пушкіна виявляються в образі «негрогубого» R-13; фігура Благодійника асоціюється із зображенням Петра-Мідного вершника; «Пушкінські смисли» А.Б.Перзеке небезпідставно знаходить і в особистісній драмі Д-503, зіставляючи його з Євгеном. Центральний персонаж замятінского роману «роздвоївшись, виявляється гонителем самого себе ... Ідея держави, яка уособлює Благодійником, образ якого несе на собі відблиск семантики Мідного вершника, постає для героя не тільки зовнішнім фактором, що нависає над щойно знайденої їм приватним життям, але перш за все постає фактором глибоко внутрішнім. Саме так в романі «Ми» інтерпретований пушкінський мотив переслідування Євгена мідної статуєю »(С.317).

У сполученні з художньої історіософією «Мідного вершника» прочитується в монографії і роман М.Булгакова «Біла гвардія». Взаємопроникнення історичної трагедії і світової містерії, подтекстное присутність «петербурзької» семантики, художнє осягнення категорій Міста, будинки, стихії, влада, народу виводять до інтерпретації даного твору як «роману про катастрофу, що виникла в результаті нападу стихії на Місто в ситуації слабкою, деградованої влади , яка залишила без захисту своїх підданих »(С.328).

Проекцію пушкінських міфологем на реальність ранньорадянського періоду А.Б.Перзеке відзначає в романі Ю. Олеши «Заздрість», де моделюється «схема радянського космогонічного міфу про будівництво нового світу, його спрямованості у майбутнє на чолі з креативним героєм Андрієм Петровичем Бабічевим» (С. 341). Четвертак як знамення нового світу висвічує постулованій настала епохою «приреченість Будинки, сім'ї та сімейного початку» (с.343), тотальне підпорядкування стихії регламенту державного життя. Оригінальні в цьому розділі і спостереження над типологічними паралелями між свідомістю Миколи Кавалерова і рисами пушкінського Євгенія.

В оглядовому вигляді присутність і трансформація образів і мотивів «Мідного вершника» в радянській літературі 20 - 30-х рр. простежуються також на матеріалі творів А. Платонова, Б.Пильняка, М.Шолохова, М.Козирева, А. Веселого та ін. Літературний фон виведений тут досить об'ємно, хоча різноманітні паралелі і асоціації іноді виглядають мозаїчно і не цілком зводяться в загальну наукову концепцію . В цілому ж виявлення «дискурсу« петербурзької повісті »в літературному процесі катастрофічної епохи російської історії», комплексний розгляд явищ літератури 1917 - 1930-х рр., «Відзначених присутністю інтертекст пушкінської поеми» (С.400), виявляються надзвичайно цікавими і плідними і служать надійним обгрунтуванням дослідницької гіпотези про те, що «« петербурзька повість »в цій системі постає як художньо-світоглядний конструкт, що знаходить підтвердження своїх смислів в новій, позалітературній реальнісь ти, а потім - в літературних текстах »(С.400).

Таким чином, в дослідженні А.Б.Перзеке поема «Мідний вершник» переконливо показана і як самобутнє явище літератури і культури, і як вийшов за межі свого часу «сверхтекст», що містить художню модель дійсності, «в якій катастрофа зображується спочатку у вигляді бунту , а потім виявляється у вигляді руйнівного, що вимагає жертв творення нової реальності »(с.422). Цінність вивчення подібного роду метаісторичній, сверхтекстовой семантики виявляється в даному випадку в «можливості подивитися на Росію ХХ століття очима автора« Мідного вершника »і побачити повернення того, що аксиологически і художньо осмислив він перший в свою епоху» (с.422). Хоча, як визнає автор монографії, вивчений їм сверхтекст «петербурзької повісті» належить «до розряду умоглядних, які не мають спеціального оформлення літературних одиниць» (С.434), проте з методологічної точки зору такий підхід до побудови історії літератури є надзвичайно перспективним, а наукова праця А.Б.Перзеке слід визнати яскравим і талановитим його втіленням.

Список літератури

[1] Перзеке А.Б. Поема «Мідний вершник» в російській літературі ХIХ і ХХ століття: функції національного міфу в постреволюційну епоху (1917 - 1930-ті роки): Монографія. Кіровоград, Імекс-ЛТД, 2011. 460 с.

[2] Гюнтер Г. Жанрові проблеми утопії та «Чевенгур» А. Платонова // Утопія і утопічне мислення. М., 1991. С.252 - 276.