Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Політична боротьба в Росії навесні-восени 1917





Скачати 40.16 Kb.
Дата конвертації12.08.2018
Розмір40.16 Kb.
Типреферат

Вступ.

Встановлення радянської влади восени 1917 - навесні 1918 р супроводжувалося безліччю антибільшовицьких виступів у різних районах Росії, але всі вони були розрізненими і мали локальний характер. Великомасштабна боротьба, в яку з обох сторін влилися величезні маси з самих різних соціальних шарів, ознаменувала розгортання громадянської війни - общесоциального збройного протистояння. Початком громадянської війни одні історики вважають жовтень 1917 року, інші - весну 1918 р коли склалися сильні політичні і добре організовані антирадянські осередки і почалася іноземна інтервенція.

У лютому 1917 року самодержавство прийшло до свого логічного завершення. Від нього країна успадкувала величезну кількість проблем: довго тривала і непопулярну війну, підірвану економіку, невирішене національні та соціальні проблеми. Партії та громадські організації росли, як гриби після дощу, кожна з них претендувала на роль виразника народних інтересів. Більшовики, меншовики, есери, енеси пропагували ідеї соціалізму, перші, як показав час, готувалися до їх здійснення. Котел політичних пристрастей кипів, кадетська партія, ще недавно опозиційна царизму, виявилася практично єдиною несоциалистической партією країни і пересунулася на крайній правий фланг. Протягом декількох днів революції Росія стала найбільш вільною країною світу, але при цьому не вміла користуватися цим благом. У бурхливому потоці суспільного життя слід було шукати орієнтири, здатні вивести оновлений російський державний корабель з штормового моря. Одним з них могла стати реалізація ідеї Установчих Зборів.

Політична боротьба - це невід'ємна властивість політики. Чим складніша структура відносин політичної влади, тим різноманітніше форми політичної боротьби, в яку втягуються окремі політичні чи, а партії, організації, соціальні групи. Причина цього полягає в тому, що цілі політичної боротьби практично неможливо реалізувати в поодинці, потрібна підтримка мас або організацій.

1
Поради і Установчі Збори: проблеми політичного вибору

Вперше в Росії про можливість скликання Установчих Зборів в другій половині XIX ст. заговорив теоретик анархізму М. Бакунін, винятковими правами воно наділялося в програмах народовольців. У 1903 р на II з'їзді РСДРП ідея скликання Установчих Зборів була внесена до партійної програми-мінімум; в наступному році - в проект есерівської програми. Після лютневої революції гасло про скликання Установчих Зборів був схвалений в політичних колах суспільства. Він містився в маніфестах і деклараціях всіх політичних партій. Утворене 2 березня уряд Росії назвало себе тимчасовим з тієї лише причини, що бачило своє завдання в тому, щоб довести країну до скликання Установчих Зборів. У всякому разі, так воно заявило.

На перший погляд могло здатися, що суспільством оволоділа єдина надпартійна ідея, яка гарантувала громадянський мир і вирішення основних державних проблем. На практиці все виявилося інакше. Кожна з політичних партій і громадських організацій в гасло скликання Установчих Зборів вкладала зміст, яке прямувало з власних тактичних завдань. Їх найбільше турбували не результат діяльності Установчих Зборів, а реальні політичні дивіденди, які можна було витягти з популярного гасла.

Уже в кінці червня, скориставшись стихійно виниклим невдоволенням робітників Петрограда, більшовики спробували ліквідувати влада Тимчасового уряду, але оступилися. Через місяць з невеликим таку ж спробу зробили крайні праві сили, а й заколот Корнілова зазнав невдачі.

Разом з тим і коаліційні сили (кадети, есери, енеси і меншовики) на чолі з Тимчасовим урядом не змогли витягти з досягнутих перемог додатковий політичний капітал. Швидше навпаки, по дорозі від Лютого до Жовтня вони його катастрофічно швидко втрачали. Їх союз виявився хитким, один урядова криза змінювалась іншою, третьою, уряд лібералів і демократів виявилося нездатним до проведення результативної та цілісної політики, його дії під тиском і справа, і зліва нагадували топтання на місці, нерішучі метання з боку в бік.

2

Пряме підтвердження висловлених думок знаходимо в спогадах В. Набокова: "Якби Тимчасовий Уряд відчувало справжню, реальну силу, воно могло відразу оголосити, що скликання Установчих Зборів відбудеться після закінчення війни, - і це, звичайно, по суті було б єдино правильним вирішенням питання . Але Тимчасове Уряд не відчувало реальної сил.

У ніч на 2 березня в угоді виконкому Петроградської Ради і членів Тимчасового комітету Державної Думи виробляється. юридичний статус Установчих Зборів, що включав три принципи: загальні вільні вибори ( "загальнонародна воля"), рішення головних питань державного життя, включаючи визначення форми правління, є виняткова прерогатива Установчих Зборів ( "непредрешенія"), тільки саме Збори визначить коло і межі своїх завдань ( "господар землі Руської"). Звідси і межі діяльності Тимчасового уряду: воно не має права встановлювати будь-яку постійну форму правління, створює умови для скликання Установчих Зборів. Виходячи з цієї політичної ситуації Тимчасовий уряд сформулював в березні наступні принципи ставлення до старого ладу і Установчим Зборам:

1. По можливості зберегти існуючі закони і установи надалі до видання нових Установчими Зборами.

2. З існуючих установ і законів скасувати лише ті, залишення яких при новому ладі безумовно неможливо ". Звідси і" гойдалки "поведінки Тимчасового уряду. Коли воно видавало закони на користь власників, воно виступало як повновладне законодавче, установчі. Коли мова йшла про виконання народних вимог, уряд заявляло про неправомочність передбачення їм волі Установчих Зборів. Позиція "непредрешенства" виявилася фатальною для країни, яка чекає реформ від влади. Кожен прострочений день реформ по розриву шанси зупинити сповзання Росії до громадянської війни. Уряд справді не відчувало в собі сил відкласти Установчі Збори до закінчення війни, воно обрало тактику відтягування. Спочатку було обіцяно, що Установчі Збори збереться в якомога коротший термін. 11 березня голова уряду м.Львів повідомив, що це може статися не раніше, ніж через 3 - 6 місяців. 13 березня уряд сповістило про рішення створити

3

Особлива нарада для виготовлення проекту Положення про вибори до Установчих Зборів, однак перше засідання нараду провело в кінці травня, а закінчило роботу на початку вересня.

Липневий криза, зростання популярності гасла "Вся влада Радам!" і неприховані амбіції більшовиків змусили Тимчасовий уряд оголосити терміни виборів (17 вересня) і скликання (30 вересня) Установчих Зборів. Впоравшись з виступом більшовиків, уряд знову стало зволікати. Скориставшись формальним приводом про необхідність завершити вибори в місцеві органи самоврядування, воно "відсунуло вибори в Збори на 12 листопада, а початок скликання - на 28 листопада.

Ленін ніколи не надавав першорядного значення скликанню Конституанти, не бачив в ній кінцевої мети політичної боротьби. Принципи та інститути чистої демократії викликали в ньому злий і неприховану іронію. І все ж гасло "Установчих зборів" більшовики не відкидали, добре розуміючи, що він має в масах чимало прихильників. Характерно в цьому відношенні їх поведінку в момент взяття влади. У документах II Всеросійського з'їзду рад чимало місця відводилося Установчих Собранію- У написаному Леніним і затвердженому з'їздом зверненні "Робітникам, солдатам і селянам" говорилося, що радянська влада "забезпечить своєчасний скликання Установчих Зборів". У постанові з'їзду про утворення робітничого і селянського уряду підкреслювалося, що цей уряд (Рада Народних Комісарів) керуватиме країною аж до скликання Установчих Зборів, на якому, за обіцянкою Леніна, і повинен буде остаточно вирішитися питання про світ. Декрет про землю був оголошений тимчасовим законом, який повинен діяти до Установчих Зборів. У виступі Леніна з приводу останнього декрету є один вельми цікавий фрагмент. "І якщо навіть селяни підуть і далі за соціалістами-революціонерами і якщо вони навіть цієї партії дадуть на Установчих Зборах більшість, то і тут ми скажемо: нехай так, - запевняє Ленін. - Життя - найкращий вчитель, а вона вкаже, хто правий, і нехай селяни з одного кінця, а ми з іншого кінця будемо вирішувати це питання. Життя змусить нас зблизитися в загальному потоці революційної творчості, у виробленні нових державних форм. ми повинні слідувати за життям, ми повинні надати повну свободу творчості народних мас ". Скільки ж було обіцяно в перші дні!

4

Здається, що подібна тактика щодо Установчих Зборів переслідувала дві мети. З одного боку, Ленін не виключав реальності скликання зборів і тому заздалегідь намагався чинити на нього тиск, поставити в майбутньому перед необхідністю законодавчо затвердити радянську владу, бо цього ніяк не міг зробити з'їзд рад, по суті, громадська організація. Влада ж була захоплена явочним шляхом. У разі, якщо б члени Установчих Зборів відмовилися це зробити (як воно і сталося), їх можна було легко звинуватити в контрреволюційності (що також мало місце). Друга мета була не менш важлива. Починаючи державний переворот в Петрограді, більшовики не були впевнені в остаточній перемозі. В критичний момент взяття влади слід було надати перевороту якусь видимість законності, приглушити політичні пристрасті апеляцією до майбутнього Установчих зборів. І тут Ленін не шкодував сил на обіцянки і обіцянки, виявляючи чудеса політичного лицемірства.

Перемогу здобула партія есерів, за її списки висловилися 40% брали участь у виборах. більшовикам вдалося зібрати лише 23,9% голосів, кадетам - 4,7%, меншовиків і того менше - 2,3%. Таким чином, до майбутньому Установчі Збори есери отримали 370 місць, більшовики - 175, ліві есери "-40, меншовики - 15, кадети - 17, енеси - 2, а 86 місць дісталося представникам національних партій.

Вибори закінчилися, а політична боротьба навколо Установчих Зборів придбала нову гостроту. Тимчасовий уряд, про позбавлення влади якого 25 жовтня повідомив Ленін, ще протягом трьох тижнів продовжувало нелегально проводити свої засідання, вважаючи себе єдиною законною владою в країні. 16 листопада члени уряду склали звернення до громадян Росії, яке на наступний день опублікували ліберальні і демократичні газети. 18 листопада всі ці газети були закриті, але текст звернення став відомий жителям Петрограда і Москви. У зверненні йшлося про те, що дії більшовиків є заколотом, смертельно небезпечним для країни і її цілісності. Тимчасовий уряд закликало згуртуватися навколо Установчих зборів, вважало, що таким чином "зусиллями народу буде покладено кінець пануванню насильників в найближчому майбутньому".

Зі свого боку, більшовики зробили все, щоб не допустити відкриття Зборів 28 листопада. 23 листопада були заарештовані члени Всевиборов, їх звинуватили в саботажі пролетарської влади. До 27 листопада в Петроград були стягнуті 10 - 12 тис. Озброєних матросів. Рано вранці 28 листопада більшовики провели арешти членів ЦК партії кадетів.

5

Але найбільш чудове подія відбулася 26 листопада, коли Ленін підписав декрет "До відкриття Установчих Зборів". Скориставшись приводом: кворум Установчих Зборів в законодавчих актах Тимчасового уряду ні встановлено, більшовики постановили, що Установчі Збори можуть відкритися особою, уповноваженою РНК при наявності не менше 400 його членів. Могло здатися, що це чисто процедурний момент, але присвячені в хід підготовки Зборів знали, що така кількість депутатів вдасться зібрати в Петрограді не скоро. Таким чином була досягнута чергова відстрочка.

У грудні більшовики витратили чимало енергії для того, щоб переконати громадськість у тому, що вибори були проведені формально і не відображають справжньої розстановки політичних сил.Спираючись на декрет про право виборців відкликати депутатів, які не виправдали довіри, більшовики намагалися організувати нові вибори в окремих округах, але з цього нічого не вийшло. У ленінських "Тезах про Установчі збори" говориться, що інтереси революції стоять вище формальних прав Установчих Зборів. Єдиним шансом останнього Ленін вважав "беззастережне висловлювання ... про визнання радянської влади, радянської революції, її політики ... рішуче приєднання Установчих Зборів до стану противників кадетско-каледінської контрреволюції". Поза цими умови, підкреслював Ленін, криза в зв'язку з проведенням Установчих Зборів може бути вирішене тільки революційним шляхом, тобто дав недвозначно зрозуміти, що в разі виступу Установчих Зборів проти радянської влади воно буде розігнано.

Грудень, як і листопад, пройшов в гострій політичній боротьбі. Тим часом відтягувати далі відкриття Зборів під приводом відсутності кворуму більшовики не могли, тому РНК зважився назвати точну дату - 5 січня 1918 р. Все говорило про те, що Установчі Збори не зможе стати місцем приборкання політичних амбіцій, джерелом суспільного примирення і національної згоди. Ці побоювання підтвердилися вранці 5 січня, коли демонстрацію під гаслами захисту Установчих Зборів більшовики розігнали силою зброї. Були і жертви - 8 убитих. Розстріл донезмоги розпалив обстановку. Відкриття Зборів опівдні не відбулися, і тільки в 16 годин більше 400 делегатів увійшли в Білий зал Таврійського палацу. Стенограма переконує, що з моменту відкриття Установчих Зборів його робота нагадувала гостре політичне бій.

6

Вибори голови показали зразкове співвідношення сил. За лідера есерів В. Чернова голосувало 244 делегати, за кандидата блоку більшовиків і лівих есерів М.Спірідонову - 153. Мабуть, тільки в мові В. Чернова була спроба пошуку шляхів зближення позицій політичних супротивників. Не вступаючи у відкриту полеміку з більшовиками, йдучи від конкретної оцінки жовтневих подій, звинувачуючи світовий імперіалізм у розпалюванні війни, він спробував розкрити своє бачення перспектив російської революції і визначити завдання Установчих зборів. Його турбувало торжество "тенденції до розпаду і розвалу демократії, роз'єднання усобиці народів". Установчі Збори, як єдина верховна влада російської держави, вважав Чернов, має зосередити увагу на припинення тривав кровопролиття, замість деморалізованою старої армії створити на національно-територіальних засадах нову "добровольчу армію, яка під червоними прапорами соціалізму зуміє забезпечити народам Росії можливість займатися справою внутрішнього перебудови ".

У сфері соціальної політики Чернов запропонував від слів і декларацій перейти до справи. Для Росії головне - вирішити земельне питання, провести аграрну реформу так, щоб вона стала надійним фундаментом для будівництва всього народного господарства. Як політичний діяч, який присвятив багато років вивченню селянської проблеми, колишній міністр землеробства в Тимчасовому уряді, Чернов добре розумів складність і суперечливість майбутньої завдання. Він заперечує проти популізму ленінського декрету про землю. Чернов провіщає, що шлях, запропонований в декреті, веде до сліпого розгулу стихії, безладного розкрадання загального надбання. Експропріація не може бути покладена ні в основу землеробства, ні в основу організації промислового виробництва, вважає оратор. Соціалізм передбачає значне зростання продуктивних сил і "не є скоростигла наближення до рівності в злиднях, не їсти азартні і ризиковані експерименти на грунті загального занепаду".

Церетелі пристрасно і точно малював картину зародження більшовицького режиму: "Установчі Збори збирається, коли вся країна охоплена пожежею громадянської війни, коли пригнічені всі демократичні свободи, не існує ні недоторканості особи, ні житла, ні свободи слова, зібрань, ні спілок, ні навіть свободи страйків, коли в'язниці переповнені в'язнями, випробуваними революціонерами

7

і соціалістами, навіть членами самого Установчих Зборів, коли немає правосуддя і все

гірші форми сваволі і безправ'я, здавалося, навіки поховані славною лютневої революцією, знову отримують права громадянства ... "

У виборах в Установчі Збори взяли участь лише 40 млн, менше половини всіх мали виборчі права. Після розгону Зборів у нього не знайшлося активних захисників. До літа 1918 р, поки більшовики не кинули в село продовольчі загони, гасла Установчих Зборів були чутні.

Людям набридла Ідея Установчих Зборів по-різному сприймалася в різних соціальних і культурних шарах. Для середніх верств суспільства головним було створення правової держави мирним реформістським шляхом подолання кризи в Росії. Робітників і селян Установчі Збори приваблювало як засіб вирішення безпосередніх соціальних потреб на основі зрівняльного перерозподілу життєвих благ. Тому мітингові резолюції типу "Вся влада Установчим Зборам", прийняті одноголосно, частіше звучали як заклинання, відбиваючи релігійну підоснову масової свідомості, наївну віру в можливість одним махом вирішити всі проблеми нескінченна політична говорильня. Не діяти, як це робило Тимчасовий уряд, відкладаючи головні рішення до УС, в умовах, коли 47,4% дорослих чоловіків в Європейській частині Росії були в армії або в полоні, коли вартість життя в місті виросла в 1914-1917г. м вчетверо, а селяни вимагали "чорного переділу", було небезпечно. Небезпечно це було і тому, що в країні не було традицій масового правової свідомості, народ збройним шляхом повалив монархію і в умовах війни / 15 мільйонів в армії / виробив стійкий стереотип насильницького вирішення проблем. У центрі політичного життя 1917 р стояв "людина з рушницею", який бажав припинення безглуздої світової бійні.

Гасло Установчих Зборів, що став в 1917 році "ідеєю фікс" російського освіченого суспільства, практично виключив пошук варіантів становлення державного ладу. І саме це "відсутність вибору призвело до того, що державна влада була встановлена ​​крім УС. Нездатність тимчасового уряду і Петроради приймати на себе політичну відповідальність і почати хоч якісь перетворення в країні до УС призвели до обвальної радикалізації суспільного життя.

Такий народ не становило жодних проблем підняти на розгром поміщицьких маєтків, захоплення фабрик і навіть влади. Так в 1917 році встановилася більшовицька диктатура.

8

Ідейно-політична боротьба з питання укладення Брестського мирного договору

У радянській зовнішній політиці, ймовірно, не було угоди більш тендітного, ніж Берестейський мирний договір, підписаний радянським урядом 3 березня 1918 р .; проіснувавши трохи більше 9 місяців, він був розірваний німецьким і радянським урядами, а пізніше, при капітуляції Німеччини в першій світовій війні, скасований ще і 116-ю статтею Версальського договору. З легкої руки Леніна названий перепочинком договір викликав критику і опір переважної частини революціонерів, з одного боку, і патріотів Росії-з іншого. Перші стверджували, що Брестський мир - це удар в спину німецької революції. Другі - що це зрада Росії і її союзників. І ті й інші, кожен по своєму, мали рацію. Однак на Брестський мир з незрозумілих нікому причин наполягав Ленін, який домігся, врешті-решт, його підписання.

Питання про еволюцію поглядів Леніна після його приходу до влади в жовтні 1917 р. і про ті цілі, які Ленін ставив перед собою до і після перевороту, є основним при вивченні історії Брестського договору і пов'язаного з ним більш загального питання про світову революцію. Було б помилкою вважати, що Ленін міняв свої погляди в залежності від обставин.

Однак в 1918 р. відповідь на це питання було не настільки очевидний, як могло б здатися сьогодні. Загальна думка соціалістичних лідерів Європи зводилося до того, що в відсталою Росії не можна буде без допомоги європейських соціалістичних революцій ні побудувати соціалізму, ні утримати владу на який-небудь тривалий термін, хоча б через те, що (як вважали комуністи) "капіталістичне оточення" поставить своєю неодмінною метою повалення соціалістичного уряду в Росії. Таким чином, революція в Німеччині бачилася єдиною гарантією утримання влади радянським урядом ще і в Росії.

Інакше вважав Ленін. У жовтні 1917 р., Прорвавшись з швейцарського небуття і блискавично захопивши владу в Росії, він показав своїм численним супротивникам (прихильників у нього і не було майже), як недооцінювали вони цього унікального людини-лідера нечисленної екстремістської фракції в РСДРП.

9

Більшовизм не тільки захопив владу в Росії, але реальний і єдиний плацдарм для наступу світової

революції, для організації комуністичного перевороту в тій самій Німеччині, від якої, як усіма соціал-демократами передбачалося, залежатиме кінцева перемога соціалізму. Тепер Ленін став відводити собі в світовому комуністичному русі зовсім іншу роль. Йому важливо було здійснити світову революцію під своїм безпосереднім керівництвом і зберегти за собою лідерство в Інтернаціоналі. Німецька революція відходила для Леніна на другий план перед революцією в Росії.

В світлі поглядів Леніна на революцію в Німеччині і необхідно розглядати всю історію Брест-Литовських переговорів грудня 1917-березня 1918 р.р., що закінчилася підписанням миру з Німеччиною та іншими країнами Четверного союзу. Позиція Леніна на цих переговорах-відстоювання їм "тільзітського світу" заради "перепочинку" у війні з Гарманіей- здається настільки природною, що тільки і не перестаєш дивуватися авантюризму, наївному і безтурботного ідеалізму всіх його противників -від лівих комуністів, очолюваних Бухаріним, до Троцького з його формулою "ні війна, ні мир". Правда, позиція Леніна здається розумною перш за все тому, що апелює до звичних для більшості людей поняттями: слабка армія не може воювати проти сильної! Але це була психологія обивателя, але не революціонера! З такою психологією не можна було захопити владу в жовтні 1917 р. і утримати її проти блоку соціалістичних партій, як утримав Ленін в листопадові дні за допомогою Троцького. З такою психологією взагалі не можна було бути революціонером. З якихось причин, крім Леніна, весь актив партії був проти підписання Брестського миру, причому більша частина партійних функціонерів підтримувала "демагогическую" формулу Троцького. І ніхто не дивився на стан справ настільки песимістично, як Ленін.

З точки зору абсолютних комуністичних інтересів, Брестський мир був катастрофою. Він, безсумнівно, вбивав все наявні шанси, скільки б їх не було, на негайну революцію в Німеччині, а значить і на революцію в Європі. Ув'язнений всупереч волі більшості рев-партії Брестський мир став першим опортуністичних кроком радянського керівництва. За іронією долі виходило, що для перемоги революції в Росії потрібно було принести в жертву можливу революцію в Німеччині, а для успіху революції в Німеччині, може бути, довелося б пожертвувати радянською владою в Росії.

10

Саме цю альтернативу містило в собі для радянського уряду Брестська угода. Мирний договір з Німеччиною давав її уряду відому перепочинок, поліпшував загальний стан країни. Як писали тоді ліві есери, "хліб з окупованих Німеччиною областей мирив голодних німецьких робітників і солдатів з німецьким урядом". Навпаки, відмова радянського уряду підписати мир у військовому і общеполитическом відношенні був для Німеччини вкрай не вигідний і значно збільшував шанси на спалах і перемогу німецької комуністичної революції (так вважали самі німці). Тому німецькі ліві вже в грудні 1917 р. поширили заяву про те, що переговори про мир нададуть руйнівний вплив на ймовірну німецьку революцію і тому повинні бути скасовані.

Спочатку вважалося, що переговори з німецьким урядом більшовики затівають виключно з пропагандистських міркувань і для відтяжки часу, а не заради підписання договору.Лібкнехт при цьому указував, що якщо переговори "не приведуть до світу в соціалістичному дусі", необхідно "обірвати переговори, навіть якщо б довелося лягти їх {Леніна і Троцького} уряду". Ленін же на переговорах грудня 1917-березня 1918 прагнув до союзу, хоча б тимчасовому, між радянським і імперським німецьким урядами, вбачаючи в цьому єдиний спосіб зберегти владу в своїх руках і розколоти єдиний капіталістичний світ, тобто блокуватися з Німеччиною проти Англії та Франції. Лібкнехт бачив заставу перемоги в німецької революції. Ленін-у грі на протиріччях між Четверного союзу та Антантою. Лібкхнет був зацікавлений в тому, щоб Німеччина якнайскоріше програла війну. Ленін, підписуючи сепаратний мир, був зацікавлений в тому, щоб Німеччина не програвала війни якомога довше. Він боявся, що радянська влада буде повалена об'єднаними зусиллями Німеччини і Антанти як тільки на Західному фронті буде підписаний мир. Але укладаючи Брестський мир і відтягуючи німецьке поразку, Ленін робив саме те, в чому фактично звинувачував його Лібкнехт: саботував німецьку революцію. Не дивно, що висновок Брестського миру призвело до розколу в партії більшовиків і радянському уряді і до утворення лівої опозиції, причому в перший і останній раз опозиція ця відкрито і офіційно діяла всередині партії більшовиків як автономна організація і навіть мала свій друкований орган. Після підписання мирної угоди військові дії не припинялися ні на день на більшій частині території колишньої Російської імперії.

11

Німеччина пред'являла все нові і нові ультиматуми, займала цілі райони і міста, що знаходяться на схід від встановленої договором кордону.

Брестський мир виявився паперовим саме тому, що радянський і німецький уряди не дивилися на договір серйозно, не вважали за його остаточним, і, головне, - підписували угоду не заради бажання отримати світ, а лише для того, щоб продовжувати війну, але в більш вигідних для себе умовах.

Німецький уряд підтримував російських революціонерів, тому що не без підстав вважало, що революція приведе до розпаду Російської імперії, виходу її з війни і укладення сепаратного миру, який обіцяли дати революціонери після приходу до влади. Німеччині ж цей світ був необхідний вже тому, що в 1917 р. вона не володіла потрібними силами для ведення війни на 2 фронти. Зробивши ставку на революцію в Росії, Німеччина в критичні для тимчасового уряду тижня підтримала ленінську групу, допомогла їй і іншим "пораженцам" проїхати через Німеччину до Швеції, отримала згоду шведів на проїзд емігрантів до фінської кордоні. Звідти залишалося зовсім вже близько до Петрограда. Не дивно, що відбувся в жовтні 1917г. переворот не був для неї несподіванкою; справедливо чи ні, німецький уряд дивився на те, що сталося як на справу своїх рук. Як і німецький уряд ленінська група була зацікавлена ​​в поразці Росії. Як і німецький уряд більшовики бажали розпаду Російської імперії. Німці хотіли цього заради загального ослаблення післявоєнної Росії. Революціонери, серед яких багато хто вимагав відділення від Російської імперії околиць ще й за національними міркувань, дивилися на зростання національних сепаратистських тенденцій (націоналізм малих націй) як на явище, що знаходилося в прямому зв'язку з революційним рухом. Збігаючись в одних пунктах, цілі Німеччини і революціонерів у війні розходилися в інших. Німеччина дивилася на останніх як на підривної елемент і розраховувала використовувати їх для виведення Росії з війни. Утримання соціалістів при владі не входило в плани німецького уряду. Ті ж дивилися на допомогу, запропоновану німецьким урядом, як на засіб для організації революції в Росії і Європі, перш за все в Німеччині. Але революціонери знали про німецьких "імперіалістичних" планах. При цьому, кожна зі сторін сподівалася переграти іншу. В кінцевому підсумку, в цій грі перемогла ленінська група.

12

Потрібно віддати належне Леніну. Він виконав дане уряду обіцянку в перші години приходу до влади: 26 жовтня на з'їзді Рад він зачитав відомий декрет про мир. Вже 27 жовтня (9 листопада) лондонські газети, та й самі німці не могли довго зберігати мовчання, заявляючи, що російська революція не випадкова удача, а природний результат німецької політики. 9 (22) листопада, виконуючи ще один пункт угоди між більшовиками і Німеччиною, Троцький, як нарком закордонних справ, заявив про наміри радянського уряду опублікувати секретні дипломатичні документи. Теоретично публікація таємних договорів завдавала шкоди як центральним державам, так і Антанті. Але оскільки секретні договори, які мали відношення до першої світової війни, були, природно, укладені Росією з союзниками Францією і Англією, а не з Центральними державами, останні залишалися у виграші. 14 (27) листопада німецьке Верховне командування дало свою згоду на ведення офіційних переговорів про мир з представниками радянської влади. Початок переговорів було призначено на 19 листопада (2 грудня), причому в заяві від 15 (28) листопада радянський уряд вказало, що в разі відмови Франції, Великобританії, Італії, США, Бельгії, Сербії, Румунії, Японії та Китаю приєднатися до переговорів " ми будемо вести переговори з німцями одні ", тобто. заявило про підписання сепаратного миру з країнами Четверного блоку. 20 листопада (3 грудня) російська делегація (28 осіб) прибула в Брест-Литовська, де містилися ставка головнокомандуючого німецьким Східним фронтом. Як місце для ведення переговорів Брест-Литовська був обраний Німеччиною. Очевидно, що ведення переговорів на окупованій німцями території влаштовувало німецьке і австрійське уряду, оскільки перенесення переговорів в нейтральне місто, наприклад в Стокгольм, вилилося б в межсоціалістіческую конференцію, яка могла б звернутися до народів "через голови урядів" і визнати, наприклад, до загального страйку або громадянської війни. У цьому випадку ініціатива з рук німецьких і австро-угорських дипломатів перейшла б до росіян і європейським соціалістам. З радянського боку делегацію очолювали три більшовики (А.А. Іоффе, Л.Б. Каменєв, і Г.Я. Сокільників) і два лівих есера (А.А. Биценко і С.Д.Масловскій-Мстиславській). З німецької сторони переговори повинна була вести група військових на чолі з генералом Гофманом. Російська делегація наполягала на укладення миру без анексій і контрибуцій. Гофман як би не заперечував, але за умови згоди на ці вимоги ще й Антанти.

13

Оскільки, як усім було ясно, радянська делегація не уповноважена була Англією, Францією і США вести переговори з Четверного союзу, питання про загальний демократичний світ повисло в повітрі.

До того ж делегація центральних держав наполягала на тому, уповноважена підписувати лише військове перемир'я, а не політичну угоду. І при зовнішньої ввічливості обох сторін спільну мову знайдено не було. 28 грудня пленум Московського обласного бюро прийняв резолюцію з вимогою припинити мирні переговори з Німеччиною і розірвати дипломатичні відносини з усіма капіталістичними державами. У той же день проти німецьких умов висловилося більшість Петроградського комітету РСДРП (б). Обидві столичні організації зажадали скликання партійної конференції для обговорення лінії ЦК в питанні про мирних переговорах. Оскільки делегації на таку конференцію формували б самі комітети, а не місцеві організації РСДРП (б), лівим комуністам на конференції було б забезпечено більшість. І Ленін, щоб уникнути поразки, став всіляко відтягувати скликання конференції. На партійній нараді 8 (21) січня, присвяченому проблемі світу з Німеччиною, Ленін знову зазнав поразки: тези його були схвалені, їх навіть заборонили друкувати. Троцький вперше запропонував того дня не підписувати формального світу і привселюдно заявити, що Росія не буде вести війну і демобілізуватиме армію.

Відома як формула "ні війна, ні мир", установка Троцького викликала з тих пір багато суперечок і нарікань. Тим часом, ця формула мала цілком конкретний практичний сенс. Вона, з одного боку, виходила з того, що Німеччина не в змозі вести великі наступальні дії російською фронті (інакше б німці не сіли за стіл переговорів), а з іншого имела перевага, що більшовики "в моральному сенсі" залишалися " чисті перед робочим класом всіх країн ". Крім того, важливо було спростувати загальне переконання, що більшовики просто підкуплені німцями і все, що відбувається в Брест-Литовську не більш як добре розіграна комедія, в якій вже давно розподілені ролі. Ленін вперто наполягав на сепаратний угоді на німецьких умовах, але на засіданні ЦК 11 (24) січня, де він виступив з тезами про укладення миру, Ленін знову зазнав поразки. Формула Троцького була прийнята 9 голосами проти 7.

14

Разом з тим 12 голосами проти 1 було прийнято внесене Леніним (для порятунку свого особи) пропозицію "всіляко затягувати підписання світу": Ленін пропонував проголосувати за очевидну для всіх істину, щоб формально саме його, Леніна, резолюція отримало більшість голосів. Питання про підписання світу в той день Ленін не наважився поставити на голосування. З іншого боку, 11 голосами проти 2 при 1 утримався була відхилена резолюція лівих комуністів, закликала до революційної війни. Загальноприйнято думка, що, повертаючись до Бреста для відновлення переговорів в кінці січня по н. ст., Троцький мав директиву радянського уряду підписати мир. Оскільки ніяких офіційних партійних документів про домовленість Леніна з Троцьким не існувало, залишалося припускати, що вони домовилися про щось за спиною ЦК в особистому порядку, і Троцький, не підписавши німецький ультиматум, порушив дане Леніну слово.

Засідання політичної комісії в Брест-Литовську закінчилося 28 січня (10 лютого) в 6,50 вечорів. Незабаром після цього, ще до формальної відповіді Четверного союзу на заяву радянської делегації, тобто не знаючи, чи прийнята формула "ні миру, ні війни", Троцький телеграфував Леніну про те, що переговори завершені. 11 лютого в 17 годин в усі штаби фронтів російської армії була переслана просторова телеграма за підписом Криленко про припинення війни, демобілізації і "відведення військ з передової лінії".

Після повернення в Петроград Троцький виступив на засіданні Петроградської ради. Він вказав, що Німеччина швидше за все не зуміє "вислати війська проти радянської республіки". Петрораду підтримав рішення радянської делегації в Бресті більшістю голосів. Днем раніше Виконком петроградського комітету партії також висловився за розрив переговорів з німцями, проти політики "паскудного світу". 30 січня по ст.ст. за це виступив Моссовєта. 23 лютого відбулося чергове засідання ЦК РСДРП (б), на якому обговорювалося переданий радянському уряду в 10,30 ранку німецький ультиматум. Термін ультиматуму закінчувався через 48 годин. Ультиматум оголосив Свердлов. Радянський уряд повинен був погодитися на незалежність Курляндії, Ліфляндії, Естляндії, Фінляндії та України (з якою зобов'язано було укласти мир); сприяти передачі Туреччини анатолійських провінцій; признать невигідний для Росії російсько-німецький договір 1904р., дати Німеччині право найбільшого сприяння в торгівлі до 1925р., надати право вільного і безмитного виклику до Німеччини руди та іншої сировини; відмовитися від будь-якої агітації і пропаганди проти держав

15

Четверного союзу і на окупованих ними територіях. Договір повинен був бути ратифікований в перебігу двох тижнів. Як писав Гофман, ультиматум містив всі вимоги, які тільки можна було виставити.

Ленін зажадав негайного згоди на німецькі умови і заявив, що в іншому випадку піде у відставку. Слово потім взяв Троцький, сказавши, що, маючи Леніна в опозиції, не візьметься голосувати проти підписання миру. Його підтримали ліві комуністи Дзержинський та Іоффе. Але Бухарін і Ломов-проти. Сталін прихильник Леніна первоначально був проти: "Можна не підписувати, але почати переговори." Але Ленін переміг: 7 голосами проти 4 при 4 утрималися німецький ультиматум був прийнятий. Разом з тим ЦК одноголосно прийняв рішення "готувати негайну революційну війну". Це була чергова поступка Леніна. Однак, перемога ленінського меншини при голосуванні з такого важливого питання повалила ЦК в ще більше сум'яття, почалася паніка. Деякі вирішили подати у відставку. Троцький сказав, що він голосував би інакше, якби знав, що його утримання поведе до відходу товаришів. Ленін погоджувався тепер на "німу або відкриту агітацію проти підписання" тільки щоб не йшли з постів і поки що підписали мир. Але вмовляння були марні. Ліві комуністи пішли.

Спільне засідання ЦК РСДРП (б) і ЦК ПЛСР було призначено на вечір 23 лютого.Протокол числиться в незнайдених, і про те, як проходило засідання, нічого не відомо. В 5,25 ранку 24-го числа засідання закрилося. Через півтори години до Берліна, Відня, Софію і Константинополь передали повідомлення Раднаркому про ухвалення німецьких умов і відправку в Брест-Литовська повноважною делегації. 28 лютого делегація прибула в Брест. До цього часу почали збуватися побоювання противників світу про те, що брестський ультиматум-тільки початок диктату. Німці тепер вимагали передачі Туреччини, Карса і Батума (хоча в перебігу війни ці території жодного разу не займалися турецькими військами). Сокільників, який очолював радянську делегацію, пробував було заперечувати, але Гофман дав зрозуміти, що будь-які обговорення ультиматуму виключаються. 3 березня, в 5,50 вечора договір був підписаний. В цю хвилину назавжди була приречена на поразку світова революція!

Опозиція сепаратного миру в партії і радянському апараті змусила Леніна змінити тактику. Він поступово перемістив акцент з "світу" на "перепочинок".

16

Замість мирної угоди з Четверного союзу Ленін ратував тепер за підписання ні до чого не зобов'язує паперового договору заради короткої, нехай хоч в два дня, паузи, необхідної для підготовки до революційної війни. При такій постановці питання Ленін майже стирав грань між собою і лівими комуністами. Розбіжність було тепер в термінах. Бухарін виступав за негайну війну. Ленін через війну після короткого перепочинку. Сепаратний мир зник з лексикону Леніна.

Але, голосуючи за перепочинок, прихильники Леніна голосували саме за сепаратний мир, не завжди це розуміючи. Як і формула Троцького "ні війна, ні мир" ленінська "перепочинок" була середньою лінією. Вона дозволяла, не відмовляючись від гасла революційної війни, відтягувати її початок як завгодно довгий час. Залишаючи лівим комуністам надію на швидке оголошення війни, перепочинок в цілому задовольняла прихильників підписання світу, перш за все Леніна, тому що давала можливість ратифікувати підписаний з Німеччиною світ і, зв'язуючи мирною угодою країни Четверного союзу, залишала радянській стороні вільними руки для розірвання при першій нагоді договору. Що стосується Антанти, то з її точки зору, намір більшовиків укласти сепаратний мир і розірвати т.ч. союз з нею здавалося в 1918р. актом безпрецедентного підступності. Аби не допустити мати справу з урядом "максималістів" в Росії, не вірячи в його здатність утриматися при владі, Антанта намагалася підтримати контакти з Радянською владою хоча б на неофіційному рівні з метою переконати Радянський уряд спочатку не підписувати, а після підписання не ратифікувати мирного договору . 7 березня в 12 годині дня з першою доповіддю з'їзду про Брестський мир-виступив Ленін, який спробував переконати делегатів в необхідності ратифікувати угоду. Воістину дивним можна вважати той факт, що текст договору тримався в таємниці і делегатам з'їзду повідомлений не був. Тим часом за знайомим сьогодні кожному Брестським миром стояли умови тяжчі, ніж Версальський договір. У сенсі територіальних змін Брест-Литовське угода передбачала передачу Туреччині провінцій Східної Анатолії, Ардаганского, карсського і Батумського округів; визнання незалежності України, вона не сприймає, від Росії і переданої під контроль Німеччини. Естляндія і Ліфляндія, Фінляндія і Аландські острови звільнялися від російських військ і Червоної армії і теж переходили під німецький контроль.

17

Література.

1. Нікулін В.В., Слєзін А.А., Історія Росії: події і проблеми, Тамбов, ТДТУ, 1997;

2. Ісаєв І.А., Історія держави і права Росії, М., Юрист, 1966;

3. Верстюк В. Всеросійських Установчих Збори 1917-1918 Росія

4.http: //www.stydy-help.ru/istoria/d27.htm;

Зміст.

Введення ......................................................................................................... 1.

Поради і Установчі Збори: проблеми політичного вибору ........................... .2.

Ідейно-політична боротьба з питання укладення Брестського мирного договору ......... .9.


  • Поради і Установчі Збори: проблеми політичного вибору