Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Політичні та соціально-економічні погляди Ж.Ж. Руссо по роботі "Суспільний договір"





Скачати 35.77 Kb.
Дата конвертації16.11.2018
Розмір35.77 Kb.
Типдоповідь

Політичні та соціально-економічні погляди Ж.Ж. Руссо по роботі 'Суспільний договір'

Московський державний університет імені М.В. Ломоносова

Історичний факультет

Кафедра нової і новітньої історії країн Європи та Америки










доповідь

Політичні та соціально-економічні погляди Ж.Ж. Руссо по роботі "Суспільний договір"


Студентка III курсу

Чесняк Поліна Сергіївна

Науковий керівник: доцент,

кандидат історичних наук

Є.І. Федосова


Москва 2014

Зміст

Вступ

Глава 1. Знайомство з особистістю Жан Жака Руссо

.1 Біографія Жан Жака Руссо

Глава 2. Суспільний договір

.1 Природне і суспільне стану

.2 Що таке суспільний договір

.3 Про суспільстві

.4 Про революцію

висновок

Список використаних джерел та літератури

Вступ

Мета: Розглянути принципи державного устрою в роботі "Про суспільний договір" Ж.Ж. Руссо

Об'єкт: Громадська думка у Франції в XVIII столітті

Предмет: "Суспільний договір" Жан Жака Руссо

завдання:

1) розглянути, здійсненні чи ідеї Руссо насправді

2) знайомство з особистістю Руссо, з його світоглядом

) Пояснення ідей і основних положень договору

) В чому унікальність і новизна ідей Руссо, відмінні риси

) Огляд літератури і джерел по темі

Актуальність: Без сумніву така особистість як Жан Жак Руссо донині викликає інтерес, а його ідеї знаходять актуальними і в наші дні. Питання про нерівність, про свободу, про принципи державного устрою залишаються вічними. Саме ці питання зачіпає мислитель в своєму трактаті. Вплив його ідей поширилося за межі Франції, так як це були ідеї абсолютно нового напрямку - зрівнювачів. Руссо, крім усього іншого, дуже вплинув і на формування теоретичних уявлень про державу. Вчення про державу Руссо засноване на відмові від власних свободи і прав в ім'я цивільних. У своєму договорі він звертається і до питання про розум людини. Безумовно, заклик Руссо до активної діяльності, до розвитку свого мислення, до самовдосконалення дієвий і сьогодні. Сенс полягає в тому, що для власного блага не варто користуватися готовими матеріалами і чужими думками. Навпаки, потрібно розвивати себе всебічно, щоб в майбутньому принести благо собі і суспільству. Таким чином, ми бачимо, що спадщина Руссо не можна віднести тільки до однієї епохи або нації. Постійно виникає необхідність перегляду його філософських ідей, адже постійно знаходиш у нього все нові сторони, на які коли то не звертав увагу. І сьогодні можна відкрити у Руссо риси, важливі для сучасності. Тому філософські погляди Руссо, суперечливі і неоднозначні, становлять безсумнівний інтерес в історико-філософському контексті.

Огляд літератури: Творчості Ж.Ж. Руссо присвячена велика наукова література. В історіографії можна виділити два напрямки в дослідженні філософських ідей Руссо:

. До першого належать роботи, в яких досліджуються соціально-політичні погляди Руссо. Ім'я Руссо зустрічається дуже часто в творах англійських лібералів Дж. Телмона і Б. Рассела, і французьких соціалістів другої половини ХХ століття. Особливий інтерес викликають погляди Руссо у російських філософів радянського періоду. У Росії ХХ століття суспільно-політичні погляди Руссо були популярні завдяки офіційній ідеології. Руссо сприймався як "проповідник нашого часу - епохи виникнення суспільства соціалістичного типу, епохи будівництва комунізму". Таку репутацію він отримав завдяки своєму революційному настрою до зміни влади, а також ідеям про рівність і зміни соціального порядку. До цього блоку слід віднести роботи А.С. Алексєєва, В.Ф. Асмуса, Б.М. Бернадінера, М.К. Борисенко, І.Є. Верцмана, В.П. Волгіна, Л. Германа, Г. Гефдінг, Г. Грехема, А.Т. Дворцова, В. Засулич, І.Є. Зіневича, Н. Кареліна, Н.І. Кареева і ін.

. Другий блок досліджень присвячений розгляду концепції виховання в творчості Ж.-Ж. Руссо. До цього напрямку слід віднести роботи таких авторів: С.І. Данелія, Г.Н. Джібладзе, А.Н. Джуринський, А.А. Коменський, Т. Місава, А. Фортунатов, С.І. Гессен, Ф.А. Ротар. У роботах цих авторів обговорюються проблеми трудового і фізичного виховання людини. Філософію Жан Жака Руссо також оцінюють з різних сторін: одні пов'язують його лише з епохою Просвітництва, а інші відносять його твори до романтичної традиції.

"Без Руссо неможливо уявити філософію, політику, літературу, педагогіку, мистецтво, взагалі культуру Франції епохи Просвітництва". Особистість великого просвітителя і його ідеї завжди викликали глибокий інтерес. Починаючи з XVIII століття сам Руссо часто розглядався як зразок людини, втілення правди - істини, моральний ідеал. Під час Французької революції 1799 Робесп'єр багато в чому копіював політичний устрій держави для нової Французької республіки з трактатів Жан-Жака. Його ідеї стали поштовхом, рушійною силою для революційної думки буржуа. Можна сказати, що Руссо передбачив режим якобінськоїдиктатури - сильну авторитарну владу. Вчення Жан-Жака допомогло якобінцям сформувати власні доктрини, завдяки ідеям про суверенітет народу, про загальну волі, про виконання громадського обов'язку. Однак Руссо розумів, що на ділі ідея народовладдя була малоймовірною. Як приклад він розглядав англійський парламент, в якому бачив "узурпатора народної волі". На його думку, існуючі політичні системи лише заважали переходу до істинної демократії, а зміна влади могла бути досягнута шляхом революції. Тому "Суспільний договір" став духовною силою революційних ідей XIX століття, а "думки ці віщували злам капіталістичного суспільства і виникнення суспільства соціалістичного". Наприклад, ще молодий Карл Макрс захоплювався роботами Руссо, особливу увагу його привернув трактат "Про суспільний договір". Безсумнівно, Жан Жак вплинув в формуванні такої роботи, як "Капітал". Маркс звернув свою увагу на порівняння сім'ї з політичними товариствами, так як "найдавніше з усіх товариств і єдино природне - це сім'я". Ф. Енгельс підкреслював схожість міркувань і навіть діалектичних оборотів Маркса з Руссо. Після жовтневої революції Руссо у нас був "канонізований" як революційний демократ, прихильник народовладдя, тому написані йому панегірики не особливо штовхали вперед бажання критично підходити до його творів. Особистістю Руссо цікавилися і вітчизняні сучасники. Наприклад, в епоху Катерини II інтелігенція була вкрай захоплена французьким мислителем. Радищев став послідовником демократизму, він підтримував ідеї заперечення феодалізму, про народовладдя і про вільний народ. Карамзін також визнавав геній Руссо. Саме його він вважав засновником нової епохи, так як Жан Жак передбачив Велику французьку революцію. Захоплення викликав Руссо і у Льва Толстого, який перебував під впливом його творчості. "Я не тільки захоплювався ним; я обожнював його: в п'ятнадцять років я носив на грудях медальйон з його портретом як образок". У 1960-80-і роки відроджується інтерес до особистості і вченню Руссо, і зараз дослідження його навчань все більше і більше займає істориків, соціологів і політологів. У творах Руссо вперше були виражені багато основні принципи сучасної правової держави, а тому він становить винятковий інтерес для дослідників. У сучасної людини ідеї французького мислителя викликають інтерес, тому що допомагають усвідомити місце людини в суспільстві і зрозуміти навколишню дійсність, Особистість Руссо викликає різні почуття, його любили і критикували, його ідеї вихваляли і засуджували. "Для сучасної людини Руссо - історія, але вічно жива історія. До нього звертаються як прогресивні, так і реакційні теоретики, кожен по-своєму. Одні з полюванням беруть від нього самі революційні, самі геніальні думки, інші - те, що є помилковим, але прийнятним, не науковим і відсталим в руссоизма. Незважаючи на це, великий гуманіст і демократ Руссо залишається в історії світової культури борцем за прогрес, за процвітання і здійснення заповітних ідеалів ".

Глава 1. Знайомство з особистістю Жан Жака Руссо

Руссо - це один з найбільших мислителів і просвітителів у всьому світі. Серед філософів Франції XVIII століття він відразу ж придбав загальну увагу і привернув інтерес з боку інших. Його трактати справили величезний вплив на суспільну думку не тільки французького суспільства, а й інших європейських країн. Успіх його творів полягав не тільки в самих філософських ідеях, але і в його таланті письменника. Ідеї ​​Руссо - це ідеї нової ери, які вражали своєю актуальністю і новизною. З ім'ям Руссо пов'язаний цілий течія - руссоизм, в тій чи іншій мірі захопила всі європейські країни. За межами Франції особливо сильним був вплив ідей Руссо в Німеччині. Найбільш значним виявився вплив на Канта. Ідея про перевагу природного розуму над теоретичним з'явилася завдяки впливу ідей Руссо. "Кант усвідомлював себе зобов'язаним Руссо в своєму духовному зростанні:" Руссо посунув мене на правильний шлях "

.1 Біографія Жан Жака Руссо


Глава 2. Суспільний договір

руссо трактат суспільство держава

У 1762 році Руссо написав свій знаменитий трактат про "Суспільному договорі". "Суспільний договір" - одне з найяскравіших творів республіканського і демократичного напрямків у французькій літературі XVIII століття. Спочатку Руссо писав "Договір" як продовження попереднього великого праці: "Цей невеликий трактат витягнутий мною з ширшого праці, який я колись зробив, не розрахувавши своїх сил, і давно вже залишив". Суспільний договір - одна із значущих робіт, яка вражає сміливістю ідей і висновків. Основна ідея договору - в тому, що народ змушений відмовитися від природної свободи на користь колективної сили. Будь-яка держава існує завдяки договору, закону. Він пише, що хоче дослідити принцип управління, він відразу ж попереджає, що не намагається довести важливість свого міркування, але як і будь-який вільний громадянин має право висловити свою думку. Але сама ідея громадського договору не була новою, вона вже розглядалася такими мислителями епохи Просвітництва як: Гоббсом, Локком, Гроцием, Гольбахом і Дідро. Але саме з ім'ям Руссо ми пов'язуємо поняття суспільний договір, і для цього є кілька причин. По-перше, він дає більш повне пояснення визначення, і воно стає основою його політичних поглядів. По-друге, грунтуючись на суспільний договір, він робить безліч висновків, один з яких - теорія про народовладдя. Нарешті, по-третє, ця ідея стає критикою існуючого ладу у Франції та інших європейських країнах.

Руссо робить предметом свого дослідження саме політичне право, в його теоретичному вигляді, і закони - в їх ідеальному, т.е. нормативному вигляді. При цьому він має намір спиратися на моральність і логіку.

.1 Природне і суспільне стану

Для початку визначимо, що ж таке природне стан. "Людина народжується вільною, але всюди він в оковах" - з цих слів починається робота Руссо і весь трактат пройнятий цією ідеєю про свободу людини. Якщо людина відмовляється від своєї свободи і підпорядковується одному володарю, то це перетворює весь лад в деспотію, а володаря в тирана. Таке покірне підпорядкування вигідно тільки самому правителю і не може називатися угодою. Свобода людини - це головне знаряддя його самозбереження. На свободу також впливає залежність людини, вона буває двох видів: від речей і від інших людей. Перша не шкодить свободі людини, так як не несе в собі моральних елементів. А друга небезпечна тим, що породжує всі пороки. Така ідеологія була неприйнятна в ті часи, тому що закон був такий - все люди піддані изначала тієї держави, де вони народилися. Суспільство не може існувати незалежно від держави, вони є одним цілим.

Людина могла перебувати в двох станах - природному і громадському. "Громадське стан - це священне право, яке служить підставою для всіх інших прав. Це право, однак, не є природним, отже, воно грунтується на угодах". Людина відчужує особисту свободу для придбання цивільної, а суспільний договір, таким чином, стає вищим обов'язковим законом. Природний стан людини - це його природне, первинний стан, в якому людина вільна і ні від кого не залежить. Тоді постає питання, звідки береться станову нерівність? Руссо стверджує, що "Якщо існують раби за своєю природою, так тільки тому, що існували раби всупереч природі" - тобто, якщо людина народжується поневоленим, то причина полягає в його предків, яких поневолили. Перший раб втратив свою свободу шляхом застосування сили, але є така сила законом, якому потрібно підкорятися. Відповідь Руссо - немає. Люди не зобов'язані коритися тому, хто сильніший, а тільки законним властям. Тут ми бачимо суперечливість слів Руссо, коли він говорить, що люди зобов'язані коритися і, що всі люди вільні та мають право на повстання. У природному стані є два начала - це самозбереження і співчуття. Перше змушує людину думати про свій добробут, а співчуття викликає відразу до смертей. Ці принципи визначають норми природного стану.

Отже, природний стан - важливий пункт в системі Ж.-Ж. Руссо, так як його основні положення це рівність всіх між собою при народженні, відсутність будь-якої ієрархії і станів.

.2 Що таке суспільний договір

Сила і свобода - це основні знаряддя самозбереження кожної людини. Людина не здатна створити нову силу для боротьби зі спільним ворогом, він об'єднує свої здібності з іншими, тим самим спрямовуючи цю суму сил проти спільної протидії. Така сума сил виникає лише при спільних зусиллях, але в той же час кожен член суспільства не може бути абсолютно впевненим у своїй безпеці особисто, адже віддаючи свої сили, він йде на ризик, тому що це і його власний кошт самозахисту. Таким чином, основне завдання суспільного договору - це знайти ту силу, яка могла б захистити кожного члена суспільства з його майном, при цьому надати йому можливість, діючи з усіма, підкорятися самому собі і залишатися вільним. Завдання це важка у втіленні, з одного боку кожна людина повинна коритися суспільству, а з іншого Руссо хотів зберегти і особисту свободу. Цей договір складається з статей, які зводяться до однієї. Її ідея полягає в тому, що кожен індивідуум відмовляється від своїх особистих прав на користь суспільства, якщо він присвячує себе повністю, то в суспільстві створюються рівні умови. Ці умови не можуть не влаштовувати всіх, оскільки не відбувається ніяких вилучень і нові вимоги не мають сенсу. В такому рівноправному суспільстві немає старшого, чиї б права відрізнялися від інших, і тому кожен член суспільства підкоряється всім, а значить нікому конкретно.

Можна підвести підсумок, що Громадський договір зводиться до таких положень: "кожен з нас передає в загальне надбання і ставить під вище керівництво загальної волі свою особистість і всі свої сили, і в результаті для нас усіх разом кожен член перетворюється в нероздільну частину цілого". Замість конкретних осіб суспільство створює єдине Ціле, яке отримує свою єдність, волю і життя. Руссо стверджує, що раніше це єдність, це Ціле називалося цивільною громадою, а нині Республікою, Державою або Державою, а члени цієї громади називаються народом. Таким чином, ми бачимо, що, Руссо прагне побудувати кардинально нову державу, спираючись лише на природне суспільство і угоду між ними - в результаті з'являється Ціле. Але чи може цей суспільний договір нашкодити людству в тому плані, що воно відмовляється від свого природного стану? На що Руссо дає чітку відповідь - немає, положення людини лише покращився після укладення такої угоди. Всіма його діями керує розум, а не інстинкт і почуття, він набуває громадянську свободу і власність, він діє не на благо своїх інтересів, а загальних. Якщо людина зловживає усіма цими принципами, що не кориться суспільного договору, то він повертається до свого попереднього природний стан, а значить на нижчу ступінь розвитку. У природному стані - людина дикун, йому не потрібна мова для спілкування, він самотній, живе окремо від інших і харчується тим, що знайде, бажання складаються в задоволенні основних фізичних потреб, його розум обмежений і не пристосований до далекоглядності. "Його уява нічого не малює, його серце нічого не вимагає". Для людини в природному стані досить лише одного інстинкту. Так без понять про суспільство, сім'ї, мисленні і власності люди жили багато часи, природа не готувала людини до суспільного стану. Але, незважаючи на це, такий перехід відбувся, тому що людині властиво вдосконалюватися. Наш розум розвивається завдяки нашим пристрастям. Чим сильніше ми просвіщати, тим швидше розвивається наша господарська діяльність. Тут він висуває ідею, що сім'я подібна маленькому суспільству, поява сім'ї призводить до осілості, таким способом утворюються народи, а їх відмінності стають помітнішими, що призводить до нерівності. Все це сприяє розвитку суспільства. Весь цей перехід від стану природного до суспільного є самим мирним і тривалим періодом. Однак, Руссо пише, що між природним і суспільним станами є спільна риса: рівність і свобода громадян при природному стані зберігаються і в цивільному, тільки ґрунтуються на положеннях договору. Але свобода обмежена рамками закону, а моральне рівність замінює природне, фізичне нерівність людей - у здоров'ї, силі, розумі вони можуть відрізнятися, але всі люди рівні за договором. Основна ідея філософії Руссо полягала в тому, що влада в державі повинна належати народу. Він був практично єдиним мислителем, хто вивів вчення про народовладдя, грунтуючись на теорії суспільного договору. Для початку потрібно визначити, що ж таке загальна воля? Загальною волю робило єдність бажань, інтересів, що забезпечувало єдність життя. Більшість не може переважати над меншістю, важливо було, щоб всі виступали рівними. Руссо вважав, що суперечки за владу призводять до підкупів, змов, а справжня воля кожної людини втрачає значення. Тому, щоб уникнути цього, необхідно не допустити виникнення спільнот, партій і, щоб кожен громадянин висловлював тільки свою думку. Руссо продовжує вірити в непогрішність народної волі, поряд з цим він вірить і в волю окремої людини. Але незабаром сам зауважує своє протиріччя і пише: "Сам по собі народ завжди хоче блага, але сам він не завжди бачить, у чому воно ... Ось що породжує потребу в Законодавці". Акт суверенітету також є важливим пунктом в трактаті Руссо. Цивільну громаду він розділяє на державу в стані пасивності, сувереном в активному стані і державою, якщо воно порівнюється з іншими. Суверен вступає в договір з самим з собою, тому не може бути одного основного закону, обов'язкового для всіх. Але суверен, який шанує святість Договору не може підпорядковуватися іншим. Якщо він дає обіцянку коритися, то втрачається будь-яке властивість народу, якщо існує той, хто стоїть вище, то суверен припиняє своє існування. Таким чином, влада суверена не потребує поручителя перед поданими. Суверен вже той, ким він повинен бути. Сам Суспільний договір не передбачає відчуження свободи від однієї особи і передачу її будь-кому іншому. В такому випадку народ не зміг би створити громадський союз як єдине ціле. Руссо не раз повторює, що суверен сформований з приватних осіб і, що кожна особа має зобов'язання до іншого. Суспільство, яке створює єдиний договір, який утворює ціле, що не передає суверенітет нікому конкретно. "Отже, щоб суспільне угода не стала пустою формальністю, воно мовчазно включає в себе таке зобов'язання, яке одне тільки може дати силу іншим зобов'язанням: якщо хто-небудь відмовиться підкорятися загальній волі, то він буде до цього примушений всім Організмом, а це означає не що інше, як те, що його силою примусять бути вільним ". Жан Жак пише в своїй роботі, що загальна воля управляє суверенітетом. Якщо в суспільстві буде присутній розбіжність в інтересах, то не буде досягнуто загальне благо. Як тільки з'являється пункт, в якому все інтереси збігаються, то суспільство може продовжувати існувати. "Суверенітет може бути представлений тільки самим собою. Вдаватися до може влада, але ніяк не воля". Загальна воля спрямована на загальне благо, на загальну вигоду. Загальна воля не може бути узгоджена з волею окремої людини. Руссо говорить, що політика спрямована на загальні інтереси народу, які досягається знищенням з приватними інтересами, які не збігаються. Загальна воля націлена на рівність, а приватна на переваги. "Людей об'єднує спільна вигода, і тому загальна воля є вираженням універсальної справедливості". Не можна бути впевненим, що приватна воля не вступить в конфлікт із загальною, в цьому випадку є один вихід - змусити загальними зусиллями підкоритися загальній волі. Тоді виникає питання про порушення свободи людини, на що Руссо відповідає: це примус позбавляє суспільство від наслідків особистої залежності. Тоді, якщо загальна воля буде управляти всім народом, а люди визнають її верховенство, то вони будуть щасливі, так як будуть впевнені в благом напрямку загальної волі. Руссо порівнює Держава з особистістю, а метою її життя є союз її членів. Він не розглядає ідею про те, що сім'я може бути прообразом держави. Сім'я - прообраз політичних товариств, де свобода потрібна людині для самозбереження. Однак любов батьків замінюється насолодою владою. Той, хто сильний і має владу наказувати іншими не може постійно залишатися повелителем. По суті, влада - це фізична сила. Підкорятися силі - це поступатися владі. Влада не може ґрунтуватися на праві сильного, можна їй підкорятися по необхідності, але государ не зможе вічно утримувати свою владу, спираючись тільки на силу. Тому сила не може бути основою законної влади. На думку Руссо, Суспільний договір надає Державі влада над усіма його членами, яка регулюється спільною волею. Тут Руссо дає поределенное верховної влади: це не угода пана з поданими, вищого з нижчим, а законний союз цілого з його членами, так як заснований він на Суспільному договорі, спрямований на загальне благо. Таким чином, якщо громадянин підпорядковується влади, то він підпорядковується своїй волі, тому що вона є частиною загальної. Але уряд не є самою владою, воно лише слуга народу - суверена. Уряд - це "проміжний орган, встановлений між підданими і сувереном для їх взаємного зносини, наділений обов'язком приводити у виконання законів і підтримувати свободу як громадянську, так і політичну". До поділу влади Руссо ставиться неоднозначно. З одного боку, він пише про необхідність законодавчої і виконавчої влади. Під виконавчою владою він розуміє уряд, який він раніше називає слугою народу і проміжним органом. Слідчо, виконавча влада - це всього лише слуга суверена. Що стосується законодавчої влади, то вона повністю належить народу, тому що її основні завдання - це загальні постанови. Закон - це найвища субстанція, і ніхто не може стояти вище закону, перед ним усі рівні. Закон сприяє підтримці суверенітету народу, саме тому всі громадяни зобов'язані йому підкорятися, незалежно від положення. Дуже важливо, щоб всі громадяни могли подати голосу, для меньшества підпорядкування також обов'язково, бо вони погодилися віддавати свою власну волю у загальне керівництво і виконувати її, так як вона не суперечить загальній волі. В цьому випадку, здавалося б, краще формою правління, яка могла б відповідати законодавчої і виконавчої влади, є демократія. Однак це не зовсім так, з недоліків демократичного ладу Руссо виділяє те, що в руках народу сосредочіться як виконавча, так і законодавча влада. Також критиці піддається і монархічна форма правління. Вся влада і сила знаходяться в руках однієї людини - монарха, чиєю метою не є благополуччя народу. Особисті бажання і інтереси перевершують громадські, навіть якщо це здатний монарх. Смиренне підпорядкування поганому володарю недозволено. "Монархія придатна для багатих націй, аристократія - для середніх за багатством і величиною, демократія - для малих і бідних". Він вважав, що держава грабує бідних людей. У підсумку, ми бачимо, що дійсними політичними державами були ті, в яких влада належала всьому народу, а всі європейські держави повернулися до своїх вихідним системам, заснованих на деспотії. Для дуже великої держави не можна, щоб діяли одні й ті ж закони, вони не можуть утсраівать усі регіони. Але і різні закони не придатні для такої держави - там, де є один государ і різні народи такі закони тільки породжують смути. Але не менше труднощів виникає і в більш дрібних державах. Будь-яка держава прагне збільшити свої розміри, що часто відбувається зарахунок територій сусідів, тоді дрібні держави знаходяться у ризику. Руссо висуває ідею про знаходження співвідношення між скороченням і розширенням для збереження держави. "Такі різні умови, дотримання яких необхідно, по теорії Руссо, для установи законів і для їх виконання і дотримання".

.3 Про суспільстві

Народ як та людина переживає різні етапи і у нього є час зрілості, коли він в силах підкорятися законам. Але якщо ввести закони передчасно, то можна все зіпсувати. Тому Руссо пропонує суспільство, яке буде здатне сприйняти законодавство. По-перше, цей народ повинен бути пов'язаний загальними інтересами, етнічно, він повинен бути здатним дати відсіч кожному з сусідів, не вступаючи з ними в конфлікт, такий народ повинен вміти обходитися без інших народів, це не багатий і не бідний народ. Однією з головних причин, чому побачити всі ці ознаки воєдино рідкість полягає в неможливості знайти простоту, з'єднану з потребами суспільства. Але повернемося до демократичних настроїв, якими просякнутий трактат Руссо. Незважаючи ні деяку критику, Жан стверджує, що основа законодавчої системи - свобода і рівність. Кожен член повинен бути незалежним від інших і залежимо від цілого, про всього суспільства. Але будь-яка свобода не може існувати без рівності. Тут Руссо пояснює - головне, щоб сила однієї людини не приводила до насильства і влади і, щоб ця людина дейсвовал за законами. Також він висловлює ідею про рівність, що суспільство не повинно розділятися на багатих і бідних, щодо багатьох - це обмеження їх впливу, а щодо бідних - це обмеження жадібності й заздрості. Але він розумів, що таке рівність наврядчи може бути досягнуто в реальному житті і, важко уявити, що народ повністю присвятить себе суспільних справ. "Втім, яких тільки трудносоедінімих речей не передбачає ця форма правління! По-перше, для цього потрібно Держава настільки мале, щоб там можна було без праці збирати народ, і де кожен громадянин легко міг би знати всіх інших, по-друге, - велика простота звичаїв, що запобігало б скупчення справ і виникнення складних суперечок, потім - превелика рівність в громадському та майновий стан, без чого не змогло б надовго зберегтися рівність в правах і у володінні владою; нарешті, необхідно, щоб розкоші було дуже мало, або щоб вона повністю була відсутня. Бо розкіш або створюється багатствами, або робить їх необхідними; вона розбещує одночасно і багатія і бідняка ". Тому він розділив рівність на фактичне і юридичне. Згідно з юридичним рівності всіх громадян рівноправні, а фактичне рівність повністю не можна досягти, воно повинно бути встановлено огласно кордонів. Саме таким і має бути законодавство. З іншого боку, в кінці глави Жан Жак робить висновок: "Якби існував народ, що складається з богів, то він управляв би собою демократично. Але правління настільки досконале не підходить людям". З цих слів ми бачимо, що думка про демократію неоднозначно, суперечливо і Руссо не дає чіткої відповіді, визнаючи лише деякі риси демократії.

.4 Про революцію

Як вже говорилося раніше, Руссо за своєю природою - революціонер, і найважливішою проблемою його теорії є питання про революцію. Жан звинувачує уряду в їх прагненні придушити свободу суверена і тим самим зруйнувати суспільний договір. "Як приватна воля невпинно діє проти загальної, так і Уряд постійно спрямовує свої зусилля проти суверенітету. Чим більше ці зусилля, тим більше псується державний устрій; а так як тут немає іншого волі урядового корпусу, яка, противиться волі государя, врівноважувала б її, то рано чи пізно має статися, що керівник держави пригнічує в кінці кінців суверен і розриває суспільний договір ". Питання збереження суспільного договору має обговорюватися на спеціальних зборах, крім того, необхідно вирішувати питання про збереження існуючої форми правління. Такі проблеми можуть вирішуватися всіма громадянами разом. Але якщо суспільний договір буде розірвано, а государ присвоїть всю владу, то суспільство повернеться до природної свободи і буде змушене підкорятися. Але так як ніхто не в праві примусити іншого коритися, то це заклик до зміни влади, до революції. Таким чином, ми бачимо, що в окремі моменти, коли уряд узурпує владу, революція просто необхідна. Але народ має лише один раз право на рволюцію, коли він на знаходиться на ранньому етапі розвитку, тому що головне - не допустити збройного повстання народу. У підсумку можна сказати, що вчення Руссо носить буржуазний характер.

.5 Економічні погляди Руссо

Коли людина полчіняет свою свободу громаді, то і його власність автоматично переходить в руки суверена. Так як сили цивільної громади більше, то і її володіння стають міцнішими. Проте, зберігається право власності - людина з самого народження має право на все, чого він потребує, отримавши свою частину, він не може претендувати на більше, що належить громаді. "Щоб узаконити право на яку-небудь ділянку землі, необхідні наступні умови: по-перше, щоб на цій землі ще ніхто не жив, по-друге, щоб зайнято було лише стільки, скільки необхідно, щоб прогодуватися, по-третє, щоб вступали у володіння землею не в силу будь-якої порожній формальності, але в результаті розчищення та оброблення його цієї єдиної ознаки власності, який за відсутності юридичних документів повинен бути визнавати іншими ".

Розвиток господарства призводить до розподілу землі, людина працює на землі і це дає йому право користування цією землею, а поступово це перетворюється в право земельної власності. Це призводить до заздрості, конкуренції, до неавенству. Одним дістається більше землі, інші страждають від її нестачі і перетворюються в бідняків. Едіственное рішеннями виявляються або підпорядкування багатим, або грабежі і насильство. Багаті боряться з бідняками своїм способом: вони пропонують об'єднати свої сили, створити верховну владу зі справедливими законами, яка буде захищати від ворогів і підтримувати порядок всередині. Так народ приходить до ідеї суспільного договору. Але така влада на ділі лише узаконює власність багатих. Нерівність між людьми зростає, одні страждають від надлишок, інші знаходяться на межі смерті. Таким чином, власність в своєму природному стані мала негативне значення. Однак, він визнає приватну власність. Майно навіть вимагає більшої охорони, ніж свобода людини. Повернення до ествественно станом неможливий, тому слід охороняти власність і не допускати замахів з боку більш сильних і багатих. Тому тут має втрутитися держава. Уряд не може залишатися байдужим по відношенню до нерівності, його головне завдання - не допустити поділ на бідних і багатих.

Все майно Руссо розділяє на необхідний і надлишок, причому податок платять лише ті, у кого надлишок. А так як надлишок міг бути тільки у багатих, то природно, що податок платили вони, а селяни повинні були бути звільнені від будь-якої сплати. Крім цього податку, Руссо пропонує ввести податок на розкіш, на непотрібні ремесла, щоб приборкати жадібність багатих і заздрість бідних. Такі реформи ніяк не позначаться на індустрії, так як всі ці продукти будуть замінені виробництвом корисних. Що стосується торгівлі, то держава повинна регулювати кількість припасів в країні, давати напрямки, тобто всіляко втручатися в цей процес. Він помічає важливість у встановленні митниці при ввезенні товарів розкоші. Крім цього, Руссо вказує на те, що предача майна по наследтсву також повинна знаходитися під контролем держави. Така пррограмма соціальних реформ, які, як Руссо вважав, необхідно провести в європейських державах і перш за все у Франції. "Руссо мріє про повернення до натурального господарства, про патріархальної селянської демократії, про простоту суспільних звичаїв і установ". Він визнає необхідність втручання держави в справи власності і економіку країни.

висновок

Безсумнівно, що головною заслугою Руссо є його політичні погляди, які заклали основи французької революції. Теорія народного суверенітету носила революційний характер і була спрямована проти феодалізму і існуючого ладу. "Вчення Руссо про народовладдя зіграло визначну роль в політичному житті передреволюційної Франції і в період буржуазної ревоціі кінця XVIII століття. Вплив цієї ідеї вийшло далеко за межі Франції, зігравши значну роль в революційно-визвольному русі в інших країнах".

Але значення його філософії визначається не тільки роллю революційних ідей. Ці ідеї знайшли відображення в соціальній думки XIX -XX століття, які "служили знаряддям боротьби з існуючим ладом, з пануючим в ньому нерівністю і експлуатацією". Весь договір пронизаний протиріччями, і ці суперечності закладені і в самій природі Руссо. Він любив і бажав бути коханим, і в той же час швидко сварився із близькими людьми. Він ідеалізує ествественно суспільство, але повернутися до такого стану вже неможливо, і тому золотий вік позаду, а тепер настав час занепаду. Народ розбещений грошима, лінню, релігіями і культами, які кажуть йому покору владі і вселяють забобони. Єдиним виходом є створення нової держави, нового суспільства, побудованого на угоді і законах. Ідеальна держава - це співвідношення уряду, яке займається виконавчою владою і народу, що займається законодавчою. Боротьба з розкішшю, злиднями, нерівністю знаходять тільки великі масштаби, тому заклик Руссо до відродження моральності в наші дні більш ніж актуальне! Незважаючи на утопічність, нереальність багатьох ідей Руссо, їм все одно намагалися знайти своє місце в історії, і тому навіть вони представляють великий інтерес для вивчення. Можна підвести підсумок, що Руссо прославився не тільки оригінальністю ідей, а й формою їх викладу, не тільки як філософ, але і як геніальний письменник. Значимість його праць та ідей донині є безцінною, а переоцінити його роль в історії, в суспільній думці неможливо.

Список використаних джерел та літератури

1.Руссо Ж.Ж. Про Громадську договорі. - М .: Видання Павла Плохова, 1906. -С. 108

2.Руссо Ж.Ж. Трактати. М.: Наука, 1969. - С. 704

3.Асмус В.Ф. Жан Жак Руссо. - М .: Знание, 1962.- С. 47

.Бернадінер Б.М. Соціально-політична філософія Жан Жака Руссо. - Воронеж: Изд. ВДУ, 1940. -С. 159

.Волгін В.П. Розвиток громадської думки у Франції в XVIII столітті. - М .: Видання Академії наук СРСР, 1958. -С. 413

.Георгій Джібладзе. Сутність руссоизма. -Тбілісі .: Изд. Тблілісского університету, 1983.- С. 130

.Засуліч В.І. Ж.Ж. Руссо. М .: Нова Москва, 1923. - С.146

8.http: //www.historichka.ru/works/russo/ (перевірено: 23.10.2014)

.http: //www.solecity.ru/philosophy/rousseau (перевірено 30.10.2014)

10.http: //20v-euro-lit.niv.ru/20v-euro-lit/lukov-sovremennaya-francuzskaya-literatura/russo-sozdanie-aktualnyh-personalnyh-modelej.htm (перевірено: 30.10.2014)

11.http: //www.istmira.com/istoriografiya-srednix-vekov/1964-istoriografiya-prosveshheniya-vo-francii-russo.html (перевірено: 15. 11. 2014 року)


  • Вступ Мета
  • Предмет
  • Глава 1. Знайомство з особистістю Жан Жака Руссо
  • .1 Біографія Жан Жака Руссо
  • .1 Природне і суспільне стану
  • .2 Що таке суспільний договір
  • .5 Економічні погляди Руссо
  • Список використаних джерел та літератури