Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Політичний портрет Столипіна





Скачати 25.28 Kb.
Дата конвертації05.03.2019
Розмір25.28 Kb.
Типреферат

КОМІТЕТ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ з рибальства

Далекосхідний технічний інститут

рибної промисловості і господарства

реферат

з історії

Тема: Політичний портрет Столипіна

1 курс, економічний \ заочний \ ф-т

1999р.

зміст:

1. Введення.

2. Походження освіту і успішне просування по

службі.

3. П. А. Столипін - останній Російський реформатор.

4. Висновок

5. Список використаної літератури.

«Капіталістична розвиток Росії

зробило вже такий крок вперед за останні півстоліття,

що збереження кріпацтва стало скоєно

неможливо, усунення його пріняля хоми насильницького

кризи, загальнонаціональної революції »

В. І. Ленін.

Вступ.

На початку 90-х рр. 19 в. в Росії почався промисловий підйом, який тривав кілька років і йшов дуже інтенсивно. Особливо високими темпами розвивалася важка промисловість, яка до кінця століття давала майже половину всієї промислової продукції в її вартісному вираженні. За загальним обсягом продукції важкої промисловості Росія увійшла в число перших країн світу.

Промисловий підйом був підкріплений гарними врожаями протягом ряду років.

Пожвавлення в промисловості супроводжувалося бурхливим залізничним будівництвом. Уряд вірно оцінив значення залізниць для майбутнього економіки і не жалів грошей для розширення їх мережі. Дороги зв'язали багаті сировиною околиці з промисловими центрами, індустріальні міста і землеробські губернії - з морськими портами.

Головною причиною промислового підйому 90-х рр. з'явилася економічна політика уряду, однією із складових частин якої стало встановлення митних зборів на ввезені в Росію і одночасно усунення перешкод на шляху проникнення в країну іноземний капіталів. Ці заходи, за задумом їх ініціаторів, повинні були позбавити молоду вітчизняну промисловість від згубної конкуренції і тим самим сприяти її розвитку, якому допомагали закордонні гроші. В економічній політиці царизму кінця 19 - початку 20 століття, було чимало сильних сторін. В ті роки Росія впевнено завоювала позиції на ринках Далекого і Середнього Сходу, витісняючи там своїх суперників. Однак, ця політика залишалася внутрішньо суперечливою. І не тільки тому, що в ній переважали адміністративні заходи і недооцінювалася значення приватного підприємництва. Головне полягало в тому, що самому курсу уряду не вистачало сбаллансірованності між потребами промисловості і сільського господарства.

Несбаллансірованность господарства стала однією з причин економічної кризи початку 20 століття, яка потім змінилася тривалою "депресією" 1904-1908 років. З 1909 по 1913 рік починається економічний підйом. В результаті минулої кризи слабі, маленькі підприємства розорилися, прискорився процес концентрації промислового виробництва. У 80 - 90 роки тимчасові підприємницькі об'єднання заміняються великими монополіями; картелями, синдикатами (Продвугілля, Проднафта і т.д.). Одночасно з цим йде зміцнення банківської системи (Російсько-Азіатський, Петербурзький міжнародний банки). На початку 20 століття Росія була середньо розвиненою країною. Поряд з високо розвиненою індустрією в економіці країни велика питома вага належала ранньо - капіталістичним і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального. Російське село як в дзеркалі відображало пережитки феодалізму: великі помещачьі землеволодіння, відпрацювання, які показують собою прямий пережиток панщини. Селянське малоземелля, громада з її переділами гальмували модернізацію селянського господарства.

Соціально - класова структура країни відображала характер і рівень її економічного розвитку. Поряд з формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), в ньому продовжували існувати і станові розподілу - спадщина феодальної епохи. Буржуазія займає провідну роль в економіці країни 20 століття. До цього вона не грала якої-небудь самостійної ролі в суспільно-політичному житті країни, так як вона була повністю залежна від самодержавства і залишалася аполітичною і консервативною силою.

Дворянство, яке зосередило більше 60% всіх земель, було головною опорою самодержавства, хоча в соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись з буржуазією.

Селянство включало близько 75% населення країни. Воно складалося з: кулаків (20%), середняків (30%), бідняків (50%). І, природно, між ними виникали суперечності.

Наймані робітники, на початку 20 століття, становили близько 17 млн. Чоловік. Цей клас був не однорідний. Велика частина робітників состоялаіз недавно прийшли в місто селян, ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат, який налічував понад три мільйони осіб.

Політичним устроєм в Росії залишалася абсолютна монархія.

Хоча в 70-х роках 19 століття був зроблений крок по шляху перетворення дер-

дарчого ладу в буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрі-

пляшок абсолютизму. Закон свідчив: "Імператор російський є монарх

самодержавний і необмежений ".

Вищим судовим органом був сенат. Виконавча влада осу-

ється двома міністерствами, контролюються комітетом міністрів.

У ці ж роки Росія втручається в боротьбу за переділ ринків збуту. Війна між Росією і Я поніей за панування на ринку збуту в Китаї, що закінчилася поразкою Росії, чітко показала непідготовленість російської армії і слабість економіки.

З поразкою у війні в країні наростає революційна ситуація (1905-1907 року). Росії були потрібні як політичні, так і економічні реформи, які змогли б укріпити і оздоровити економіку. Ватажком цих реформ повинна була бути людина, для якої важлива була доля Росії. Ним став Петро Аркадійович Столипін.

Походження, освіта і успішне просування по

службі.

Столипін Петро Аркадійович народився в Дрездені (Німеччина) в 1862 році. Закінчив Петербурзький університет і з 1884 року служив в міністерстві внутрішніх справ. У 1902 призначається губернатором Гродненської губернії, а в 1903-1906 рр. Губернатор Саратовської губернії. З 26 апредя 1906 року його призначають міністром внутрішніх справ, залишаючись яким став 8 липня головою ради міністрів. Службовий шлях, пророблений Столипіним в провінції, був звичайним, що не відрізняються від кар'єри інших чиновників, що стали губернаторами. Походить зі старовинного дворянського роду, Столипін, закінчивши Віленський гімназію, поступає на фізико-математичний факультет Петербурзького університету. Після його закінчення служить в міністерстві державного майна, але через рік переводиться до Міністерства внутрішніх справ, ватажком дворян в Ковенської губернію. Такому призначенню Столипін був радий. Багато спілкуючись з селянами, він розумів їх говори: про землю, про ведення господарства. Його дочка писала: "Мій батько любив сільське господарство ...".

Через 10 років Столипін призначається ковенским губернатором. У 1902 році - гроднецкім губернатором.

У 1902 році Столипін бере участь в нараді про розвиток сільськогосподарської промисловості, де він висловився за знищення общинної черезсмужжя і розселення по хуторах. Ця позиція була висловлена ​​пізніше в 1906 році і в комбінації з іншими нововведеннями була прийнята як "Столипінська реформа".

У березні 1903 року П. А. Столипіна призначають губернатором в більш велику і важливу Саратовської губернії. Тут і застала його перша революція, для придушення якої він застосував весь арсенал засобів - від прямого звертання до народу до розправи за допомогою козаків.

У квітні 1906 року Столипін призначається міністром внутрішніх справ, хоча і не очікував такого призначення. Боротьба з революцією лягає на його плечі. А 24 серпня 1906 опубліковується урядова програма, яка містить дві частини: репресивну (методи боротьби з революцією, аж до створення військово-польових судів) і реформістської, що є, по своїй суті, аграрною реформою.

П. А. Столипін - останній Російський реформатор.

В основу своїх перетворень Столипін ставив зміни в сфері економіки. Прем'єр був переконаний, і його виступи свідчать про це, що починати необхідно з аграрної реформи. І сам Столипін, і його опоненти підкреслювали головне завдання реформи - створити багате селянство, перейнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, яка виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрної реформи: без селянства ніяка революція в Росії була неможлива. 5 грудня 1908 у промові про "земельному законопроекті і землеустрій селян" Столипін стверджував, що "настільки потрібен для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних монархічних традиції, міцний особистий власник, настільки він є перешкодою для розвитку революційного руху, видно з праць останнього з'їзду соціалістів-революціонерів, що був у Лондоні у вересні цього року ... ось те, що він ухвалив: «уряд, придушивши спробу відкритого повстання та захоплення земель в селі, поставило собі за мету розпорошити селянство посиленим насадженням особистої приватної власності або хутірських господарством. Всякий успіх уряду в цьому напрямку завдає серйозної шкоди справі революції »

Крім політичних устремлінь, до закону 9 листопада уряд заклав і економічний сенс. Він стверджував у промові перед Державним Радою 15 березня 1910, що "... саме цим законом закладено фундамент, основа нового соціально-економічного селянського ладу". Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що без нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, без вихлюпування з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахла життя при постійній "підгодівлі" у вигляді держав світу.

Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країни потребувала деяких умов: перше зробити селян повновладними власниками, щоб "міцні і сильні", звільнившись від опіки общини, могли обійти "убогих і п'яних". І друге-Добитися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку.

Аграрна реформа включала в себе ряд взаємопов'язаних проблем, і всі їхні рішення пронизувала червона ніть- наголос не на общину, а на одноосібного власника. Безсумнівно, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861 року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головну опору монархії, і, відповідно, державності в цілому.

Руйнування селянської громади сприяв не тільки указ від 9 листопада 1906 року, а й інші закони 1909 1911 рр., Що передбачають розпуск громади і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не 2/3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державною Думою він надійшов на обговорення Державної ради і також був прийнятий, після чого став іменуватися законом 14 червня 1910. року. У цьому розділі ми не можемо розглянути зміст цих двох законів тут доречно викласти їх сутність, основні риси. За своїм економічним змістом це були, безумовно, ліберальні буржуазні закони, які сприятимуть розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивні. Різні дослідники дають різну сутнісну характеристику цих законів.

Закон "забезпечував прогрес за гіршим, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав" зелену вулицю "" американському ", фермерському шляху, максимально ефективному і швидкому, в рамках буржуазного суспільства".

Г. Попов розглядає сутність столипінської аграрної реформи і, отже, сутність її основних нормативних актів, по-іншому. Ось хід його міркувань. Ще Ленін вважав, що реформа Столипіна-прусський шлях розвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Але ж опора прусського шляху - юнкери, поміщицькі господарства. Столипін же шукав опори серед багатого селянства. Ленін допустив таку ж помилку, що і Чернишевський, який вважав реформу 1861 поміщицької. Насправді все конкретні рішення реформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереження царя і його бюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, в широкому сенсі слова - про збереження російської держави. У 1861 році з цією метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) і селянський варіант (звільнити, віддавши селянам всю землю). Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державну машину Росії і Російську імперію. Вже тоді стало ясно, що царя більше цікавить російську державу, ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження перш за все російського держава, яку він ототожнював з урядом і царем. Столипін ближче немає юнкерське, а до американського шляху. У США Лінкольн відкрив дорогу на захід всім, що бажали стати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, тільки дорогу він відкрив на Схід. По суті він намагався поєднати американський шлях розвитку капіталізму зі збереженням апарату бюрократії самодержавства.

Конкретні заходи аграрної реформи Столипіна достатньо добре відомі. Згідно статті 1 закону 14 червня 1910 "кожен домогосподар, що володіє землею на громадському праві, може у будь-який час вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини з зазначеної землі". Більш того, закон дозволив йому залишити за собою надлишки, якщо він за них заплатить громаді за нижчою ціною викупної 1861 На вимогу виділилися громада була зобов'язана виділити їм замість черезполосих земель окремий компактний ділянка-частина. Доповненням до закону 14 червня 1910 був прийнятий обома палатами 29 травня 1911 закон про землеустрій. Відповідно до нього для проведення землеустрою не потрібно попереднього зміцнення землі за дворохозяевами. Селища, де були проведені землевпорядні роботи, автоматично оголошувалися перейшли до спадково подвірного володіння. Землевпорядні комісії були наділені широкими повноваженнями, які вони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і висівок.

Важливим інструментом руйнування общини і розширення дрібної приватної власності був кредитний банк. За допомогою банку держава допомогала багатьом селянським сім'ям в купівлі землі. Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше у поміщиків, чи належали державі. При цьому кредит для були вдвоє нижче, ніж по кредитам общині. Між 1905 і 1914 рр. в руки селян перейшли таким шляхом 9,5 млн. га землі. Необхідно зауважити, що умови продажу були досить жесткімі- за прострочення платежів земля у покупця відбиралася і верталася в банківський фонд для нового продажу. За свідченням Н. Верта, ця політика була вельми розумною у відношенні найбільш працездатної частини селян, вона допомогла їм, але не могла вирішити аграрне питання в цілому (селяни - бідняки не могли придбати землі). Більш того, виділення в окреме господарство зазвичай не давало ділянки, достатні для ефективної роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс на переселення селян на вільні державні землі. На думку Н. Ейдельмана масове переселення було організовано для того, щоб, не наділяючи селян поміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селян за рахунок інших, розпустивши общину і полегшивши перехід того, що належало біднякам у власність заможних чоловіків. Тих, хто залишився без землі повинен був по-перше прийняти місто, а по-друге околиці, куди організується переселення. З цієї точки зору Столипін намагався досягти компромісу суспільних сил, щоб, з одного боку, не порушувати законних прав поміщиків на землю, а з іншого - забезпечити землею найбільш свідому частину селянства, як передбачалося, опору самодержавства.

Сибір, будучи "країною селянської" за праві партії на виборах в Державну думу не голосувала (!). Склад сибірських депутатів був представлений виключно опозиційними тодішньому політичному режиму партіями і справив великий вплив на характер обговорення законопроекту про землеустрій селян Сибіру. Ще раніше, на виборах в першу Державну думу вчора ще патріархальний мужик обрав думу без єдиного правого (!). Саме тут і стався перший серйозний прокол у випробуваним гаслі "Цар і народ". Це означало, в свою чергу, крах нової політики держави, що полягає в тому, щоб втілити ідею єднання царя з народом в життя, знайти опору самодержавства у вигляді патріархального селянського населення, "банкрутство цезаризму". Не важко здогадатися про ті наслідки, які, можливо тільки назрівали в той період, були непомітні, але які обов'язково дадуть про себе знати трохи пізніше ...

Отже, вищевказаний проект про землеустрій виявився сибірським депутатам не до душі: вони мотивували це тим, що "сибірські старожили, живучи своїм життям, ніякого землеустрою не пробачать". Обговорення законопроекту затяглося безрезультатно аж до припинення діяльності IV Державної думи. Правда, до смерті Столипіна робота йшла порівняно швидко, але потім, як відомо, після смерті прем'єра, законопроект втратив головною своєю заводний пружини і робота затягнулася.

Однак, ще в 1908 р уряд приступив до розмежування наділів селянських громад в Сибіру. Цікаво відзначити один циркуляр, відправлений прем'єр-міністром сибірським губернаторам: "не допускаючи будь-яких насильств над волею самих старожилів або новоселів, сприяти тому, щоб сільські товариства з громадським землекористуванням перейшли до володіння особистою". Місцевим чиновникам у бесідах з населенням рекомендувалося виявляти службовий такт і доброзичливу наполегливість. Безсумнівно в цьому приписі відбилися нові підходи у спробах уряду провести фермерізацію Росії. Адже в центральних областях насильство при створенні хуторів і висівок було звичайною практикою.

У Європейській Росії спроби виділитися на хутори й села зазвичай викликали опір середняцької частини села (багато селян психологічно не могли звільниться від общинного укладу життя). У Сибіру ж громада була помітно слабкіше, і селяни охоче йшли на відокремлення. Саме відносна незрілість сибірської громади багато в чому робила корінного сільського мужика, не кажучи вже про переселенців, надійним прихильником столипінських перетворень.

До Столипіна уряд теж намагався допомагати багатим селянам (пільгові кредити Селянського банку). Столипін, навпаки, відводив чільну роль в справі державного заохочення не кредитах (тобто. Грошовому заохоченню), а кажучи сучасною мовою речовим важелям. Дійсно, гроші селянин міг просто пропити, стати жертвою обману, і чиновників. Саме тому Столипін старався реалізувати допомогу в натуральному вигляді. По-перше, шляхом створення розвинутої інфраструктури в зонах переселення залізниці, водосховища, криниці, школи. Так, наприклад, тільки медичних пунктів було відкрито близько 500.

Селянин також отримував допомогу у вигляді насіння, худоби, інвентарю - все це можна було використовувати тільки в господарстві: продати все це на переселенських територіях було нікому. У зв'язці "держава - селянин" виключався посередник - торговець.

Говорячи про методи проведення реформи не можна не відзначити, що вони спиралися на натиск апарату, чиновників, поліції. (Адже це була революція зверху!). Реформа здійснювалась в той час, коли в країні панувала обстановка розстрілів, шибениць, прямого насильства влади. Злочинець він і є злочинець, але те, що карали за допомогою військово - польового суду, до складу якого Столипін заборонив включати юристів, своїх громадян - це було небачено. За період з 1905 до 1909 року кількість страчених революціонерів не перевищувало 2,4 тис. Осіб (порівняйте з 2,7 тис. Убитих представників влади), але це завдало величезної моральний удар по владі. Столипін створив прецедент: право влади карати без пояснень.

Столипін затвердив також право влади втручатися в сугубо економічні відносини. Право держави на насильство в економіці вперше було показане в загальноукраїнському масштабі саме Столипіним в ході його реформ.

Які ж були підсумки столипінського аграрного курсу, який був останньою надією царизму в боротьбі за існування? Чи вдалася аграрна реформа по Столипіну? Історики в основному вважають, що результати були дуже далекі від очікуваних ...

Реформування аграрних відносин, наділення селян правом приватної власності на землю вдалося лише частково, при цьому збереглося антагоністичне протиріччя між селянами і поміщиками; проведення землевпорядних робіт, відділення селян від общини вдалося в незначній мірі-близько 10% селян відділилося в хутори; переселення селян до Сибіру, ​​Середню Азію, на Далекий Схід в якійсь мірі вдалося. Це-висновки, для більш детальної оцінки потрібно звернутися до цифр і фактів.

Приблизно за десять років тільки 2,5 млн. Селянських господарств вдалося звільнитися від опіки общини. Рух за припинення "мирського" правління на селі досягнув найвищої точки між 1908 і 1909 рр. (Близько півмільйона запитів щорічно). Однак згодом цей рух помітно скоротилося. Випадки повного розпуску общини в цілому були вкрай рідкісними (близько 130 тис.). "Вільні" селянські землеволодіння складали лише 15% загальної площі оброблюваної землі. Чи половині які працювали на цих землях селян (1,2 млн.) Дісталися відруби і хутори, закріплені за ними постійно, у приватну власність. Власниками змогли стати лише 8% загального числа трудівників, але вони губилися в масштабах країни.

Земельна політика не дала кардинальних змін. Столипінські землевпорядкування, перетасував надільні землі, не змінило земельного устрою, він залишився прежнім- пристосованим до кабали, а не до нового аграрного виробництва 9 листопада.

Діяльність Селянського банку теж не дала бажаних результатів. Всього за 1906- 1915 рр. банк придбав для продажу селянам 4614 тис. десятин землі, піднявши ціни з 105 крб. в 1907 р до 136 руб. в 1914 р за десятину землі. Високі ціни і великі платежі, що накладалися банком на позичальників, вели до розорення маси хуторян. Все це підривало довіру селян до банку, і число користувачів кредитами пішло вниз.

Переселенська політика наглядно продемонструвала методи і підсумки столипінської аграрної політики. Переселенці віддавали перевагу вже обжитим місцям, таким як Урал, Західний Сибір, ніж займатися освоєнням безлюдних лісових зон. Між 1907 і 1914 рр. 3,5 млн. Чоловік виїхали в Сибір, близько 1 млн. З повернулися в європейську частину Росії, але вже без грошей і надій, бо колишнє господарство було продане.

Одним словом, реформа не вдалася. Вона не досягла ні економічних, ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село в місці з хутори й села залишалася Хоча існують, як і позитивні наслідки. Хоча деякі зрушення в позитивну сторону спостерігалися: з 1905 по 1913 рр. обсяг щорічних закупівель сільгосптехніки виріс в 2-3 рази. Виробництво зерна в Росії в 1913 р перевищувало на третину об'єм виробництва зернових у США, Канаді, Аргентині разом узятих. Російський експорт зерна сягнув в 1912 р 15 млн. Тонн на рік. В Англію олії вивозилося на суму, вдвічі більшу, ніж вартість всього щорічного видобутку золота в Сибіру. Надлишок хліба в 1916 р становив 1 млрд. Пудів. Але все ж, головне завдання - зробити Російську Імперію країною селян- вирішити не вдалося. Більшість селянства продовжували жити в общині, і це, зокрема, зумовило розвиток подій в 17 році. Справа в тому, провалився політично. Він не змусив селянина забути про поміщицької землі, як розраховували автори указу 9 листопада. Новоспечений реформою кулак, грабуючи общинну землю, тримав в умі і поміщицьку, як і інші селяни. До того ж він ставав все більш помітним економічним конкурентом поміщика на хлібному ринку, а деколи і політичним, перш за все в земстві. До того ж нова популяція "сильних" господарів, на яких розраховував Столипін, була недостатньою, щоб стати опорою царизму ...

Столипінські реформи, якщо б вони продовжувалися, скажімо, ще років 10, принесли б значні результати, головним з яких було б створення прошарку дрібних селянських власників-фермерів, та й то в тому випадку, за висловом Леніна, якщо "обставини склалися виключно добре для Столипіна ".Але не ці ж фермери в США стали базою для появи однієї з найбільш антибюрократических форма демократичної держави.

висновок

Особистість і діяльність Столипіна були настільки яскраві і масштабні, що, здається, нікого не залишали байдужим. Більш того, саме його ім'я викликало різку поляризацію не тільки політичний думок, а й суто особистісних почуттів. Одні називали його рятівником Батьківщини, опорою Вітчизни, інші черносотенцем, катом, а вирази "Столипінський краватку" "Столипінський вагон" стали загальними.

П.А.Столипіну, його соратникам і едіномишленікам була потрібна залізна воля, абсолютна переконаність у правоті своєї справи, його державної доцільності і великий труд, щоб, незважаючи на активний опір, встигнути настільки багато зробити за п'ять років.

Список використаної літератури

1. В.В.Казарезов "Про Петро Аркадійович Столипін"

2. П.Н.Зарьянов "Петро Аркадійович Столипін" // Питання історії 1990р. №3.

3. А. Я. Аврех. П. А. Столипін і долі реформ в Росії., М .: Видавництво

політичної літератури, 1991.

4. А.В.Ефременко "Агрономічний питання столипінської реформи" Питання історії 1996р. №11-12

5. М. Бок. П. А. Столипін., М .: "Современник", 1992.

6. Г. Попов. Про столипінської реформи, Наука і життя, N Х, ХХХХ.


  • Список використаної літератури