Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Положення солдатів і офіцерів армії Російської імперії в XIX столітті





Скачати 52.87 Kb.
Дата конвертації20.08.2019
Розмір52.87 Kb.
Типреферат



реферат

Положення солдатів і офіцерів армії Російської імперії в XIX столітті

В даному рефераті ми спробуємо розібратися з положенням солдатів і офіцерів в армії в досліджуваний період. Під «становищем» ми розуміємо: права, грошове забезпечення, побут, включаючи речове та харчове забезпечення. Також в цьому розділі ми торкнемося теми російсько-турецької війни 1877-1878 рр. Зрозуміло, деякі аспекти побуту солдатів на увазі невелику відсилання, невелику характеристику Головного інтендантського управління.

Розглянемо для початку деякі правові нововведення 70-х - початку 80-х рр. по відношенню до нижнім чинам, тобто до солдатів. 13-го березня 1876 року солдатам, які значаться в запасі або перебуває в безстроковій і тимчасовому відпустках, було дозволено відлучатися за кордон за загальними правилами, визначеними в статуті про паспортах. Єдиною умовою була необхідність «відзначитися» в поліцейському управлінні з повідомленням повітовому військовому начальнику в тому ж порядку, що і при інших отлучках нижніх чинів з місця проживання Систематичний збірник наказів С. 925. . Практика досить нестандартна з точки зору нашого часу, але цілком нормальна за мірками другої половини XIX століття.

Абсурдність солдатської служби в 70-і роки XIX століття полягає в необхідності виплачувати податки в тих же розмірах, що і поза службою. Ситуація почала змінюватися лише в 80-х роках. Так, циркуляр 1882 р. Н.е. 146, звільняв нижні чини від подушних податей під час стану на дійсній службі зазначаючи таке: «яким би способом ці подушне подати ні розкладалися між членами суспільства, так як подібними розкладками не змінюється сутність зборів, визначених за кількістю душ, а установляется лише порядком справляння зборів з окремих членів суспільства, чому частина подушного податку, яка належить з нижнього чину, не може бути взисківаема з нього, хоча б і непрямим чином, через перекладення цієї податі на приналежну йому зе лю або інше яке майно »Там же. С.928. . Ця стаття в поєднанні зі статтею 26 «Статуту», яка говорить: «Що належать до податковим станам особи звільняються під час стану на дійсній службі від всіх стягнутих подушно державних, земських і громадських зборів; рівним чином вони звільняються особисто і від натуральних повинностей. Відносно ж до майна, їм належить, зазначені особи зобов'язані платежем податей та інших зборів і відбуванням наступних з тих маєтностей повинностей на загальних підставах »Махотин Н.А. Статут про військову повинність 1874 року М .: Тип. А. А. Торлецкого і К, 1879. , Викликала серйозну плутанину і спроби не сплачувати податки. У зв'язку з цим в 1888 р вийшов наказ н. 170, який роз'яснював ситуацію. Апелюючи до статей 26 і 31 «Статуту», наказ ухвалював, що «нижні чини, що складаються в запасі, звільняються протягом одного року лише від стягнутих подушно податей та інших зборів і від натуральних повинностей, яким вони підлягали б особисто; відносно ж до майна, їм належить, чини ці зобов'язані платежем податей та інших зборів і відбуванням наступних з їх майна повинностей, але загальних підставах »Систематичний збірник наказів С. 932. . Вище ми говорили про право Військового Міністерства закликати на службу всіх, не звертаючи уваги на будь-які пільги, під час війни. Але ситуація не була настільки критичною, як це може здатися, так як в 1877 році вийшов наказ н. 326 «про презирство сімейств чинів запасу і ратників державного ополчення, покликаних у воєнний час на службу» Там же. С. 930. . Згідно з цим наказом, дружини і діти покликаного на службу незалежно від станів і станів мають право отримувати від міста або селища, в якому проживають, безкоштовне приміщення з опаленням, в разі відсутності власного житла. Земства зобов'язані видавати продовольство цим сім'ям натурою або грошима, «вважаючи на кожне прізреваемих особа, незалежно від віку, не менше одного пуда двадцяти восьми фунтів борошна, десяти фунтів крупи і чотирьох фунтів солі на місяць Там же. . Піклування близьких родичів, якщо вони містилися працею покликаного, покладається на міські та сільські громади. Все це - обов'язковий порядок, який повинні виконувати земства і громади, але наказ передбачає, що в разі наявності вільних коштів земства зобов'язані приймати будь-які заходи щодо поліпшення життя сімей військовослужбовця. У разі якщо у земства не вистачає коштів, воно має право робити запозичення з продовольчого капіталу або з міських і сільських магазинів. Такий порядок зберігається протягом року після наказу про приведення армії до мирного стану.

Минулий наказ відноситься до сімей, які залишилися на своєму місці проживання і не відправився до місця служби покликаного. Мабуть, практика супроводу сім'єю солдата і проживання їх поруч з місцем служби була поширена, так як в 1877 році вийшов наказ н.466, що поширює попередній закон на сім'ї, які живуть в мирний час при нижніх чинах і отримують від них кошти до життя Там же. .

Відзначимо, що сімей, що користуються піклування, виявилося багато, і в 1878 році вийшов циркуляр н.420, кілька обмежує попередні накази. Тепер, у разі якщо сім'я переїхала за покликаним і живе не за місцем приписки, то в піклуванні їй відмовляють Там же. .

Після війни вийшов циркуляр н.312 від 1879 року, згідно з яким «повинні бути прізреваеми сімейства всіх взагалі нижніх чинів, які загинули в минулу війну з Туреччиною, в тому числі і сімейства нижніх чинів, які померли на війні від хвороб» Там же С. 932 - 933. .

Вищеописані закони відносяться до сімейств військовослужбовців і, на наш погляд, мають велике значення, оскільки підвищують престиж армії в суспільстві і зменшують кількість неявившихся на заклик, з причини неможливості залишити сім'ю без змісту.

Також цікавим є наказ н.104 від 1883 року в честь коронації Олександра Третього, згідно з яким оголошувалося прощення відлучилися від своїх команд і таким, що прострочив відпустку, скасовувалося розжалування офіцерів, скорочувалися на третину терміни перебування на гауптвахтах, звільнялися покарані, але ще не укладені на гауптвахту солдати і офіцери, прощалися солдатські штрафи Там же С. 948. . А наказ н.107 виробляв в офіцери всіх підпрапорщиків, естандарт-юнкерів і подхорунжих, які виконали вимоги, але до сих пір не призначених на посади; і найголовніше: «діючі нині правила про щомісячну посібнику від скарбниці відставним нижнім військовим чинам, що зробилися нездатними до особистої праці від ран, каліцтв або хвороб, понесених на дійсній службі (ст. 33 уст. про воїн. повин.), поширити і на тих нижніх військових чинів, які стали нездатними до особистої праці по звільнення в запас, внаслідок ран, каліцтв або хвороб, понесених під час стану на дійсній військовій службі ... »Там же. .

Так як мова пішла про податкові зобов'язання солдатів на службі, варто сказати, перш за все, про грошове забезпечення нижніх чинів. Забезпечення це може бути розділене на постійне і випадкове. До першого виду належить платню, до другого - нагородні гроші за відмінності та за державні роботи Газенкампфа М. А. Указ. Соч. С. 92. . Платня розділяється на три окладу: основний, посилений і додатковий. Перший видається при звичайних умовах служби, другий у воєнний час з дня переходу через кордон і до дня повернення; або в мирний час у військах віддалених місцевостей. Додаткове платню видається в двох випадках: надстрокової фельдфебелям і старшим унтер-офіцерам; і георгіївським кавалерам. Як основний, так і посилений оклад розрізняються за званням або за родом зброї і роду військ. За звань виділяються 9 категорій від найменших окладів до великих: 1) рядові; 2) ротні сурмачі і барабанщики; 3) єфрейтори, наводчики і бомбардири; 4) музиканти рядового звання; 5) музиканти унтер-офіцерського звання і сурмачі; 6) молодші унтер-офіцери і феєрверкер, батальйонні барабанщики і сурмачі; 7) взводи унтер-офіцери, старші феєрверкер, каптенармус (квартірмістри), тамбур-мажори, штаб-сурмачі, штаб-сурмач і полкові барабанщики; 8) фельдфебеля (вахмістри); 9) потупивши-юнкера і кандидати на класну посаду Там же. З 102. . За родом зброї: найбільші оклади присвоєні нижнім чинам артилерії і інженерних військ; потім кавалерії і, нарешті, піхоті. Отже, найбільший оклад (фельдфебеля, старші музиканти) становив 36 рублів, а посилений 54 рубля Там же. . Найменшою ж оклад отримував рядовий армійської піхота - 2 рубля 70 копійок основний або 5 рублів 25 копійок посилений. При цьому оклади в гвардії завжди стабільно вище. Виняток становлять: портупей-юнкера і кандидати на класну посаду, які отримують 100 рублів на рік у всіх родах військ; фельдфебеля і старші унтер-офіцери спеціальних частин, яким присвоєно оклад дорівнює гвардійському. Збільшення окладу за нагороди завжди вироблялося по одному і тому ж принципу. Новий оклад платні вираховувався від окладу, одержуваного в день здійснення подвигу. Так, наприклад, Георгіївські кавалери четвертого ступеня отримували надбавку в 1/3 окладу, третьої - в 2/3, другий - в розмірі повного річного, першої - 1,5 окладу. Додатковий платня була найбільшим у фельдфебелів - 84 рубля і взводних унтер-офіцерів - 60 рублів Там же С.95. . Платні фельдфебелів і унтер-офіцерів різко відрізняються від інших. Пов'язано це навіть не зі звичайною логікою (вище звання - вище оклад), а з прагненням військового управління і особисто Д.А. Мілютіна. У «всеподданнейшую доповідях по Військовому Міністерству» за період з 1871 по 1875 року СР РДБ. Ф. 169 ОП. 30 Д4; Ф. 169 ОП. 30 Д.5; Ф. 169 ОП. 31. Д. 1; Ф. 169. ОП. 31. Д.2; Ф. 169. ОП. 31. Д.3; військовий міністр проводить одну і ту ж думку. Нестача кваліфікованих, тлумачних унтер-офіцерів у військах, а також брак досвідчених офіцерів може бути заповнена за рахунок утримання на службі кращих унтер-офіцерів надтерміново. Для поліпшення кадрів організовувалися спеціальні навчальні команди, а для створення мотивації унтер-офіцера залишитися на службі, щороку військовий міністр пропонував збільшити їм грошове забезпечення і зрівняти їх у правах з офіцерами. Тієї ж думки про роль грошового забезпечення унтер-офіцерів дотримується і А.В. Аранович: «Розмір грошового окладу мав значення тільки в ставленні до нижнім чинам унтер-офіцерських звань: по-перше, для того, щоб досягнення цього звання було якомога привабливіше, і, по-друге - для утримання унтер-офіцерів на надстрокової служби» Аранович А.В. Тил збройних сил російської імперії в другій половині XIX - початку XX століття (интендантское постачання) СПб .: ІСЦ СПГУТД, 2012. С.29. .

Перш ніж перейти до питання забезпечення, тобто опису того, як жили, розглянемо для початку, де жили військовослужбовці. Фактично тут нас цікавить казармений пристрій. Д.А. Мілютін в своїх доповідях відзначав невирішеність цього питання. «Питання про казарменому розташуванні військ, настільки необхідному для благоустрою і освіти їх, придбає ще більшу важливість внаслідок вжитих перетворень в пристрої місцевих і резервних військ і при майбутньому ще скороченні термінів служби. На жаль, питання це майже не посунувся вперед протягом минулого року. Припущення заснованої при Міністерстві Фінансів Комісії з квартирної повинності все ще залишаються без руху, а запропоновані деякими приватними особами проекти споруди казарм, при ретельному розгляді їх в особливій Комісії при Головному Штабі, виявилися абсолютно нездійсненними в фінансовому відношенні. Військовому Міністерство намагалося, по крайней мере, отримати користь з деяких існуючих будівель, зверненням їх в казармені приміщення, як то: у Варшаві (приміщення залишилися від скасованих управлінь), в Округах Ризькому (два замки герцогів курляндських), Віленському і Київському (прімонастирскіе і конфісковані маєтки) »СР РДБ Ф. 169 ОП. 30 Д4 Л. 23 - 25. .Споруда казарм велася настільки повільно, що протягом декількох років (з 1871 по 1876 г.) Військовий Міністр поступово відмовляється від висвітлення цього питання. Так, в 1872 році він вже вводить казарми лише в контекст освіти військ, кажучи про «великому квартирному розташуванні». «При зростаючих вимогах військової освіти, не тільки мас, а й одиночних людей, особливо ж при існуючих раніше несприятливих умовах частиною кліматичних, частиною що походять від розлогого квартирного розташування у обивателів, стає зрозумілим, що доведення рівня військової освіти армії до можливого досконалості, відповідного сучасного стану військової справи, вимагає досить обдуманих керівних вказівок ... »СР РДБ Ф. 169 ОП. 30 Н.5 Л. 18. . В результаті у Військовому міністерстві зрозуміли, що вирішити проблему казарменого розміщення самостійно міністерству не під силу, частину виділених коштів ледь вистачало на підтримання у справному стані вже існували будівель. Тому згідно із законом від 8 червня 1874 року будівництво казарм перевели у відання місцевих міських і земських установ. Але навіть ці заходи не привели до швидкого вирішення проблеми Федоров А.В. Указ. Соч. С. 68. . Д.А. Мілютін дає наступну оцінку пристрою казармених приміщень: «Наскільки втішно бачити відмінний стан наших військ щодо їх складу, навчання, благоустрою, - настільки ж сумно заглянути на їхніх помешканнях і на побут офіцерів» СР РДБ Ф.169 ОП.50 Д. 25 Л .14. . Там же, в звітах по Московському і Харківському округу, військовий міністр пише, що не тільки казарми, а й Лазаретная приміщення знаходяться в поганому стані, і зазначає, що це «головні джерела хворобливості у військах» Там же. Л. 14-15. . Причина криється в недостатності фінансування. «Міста, земства і цивільні влади посилаються на недостатність своїх коштів; Міністерство фінансів і внутрішніх справ служать на Земські збори. Питання розміщення військ не просувається ні на крок »Там же. Л. 15. . Подібна ситуація склалася і з військовим училищами, так в доповіді Д.А. Мілютін пише: «Особливо воно терпить від незручності приміщення, так як розташоване в двох відокремлених один від іншого приватних будинках. Йдеться про будівництво особливого будівлі; але для нього буде потрібно значні витрати з військових сум »СР РДБ Ф.169 ОП.50 Д. 25 Л. 20. .

Навіть побудовані казарми не відрізнялися зручністю з точки зору розміщення особового складу. Наприклад, ось так характеризує обстановку в казармі А.І. Денікін: «Солдат наш жив в обстановці суворої і бідною. У казармі уздовж стін стояли дерев'яні нари, іноді окремі тапчани. На них - солом'яні матраци і такі ж подушки. Покривалися солдати брудними шинелі »Денікін А.І. Указ. Соч. С. 105. . Звичні предмети побуту - постільні приналежності, навіть рушники, стали видаватися солдатам тільки при військовому міністрі А.Ф. Редігер. Однак видавалися речі, за свідченням самого А.Ф. Редигера, були жахливої ​​якості, а солдати прагнули продати їх, а на власні гроші купити щось краще Редігер А. Історія мого життя. Спогади військового міністра. Т. 1. М., 1999. С. 475. .

У похідних умовах розташуванню солдат приділялася набагато менше уваги. Показово, що М.Д. Скобелєв 18 січня 1878 року в Адріанополі віддає наказ, в якому йдеться «Ще раз нагадую, що в разі заворушень, частини, в яких виявляться винні в цьому, будуть виведені з міста і розташовані біваку» Накази генерала М.Д. Скобелєва (1876 - 1882). СПб., 1913. С. 54. . З точки зору пристрої бівуака, наочним є наказ н. 349 від 12-го жовтня 1877 року, в якому, серед іншого, читаємо: «Посилати по можливості невідкладно, унтер-офіцерів з командами, досить численними, на рубку лісу. Вимагаю, щоб усі частини скористалися доброю погодою, щоб утворити неабиякий запас дров не тільки для кухонь, але і для великих багать; це буде в погану погоду великим полегшенням для солдатів. ... Завтра ж відвести місця на світанку для кухонь, боєнь і звертаю головну увагу начальників частин на пристрій вигрібних ям, щоденне засипання шаром землі і, по наповненні їх, на відведення нових місць під ті ж ями. Взагалі буду вимагати чистоту в таборі і на бойовій позиції »Там же С.32-33. . Необхідність віддачі цього наказу говорить про відсутність загальних норм, що регулюють це положення. На цій підставі можна зробити висновок, що в інших частинах пристрій, обслуговування вигрібних ям було не обумовлено спеціально, що сприяло поширенню хвороб, однак, про це пізніше. Наш висновок підтверджується М. Газенкампфа, який в своєму щоденнику пише: «Бівуак головних квартир вражає відсутністю найелементарніших вимог чистоти і порядку: зади нашого біваку - чисто циганський табір» Газенкампфа М.А. Указ. Соч. С.42. . Ми бачимо, що навіть на вищому рівні, розташування на місцевості було далеко від ідеалу. А ось таку картину малює А. Пузиревський: «Не дивлячись на те, що конов'язі переміняли місця, коні стояли по коліно в багнюці; в темні, холодні ночі вони часто зривалися, завдаючи занепокоєння солдатам, які повинні були вставати і ловити, в темряві, що носяться по біваку коней »Пузиревський А.К. Указ. Соч. С. 55. .

Звернемося тепер до таких важливих складових військового побуту як речове забезпечення і продовольство. А.В. Аранович відразу дає негативну оцінку платні солдатів, пов'язуючи його з поганими дорогами, а значить відсутністю можливості поставляти вчасно в необхідних масштабах речі в війська Аранович А.В. Указ. Соч. С.7. . Однак ми не згодні з такою категоричною і безапеляційного оцінкою. Погляньмо на цей аспект з різних сторін.

По-перше, забезпечення солдатів в досліджуваний період змінилося з інституційної точки зору. У 1864 році було створено Головне інтендантське управління, яке замінювало два департаменту - провіантських і комісаріатський і було менше їх за кількістю чиновників. Суми, визначені кошторисом 1864 роки для двох департаментів, стали відпускатися новому управлінню. В обов'язки цього органу входило складання нової фінансової кошторису на наступні роки, для чого розглядалися кошторису, подані окружними інтендантське управління. Підсумком діяльності управління до початку 70-х стало видання «Положення про управління військами у воєнний час», перевидане в 1876 році з деякими змінами. Згідно з цим положенням постачанням військ займалося окружне інтендантське управління, посади корпусних і дивізійних інтендантів з'являлися тільки у воєнний час. Цікаво коментує ці зміни Д.А. Мілютін в своїй записці «Чому так багато незадоволених нашими військовими реформами»: «Одною з головних цілей перетворень в адміністрації військової - було можливе викорінення хабарництва та казнокрадства. Можна сміливо сказати, що мета ця в значній мірі досягнута ... інтендантство веде справу чистіше і успішніше. ... Навіть і в числі залишилися на службі [чиновників], ймовірно, знайдуться багато, жалкують про те, що при новому порядку ведення справ і нової звітності вже неможливо розраховувати на ту наживу, яка в колишні часи служила приманкою до відомим посад у військово-господарському управлінні »СР РДБ Ф. 169 ОП.22 Д. 46 Л. 5-6. .

На ділі ж постачання армії було віддано в приватні руки. Так, в щоденнику Газенкампфа читаємо запис від 24 квітня 1877: «Обурений до глибини душі тим, що вчора ввечері дізнався. Наказом по армії, від 9 квітня, н. 71, продовольство армії за границею віддано в руки компанії з трьох євреїв: московського - Горвіца, севастопольського - Грегера і одеського - Когана. Грегер - старий знайомий Непокочіцкого, а решта двоє рекомендовані польовим інтендантом Аренсом. Як міг начальник штабу армії поставити свою бездоганну репутацію на таку краплену карту? »Газенкампфа М. А. Указ. Соч. С.10. Невдачі не змусили себе чекати. Війська 11-го корпусу, після прибуття в Галац і Браїлів, чотири дні чекали прибуття комісіонерів і були змушені витратити свій недоторканний запас. «Коли комісіонери з'явилися, то поставили таке сіно, яке коні не стали їсти. Командир 12-го корпусу Ванновский, не дочекавшись комісіонерів, наказав військам заготовляти продовольство власним піклуванням »Там же. . Про тих же недоліки пише і Вакха Гур'єв в своїх листах від 1877: «заворушення, які допускаються тут нашої військової адміністрацією, наприклад: польове коміссіонерство, що склалося з одних жидів, видає замість сіна такий бур'ян, що порядний господар не став би вживати його і на підстилку своїм коням, а, між тим, тут все вищі представники нашого польового інтендантства, але їх не знайдеш в місті і вдень з вогнем, а якщо і знайдеш, то отримаєш одні обіцянки на словах, а бур'ян так і залишається бур'яном ... »Гур'єв В. Указ. Соч. С.7. . Природно, ситуація не залишилася непоміченою, а наслідки були такі: «Євреї кинулися скаржитися і знайшли підтримку в начальника канцелярії начальника польового штабу. Це чиновник буквоїд-формаліст, привезений Непокойчіцкій з кодификационного комітету, вперше побачивши поблизу війська в Кишиневі. ... Польовому інтендантові. дійств. статського радника Аренс, ця ідея нав'язана: він погодився з нею тому, що у нього самого жодного уявлення про умови продовольства військ на війні не було і немає »Газенкампфа М. А. Указ. Соч. С.15. .

Перейдемо безпосередньо до досліджуваного питання. До 1865 року всі речі, що видаються солдатам ділилися на три категорії: термінові з визначенням термінів, термінові без визначення термінів і безстрокові Огляд діяльності військового міністерства в останні п'ять років, фінансових його коштів і потреб армії. СПб. Друкарня департаменту доль. 1865. С.104 . Недоліки цієї системи полягали в плутанині, що створювалася при визначенні речей за категоріями. У підсумку солдати часто зовсім не отримували нового обмундирування, при цьому намагаючись укрити цей факт від начальства, щоб не отримати стягнення Там же. . В міністерство Д.А. Мілютіна всі речі стали вважати терміновими, при цьому певні терміни встановлювалися для обмундирування, невизначені для зброї, обозу і коней Там же С.105. .

З огляду на те, що зовнішній вигляд солдата досліджуваного періоду детально вивчений Леонов О. Указ. Соч. , До того ж існують записки Д.А. Мілютіна СР РДБ Ф. 169 ОП. 22 Д. 49. , В яких детально розкривається безпосередньо склад речового постачання, ми розглянемо практичну сторону питання. Незважаючи на те, що були спроби поліпшити обмундирування і спорядження солдата, війна виявила повну їх неспроможність. Речі були незручні в побуті, часто використовувалися не за призначенням і швидко зношувалися. У своїх спогадах А. Пузиревський яскраво описує всі означені проблеми. «Ранці виявилися незручними і важкими, внаслідок чого згодом залишені в складах і замінені мішками» Пузиревський А.К. Указ. Соч. С.12. . Мундир виконаний так, що не дає можливості в холодну погоду вільно підчіплювати під нього фуфайку або другу сорочку, білі панталони в піхоті марні, а рейтузи для кінноти недостатньо міцні Там же С.14. . Позитивну оцінку автор дає тільки шинелі, яка втім «зайве важка, особливо коли намокне», і башлик. «Для прикриття в непогожу або сувору погоду голови були башлики - предмет, який опинився на війні надзвичайно корисним; крім прямого свого призначення башлик нерідко служили і для інших цілей, як наприклад, для перенесення снарядів, сухарів, замінювали головний убір в разі його остаточної псування або втрати і т.п. »Там же С.12. . Шинель ж виконувала дві функції, крім основної, вона служила ковдрою і підстилкою, так як солома була рідкістю, та й в будь-якому випадку швидко змішувалася з брудом від сирої грунту біваку. Природно, такі умови породжували збільшення захворюваності Там же С.55. .Представлені міркування А. Пузиревський по наступних двох питань цікаві, оскільки розходяться з даними інших джерел. Так, він пише про теплі речі: «постачати людей в зимовий час особливої ​​теплим одягом, у вигляді, наприклад, кожухів, важко, та крім того такі кожушки зручні лише під час перебування людей на місці або, мабуть, при відносній легких рухах на рівній місцевості; навпаки: при посилених рухах в горах, по поганим дорогам і т.п., вони гарячать і вкрай стомлюють людей, а з настанням теплих днів представляють найбільшу тягар для кожної частини »Там же С.12. . У той же час А.І. Денікін пише, що до російсько-японської війни була відсутня окрема стаття витрат на теплі речі, і «тонка шінелішка покривала солдата і влітку, і в російські морози» Денікін А.І. Указ. Соч. С.85. . Очевидно, теплі речі все-таки були, але питання це вирішувалося не вищим керівництвом. Однак генералітет явно був в курсі цієї проблеми. Так, в щоденниках Д.А. Мілютіна читаємо: «Триває погана погода; ночами термометр спускається мало не до нуля; сильний вітер з дощем, страшний бруд; - а війська все ще не отримують теплого одягу, не виключаючи і загону на Шипці, який бідує в лахмітті, без даху над головою і навіть без вогню на позиції. ... Виявляється, що війська 4-го корпусу мало не босі »Мілютін Д.А. Указ. Соч. С.218. .

Далі, А. Пузиревський пише про взуття: «чоботи, раз зшиті добре і з хорошого матеріалу, - взуття чудова, але солдат повинен мати що-небудь легке для табору, щоб освіжити ніг, просушити чоботи і т.п .; крім того, при ньому повинні постійно перебувати дрібне приладдя для лагодження чобіт »Пузиревський А.К. Указ. Соч. С.12. . У той же час М.Д. Скобелєв оцінює їх по-іншому. У наказі від 13-го вересня 1880 року говориться: «Досвід минулої війни показав, як швидко зношуються чоботи в осінніх і зимових походах і як потрібно берегти їх, так як відновлення взуття іноді позитивно неможливо. Тому пропоную всім начальникам частин дозволяти нижнім чинам надіти чоботи тільки при настанні сирої, дощової погоди, намагаючись користуватися штиблетами до останньої можливості »Накази генерала М.Д. Скобелєва (1876 - 1882). СПб., 1913 С.116. .

Постійний некомплект обмундирування був нормою в той час. Так, вже 9-го грудня 1877 року М.Д. Скобелєв віддає наказ, в якому йдеться: «Всім начальникам частин оглянути одяг нижніх чинів і вичініть що можна. Запасну взуття взяти з собою. Недостатня кількість фуфайок, теплих шкарпеток і рукавиць купити по дорозі в попутних містах, або посилкою вперед з цією метою особливо призначених осіб. Рекомендуються суконні онучі; панчохи, онучі повинні бути вимазані салом, що оберігає від відмороження. Сало найкраще гусяче, потім свиняче і бичачі, останнім тільки в крайності. Сало бараняче не допускається »Там же С.40. . Подібні накази він віддає з періодичністю один раз на місяць - два. Незадовільні поставки обмундирування і відсутність теплих речей також підтверджуються тим фактом, що вже 7 жовтня 1877 року В. Гур'єв пише про обморожених на Шипці, як про переважну більшість постраждалих Гур'єв В. Указ. Соч. С.14. .

Розглядаючи продуктове забезпечення солдат, П.А. Зайончковський обмежується наступним висновком: «Добовий раціон солдатського харчування складався з чаю з чорним хлібом вранці (на день полгалось три фунта хліба); борщу або супу з половиною фунта м'яса або риби і каші в обід; рідкої кашки, заправленої салом, на вечерю »Зайончковський П.А. Указ. Соч. С.85. . Але це питання можливо розглянути докладніше. Так, М. Газенкампфа докладно описує систему продуктового забезпечення, враховуючи деякі деталі і особливості. Все продовольство він ділить на хліб і приварювальні продукти, провіант. Приварювальні продукти «служать для приготування гарячої їжі на обід і вечерю, як-то: м'ясо, масло або сало, овочі, сіль і різного роду приправи» Газенкампфа М.А Указ. Соч. С.104. . Провіант становить борошно і крупи. Крім цього солдату покладена горілка і чай. Порівнюючи систему продовольства з іноземними арміями, автор пише, що закордоном війська отримують готовий хліб з центральних хлібопекарень, в той час як, російська армія отримує борошно Там же С. 105. . Питання випічки хліба лягає на плечі командирів. В силу географічних та оргштатної особливостей Російської Імперії, розгорнути систему центральних пекарень неможливо. «Вона може бути з вигодою введена лише в таких пунктах, де постійно зосереджена значна кількість військ» Там же С. 106. . На момент створення джерела (1878-1880 рр.) Існувало три військових пекарні: постійні в Варшаві та Вільні, і одна в Червоному Селі, що працює тільки під час табірних зборів. М.А. Газенкампфа позитивно оцінює досвід використання військових пекарень, але виділяє дві основні причини, за якими військове міністерство не відмовляється від існуючої системи на користь централізації. «Війська звиклися з нею і цілком задоволені існуючим порядком; і економія від колесо до воза залишається на користь військ і йде на задоволення різних інших господарських потреб, на які або зовсім не покладається відпустки від скарбниці, або ж він визначений в недостатньому розмірі »Там же С.110. . У 1876 році в продовольство військ були введені консерви Там же С. 118. , Ставлення у військах до яких було негативним. «Відгуки командувачів військами в округах щодо смаку консервів - суперечливі; але всі вони згодні в тому, що консервне продовольство вкрай обтяжливо для нижніх чинів в мирний час, що розмір кожної порції недостатній для щоденного прожитку і що деякі сорти консервів шкідливі для здоров'я »Там же С. 119. . Певний висновок про введення консервів можна зробити по провіанту військового часу. У наказах М.Д. Скобелєва жодного разу не згадуються консерви, а недоторканний і ношений запаси провізії завжди складають сухарі. «Для руху всі частини загону повинні мати по можливості недоторканного запасу сухарів, крупи, гурти худоби і спирту на 8-10 днів на кожну людину. ... Начальникам частин вселити людям про недоторканність носиться ними сухарного запасу. Щодня робити перевірку, щоб люди не витрачали його без наказів і з винних суворо стягувати »Накази генерала М.Д. Скобелєва (1876 - 1882). СПб., 1913 С. 42. .

У мирний час військове керівництво стикалося з проблемою фінансування, яка відбивалася на продовольстві нижніх чинів. Практично це означає, що при зростаючій дорожнечі продуктів, приварювальні оклади, тобто суми, асигновані на покупку приварювальний продуктів, виявлялися недостатніми. Подібних труднощів можна було б уникнути, якби приварювальний оклад визначався згідно з існуючими в кожній окремій місцевості ринковими цінами. Однак на рівні державного управління існували певні перешкоди для належного перегляду даного окладу. Так, якщо за рішенням Військово-Окружного Ради, який долинав з довідкових цін, потрібно було збільшити оклад на 50 копійок на рік або менше, то оставлялся торішній оклад. Якщо доводилося збільшити більш ніж на 50 копійок, «тобто хоча б тільки на 0,14 копійки в день »Там же С.117. , То Військово-окружний Рада не міг збільшити оклад своєю владою, самостійно. Для зміни цієї суму потрібен дозвіл Військової Ради. Складність системи висловилася в збереженні окладів рівня 1871 року на всі десятиліття Там же. . Цікаво, що навіть незважаючи на існування 169-ти пісних днів в році, які помітно впливали на зниження необхідних сум на продовольство, приварювальні оклади виявлялися недостатніми. Фінансові проблеми Військового Міністерства А. Редігер коментував наступним чином: «Прагнення багатьох військових начальників допомогти солдатського побуту впиралося в дефіцит бюджету: навіть при додаванні однієї копійки до суми асигнувань, встановлених на одного солдата, потрібно сукупне збільшення витрат на чотири млн. Рублів» Редігер А . Указ. Соч. С.476. . При цьому потрібно розуміти, що армія і так займала більшу частину державного бюджету. На потреби армії в середньому йшло в 1858-1862 рр. 27% державного бюджету і 29% в період з 1865 по 1875 рр. А якщо виключити урядову програму залізничного будівництва, то частка армії в державних витратах в 1865-1875 рр. в середньому щорічно становила 31% Голіков А.Є. Указ. Соч. С.193. . Втім, згідно з І. Волкової, частка військових витрат досягала 37,8%, але вже в 1881 році до моменту відходу Д.А. Мілютіна з поста військового міністра - 26%. Тенденція збереглася і до кінця 1880-х частка знизилася до 20% Волкова І. Указ. Соч. С.110. . Але все-таки в порівнянні з європейськими країнами, цифри ці здаються незначними. У Німеччині асигнування на потреби армії становили в 1880-і роки понад 60%, а в 1890-і роки не опускалися нижче 40% від державних видатків Fuller WC Civil - Military Conflict in Imperial Russia. 1881 - 1914. Princeton, 1985. Pp. 49 - 51. .

У воєнний час асигнування на провіант збільшувалися, що дозволяло солдатам харчуватися навіть краще, ніж в мирний час. Так, в листах священика В. Гур'єва читаємо про налагодженій системі продовольства військ: «Крім наших бідних конячок, вже голодуючих, ми самі і наші солдати ще не відчували особливо чутливих поневірянь: м'яса тут багато, худобу болгарський відмінний, схожий на наш чорноморський; війська самі купують волів і б'ють їх. За кожним полковим обозом тягнеться ще обоз волів або женеться ціле стадо; прийшли на бівуак, зараз вола за роги - і готовий вечерю »Гур'єв В. Указ. Соч. С. 21. . Там же читаємо і про деяке достатку. Навіть перебуваючи в безпосередньому зіткненні з противником (10 верст), у військах не просто немає потреби в продовольстві, але «навіть розкіш: коньяк, ром, червоне вино, ікра, балик, ковбаса, сир, сардинки тощо.» Там же С. 16. Втім, не можна сказати, що це було повсюдно і стабільно. Часто виникали і великі недоліки. Ми вже говорили про наймання приватних осіб для здійснення поставок продовольства і про викликаних цим проблеми. У питаннях продовольства ми стикаємося з тими ж ситуаціями. М.Д. Скобелєв, намагався всіляко поліпшити становище солдата, писав: «Солдати загону, завдяки бездіяльності товариства, вже кілька днів харчуються значительною частиною кукурудзи, і ви також цього цифри не буде відпущено мені хліба в належній пропорції, я вимушеним перебуду донести про справжніх заворушеннях з продовольства військ ввіреного мені загону до відома Його Високості головнокомандувача армії »Гершельман С. Моральний елемент в руках М.Д. Скобелєва. Гродна .: Губернська Друкарня. 1902 С.12. . Після чого війська отримували печений хліб, замість сухарів і по фунту м'яса на людину. В. Гур'єв пише, що в Яссах і по всій Румунії солдати отримували чудовий пшеничний хліб, справжні малоросійські паляниці, але в Беллі коміссіонерство видало такий неякісний хліб, що його не стали їсти і голодні коні. Чай і цукор солдати отримували справно, горілку регулярно, але не щодня. У тому ж джерелі зустрічаємо цікавий опис видачі горілки в Румунії: «сьогодні в перший раз я бачив, як нашої санітарної роти видали горілку - взяли по рівній частині румунського картопляного спирту і колодязної води, змішали, і вийшла якась жовтувата, мутна, піниста бурда - нічого, солдатики випили і тільки крякнув »Гур'єв В. Указ. Соч. С. 22. . Втім, харчування нижніх чинів більше залежало від командирів, ніж від комісіонерів. Так, М.Д. Скобелєв часто акцентував увагу на обов'язки начальників частин піклуватися, щоб солдати були ситі при будь-яких умовах, в які потрапляє частина. Віддаючи накази, що стосуються їжі, він, тим не менш, вказував на особисту відповідальність командирів з цього питання. «Раз назавжди вимагаю, щоб артільні котли всюди слідували за частинами і щоб для нижніх чинів не минало жодного дня, в який вони не отримували б гарячу їжу. Винятки щоразу будуть виходити від мене особисто. Після найжорстокішого бою настає затишшя і досвід днів 30 і 31 серпня переконали мене, що хоробрі і розпорядчі начальники навіть в ці дні знаходили можливим підвозити гарячу пишу своїм солдатам.
Навпаки, якщо нижні чини НЕ нагодовані, то відбувається це або від розгубленості, або від недбальства начальника.І те й інше може спричинити за собою відмова від посади »Накази генерала М.Д. Скобелєва (1876 - 1882). СПб., 1913 С.42. .

Практика російсько-турецької війни 1877-1878 року, а саме означені проблеми з поставками і успішні спроби купувати провіант на місці, змінили систему поставок в майбутньому. Так, в огляді діяльності військового міністерства читаємо: «Став широко застосовуватися поспіль за викликами, який в 70-х роках прийняв вигляд поставок за довгостроковими контрактами; в 1881 році більше однієї чверті провіанту, потрібного для військ Європейської Росії, заготовлялось з торгів за викликами і за довгостроковими контрактами ... вже в 1881 році, було постановлено не укладати надалі довгострокових контрактів, а заготовляти провіант по можливості з торгів. Потім, з 1883 року, стали проводитися досліди заготовлення іншими способами: піклуванням самих військ, через хліборобів, купівлею жита на елеваторах і при посередництві міністерства фінансів »Огляд діяльності військового міністерства в царювання імператора Олександра 3 1881 - 1894. СПб. 1903 С.94. .

Тепер, коли ми маємо уявлення про розміщення або проживанні, обмундируванні та харчуванні військовослужбовців, скажімо пару слів про розвиток хвороб у воєнний час, як, свого роду, маркери пристрою побуту. В. Крестовский призводить дуже оптимістичні цифри. Так, він пише, що на початок війни було 34 госпіталю на 19.922 місця, з яких було відкрито 13 на 3.900 місць. На початку 1877 року в них складалося 1,899 осіб, що становило на всю армію, чисельністю близько 180.000, тільки 1% хворих Крестовский В. Указ. Соч. С.3. . Також він повідомляє, що епідемічних хвороб у всьому районі розташування діючої армії немає і не було; тифозних випадків доводиться не більше п'яти-шести на госпіталь; переважаючі форми захворювання - сифіліс та місцева очна хвороба Там же. . Причини такого «щасливого стану здоров'я армії» Там же С.4. він бачить в зразково-влаштованому продовольстві ( «люди, крім звичайної казенної дачі, отримують кожен до семи копійок на добу на приварок, винні і чайні порції, дивлячись по потребі» Там же. ), І в способах розміщення людей в казармах і по квартирах, при яких, за його словами, приймається в розрахунок навіть кількість кубічних футів чистого повітря, потрібне для людини. «Крім того, у всіх частинах найближче начальство спостерігає за підтриманням правильного способу життя людей: своєчасно дається здорова їжа, достатній сон, військові прогулянки, дають організму достатньої моціон і поступово втягують людей у ​​труднощі похідного руху, відсутність тривалий і тому утомливих стройових навчань - все це, при повній увазі начальства до потреб нижніх чинів, плідно діє на бадьорість їх духу і тіла. Нарешті, ретельний догляд за хворими в госпіталях, увагу і повне прагнення справі, особливо з боку молодих лікарів ... »Там же. . Плюс до всього, відсоток хворих в його повідомленнях ніколи не перевищує 2% (1,25% Там же С. 17. , 1,49% Там же С. 30. і т.д.), або, більш конкретно, хворих у шпиталях від однієї до трьох тисяч чоловік. Якщо згадати, що ці цифри публікувалися в «Урядовому віснику», а також оцінити реальну обстановку розташування армії, то стає зрозуміло, що навряд чи вони відображають реальну картину речей. Принципово інші дані наводять Л.С. Камінський і С.А. Новосельський. Так, по дунайської армії число померлих від хвороб, яке, природно, менше загального числа хворих, склало: від хвороб 44 431, раптово 744, від нещасних випадків 479. Сюди ж зараховуються 137 осіб, що покінчили життя самогубством Камінський Л.С. і Новосельський Втрати в минулих війнах. М .: Медгиз. 1947 С.37 . В кавказької армії в цій армії від хвороб померло 35572 людини Там же С. 161. . Що стосується заяви В. Крестовського про відсутність епідемічних захворювань, то і цю тезу досить спірне. Так, дослідження тих же авторів показало, що в російсько-турецькій війні 1877 - 18788 рр. були поширені всі форми тифов. З 81363 померлих від хвороб 43 985 тобто 54% ​​припадало на тифозні захворювання. У дунайської армії від тифов померло 54%, в кавказької 56% Там же С. 181. . Схожі дані пропонує більш нове дослідження Б.Ц. Урланіса, який проводить паралелі між Кримською війною і російсько-турецької війни 1877-1878 рр. Так, він пише «До числа найменш сприятливих в санітарному відношенні воєн відносяться війни, дають коефіцієнт понад 3-х. Це - Кримська війна (для французької та англійської армій) і російсько-турецька війна 1877-1878 р Епідемії тифу і холери в Кримську війну і епідемії тифу і дизентерії в російсько-турецьку війну привели до того, що втрати від зброї ворога склали лише близько однієї чверті всіх летальних втрат »Урланис Б.Ц. Історія військових втрат. Війни і народонаселення Європи. Людські втрати збройних сил Європейських країн у війнах XVIII - XX ст. (Історико-статистичне дослідження). СПб .: Полігон. 1998. С. 284 . За його підрахунками, від зброї ворога загинуло 22 391 особа, а від хвороб 82 636, що означає, що на 10 осіб убитих приходило 37 померлих від хвороб Там же С. 288. .

Зводячи вже показані недоліки організації тилу і постачання з захворюваністю в військах, ми б хотіли показати деякі аспекти пристрої госпіталів і санітарної частини. В. Крестовский пише: «На посаді доглядачів у всіх госпіталях призначені тепер стройові офіцери, обрані з особливого резерву, склад якого ще й раніше, завдяки прикомандируванням на річний термін до великих військовим госпіталях, придбав уже достатню практику в своїй справі. .... При їх вступ в свої посади, вони не були з перших же днів забезпечені потрібними інструкціями і відомостями про свої права та обов'язки по військовому положенню; у них не було ні XVI книги Зводу Військових Постанов, ні табелів про звітність, ні взагалі всіх необхідних посібників »Крестовский В.В. Указ. Соч. С. 5. . Також він пише, що продовольство хворих налагоджено відмінно. Але найголовніше, він стверджує, що господарська частина, маючи багаторівневу систему (запити від лікарів, начальників госпіталів, польових інспекторів), налагоджена без огріхів Там же С. 6. . Однак В. Гур'єв малює іншу картину, описуючи санітарні поїзди і вози. Так, він пише, що санітарні поїзди сильно відрізняються як за зовнішнім виглядом, так і за внутрішньою будовою. «Одні - чудові, франтівські, зі всілякими пристроями; інші - звичайні товарні. Перші влаштовані найяснішими членами імператорського прізвища або різними товариствами та приватними особами; другі - зібрані з усіх залізниць і пристосовані для перевезення хворих і поранених ... У чому власне полягають ці пристосування - не знаю ... У десять-двадцять вагонів я заглядав і ніде ніяких пристосувань не помітив: звичайні товарні вагони, в яких, і то не у всіх, наслати солома досить тонким шаром і на ній в два ряди лежать нещасні страждальці - ось і все »Гур'єв В. Указ. Соч. С.3. . Так само справа йде і з возами для поранених. «У транспорті близько двохсот возів, на яких поміщається більше шестисот страждальців; вози різних калібрів і форм: військові, інтендантські артёлкі, схожі на величезний скриня, тільки без кришки, і прості, мужицькі, вільнонайманих погонцев, з будками, критими чорним, водонепроникним брезентом; в цих останніх, майже в кожній, є солом'яний підстилка, на якій лежать хворі; але в казенних артёлках підстилки або зовсім не годиться, або є тоненький шар якийсь потерті. ... І тут, значить, та ж доля, що і в вагонах санітарних поїздів; хто потрапив в мужицьку фру, тому щодо краще, принаймні, непогано, але кому дісталася артёлка, ті змушені переносити болісну тряску ... незручно посудин для перевезення поранених важко і придумати - це чиста каторга. Особи нещасних схудлі, жовті, з явною печаткою переносяться ними мук, з багатьох кибиток чуються душу роздирають стогони, від усього транспорту йде якийсь болісно-моторошний гул »Там же С. 14. . Про тих же недоліки пише А. Пузиревський: «Взагалі позначився під час війни недолік організації у військах вьюков і відсутність легких возів у вигляді одноколок» Пузиревський А.К. Указ. Соч. С.13. .

Окремий інтерес представляє моральне обличчя і поведінка солдата. А.В. Федоров стверджує, що з введенням всестанової повинності в армію почало надходити велика кількість «декласованих елементів, фізично неповноцінних людей, а також, так званих, політично неблагонадійних» Федоров Російська А.В. Указ. Соч. С. 53. . Накази М.Д. Скобелєва представляють нам багатий матеріал, яскраво відображає дане питання. Так, в наказі від 10-го листопада 1876 читаємо: «При їзді по вулицях козаки б'ють жителів нагайками, збивають з голів продавців кошика з коржиками і фруктами, пиячать і після зорі виробляють в приміщеннях своїх шум. Роблячи відомим про це у довірених мені військам, ставлю це на вигляд, а командира наказую заарештувати на гауптвахті на 5 діб. Я про це попереджую його, що якщо помічені мною безлади не будуть негайно виправлені, то він буде усунутий від командування частиною. Людям сотні соромно вести себе так, як вони вели себе досі. Хто може забути, що лежачого не б'ють, що чесний солдат повинен бути грізний тільки перед ворогом на війні, а не стоячи на квартирах в мирному місті, то, я в тому твердо впевнений, навряд чи молодецьки виконає свій борг в бою перед Государем і батьківщиною , коли до того випаде нагода »Накази С. 19- 20. . Генерала дуже хвилювало питання поведінки солдата, особливо по відношенню до місцевого населення. Він намагався обмежити будь-який прояв неугодного поведінки, навіть спрямоване проти місцевого населення на території супротивника. В Адріанополі 10-го січня 1878 він віддає наказ, в якому говорить про велику кількість відсталих при переході, про нижніх чинах, які, «забуваючи честь мундира, залишали ряди з метою грабежу» Там же С. 52. . При цьому кожен раз, звертаючись до моральних цінностей: «Та позбавить нас Господь від спокус ...» Там же. , Вказуючи на особливе становище солдата: «на нас щасливців, авангард діючої армії, звернені погляди всієї Росії, всього світу» Там же. , «Збережемо у всій чистоті славу російського імені і славу полків, підтриману в цю війну ціною крові» Там же. , М.Д. Скобелєв насамперед покладає відповідальність за поведінку нижніх чинів на молодших офіцерів і командирів частин, які будуть нести відповідальність за своїх підлеглих і віддані польового суду. Ймовірно, ці заходи були недостатніми і до достатніх результатів не приводили, оскільки далі в наказах ми зустрічаємо не тільки повторювані ситуації, а й спроба генерала налагодити контроль і збільшити колективну відповідальність, зв'язати потенційного винного ставленням його ж товаришів по службі, їх забороною. 18-го січня 1878 він наказує організувати патрулі навколо кожної розташування кожної частини зі складу частини, покладаючи відповідальність на поведінку солдатів в кожному кварталі на командирів частин Там же С. 54. . З укладанням миру, генерал повторює всі свої вимоги, на цей раз апелюючи до волі імператора. «За наказом Його Імператорської Високості, Головнокомандувача, оголошую, що всяке мародерство або насильство щодо жителів, в якому б жалюгідному розмірі або формі вони не виявлялися, спричинять за собою стягнення з винних по всій строгості законів військового часу. І, крім того, Його Імператорська Високість, Головнокомандувач, зволить дивитися на подібний випадок в частині, як на доказ недостатнього особистого впливу начальника на своїх підлеглих, а тому і наказав піддати відповідальності, крім безпосередньо винних, ще й начальника тієї частини, в якій безлад проявиться. Я переконаний, що ввірені мені хоробрі війська не затьмарять своїй безсмертній бойової слави невідповідним поведінкою в мирний час, і, пам'ятаючи, що одна паршива вівця може зіпсувати ціле стадо, будуть самі строго стежити за тими з них, які могли б піддатися спокусі затемнити дороге нам добре про нас думку августійшого Головнокомандувача »Там же С. 55. .Пізніше знову акцентує увагу на гідному поведінці по відношенню до господарів при розквартирування Там же С. 68. . Уже після війни, 9-го червня 1880 р в наказі н. 90 М.Д. Скобелєв пише про обмеженість влади командира: «Всіма діями військово-службовців повинен керувати закон; їм, а не особистим свавіллям, повинен керуватися кожен начальник як в своїх діях взагалі, так і в накладення дисциплінарних стягнень особливо, щоб і нижні чини знали, чим вони повинні керуватися у своїй службовій діяльності, і самі б придбали повагу до закону »Там ж С. 111. . Всі наведені накази дають нам можливість сформувати досить негативне уявлення про російською солдата 70-х років XIX століття. Це аж ніяк не означає, що кожна людина в строю був схильний до описані пороків, але частота наказів говорить про велику поширеність цього явища. І, найголовніше, рішення цього питання на рівні командувача дивізією генерала говорить про досить великих масштабах описуваних проступків, тобто про масштаби, впоратися з якими молодші офіцери самостійно не могли.

Варто сказати, що «моральний елемент» Гершельман С. Указ. Соч. грав дуже велику роль в солдатській повсякденності. Від того, наскільки вміло, командири організовували спеціальні заходи і надихали своїх підлеглих, залежали перемоги у війнах. І тут знову яскравим прикладом став М.Д. Скобелєв, який всіляко дбав про «душевному стані» ввірених йому підрозділів. Для початку розберемося, що генерал вкладав в це поняття. Перш за все, це дисципліна. «Вважаю священним обов'язком нагадати доблесним військам, нині мені довіреним, що підставою бойової придатності війська служить сувора службова старанність, дисципліна. - Дисципліни, в повному значенні слова, бути там не може, де начальники дозволяють собі ставитися до отриманих ним наказам недбало. Це повинно відгукується на відносно нижніх чинів до службовим обов'язком. Строгий порядок в таборі, на бивуаках, суворо виконання всіх, навіть дріб'язкових вимог служби, служить найкращим запорукою бойової придатності частини »Накази С.109. . По-друге, це відношення офіцера до солдата. «Прошу всіх рр. офіцерів ввірених мені хоробрих військ перейнятися переконанням, що невпинна дбайливість про солдата, любов до нього, справою доведена, найкраща запорука до перемоги »Там же С.113. . М.Д. Скобелєв відзначав, що у воєнний час роль морального елемента особливо важлива, співвідносячи його до фізичного як 3: 1 Там же С. 149. . Способи досягнення необхідного рівня - опора «на серце або на дисципліну в строгому її прояві, іноді на те й інше разом» Там же . А кошти: «Молодецьке слово молодця, музика, пісні і, нарешті, підтримка статутного порядку, хоч би ціною крові, але без попереднього тривалого пиляння, ненависного російському солдатові» Там же . Генерал робив велику ставку на релігійність, потреби людей у ​​вірі, які намагався задовольнити навіть за відсутності полкових священиків. «Перед виступом, в день бою, наказано було відслужити перед фронтом бригади молебень, але через брак священика, який не встиг прибути, сотні були збудовані спокоєм і хор півчих із козаків проспівав" Отче наш ". Потім генерал об'їхав сотні, привітав усіх з майбутнім боєм, висловив повну впевненість і надію на молодців-козаків, і виступив під Плевну, особисто начальствуя авангардом з двох сотень і чотирьох знарядь »Там же С. 8. . Намагався генерал налагодити і дозвілля солдатів. «Табір наш занадто нудний. Бажано було б, щоб частіше горіло багаття, співали б пісні; призначати по черзі, перед вечірньою зорею, в центрі позиції грати хору музики. Дозволяється співати і пізно ввечері. У всіх ротах звернути серйозну увагу на освіту хороших песельніков; похід без песельніков - смуток-туга! »Там же С. 68 . Генерал вважав, що бездіяльність породжує занепад духу, пияцтво і хвороби і що солдат завжди повинен бути чимось зайнятий. «Тому крім постійних навчань, ознайомлення з статутами і новою зброєю, рр. офіцерів повинні заохочувати в солдатах читання і пристрій різного роду ігор »Там же С. 69 . Останнє було особливо важливо і, мабуть, переймалося багатьма командирами. У листах В. Гур'єва читаємо: «Сулейман від нас якихось верст за десять, на тій стороні Кара-Лома і, незважаючи на таке сусідство, наші і вухом не ведуть: всюди говір, сміх, пісні, примовки. ... Як все задоволені і щасливі, що потрапили в Рущукский загін, тоді як 2-а гренадерська дивізія повернула до Пльовне. Починають вже зариватися в землю, але не за наказом, а з доброї волі; я заходив до деяких землянки, з незвички моторошно, могила, а звикнеш, кажуть, нічого, добре »Гур'єв В. Указ. Соч. С. 16. . М.Д. Скобелєв всіляко намагався створити у місцевого населення сприятливий образ про російською солдата. «Зобов'язує годувати і в'ючних тварин, постановлених від населення, пам'ятаючи, що зберегти їх в інтересах слави дивізії. З провідниками і візниками звертатися ласкаво, не відмовляючи їм в гарячій їжі, а буде можливо і в порції спирту, але спостерігати за ними, для чого кожному обозу полку надати по два козаки »Накази С. 46. .