Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Правова держава: смислові грані доктрини (з історії філософії права)





Скачати 93.56 Kb.
Дата конвертації01.12.2018
Розмір93.56 Kb.
Типстаття

C.Ф.Ударцев, проректор з навчальної роботи ВШП «Едiлет», доктор юридичних наук, професор

Доктрина правової держави пов'язана з фундаментальними проблемами розуміння держави і права, з особливостями інтерпретації природи цих важливих соціальних явищ. Доктрина і її теоретичні основи мають важливе ідеологічне та наукове значення для політичної і правової теорії та практики, зумовлюючи в свою чергу рішення цілого ряду інших питань теорії права і держави.

Смислова «амплітуда коливання», варіативність ідей правової держави, їх зв'язок з практикою і ставлення до них в різні періоди, в різних ситуаціях і різних пластах суспільної свідомості - багатозначні. У співвідношенні держави і права одні вважають головною формально-юридичну характеристику, інші - і формально-легітимну, і змістовну. Одні розглядають правову державу як сукупність властивостей, якостей реальної різновиди держави, інші - як систему вимог до сучасної держави, як потенціал його вдосконалення, як в значній мірі досяжний політико-правовий ідеал, треті вважають, що для кожного історичного моменту існує своя шкала правового розвитку і свою відповідність їй діяльності держави, а також що її вищі рівні історично конкретні і в принципі досяжні в різні історичні періоди, але сам розвиток прав вого держави разом з суспільством нескінченно. Четверті вважають, що проблема досконалої та справедливої ​​системи управління значно ширше співвідношення держави і права, що має значення і зв'язок держави з іншими соціальними регуляторами. П'яті розглядають правову державу як різновид сучасної романтичної політико-правової утопії, прагнення видати бажане за дійсне; шості - як чергову офіційну демагогію, ідеологічне прикриття і апологію реального свавілля влади. Сьомі - як розкриття істинної природи держави і досягнення ним вершини в його структурно-функціональної організації та ціннісної орієнтації, і т.д.

Як це не парадоксально - практично всі інтерпретації в тій чи іншій мірі мають під собою ті чи інші теоретичні або практичні підстави в історії і в сучасності. Але при цьому не можна заперечувати послідовне історичне накопичення значної теоретичного матеріалу, кристалізацію на його основі деяких основних тенденцій в пізнанні держави і вс¨ більш авторитетне утвердження гуманістичних, демократичних і правових цінностей у вирішенні багатоаспектною проблеми про правові основи і межах в природі, статус і діяльність держави .

У становленні і еволюції ідей правової держави можна виділити два глобальні етапи: 1) формування ідей і їх комплексів, що є немов би будівельним матеріалом доктрини правової держави (починаючи з епохи Стародавнього світу, включаючи епоху Середньовіччя і початок нового часу); 2) формування і еволюція власне доктрини правової держави в Новий час (перш за все - XIX і XX ст.).

Історично відбувається об'єктивний процес раціоналізації, упорядкування, ускладнення і вдосконалення держави і його діяльності, конкретизації його функцій. У міру еволюції людської цивілізації держава поступово переміщається в нові для себе ціннісні і смислові історичні координати. Висуваються нові вимоги щодо організації, діяльності держави і розв'язуваних їм завдань. Паралельно розвивається тенденція осмислення самоорганізації суспільства, формується більш адекватна їй система горизонтальних і вертикальних механізмів та інститутів в багаторівневої політико-правовій сфері людської цивілізації. У новому історичному просторі-часі держава в тенденції стає вс¨ більш орієнтованим, обмеженим і запрограмованим у своїй діяльності цінностями культури, виробленої людством. У зв'язку з цим поступово переконструіруется його внутрішній устрій, вдосконалюється механізм функціонування, з'являються нові засоби підвищення ефективності діяльності, удосконалюються технічні, технологічні та процедурні аспекти прийняття та виконання рішень, висуваються нові ідеї, що розробляються і реалізуються відповідно освіченими і підготовленими службовцями. Діяльність держави коригується, стримується і спрямовується міжнародно-правовими актами та інститутами. Цей глобальний процес вдосконалення в широкому сенсі держави по-різному і досить винахідливо інтерпретується в суспільній свідомості.

Для пізнання складного логічного складу ідей цієї доктрини, щодо сталого і змінного в ній, представляється корисним звернутися до питань про е¨ смислових контурах, кордонах, елементах, про е¨ передісторії та еволюції. «Уже в давнину, - справедливо пише В.С.Нерсесянц, - починаються пошуки принципів, форм і конструкцій для встановлення належно взаємозв'язків, взаємозалежностей і погодженої взаємодії права і влади» 002.

Ідеї про співвідношення держави і права, про владу права в правовій думці Стародавнього світу

Ідея вищих космічних законів. Ідеї ​​зумовленості земного держави правом простежуються вже в давньосхідної міфології. Визнавалося, що вищі закони космосу визначають життя і існування всього живого на весь період його буття, програмують його долю - долю окремих людей, включаючи правителів (людей особливої ​​долі), соціальних, в тому числі професійних груп, народів і держав.

При цьому навіть космічна держава, відоме в політико-правовому міфологічному свідомості жителів Месопотамії IV тис. До н.е., по суті, влаштоване згідно передбачуваним законам космосу, мислилося як має певний розподіл влади на законодавчу і виконавчу влади - рада богів, якому належала законодавча влада, на чолі з богом Ану і виконавча влада на чолі з богом грози і вітру Енлілем.

У міфології Стародавньої Індії закон рита (рота), відомий ещ¨ з ведичної літератури і виступав як сверхзакон, закон законів, вищий закон світу, визначав весь порядок і самоорганізацію природною і соціального життя, діяльність всіх держав, служив орієнтиром для всіх законів.

У Стародавньому Китаї ідея закону дао втілила в собі уявлення про механізм космічного розвитку, аналогічному ідеї арійських давньоіндійських текстів. Закон дао - вищий принцип самоорганізації, самоустройства і саморуху космосу, суспільства і людини. Вс¨, що йому відповідає, - розвивається і вдосконалюється, а в разі невідповідності дао приходить до кризи і загибелі. Це відноситься і до правителів, і до цілих государствам003. За образним висловом одного із засновників даосизму Чжуан-цзи прагнення керувати виключно за допомогою законів без урахування інших факторів, то ж саме, що «вчити комарів ходити строєм». Представники протилежної течії думки - давньокитайські легісти, проповідували культ активної та агресивної політики, заперечували проти пасивної лінії поведінки держави. Вони порівнювали е¨ з полюванням на зайців шляхом сидіння близько самотньо стоїть в степу дерева в очікуванні, що раптом повз пробіжить заєць, стукнеться про дерево і дістанеться мисливцеві. Правда, легісти ототожнювали право і закон і не вважали за необхідне «сковувати» держава законами, вважаючи за краще необмежений вибір засобів для досягнення політичних цілей, в тому числі насильство, завоювання, масові репресії (включаючи використання на примусових роботах з будівництва великої китайської стіни осіб, які не знищили всі книги, за винятком небагатьох дозволених) і т.д.

Ідея про вищі засадах права, що лежать в основі законів, як основні засади також і діяльності держави присутній в правовій думці починаючи з глибокої давнини. Наприклад, Платон вважав за необхідне в ідеальній державі заснувати Нічне збори, що спостерігає за дотриманням космічних законів в поточному законодавстві - свого роду конституційно-космічного суду. Завдяки цьому інституту, вважав Платон, може бути організована громадська і державна життя відповідно до фундаментальних началами права.

Аристотель в «Політиці» писав про обмежені можливості законів в наведенні порядку в державі. На його думку, закони здатні добре регулювати відносини і підтримувати порядок у відносно невеликій державі при відносно невеликій кількості населення. При перевищенні заходів підтримання порядку стає справою закону, а «справою божественної сили, яка скріплює єдність і цьому всесвіті ...» 004. Тут же він підкреслював, що «найкращим державним устроєм має визнати такою, організація якого дає можливість будь-якій людині насичений і жити щасливо» 005.

Говорячи про найкращий державний устрій, Аристотель звертав увагу і на те, що такий лад «не може виникнути без відповідних зовнішніх умов» 006. При цьому він мав на увазі перш за все питання про кількість громадян держави і розмірі його території, вважаючи, що вони повинні бути помірними. Межею території держави він вважав повинна бути територія, яку легко можна захищати. Їм розглядався і комплекс інших зовнішніх умов, в тому числі економічного, військового, географічного характеру, що визначають межі можливого існування досконалого держави і його законів. Аристотель прекрасно розумів, що особливості умов життя людей в різних країнах, різні державні устрої, вимагають специфічних законов007. Різних державах відповідають різні закони. Існує внутрішній зв'язок між конкретними законами і державами. І, отже, є певні межі відповідності, норми, гармонії між ними.

Ідеї ​​природних законів, природних прав людини, висунуті софістами і киниками Стародавньої Греції, древнеримскими стоїками також були ідеями про існування об'єктивних природних основ права і політики, що перевищують за своєю силою і впливу які б то не було встановлення, створювані людьми в суспільстві (закони, санкціоновані звичаї), в тому числі за допомогою державних інститутів.

Ідеї ​​про природне право. Значний внесок у розвиток уявлень про систему права, про основні засади права внесла римська юриспруденція. Ульпіан, роз'яснюючи основи науки права вчив, що приватне право складається з природного права (jus naturale), права народів і права цивільного. «Природне право (jus naturale) - це те, з яким природа навчила вс¨ живе, бо це право притаманне не тільки людського роду, але і всім тваринам, які народжуються на землі і в морі, і птахам; сюди відноситься поєднання чоловіка і жінки, яке ми називаємо шлюбом, сюди ж породження дітей, сюди ж виховання; ми бачимо, що тварини, навіть дикі, мають знання цього права »008. Природне право він розглядав як загальне для всіх тварин.

Дещо інше визначення природним правом давав юрист Павло: природне право - «те, що завжди є справедливим і добрим» 009. Римський юрист Гай до природного права відносив встановлення «природного розуму», які є загальними для всіх людей010. Такі їх широкі за змістом трактування, мабуть, давали потенційно більше можливості розглядати природне право і як основу діяльності держави.

У ХХ ст. ідеї природних прав людини складуть найважливіший компонент права, присутність або відсутність якого в законах держави насамперед дозволить судити про правомірність чи неправомірність законодавства і діяльності держави в цілому.

Про співвідношення свободи і законів. Видатний давньогрецький філософ Антифонт, автор твору «Про правду» вважав, що початок свободи виникає від природи, а початок примусу - від законів. Він помічав, що «наказують законами - випадково, а наказують природою - необхідно ... Багато що з справедливого за законом вороже налаштоване за адресою природи ... Що Йде від законів є сковування природи; Що ж виходить від природи - звільнення »011. Але він відзначав, що і природа диктує всім певну поведінку. За Антифонта, реальна держава недосконале, пов'язане з примусовими законами, не цілком відповідними природі людини і його волі.

Право і справедливість.Аристотель визнавав недосконалість законів, пов'язане з тим, що маючи загальний характер вони не можуть охопити всіх життєвих ситуацій або точно їх регулювати, враховуючи всі особливості. Це вимагає доповнень до законів, усунення прогалин, прийняття особливих постанов, а також виправлення незадовільних законів. За Арістотелем правда, справедливість вище закону, який є спроба застосування справедливості до окремих випадків. Справедливість універсальна і незмінно досконала. Тому не треба абсолютизувати застосування закону, навпаки, коли необхідно - слід звертатися до справедливості взагалі, усуваючи невдалі випадки наближення до неї в несправедливих законах. Справедливий, за Арістотелем, - «хто має намір діяти і діє в цьому напрямку і не дотримується букви закону на шкоду ближнього, а застосовує його вільно, навіть маючи законне право на своєму боці ...» 012.

Давньоримський мислитель-республіканець Цицерон писав про безглуздість визнання справедливим все, що міститься в законах народів. Він зазначав, що це неможливо хоча б тому, що «деякі закони видані тиранами» 013. В основі законів, вважав він, лежить природне право, яке не встановлюється веліннями народів, законодавчих державних органів, а визначається природою. «Якби права встановлювались велінням народів, рішеннями провідних людей, вироками суддів, то існувало б право розбійничати, право чинити перелюб, право пред'являти підроблені заповіту, - якби права ці могли отримувати схвалення голосуванням або рішенням натовпу» 014. Критерій розрізнення добра і зла, справедливого і несправедливого закладений в людині від природи і не визначається законом. Закон не може створити блага зі зла. Право, по Цицерону, виникло з природи, вище якої немає нічого. Більш того, - природі, визнавав він, притаманний разум015. Звідси непереборна і, в кінцевому рахунку, всеперемагаюча міць права і справедливості.

Цицерон визнавав, що «право саме по собі вимагає, щоб до нього прагнули і його цінували» 016. Згідно Цицерону, право і справедливість - абсолютні цінності для людини. Конкретні держави - лише приватні і випадкові прояви більш глобальної спільності - світу в цілому. Природні основи права для Цицерона порівнянні з космосом. Держави в їх сучасному вигляді як якісь «обмежені місця, оточені міськими стінами» не відповідають природі людини «як громадянина усього світу» 017. Державні органи, посадові особи держави, по Цицерону, повинні засновувати свою діяльність на законах і на цій основі керувати народом, який зобов'язаний в свою чергу їм підкорятися. У цьому мислитель бачив відповідність природним порядків існуючим у всесвіті, хто слухняний, включаючи людину, божеству і вищому закону018.

Таким чином, по відношенню до «держава-право» Цицерон виділяв кілька рівнів і смислів пріоритету права.

Видатний релігійний мислитель пізньої античності, християнський теолог Аврелій Августин протиставляючи град Божий і град земний, помічав, що земні держави, що не відповідають справедливості подібні зграй розбійників. Він визнавав відносну самостійність двох протиставляються градів і в той же час - підсумковий пріоритет божественного світопорядку - граду небесного, який «не надаючи значення тому, що є різного в звичаї, законах і установах, якими світ земний встановлюється або підтримується; нічого з останнього не скасовуючи і не руйнуючи, а, навпаки, зберігаючи і дотримуючи вс¨, що, хоча у різних народів і по-різному, але прямує до однієї і тієї ж мети земного світу, якщо тільки не перешкоджає релігії, яка вчить шанування єдиного найвищого і істинного Бога »019.

Про співвідношення сили, справедливості і законів. Традиція пріоритету сили, вигоди і доцільності по відношенню до дотримання законів була яскраво, хоча і по-різному, представлена ​​ідеями давньокитайських легистов, Каутильи, передбачуваного учасника давньоіндійського трактату «Артхашастра», а також, наприклад, ідеями давньогрецького софіста Калликла, симпатизував аристократичним порядків, сильним особистостям і критично ставився до демократії.

Каллікл, вважав, що закони встановлюють слабосильні, що становлять більшість. «Намагаючись залякати більш сильних, - стверджував він, тих, хто здатний над ними піднятися, боячись цього піднесення, вони стверджують, що в цьому якраз і полягає несправедливість - в прагненні піднятися вище інших. Самі ж вони по своїй нікчемності охоче, я думаю, задовольнялися б частиною, рівною для всіх »020. Каллікл пов'язував реалізацію природних істин в законодавстві з тим, що з'явиться і прийде до влади видатна людина, від природи володіє великими талантами і здібностями. Цей обдарована людина відповідно до принципу природи «справедливо коли кращий вище гіршого і сильний вище слабкого», струснувши з себе кайдани і звільнившись, «втопче в бруд наші писання і чари, і чарування, і все противні природі закони, і, воcпрянув, з'явиться перед нами владикою, колишній наш раб - ось тоді-то і просяє справедливість природи »021.

Прихильник демократії та законності Сократ в полеміці з Калликлом, згідно Платону, доводив інше - що природі більше відповідає рівність і дотримання законів, встановлених більшістю. У бесіді з Калликлом Сократ отримав його згоду на те, що сильний, найкращий і могутній в контексті їх спору одне і теж, і що воля і встановлення найсильнішого відповідають природі. Потім він розмірковував так. Більшість за своєю природою сильніші за одного, значить встановлення більшості - встановлення найсильнішого, а значить і кращого, прекрасного. І якщо більшість вважає, що справедливість - це рівність, а не перевага, то, отже, це і відповідає природі. За Сократом - демократичні закони відповідають природі, вони справедливі і повинні лежати в основі діяльності государства022.

Роль правителя в системі «Небо-закони людей». В ході подальшого діалогу Калликла і Сократа з'ясовується, що по Калликла «нерідко один розумний сильніше багатьох тисяч нерозважливих, і йому належить правити, а їм коритися, і володар повинен стояти вище своїх підвладних». А розумними він вважав тих, «хто розумний в державних справах - знає, як керувати державою, - і не тільки розумний, але і мужній: що задумає, здатний виконати і не зупиняється на півдорозі через душевну розслабленості» 023. Встановлення такого правителя держави справедливі, відповідають природі і повинні дотримуватися, його воля повинна складати основу і держави, і законів.

Однак слід мати на увазі, що навіть передача творення основ права в руки одного правителя, мала на увазі певний керівництво їм началами природи, законами Неба, богів. У Стародавньому Китаї поняття «Тянь» (Небо) символізувало універсальну силу, визначальну використання можливостей, що надаються природним розвитком світу (дао). Небо могло дати або відняти право на правління імператора і династії. Діяльність правителя, його законодавство мали певні межі, кордони, що включають в себе синтез критеріїв - справедливість, мистецтво управління, благополуччя держави і народу, удачу і щастя.

У древнеіранськой «Авесті» «золотий вік» древніх людей пов'язаний з правлінням Йіми - сина Неба, згідно з легендою, що врятував людство від загибелі під час стародавнього похолодання на Землі, про що він дізнався з повідомлення з Неба. Проводиться думка про божественності його правління і його законів. Ця ж ідея присутня і в міфі про Атлантиду в передачі його Платоном. У міру втрати атлантами свою божественність, стали псуватися встановлені ними порядки і руйнуватися їх держава, яке, в кінцевому рахунку, було знищено розгніваними богами.

Ідеї ​​законності, їх різновиди. Зміст законів. У Стародавньому світі була широко поширена думка про те, що в державі необхідно строго дотримуватися законів. Закони повинні виражати і реалізувати певні цінності. Але цінності, що вкладаються в законодавство мислилися по-різному. Якщо конфуціанці і даоси в Стародавньому Китаї апелювали до волі Неба, до вищих початків космосу і суспільного життя, до любові і людинолюбства, поваги до вироблених суспільством звичаям, то легісти, будучи представники найдавнішої форми тоталітарної свідомості дотримувалися суттєво інших поглядів.

Вища цінність для легистов - сила і міць держави, що має потужну армію і беззаперечно підкоряє собі народ. Сила держави, насильство і агресія - то, чому повинні служити закони держави муштри, залякують і силою підпорядковуються народ, що перетворюють його в взаємозамінних винятково для військової машини і землеробства, викорінюють інакомислення і запобігають розвитку культури, яка разом з утворенням розглядалася як щось, здатне відвернути населення від завдань і турбот держави, а тому як шкідливе явище.

Ідеолог древнекитайского легизма Шан Ян називав «вошами» поезію, музику, красномовство, історію, правила благопристойності, гуманність, справедливість, доброту, самовдосконалення, щирість, довіра, розум. У «Книзі правителя області Шан» неодноразово повторюється думка про необхідність в державі і його законах проводити політику винищення цих «вошей» 024. «Мудрий творить закони, а дурний обмежений ними» 025, - говорив він. За Шан Яну, правителю не потрібно сліпо слідувати давнину втіленої в законах, а необхідно узгоджувати власні дії з сучасними потребами. У той же час всім підданим необхідно строго дотримуватися законів, а державі - їх неухильно втілювати в життя. Легісти вважали, що для забезпечення інтересів держави і реалізації діючих законів можна використовувати найжорстокіші засоби, так як найвища цінність - інтереси і благо держави, його сила, несумірні і навіть протилежні інтересам окремих людей і їх груп крім правителя і сліпо йде за ним бюрократії. Послух закону одних (народу і нижчестоящих чиновників) і можливість виходу за межі закону і зміни законодавства правителем і його оточенням, для забезпечення їх військових і політичних перемог, чітко відрізнялося легістами. Закони розглядалися як довільно зшитий одяг для держави - практична і зручна і, коли треба - прикрашає його, а при необхідності, замінна інший більш зручною і красивою одягом.

Правове і моральне виховання, їх значення для держави. Прихильник демократії грецький мислитель Исократ (436-338 рр. До н.е.) обговорював питання про співвідношення кількості і якості законів з їх дотриманням та ролі в цьому моральних регуляторів і виховання. Він дійшов висновку, що дотримання законів залежить не від їх кількості та досконалості, а перш за все від виховання громадян. «... Доброчесність зростає не на підставі законів, а шляхом щоденних вправ; - писав він, - більшість людей сприймає ті звичаї і звичаї, в яких кожен з них вихований. Численні і точно складені закони служать ознакою поганої організації міста; тільки щоб ставити перепони злочинів, змушений місто створювати численні закони. Насправді ж громадянам, що живуть при правильно організованому ладі, потрібно не заповнювати текстами законів портики, а зберігати справедливість у своїй душі; Адже це не від народних постанов, але від моральних чеснот залежить хороший стан держави. Погано виховані люди не зупиняться перед порушенням законів, хоча б і написаних з найбільшою точністю, тоді як добре виховані побажали б дотримуватися навіть найпростіше законодавство »026. Исократ підтримував рівноправність і демократію, «але не будь-яку, а лише добре організовану, створену не абияк, але на справедливої ​​і розумної основі» 027.

Центральне місце проблема вдосконалення держави за допомогою правового і морального виховання його членів займала в навчанні Конфуція. По суті, моральне і правове свідомість підданих держави, вважав він, забезпечують досконалість держави і гуманність його діяльності.

Як видно з наведених прикладів, в Стародавньому світі були висунуті глибокі ідеї про природу права і держави, їх співвідношення.Уже в цей час простежуються такі передумови формування майбутніх ідей, які увійшли в різні варіанти теорії правової держави як ідеї про договірне походження держави (Мо-цзи, софісти Стародавньої Греції), про природне право (софісти Стародавньої Греції, Цицерон і римські юристи), ідеї про пов'язаності, зумовленості Небом діяльності правителя, ідеї про космічному державі Богів з поділом влади на законодавчу і виконавчу (Месопотамія), ідеї про вищі космічних законах, які зумовлюють все суще (закон «рота в Стародавній Індії, закон «дао» в Стародавньому Китаї), різні варіанти ідеї про суворе дотримання законів (школа фа-цзя, Сократ), ідеї про права людини і критика держави за їх недотримання та т. д.

Зрозуміло, повноцінна теоретична концепція правової держави в відомих в даний час античних джерелах немає. Однак ідеї, що розвиваються найдавнішими мислителями, з'явилися важливими елементами майбутньої доктрини правової держави і зіграли свою роль в багатовіковому русі теоретичного правосвідомості до осягнення глибинних зв'язків права і держави.

Формування ідей про панування права в доктрину правової держави

Теорія правової держави як внутрішньо узгоджена розгалужена система ідей оформляється в новий час, в епоху осмислення суспільною свідомістю основних принципів і контурів нових політико-правових форм суспільства, що приходить на зміну феодальному з його свавіллям, абсолютизмом, безправ'ям і незахищеністю особистості. Ситуація, що формується доктрина була результатом осмислення не лише внутрішньої, а й зовнішньої діяльності держави. Помітний внесок у накопичення безпосередніх передумов даної теорії і напрацювань окремих її елементів внесли Г. Гроцій, Б. Спіноза, Дж.Локк, І. Кант і інші мислителі.

Важливими передумовами формування доктрини правової держави були концепції договірного походження держави, поділу влади і неот'чуждаемих прав і свобод людини. Ідеї ​​про договірне походження держави обговорювалися ще в стародавньому світі. Але особливо активно їх обговорення в декількох варіантах почалося в новий час напередодні формування капіталістичного суспільства, що є формально договірним.

У Ж.Ж.Руссо, теоретика суспільного договору, держава законності називається республікою. Не важливо, по Руссо, яким за формою правління є держава - монархією, аристократією або демократією. Якщо вони підкоряються загальної волі, яка відповідає законом, якщо уряд є «закономірний», то всі названі держави, навіть монархію, Руссо визнає республікой028.

Концепції договірного походження держави, представлені в історії правової і політичної думки в різних варіантах - як разовий або двоетапний договір - спочатку про створення товариства, потім - про створення держави і т. Д. Закріплювали в суспільній свідомості ідею правової (вільної, справедливої ​​і договірної) основи суспільства і держави і її пріоритетності по відношенню до існуючого режиму. Вища форма суспільного договору в історії думки пов'язувалася з формуванням європейської та всесвітньої федерацій, що передбачало граничну (в земних масштабах) твердження правових засад у державному організації людства.

Логічним доповненням договірної теорії походження держави для конструювання концепції правової держави з'явилася ідея про невід'ємні (невідчужуваних) правах і свободах людини. При суспільний договір з метою реалізації спільних інтересів і забезпечення загальної безпеки, людина як би доручав, передавав державі і його органам частину належних йому прав і свобод, а держава перетворювалася на носія і захисника певних прав своїх підданих. У той же час частина своїх прав людина не передавав нікому, - вони зізнавалися невіддільними від людини як їх єдиного суб'єкта і носія. Ці права виявлялися правовими межами діяльності держави. Вимога їх захисту державою і його самообмеження як би включалося в суспільний договір.

Таким чином, держава, в результаті суспільного договору і сприйняття в порядку представництва і гарантії частини переданих йому прав громадян, а також недоступність для нього іншій частині прав і свобод громадян, виявлялося носієм певних елементів правового початку. В подальшому, права і свободи людини і громадянина стають істотним ціннісним і змістовним компонентом теорії правової держави і правової системи сучасної людської цивілізації в цілому, все більш детально і авторитетно закріплюються в міжнародно-правових актах, формуються міжнародні інститути і інші засоби їх забезпечення.

Концепція поділу влади (переважно спочатку європейський варіант) або відокремлення, розділення гілок влади, що мали певні коріння в попередніх пластах політико-правової думки, починаючи з міфологічної, отримали класичне вираз в епохи Англійської, Французької та Американської революцій: в працях Дж.Локка, Ш .Л.Монтескье і, нарешті, в роботах отців-засновників США, зокрема, в працях Дж.Медісона.

Ідеї ​​про взаємне стримування, балансі влади, про систему стримувань і противаг виражених у відповідних прав, обов'язків і встановлених процедурних правилах, відповідна комбінація яких забезпечує прогресивний рух і запобігає свавілля будь-якої з влади, про двопалатний парламент, основні особливості в статус і соціальний основі його палат, про визначення в основних і спеціальних законах статусу державних органів і особливої ​​ускладненої процедури зміни цих установлений - надалі стали розглядатися як істотні моменти в організації та функціонуванні сучасної держави, що претендує називатися правовою. Ідеї ​​договірного походження держави, про договірний характер передачі йому частини прав громадян і збереженні ними іншій частині прав, як і ідеї про поділ влади з'явилися суттєвою передумовою в конструюванні доктрини правової держави. Затверджувалися договірний і вільний характер державного об'єднання людей, його правова основа, производность повноважень держави від прав громадян, переданих ними державі. При цьому конструировалась також модель забезпечення рівноваги, компромісу, договору влади або гілок єдиної державної влади.

Правомірність діяльності держави і проблема війни і миру. Одним з важливих і до теперішнього часу недостатньо досліджених аспектів генезису теорії правової держави є певний зв'язок цієї теорії з концепціями досягнення миру і подолання воєн, по крайней мере, починаючи з епохи Відродження. Необхідність правового обмеження діяльності держави особливо гостро відчувався мислителями, розмірковує про крайню насильницької діяльності держав під час воєн. Разом з цим виникали питання: чи достатньо для створення досконалого держави одних внутрішніх умов або необхідні і певні зовнішні? чи можна створити досконалі держава і правопорядок в одній країні або це проблема глобального плану і не повинен для цього виникнути відповідний міждержавний або навіть всесвітній союз, встановитися певний міжнародний правовий режим? чи може право на міжнародному рівні приборкати агресивні і злочинні держави? У XVI-XVII ст. важливі ідеї з цього питання висунули Е.Роттердамскій, Я.А.Коменский, В.Пенн.

Е. Роттердамський, автор «Скарги світу» (1517 г.), визнавав, що війна - граничне зло, породжує злочину і злочинців, нові війни, лиха людей, безлад. «Якщо ти вважаєш, що нинішнє суспільство хибно тому, що гірші люди в ньому мають велику владу, то знай: під час війни панують страшенні злочинці. І їхні справи, за які в мирний час їх би розіп'яли і повісили, під час війни вважаються найголовнішими і самими почесними »029. Порядок і щастя в суспільстві, вважав Роттердамський, має встановитися шляхом усвідомленого прагнення до миру. «Якщо для віруючого государя немає нічого дорожчого і безпеки та процвітання його підданих, він повинен перш за все ненавидіти війну. Якщо щастя государя полягає в тому, щоб щасливо управляти державою, то він повинен найбільше любити світ »030. Тільки світ веде до того, щоб людей пов'язували «Не мотузкові узи, а узи тверді, як алмаз, які розірвати неможливо» 031.

Видатний польський мислитель Я.А.Коменский, автор твору «Загальний рада про виправлення людських справ» (1643-1670) визнавав, що людській природі відповідає право і справедливість, а з ними пов'язана терпимість, взаємні поступки і умиротворення, але ніяк не війна і ненависть. Коменський вважав, що настає час нової політики взаємної вигоди і угод, яку, вірно зрозумівши, змушені були б визнати всі країни світу. Держави він розглядав як установи розумні і справедливі, засоби впорядкування і поліпшення життя людського суспільства, вважав, що «держави ... повинні стати головними сіячами справедливості і миру між усіма народами». Однак це можливо, на його думку, не в окремо взятій державі, а в світовому союзі держав, в створенні всесвітніх політико-правових інститутів - директорії держав світу або сенату світу, який формує вищі гуманні і справедливі органи - правителів світу, верховних суддів світу. Ці всесвітні органи повинні створювати і захищати, берегти інструменти збереження миру у кожного народу - законодавчі, судові, релігійні, які повинні «в своїй діяльності керуватися законами справедливості, викорінюючи безправ'я, припиняючи чвари і розбрат або у всякому разі сприяючи якнайшвидшому примиренню тяжущихся сторін ...» 032.

В.Пенн, автор «Досвіду про сьогодення і майбутнє світі в Європі ...» (1693) розглядав державу як засіб подолання хаосу, як стримуючий початок і як арбітра у вирішенні спорів між громадянами та конфліктів. Істотною умовою суспільного благополуччя він визнавав світ, який «підтримується силою права». В.Пенн пропонував створити міждержавний суд і міжнародний законодавчий орган - Палату держав з представництвом в ній від всіх держав, членів міжнародної спілки. При цьому право розглядалося ним як «плід діяльності уряду» (держави), похідного від суспільства. Але основою суспільства визнавалося угоду, яка визначає і форму державного правління і існуючі порядкі033. В даному випадку, думається, слід розглядати угоду як основу держави і права. У такому випадку і світ, і суспільство, і держава з його законами виявляються заснованими на договорі, по суті, визначаються основами права.

В кінці XVIII - початку XIX ст. значний внесок у формування концепції правової держави вніс німецький філософ І. Кант, також прихильник неминучості визнання людством в майбутньому необхідність усунення воєн і затвердження мирного життя. Концепції вічного миру, всесвітньої федерації і всесвітнього громадянства Канта були тісно пов'язані з його уявленнями про договірну природу суспільства і держави, а також про фундаментальну природі права.

Право, вважав мислитель, причетність вищого призначенням людського роду, можна порівняти з масштабами всесвіту. У трактаті «До вічного миру» він пише, що «право людей» є «найсвятіше з того, що є у бога на землі» 034. Право, по Канту, - явище, що пов'язує людство з вічністю, з вищими законами космосу, принципами та задумами вищого розуму і становить основу держави. Він визнавав одним із завдань історичного розвитку людства досягнення "загального правового громадянського суспільства". У такому суспільстві може бути досягнута максимально можлива свобода людини, гармонія відносин і свободи всіх членів суспільства, а також "вища мета природи: розвиток всіх е¨ задатків, закладених в людстві." 035 В правовому громадянському суспільстві, по Канту, досягається поєднання максимуму внутрішньої свободи і непереборного зовнішнього примусу в межах досягнутих ступенів законів гармонії суспільних відносин.

Державою Кант називав, наприклад, сукупність індивідів складають громадянське суспільство, народ, зацікавлених перебувати в правовому стані.В іншому місці "Метафізики моралі" він писав: "Держава (civitas) - це об'єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам" 036. Держава - правова організація, не що інше, як організаційне і матеріальне вираження і засіб забезпечення правил правомірної поведінки, сукупність засобів, інститутів, що забезпечують правове регулювання. У природі держави нічого іншого немає. Якщо з'являється щось ещ¨, то це - випадкове. Природа держави - правова.

Право, по Канту, первинно і по відношенню до політики, яка, в кінцевому рахунку, повинна відповідати праву, а не право політіке037. Мабуть, відзначаючи це, Кант хотів звернути увагу на глобальну історичну тенденцію, але зовсім не фіксувати повсякденне співвідношення права і політики на практиці, яке, нерідко, прямо протилежно. Пріоритет права, вважав мислитель, визначається природою, диктується загальнолюдським розумом. «Отже, - писав він, - можна сказати: природа нездоланно хоче, щоб право отримало в кінці кінців верховну владу» 038.

Право саме по собі є інструмент, наявність розгалуженої мережі моделей, принципів, правил та процедур гармонізації індивідуальних, групових і громадських інтересів. І в цьому сенсі право орієнтовано на примирення, компроміс, рівновагу, приведення у відповідність, узгодження, порівняння різних воль, інтересів, подій, фактів, вчинків і їх наслідків. Право орієнтоване на світ не тільки на міжнародній арені, а й за своєю природою в цілому. Ця грань природи права дедалі зрозуміліше розумілася в історії думки. «Право, - писав пізніше А.С.Ященко, - є мирний договір між особистою свободою і загальним благом, що встановлює суспільний порядок. Правова система завжди прагне дати і затвердити життєве рівновагу суспільних сил »039.

Природно, визнаючи цю природу права, його зв'язок зі справедливістю, як при міркуванні про справедливе і скоєному державі, так і про можливі шляхи встановлення миру в суспільстві, мислителі не могли минути логічного перехрестя права і держави, визнання їх тісному зв'язку, а пізніше - і проблеми правової природи держави.

Проблема обмеження діяльності держави і введення його в правові рамки гостро постала в ХХ ст. після другої світової війни. Нюрнберзький процес повинен був засудити злочинну діяльність фашистського держави, його органів і посадових осіб і в той же час відокремити юридичну відповідальність від моральної. Карл Ясперс бачив в Нюрнберзькому процесі «слабке, двозначне передвістя світового порядку, необхідність якого починає сьогодні відчувати людство» і вважав, що якщо в майбутньому формування світового порядку не вдасться, то людство опиниться перед загрозою самоунічтоженія040.

Для доктрини правової держави певне значення мають питання про динаміку і стабільності законодавства, обмеження його змін (процедурні та пов'язані з внутрісистемними зв'язками і взаємної страховкою норм законодавства) і в той же час відповідно його потребам життя, а також про регулювання і саморегуляції в праві.

Навіть далекі предки мислителі, розмірковуючи про роль держави в законотворчому процесі, намагалися осмислити проблему співвідношення суворого дотримання законів і необхідності їх періодичних змін. Частина з них віддавали пріоритет стабільності законодавства і неприпустимість або небажаності його зміни, обмежуючись визнанням необхідності доповнень і усунення прогалин. Інші віддавали перевагу політичній доцільності і відповідно до цього - динаміці законодавства аж до права кожного покоління скидати з себе законодавчі «кайдани» дісталися від колишніх поколінь. Пізніше в історії думки ця проблема вирішується шляхом одночасного поєднання динаміки і стабільності за рахунок введення суворої ієрархії нормативних актів, в зв'язку з чим більш гармонійно поєдналися їх динамізм і стабільність. Доповнення цього введенням конституцій як актів вищої юридичної сили, створенням спеціальних органів конституційного захисту з одночасним систематичним знищенням як неконституційних і просто застарілих відповідних частин і блоків законодавства з деяким розширенням застосування більш саморегулівних форм права (правового звичаю, суду присяжних, судового прецеденту і т.д .) - все це в історії завершило оформлення концепції поєднання динаміки і стабільності законодавства на національному рівні. Подальше рух правової думки в цьому напрямку пов'язане з визнанням пріоритету міжнародно-правових актів у порівнянні з внутрішньодержавними і диференціацією міжнародно-правових актів за ступенем їх обов'язковості, процедурі прийняття і визнання і тим самим, по мірі стабільності в міжнародній правовій системі і їх влади над законодавством окремих держав.

Найбільш помітний слід в історії останніх двох століть залишили німецька і російська школи юристів, які розробляли теорію «правової держави», а також американські теоретики права. Розробку поняття і концепції «правової держави» зазвичай пов'язують з німецькими юристами і філософами Р.Молем, В. Гумбольдт, Ф.Ю.Шталем, С.Пуффендорфом, Х.Вольфа, Л.Штейном, Р. Гнейстом, О.Майером і іншими .

Роберт фон Моль в 1832 р опублікував роботу «Наука про поліцію згідно з принципами правової держави». Моль визнавав правову державність характерною для вищої стадії державного розвитку, пов'язував її з пріоритетною захистом прав і свобод всіх і кожного державою і наявністю системи державної організації, що забезпечує досягнення цієї вищої мети. Моль розумів правова держава «як новий тип конституційного держави, яке повинно ґрунтуватися на закріпленні в конституції прав і свобод громадян, на забезпеченні механізму судового захисту індивіда» 041. Створення правової держави в пряму ставилося в залежність від структури держави.

Ф.Ю.Шталь в «Філософії права» (1830-ті рр.) Вважав, що держава нового часу має бути правовими, що воно за допомогою права «має точно визначити і твердо гарантувати напрямок і межі своєї діяльності, так само як і простір свободи своїх громадян; вона повинна з огляду моральної ідеї держави ... не вторгатися в те, що відноситься до сфери права. Це і є поняття правової держави »042.

Для осмислення місця і ролі держави в прийдешньому суспільстві важливе значення мав трактат В. Гумбольдта «Досвід встановлення меж державної діяльності» (1791-1792 рр.) 043.

В подальшому вплив і традиції німецької школи правової держави були настільки великі, що інтегрувати ці ідеї в свою ідеологію намагалися видні юристи та ідеологи Третього рейху. Президент створеної в 1933 р Академії німецького права, що став пізніше імперським міністром юстиції Г.Франк в одній з промов 1936 р розглядаючи основні умови правової держави з точки зору націонал-соціалізму, заявляв: «Ми безумовно продемонструємо світові зразок абсолютно ідеально побудованого і у всіх найдрібніших деталях забезпеченого правової держави »044. При цьому слід мати на увазі і істотне коригування праворозуміння фашизмом. Один з ідеологів фашистської партії А.Розенберг висунув тезу: «Право - це те, що арійці вважають правом» 045. Таке праворозуміння передбачало включення в концепцію «правової держави» принципів расового очищення, очищення крові і спадковості, однопартійності, вождизму і т.д. Зміст фашистської концепції «правової держави» нічого спільного не мало з загальною тенденцією визначення змісту цієї доктрини. Тому в післявоєнний період відчуження від фашистської ідеології і її специфічного тиску на утримання доктрини правової держави полягало в засудженні фашистської інтерпретації теорії правової держави, а не у відмові від даної теорії. У Конституції ФРН 1949 р як відомо, ідея правової держави закріплена як один з конституційних принципів повоєнного німецького держави в тісному зв'язку із соціальною його діяльністю.

Теорія правової держави формувалася і розвивалася в цілому як теоретична модель держави, що є антиподом феодального свавілля, поліцейської держави і безправ'я особистості, як модель держави, долає негативні якості виходить з правового поля політичної влади, а в другій половині ХХ ст. багато в чому як антитоталітарна модель держави. Важливу роль у попередженні суспільства про різні негативні аспекти державної влади, тим самим побічно сприяючи розвитку теорії правової держави, зіграли в XIX - XX ст. різні теорії класичного і посткласичного анархізма046. Теорія правової держави, спочатку логічно співзвучна теоріям природного права і договірної природи держави, в основі своїй мала ліберальний і гуманістичний характер. Дана доктрина повинна була вплинути на політико-правову практику за допомогою відповідного корегування ряду теоретичних питань, що мали методологічний характер для осмислення політико-правової реальності - про співвідношення держави і права, права і закону, про правопонимании в цілому, про межі втручання держави в суспільну і особисте життя, про співвідношення особистості і держави, про свободу особистості і її межах в політико-правовій сфері і т.д.

Ідеї правової держави в ліберальній правовій думці Росії до 1917 р і в емігрантській літературі

Концепція правової держави, освоєння і розвиток якої в Росії активно відбувається в період реформ 1860-х - 1870-х рр., Була по суті загальновизнаною концепцією російського лібералізму кінця XIX - початку ХХ ст. Багато дослідників розглядали правову державу як синонім конституційного держави і як ідеал, до якого сучасна держава значно наблизилася. До таких теоретикам можна віднести професора Варшавського, потім Петербурзького університетів історика Н.І.Кареева (1850-1831). У той же час він підкреслював значну особливість співвідношення особистості і держави в сучасному вільній державі, в порівнянні, наприклад, з античністю. «Головною ознакою громадянина вільної держави є на даний час не участь у владі, як за часів Аристотеля ... а можливо більша незалежність від якої б то не було влади, яка забезпечується в свою чергу підпорядковані обласним і самої влади праву» 047.

Головний редактор провідного юридичного журналу «Юридичний вісник» (1913-1917) професор Київського університету (з травня 1917 г.) Б.А.Кістяковскій (1868-1920), погоджувався з близькістю понять «правове» і «конституційне» держава, уточнював, що «правова держава є цілком і послідовно розвинене конституційне держава» 048.

Правова політика та політика права. З точки зору концепції правової держави «правова політика» - політика, відповідна праву, - невід'ємний елемент діяльності правової держави. Близьке до цього вираз ( «політика права»), як відомо, має інший зміст, більш нейтральний по відношенню до правової держави, - як сферу політики, як визначення політичних цілей, завдань, напрямків, етапів і т.д. розвитку, реформування законодавства, як визначення шляху переходу від законодавства існуючого до бажаного.

Ідеї ​​«політики права» як спеціальної політико-правової науки отримали розвиток в Росії в кінці XIX - початку ХХ ст Ряд великих юристів Росії - С.А.Муромцев, Л.И.Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич та ін. Досліджували проблеми правової політики з ліберально-демократичних позицій.

Політика права розглядалася як частина більш загальної соціальної політики, а політика в рамках галузі права (наприклад, кримінально-правова політика) як частина політики права. Виділення «політики права» переслідувало також мету, по-можливості, деполітизувати власне юридичну науку, а також спеціальної розробки проблем стратегії і тактики реформування законодавства. Л.И.Петражицкий (1867-1931) вважав «політику права» областю правознавства, пов'язаної з теорією природного права, але на відміну від колишніх природно-правових теорій, що відрізняється науковим, в тому числі психологічним обоснованіем049.

Суд і основи права.Представник і один з основоположників соціологічної школи права, голова першої Державної Думи, професор С.А.Муромцев (1850-1910) відводив суду значну роль у визначенні правового курсу розвитку держави. Суд, його правотворча діяльність представлялися йому основними засобами створення і підтримки правової основи діяльності держави.

Професор Г. Ф. Шершеневич (1863-1912) як представник юридичного позитивізму і вузьконормативного праворозуміння, по суті розглядав правову державу як державу законності при ліберальної орієнтації законодавства.

Н.М.Коркунов (1853-1904) пропонував соціально-психологічне пояснення формування визначеності правом діяльності держави. Він розглядав державну владу як «силу, засновану на свідомості людьми своєї залежності від держави» 050. Ключ до природи держави і права він бачив у свідомості залежності, що є генетичним коренем даних явищ. Органи держави - зберігачі та розпорядники виникає таким чином сили, а форми і стану держави-форми і способи її реалізації. Він вважав, що в основі еволюції держави лежить еволюція свідомості залежно від влади (що і складає суть влади, по Коркунову) і, в кінцевому рахунку, зближення в ході цієї еволюції права і держави як взаємопов'язаних і взаімоподкрепляемих елементів свідомості залежно підвладного і зобов'язаного від пануючого і має право. «Обмеження влади правом встановлюється не тому тільки, що далекоглядні представники влади свідомо обмежують себе правом громадян з міркувань доцільності, а тому також, і до того ж головним чином тому, що свідомість залежності від держави, що служить основою його влади, ніколи не буває безмежним, безумовним і з розвитком суспільного життя, з утворенням поряд з державою безлічі інших спілкувань, з успіхами міжнародного спілкування, усвідомлювала нами залежність від держави стає все огран ченнее і условнее. Владарювання над нами держави і обмеження цього владарювання правом мають один і той же загальну підставу - в нашій свідомості, в свідомості залежно від держави і в свідомості цілого ряду інтересів, що протиставляються інтересам влади і вимагають певного з ними розмежування »051.

Коркунов звертав увагу на трансформацію волі законодавця через свідомість застосовує право, що може вплинути як на «панування закону», так і на відповідність його реалізації волі законодавця. «Панування закону може цілком збігтися з пануванням волі законодавця, - писав він, - тільки при повній згоді цієї волі з пануючими в суспільстві моральними та юридичними поняттями» 052.

«Психічне», «гіпнотичний» вплив видатних творчих особистостей на пасивну масу, здатну лише до «наслідувальною процесам», яка підпорядковується чужому прикладу поведінки і керівництву вождів-ініціаторів, розглядав як генетичний джерело права, політичної влади і держави видатний історик, юрист і соціолог М .М.Ковалевскій (1851-1916) 053. Звідси - не право або держава в кінцевому рахунку визначають один одного, а обидва явища і їх співвідношення - слідства свідомості, психічного впливу. Особливого значення набуває виховання видатних особистостей як носіїв свого роду генетичного коду політико-правових порядків.

Основоположник психологічної школи права Л.И.Петражицкий обгрунтовував положення про те, що право - явище свідомості і не може народжуватися поза свідомістю. Він писав, що людина, можливо, для додання відповідного зовнішнього авторитету праву, приписує його створення «істотам і силам вищого порядку» (природі, «світової Волі» або «Загальною волі», «Розуму», «народному духу», «сукупної волі народу »і т.д.). У сучасному правознавстві та в государствоведении, зауважував він, роль такого істоти часто відводиться державі. Держава ж, доводив він, - «явище правової імперативно-атрибутивної психіки», що реалізує ряд функцій права як системи норм, які за своєю природою продуктом соціально-психічної жізні054. Крім того, Петражицкий звертав увагу на те, що сучасна йому теорія права і держави була орієнтована переважно на вивчення і пояснення внутрішнього права і до нього ставилися вироблені в ній загальні поняття. Включення в предмет вивчення права міжнародного права вимагає нових загальних понять права, нового пояснення його співвідношення з державою. Пояснити ж глибшу природу права «офіційно-правова юриспруденція» виявлялася, по Петражицкому, що не способной055.

Таким чином, проблема правової держави з психологічної точки зору, - перш за все проблема наявності, виховання і формування відповідного правосвідомості трансльованого в навколишній світ у вигляді правових норм, судових рішень, що кристалізується в політико-правових інститутах; проблема координації властеотношений з установками, образами та ідеями свідомості про право і державу.

На відміну від представників психологічної школи права, Н.А.Бердяев (1874-1948) з позицій екзистенціалізму підкреслював ірраціональність буття і той факт, що переворот в свідомості не робить ще обов'язково перевороту в житті. Ідеалу конституційної демократії він протиставляв «органічний ідеал вільної теократії» і попереджав кадетів, щоб вони не сотворили собі кумира з конституції, як «червоні» з революціі056. Співвідносячи держава з хаосом, Бердяєв зазначав суперечливі моменти в природі держави: з одної сторони вона боку, послаблює зовнішній хаос, запобігає остаточний розпад суспільства. Але з іншого боку, «внутрішньо залишає недоторканою хаотичну стихію» 057.

Природні права людини і правову державу. Невід'ємні права і свободи людини як «основи або передумови правової держави» розглядалися Б.А.Кістяковскім (1868-1920). У числі таких прав і свобод він виділяв, зокрема, свободу совісті, культів, слова усного і друкованого, спілкування, свободу союзів і зборів, пересування, право на добре і чисте ім'я, на недоторканність особи і т.д. Завдяки невід'ємних прав і недоторканності особистості, по Кістяківському, в правовому (або конституційному) державі державна влада не тільки обмежена, але і «строго подзаконна». У той же час він критично ставився до ідей російських государствоведов, які писали про підзаконними влади самодержавного держави, відзначав безліч порушень законів особливо «в сфері верховного управління» 058.

Найважливішим установою правової держави Кістяківський визнавав народне представництво, яке повинно бути організовано так, щоб виключити «деспотизму народу». При цьому він вважав, що в правовій державі можливо і необхідно гармонізувати дотримання прав народу і прав і свобод людини. Це можливо при організації влади таким чином, щоб і народ, і особистість (громадяни і т.д.) були «не тільки об'єктом влади, але і суб'єктом її» 059. Констатуючи, що «правова держава часто називають буржуазним», він припускав, що соціалістичне демократична держава «за своєю правовою природою» не буде «прямою протилежністю правової держави», хоча і погоджувався з тим, що питання про соціалістичну державу ще недостатньо ізучен060.

Видатний російський філософ В. С. Соловйов (1853-1900), прихильник теократичної держави, симпатизував ідеям правової держави, але розглядав цю концепцію як незавершену, обмежену, не спроможну запобігти майбутнім соціальні катастрофи. Всі політичні форми, на його переконання, не витримують критеріїв абсолютних почав правди і добра і в цьому сенсі «є ненормальними» 061. Виходом із ситуації він вважав створення теократичної держави, орієнтованого на непорушні, вічні цінності, похідні від Бога, а не на волю законодавця або окремих груп населення. Теократичну державу, на його думку, забезпечить високий рівень моральності в суспільстві і призведе до влади нову теократичну еліту - людей з вищою розвитком духовно-моральних та інтелектуальних качеств062. У той же час Соловйов вірив в можливість позитивної історичної еволюції держави, його законів і їх застосування. Таким чином, він вважав, що хоча правова держава не цілком досконала форма життя, але воно може розвиватися і не є якесь підсумкове стан в еволюції держави.

Одним із чільних представників теорії природного права в релігійно-моральної е¨ інтерпретації був П. І. Новгородцев (1866 - 1924), професор Московського університету по кафедрі енциклопедії права, член партії конституційних демократів, емігрант з 1920 року, декан Російського юридичного університету в Празі. Як великий знавець історії правової думки, Новгородцев проводив паралель між помилками суспільної свідомості XIX - початку ХХ ст. і епохою софістів в Стародавній Греції. Він порівнював сучасний йому раціоналізм у поглядах на державу і право з наївною впевненістю частини софістів в можливості людини довільно конструювати державу і право, які вважали весь громадський порядок справою людського іскусства063. У роботі «Криза сучасного правосвідомості» (М., 1909) Новгородцев зазначав також подолання на початку ХХ ст. віри кінця ХVIII ст. в державу як володіє силою творити дива. У той же час, вважав він, довіру до держави зростає в зв'язку з розширенням його соціальних функцій, пов'язаних із захистом прав більш широких суспільних верств і окремих громадян (підданих).

Деякі теоретики права початку ХХ ст. визнавали сучасні їм держави Західної Європи та Америки «правовими або конституційними», по-різному влаштованими, з урахуванням різних умов существованія064. Новгородцев пред'являв високі вимоги до правової держави і розглядав правову державу як ідеал, до якого слід прагнути, відзначаючи, що також воно розуміється і прихильниками даної концепції, а зовсім не як реальне практично здійснене і ефективний засіб вирішення суспільних протиріч. Тому, вважав Новгородцев, громадська думка не зупиняється на ньому, не задовольняється лише їм і продовжує шукати більш досконалі і ефективні форми життя, пропонуючи як альтернативу або доповнення до правової держави різні соціально-політичні та релігійні концепції. За Новгородцеву, основний закон суспільного життя визначається зв'язком «громадського порядку з вищими об'єктивними основами історії» і відволікання, відрив від цих почав поєднується з довільним соціальним конструюванням тягне за собою «неминуче розлад і руйнування» 065. Він вважав за необхідне відмовитися від революційних ілюзій, враховувати традиції, історичну спадщину в якому простежується концентрація досвіду людства в плані реалізації божественних встановлень.

Новгородцев вважав, що держава і державна влада призначені стверджувати на землі волю Бога і це лежить в основі діяльності держави. «В межах даної держави, - писав він, - можуть уживатися різні віри і можуть боротися різні політичні погляди; в ньому можуть існувати поруч різні народності і прислівники; але для того, щоб держава являла собою міцне духовну єдність, воно повинно затверджуватися на загальну повагу і загальної любові до свого загальнонародної надбань, і воно повинно в глибині своєї таїти шанування своєї справи як справи Божого »066.

Видатним представником школи Новгородцева, був його молодший колега по Московському університету І. А. Ільїн (1883-1954), емігрант з 1922 р, що жив після еміграції в Німеччині (працював в Російському науковому інституті в Берліні) і в останні роки - в Швейцарії . Ільїн розглядав державу як установа, що існує для реалізації природного права. Сутність політики і держави полягає не в забезпеченні боротьби громадян один з одним, а в забезпеченні їх духовної єдності, співпраці та солідарності. «Держава, - писав він, - за своєю основній ідеї є духовний союз людей, що володіють зрілим правосвідомістю і владно стверджують природне право у братському, солідарному співробітництво» 067. Природне право розумілося їм як необхідна форма духовного буття людини, як загальна основа зовнішньої життя людства, а позитивне право - як мінлива, розвивається «доцільна форма підтримки природного права» 068.

Позитивне право створюється часто в несприятливих умовах, його зміст «піддається впливу корисливою волі, необізнаності, помилкової теорії і невміння.І тим не менше, як би не були великі і навіть жахливі ухилення і збочення, що вносяться до його зміст цими факторами, воно за своєю природою зберігає в собі основне ядро ​​природного права, для служіння якому воно покликане в життя ... Недосконалість позитивного права є загальний бич людей, спілок, держав і всього людства ... »069. У суспільстві відбувається роздвоєння права на природне справжнє і позитивне - в тій чи іншій мірі неточне, неістинним і також поділ правосвідомості на два компонента - поряд з природним виникає і «позитивне правосвідомість». Ільїн зазначав, що невдачі в правотворчості пов'язані з історично стійкою тенденцією «нестачі волі до правового праву» 070. Проте, позитивне право прагне виконати своє призначення. Воно бере участь в управлінні суспільним життям і одночасно відноситься до людини, її внутрішнього світу як до самокерованої системі, самокерованому духовному центру.

Держава Ільїн називав «позитивно-правовою формою батьківщини». При цьому розглядав громадян держави і як членів «національного граду Божого» і в той же час творцями світової культури, «визнають вселенське справу - своїм». «Творячи і організовуючи життя національного духу, кожна держава є органом єдиної для всього світу вселенської духовної життя» 071. Ільїн зазначав, що вищою метою держави є організація на засадах права і влади такого єднання людей, при якому забезпечується поєднання природного права на зовні вільну і внутрішньо самостійну гідне життя як для народу в цілому, так і для окремих громадян. Правова держава, таким чином, визнавалося, що має сенс при втіленні в праві і державі їх духовної природи.

Іншим варіантом релігійно-моральної концепції справедливого держави, підлеглого цінностям нескороминущого характеру, з'явилася ідея «держави правди» євразійців-емігрантів. «Держава правди» розглядалося ними не як кінцевий ідеал, а як етап на шляху досягнення істини, як самопідкорення людини релігійно-державної правді. Це держава повинна була перш за все сприяти «поверненню правди на землю», а також слідувати православ'ю і протидіяти абсолютизації матеріального начала в житті народу. «І якщо« держава правди »взагалі можна порівняти з правовою державою Заходу, то виключно в першому може мати місце« подвиг влади », суть якого не вичерпується лише правовою стороною. «Держава правди і правова держава - два різних світогляду: для першого характерний релігійний пафос, для другого - матеріальні устремління, в першому правлять герої, у другому - сірі, середні люди» 072.

Один з лідерів євразійців юрист і філософ, професор Російського університету в Празі і Російських юридичних курсів Сорбонни Н. М. Алексєєв (1879-1964), як учень П. І. Новгородцева, також вважав, що юридична концепція правової держави є неповною і недостатньою для пристрою сучасної держави. На його переконання вона потребує доповнення її моральним компонентом, основу якого повинні складати релігійно-моральні ідеї. «І хіба влада, сознающая свої моральні обов'язки, буде гірше служити цілому, ніж влада, побудована на праві?» 073, - запитував він. На його думку, моральні якості правителів, а не право є підстава влади в теократії, де на чолі держави стають «варти Божої правди на землі». Теократичну державу він визнавав досконаліше правової держави, яке був схильний розглядати скоріше як зовнішню форму: «На противагу правової державній формі така теократія необхідно позбавлена ​​тому всього того складного апарату правових установ, який має на меті« захист і охорону права ». Не потрібні ні правові гарантії, ні суди, ні юридично відповідальна адміністрація. Моральне вплив і моральний авторитет прагнуть замінити все те, що зовні і недосконале, на думку прихильників такої державної форми, виконується за допомогою апарату правового владарювання. До них то і звуть прихильники моральної і релігійної влади »074.

Н. М. Алексєєв ставив питання, як він вважав «надзвичайно важливий і дуже мало освітлений в государствоведении»: «... Чи будь-яка можлива поліпшення політичних, т.зв. державних і суспільних, відносин владарювання йти неодмінно по дорозі права? ». Він вважав, що сучасне правосвідомість, як правило, помиляється даючи на це питання позитивну відповідь, оскільки «крім права, повинні панувати і чисто моральні сили - сили любові, дружби, солідарності, жертовності, служіння і подвигу». На його думку, «політичний ідеал є не тільки правовою, а й моральний» 075. Очевидно, відповідь на питання, поставлене Алексєєвим багато в чому визначається праворозуміння і уявленням про межах можливого вдосконалення права, про генетичні і еволюційних межах синтезу права і моральності.

Спеціально досліджували проблеми правової держави юрист і історик, член ЦК партії кадетів з моменту її заснування С.А.Котляревскій (1873-1939), який присвятив проблемі правової держави докторську дисертацію (1909 г.) і професор, член партії кадетів з 1905 р, депутат II Державної Думи, редактор періодичних видань «Право» та «Вісник права» В.М.Гессен (1868-1920), автор роботи «Про правову державу» (СПб., 1906).

Гессен визначав правову державу як державу, «яке визнає обов'язковим для себе, як уряду, створювані ним же, як законодавцем, юридичні норми» 076. Суттєвою рисою теорії правової держави Гессена було те, що він диференціював характер зв'язку з правом законодавчої і виконавчої влади (законодательствования і управління). Законодавчу владу він розглядав як незалежну від закону за своєю природою, а виконавчу (урядову) - як пов'язану, обмежену в своїй діяльності законодавством. Видаючи закон, держава обмежує їм не тільки індивідів, але й саме себе в особі уряду (виконавчої влади). «... Правляча, а не законодавства держава, - писав він, - обмежена чинним позитивним правом» 077.

Складовими частинами теорії правової держави Гессен вважав, зокрема, ідеї і теорії: «відокремлення влади»; конституційний лад; парламентський режим і систему народовладдя; подзаконность актів виконавчої влади; впровадження ідеї про те, що не народ створено для бюрократії, а вона повинна служити народу; переведення відносин між владою зі сфери виключно властеотношений в сферу правовідносин; визнання державою сфери свободи індивіда в яку держава не має права втручатися; наявність цілого «каталогу політичних свобод»; підпорядкованість законам глави виконавчої влади і всіх її чиновників.

До числа рис, що свідчать про певну обмеженість концепції Гессена можна віднести: фактичне зведення їм права до закону і тим самим виведення законодавчої влади з підпорядкованості праву; недиференційоване розгляд самого законодавства по його юридичною силою і поширюється не тільки на виконавчу, а й законодавчу владу.

Інший варіант співвідношення права і гілок влади пропонував представник соціологічної школи права професор Московського університету і Петербурзького політехнічного інституту Ю.С.Гамбаров (1850 - 1926). Говорячи про правову державу він відзначав не тільки зв'язаність законом виконавчої влади (як В.М.Гессен), але і певну обмеженість їм законодавчої влади.

Констатуючи ослаблення до кінця XIX в. впливу теорії природного права, він пояснював це перш за все розвитком конституційного позитивного права. «І тільки завдяки цьому законодавству, - писав він, - державна наука XIX ст. відбувається від залежності як від практичної політики, так і від філософії «природного права», в лещатах якої вона була укладена так довго внаслідок прогалин в позитивному праві. Готівка писаного конституційного права робить зайвим звертання до цієї філософії »078. Однак Гамбаров відзначав і «безсмертні» заслуги теорії природного права, пов'язані з тим, що саме з цієї концепції всі наступні теорії держави і практичні політичні відносини сприйняли «зазначений нею влікій принцип обмеження державного всемогутності не тільки індивідуальним правом, а й« панування закону ». Гамбаров вважав, що в реальності теорія правової держави ще не отримала практичного здійснення.

На відміну від Гамбарова, академік Петербурзької АН, професор Московського університету Г.П.Віноградов (1854-1925) в роботі «Нариси з теорії права» (СПб., 1915) констатував пожвавлення вчення про природне праве079, очевидно, маючи на увазі роботи Р. Штаммлера та інших.

Питання про історичну присутність правової держави в різні історичні періоди також був дискусійним. С.А.Котляревскій розглядав правову державу в кінцевому рахунку як певний «ухил, устремління», виражене в державному будові і діяльності. Він вважав, що в різні історичні періоди вже існували держави, в яких виявлялося це якість, в тому числі, наприклад, в феодальному суспільстві. На думку С.А.Котляревского зміст поняття права слід розглядати як развівающееся080. З ним полемізував Б.А.Кістяковскій, що визнавав, що «можна ставити питання тільки про різний проникненні права або правових принципів в різні типи держави, а аж ніяк не самого правової держави або його принципів» 081.

Однією з актуальних проблем доктрини правової держави постала проблема співвідношення правової держави і державного суверенітету. Даний аспект концепції правової держави має особливе значення. Що первинне - державний суверенітет або право (суверенітет права)? Суверенітет передбачає і правотворчу діяльність держави. Чи означає це і в якому сенсі пріоритет держави над створюваним ним самим правом? Чи не виступає право з точки зору теорії державного суверенітету свого роду підданим, а держава як би абсолютним монархом? Якщо держава є суверенною, тобто незалежним, то чи може воно бути сковано, обмежена чимось, навіть правом - внутрішнім законодавством, міжнародним правом? Включає або виключає концепція суверенітету зв'язаність держави правом, в тому числі міжнародним? Чи може бути правовою державний суверенітет і що він означає - незалежність або залежність держави від права? Відповіді на ці питання різними теоретиками права давалися різні.

При цьому одні ставили під сумнів абсолютність державного суверенітету, вважаючи, що слід, перш за все, розглядати конкретну динаміку співвідношення сил в реальності. Інші, і таких була більшість, особливо серед фахівців в галузі міжнародного права (Л.А.Комаровскій, А.Н.Стоянов, Ф.Ф.Мартенс, В.П.Даневскій, П.Е.Казанскій, А.А.Треплін і ін.), диференціювали ступінь суверенітету держави всередині країни та поза нею, відзначаючи, що в міжнародних відносинах вона відносно менше і державі необхідно значно самообмежувати себе, рахуватися з правами інших держав, з міжнародними договорами і т.д. При цьому деякі відзначали велику ступінь правового характеру міжнародно-правових відносин держави у порівнянні з внутрігосударственнимі082. Треті виходили з того, що державна влада за своєю природою правова, а тому і її суверенність має правовий характер, а суверенітет права стає важливим компанентом державного суверенітету - «абсолютизм влади усувається і над суверенітетом держави надбудовується суверенітет права» 083. До речі, якщо саму по собі природу держави вважати правовою, то можна виправдати не тільки будь-який вихід державної влади з правового простору, а й будь-яка держава, будь-який політичний режим. Як показав ХХ ст. це вельми сумнівно, принаймні, стосовно до конкретних, одиничним державам. Очевидно, це положення вимагає певних застережень і доповнень, наприклад, про сутності та виявах природи держави.

Н.А.Бердяев відзначав, що державний суверенітет - лише абстракція юридичного мислення. Насправді такого суверенного суб'єкта не існує. Нація і народ - реальні суб'єкти, але також не є в повному розумінні суверенними. У світі є «єдина суверенна істота - Бог» 084.

Цікаві роздуми про верховенство права і державний суверенітет містяться в працях відомого дореволюційного юриста-теоретика, потім емігранта А.С.Ященко (1877-1934). Він відзначав, що теорії, що визнають верховенство права над державою вступають в протиріччя з концепцією державного суверенітету. Ященко пропонував розрізняти право в юридичному сенсі і в моральні ідеї, що лежать в основі права. Ці останні стоять вище держави та її суверенітету. Але право в юридичному сенсі не може, на його думку, бути вищим за суверенний держави. Сама «суверенна влада є явище позитивного права, творець і вища інстанція у вирішенні питань позитивного права; але область чисто моральних норм знаходиться поза компетенцією позитивної юридичної суверенної влади, і звичайно, влада, як і будь-яке позитивне людське створення, обмежена ними »085. Ященко допускав, що розуміється в моральному сенсі природне право можна розглядати як стоїть над державою. Однак позитивне право, вважав він, не може стояти вище держави.

В юридичній літературі обговорювалося також питання про межі свободи держави, про співвідношення стихійності, випадковості і порядку, законності в діяльності держави. Дослідники дійшли висновку, що практика свідчить: держава може виходити за межі права. Цієї проблеми торкався, наприклад, юрист і філософ Н.В.Устрялов (1890-1937), розстріляний після повернення в СРСР з еміграції. Розмірковуючи про розум права і право історії, він писав: «Стихія держави не вичерпується початком права. Не випадково про «розумі держави» (raison d'Etat) говорять тоді, коли державна влада порушує право, зчиняє «прориви в праві» 086.

В цілому, в історії правової думки можна констатувати широкий спектр точок зору з питання про проблему співвідношення державного суверенітету і правової держави.

Праворозуміння як визначальний момент змісту доктрини правової держави

Доктрина правової держави - одна з історичних форм інтерпретації ролі і місця держави в світі і в суспільстві, його природи, ціннісних і цільових орієнтирів.

В історії думки висловлювалися і розвивалися ідеї про зумовленість держави і його діяльності різними явищами, силами: Богом; Небом, космосом, законами природи; природним правом, основами права, звичаєвим правом, правом в цілому; психічними властивостями і свідомістю людини або розумом різного рівня; моральністю; «Духом» народу чи нації; співвідношенням і динамікою соціальних сил; різні варіанти змішаних інтерпретацій зумовленості без виділення або з виділенням ієрархії системи або групи зумовлюють держава явищ, факторів; і т.д.

У той же час, маючи на увазі багатоплановість праворозуміння в історії думки і неоднозначність осмислення природи і еволюції державності, можна визнати, що доктрина правової держави має досить складний і різноманітний ідейний і концептуальний склад і в залежності від розуміння права і розуміння держави може існувати ряд концепцій правової держави . З огляду на очевидну взаємозв'язок трактувань правової держави з праворозуміння, можна констатувати, що основні лінії історичної еволюції правопоніманія087, закладали основи відповідного розуміння правової держави.

Ідеї ​​правової держави, як видно, мають глибоку багатовікову історію формування. Власне кажучи, ця концепція - своєрідний синтез століттями розвиваються паралельно і пересічних, які зливаються в одне ціле ідей про правову основу діяльності, про оптимальну і розумної структурі держави, про підвищення місця і статусу права у співвідношенні держави і права. Це в свою чергу, при вивченні питання про генезис доктрини правової держави, е¨ структури, елементів, що входять в окремі або всі різновиди концепцій правової держави, - вимагає більш докладного розгляду панорами складових її ідей.

Ключове питання в підході до правової держави в зв'язку з праворозуміння в історії думки - дилема державності права або правової держави.

У разі визнання права повністю похідним від держави (державності права) держава розглядається як творець права у вигляді законодавства (нормативних юридичних актів) або санкціонованого їм права. Беззастережне визнання всіх законів правом, незалежно від їх змісту або визнання цього з деякими незначними застереженнями, що дозволяють вимагати більш досконалих законів і критикувати деякі положення чинного законодавства, а також спроба інтегрувати в право деякі санкціонування правові явища, що мають джерелом більш широку соціальну сферу - складають граничну амплітуду коливання легістского або етатистського (державного) праворозуміння, що визначає відповідний підхід до п розумінню правової держави як держави законності. Вузько розуміється право як би витягується з широкого соціального, культурного, релігійного, когнітивного, науково-технічного, природно-географічного контексту, жорстко зв'язується з державою, яке перетворюється на самодостатню явище, першопричину права, в зумовлює право фактор і суб'єкт, всеохоплюючий і замикає в самому собі систему держава-право.

Держава як би затуляє для права все інші чинники, пропускає їх через себе, огосударствляет їх і через себе пов'язує з ними право в процесі законотворчої діяльності. Виходить, що держава сама створює або санкціонує рамки своєї діяльності, саме їх коригує, звужує або розширює їх, і як би сама себе робить правовим, зокрема, шляхом самопізнання і самовдосконалення держави і законодавства.

У разі визнання права похідним не тільки і не стільки від держави, скільки від наддержавних факторів (Бога, природи, свідомості, суспільства і т.д.), право визнається ієрархічно більш пріоритетним фактором по відношенню до держави, генетично йому попереднім, потенційно і актуально предопределяющим його цілі і діяльність. У той же час визнається, що держава може виступати як фактор опосередкованого правотворчості і правореалізації, але при цьому в правовій державі її законодавство повинно відповідати праву.

Держава в такому трактуванні не затуляє і не замінює все інші правосозідающіе і правоопределяющіе чинники. Воно частково сприймає, перетворює, втілює в законодавстві в ході законотворчої діяльності йдуть від них імпульси правотворчості, але не виключає їх прямий вплив на формування і реалізацію права. Космічні, природні, соціальні, психологічні та інші фактори визначають цінності права, його зміст.

Держава, з одного боку, як би творить одну з вирішальних форм права певного історичного періоду - законодавство, а з іншого боку - пізнає, включає в законодавство і надає підтримку (санкціонує) то, що визначається і породжується не їм самим і залежить багато в чому не від нього. Держава виступає в даному випадку потужним перетворює і генеруючим фактором підтримки і захисту певних правових явищ, інститутів, норм, природа яких як би проникає крізь держава з більш глибинних чинників соціальної і космічного життя. Держава виявляється прозорою для безпосереднього дії інших факторів середовищем, в той же час коректує, трансформує їх дію за допомогою механізмів (фільтрів, призм) перетворення, «вплетення», інтеграції в норми законодавства різних соціальних інтересів, сил, впливів і т.д. Держава розглядається як явище недостатнє для створення і приречення всіх правових явищ, ідей і норм, права в цілому.

Дане право розуміння може бути диференційовано на кілька основних різновидів, так чи інакше оттеняющих розуміння правової держави (природно-правове, соціологічне, психологічне та ін.). Правова держава в цьому випадку - держава, пов'язане, певне в кінцевому рахунку не самою державою, а правом, як явищем, обумовленим системою космічних, природних, соціальних та інших факторів (втім, як і сама держава).

В даному випадку значний пізнавальний потенціал містить синтетичний (або інтегратівний088) підхід в правопонимании, заснований перш за все на другій точці зору, не зводить право до держави, але визнає, що для певної частини правових явищ і особливо для законотворчої, правозастосовчої і правоохоронної діяльності держави важливе значення може мати і державне (етатистського) пояснення права і правової держави. У цьому випадку правова держава - держава, діяльність якого визначається, обмежується як загосударственнимі (наддержавними) правоопределяющімі факторами (природними, соціальними різного рівня, і т.д.), так і самою державою, що має можливість виявляти і створювати право в формі законодавства і в значною мірою - інтегрувати в процесі законотворення та правозастосування все інші фактори формування і виявлення права.

Очевидно, що створення правової держави - насамперед формування зрілої правової культури, правового і морального виховання суспільства. Не можна не погодитися з Г.В.Мальцевим про те, що «в суспільстві, розбещеному і аморальному, неможливо досягти високого рівня правового розвитку, а про створення правової держави нічого навіть і говорити» 089.

Сучасна доктрина правової держави в своєму складі має концепції та ідеї різного рівня - від філософсько-правового та загальнотеоретичного до питань галузевого законодавства і прикладного характеру. Загальні смислові контури історично розвивається доктрини правової держави включають, на нашу думку, принаймні:

смисловий склад поняття права з урахуванням особливостей праворозуміння правових шкіл і обумовлені ними інтерпретації правової держави; поняття і ознаки правової держави;

співвідношення права і держави з суміжними явищами (соціальними нормами, владою, політикою); фактори, що визначають природу, призначення права та держави і їх співвідношення;

співвідношення права, його форм і рівнів з державою та її формами і структурно-функціональними елементами і органами;

інтерпретацію співвідношення права і закону, правової держави і держави законності;

визначення меж правового впливу на державу і гілки влади; смислові аспекти суверенітету правової держави як суб'єкта міжнародної політико-правової системи держав;

необхідні для правової держави пристрій, методи його діяльності і функції, політико-правові інститути;

систему прав і свобод людини і громадянина як суттєвий момент змісту права і предмет захисту правової держави; визначення співвідношення народу, нації, людини і громадянина;

питання про становлення правової держави на практиці, про шляхи формування правової держави, етапах і можливих напрямках і ступенях його еволюції;

рівні правової держави; національне правова держава і його інтеграція в світову систему правових держав; і т.д.

В цілому, в результаті короткого і, почасти, фрагментарного історичного огляду ідей, синтез яких склав доктрину правової держави, можна зробити наступні висновки про еволюцію та зміст цих ідей:

1. Доктрина правової держави - багатозначне за змістом явище. Крім ліберальних (республіканських і монархічних) концепцій правової держави, в ХХ ст. мали місце фашистська концепція «націонал-соціалістської правової держави» 1930-х рр. служила романтичним прикриттям злочинного режиму, і незавершена соціалістична теорія правового государства090, а також ідеї про правові теократичних державах, орієнтовані на різні релігійні правові системи і переслідують різні політичні та ідеологічні цілі. Оскільки в історії ця доктрина використовується і виявляється об'єктом і засобом боротьби різних політичних сил в різних цілях, необхідно більш диференційовано підходити до різновидів цієї доктрини, враховувати її реальний сенс і контекст.

2.Доктрина правової держави в історії думки останніх двох століть є одним з основних, але не єдиним варіантом моделювання в суспільній свідомості досконалої і справедливої ​​організації влади. Основний альтернативою доктрині світського правової держави є концепція теократичного владарювання.

3. Історія свідчить про те, що доктрина правової держави має змінне і історично розвивається утримання як за складом входять до не¨ елементів, так і по їх змісту. У той же час простежується тенденція збереження ідейно-теоретичного «ядра» і системи основних компонентів доктрини. У цьому сенсі доктрина правової держави є природним продуктом розвитку політичної і правової свідомості людства.

4. Сенс доктрини насамперед залежить від розуміння права, держави і їх взаємозв'язку, а також від складу, поєднання і смислових характеристик ідей і концепцій, в сукупності складають дану доктрину і їх кореляції з фундаментальними світоглядними ідеями про державу і право і цінностями політико-правової теорії в цілому. Найбільш перспективною виглядає концепція правової держави на основі синтетичного або інтегративного праворозуміння.

5. Доктрина правової держави в якості домінуючої тенденції осмислення сучасної держави і прогнозування його розвитку, включає в себе ліберальну і гуманістичну інтерпретацію ряду питань теорії права і держави.

Список літератури

001 Ця стаття опублікована в журналі: Наукові праці "Адилет" (Алмати), № 1 (9), 2001. С. 5 - 35.

002 Нерсесянц В.С. Філософія права. М., 1997. С.94.

003 Див .: Ударцев С.Ф. Політико-правові ідеї Лао-цзи // Лао-цзи. Дао Де Цзін. Алмати ВШП "(дiлет", 2000.

004 Аристотель. Політика // Соч. в 4-х т. Т.4. М., 1984. С.597. "Це ясно і на підставі логічних міркувань: адже закон є якийсь порядок; благозаконие, безсумнівно, є хороший порядок; а надмірно велика кількість не допускає порядку", - писав Аристотель, можливо, маючи на увазі і імперію свого учня - А.Македонского ( там же).

005 Там же. С. 591. В іншому місці він помітив: "Законодавець повинен прагнути побачити держава, той чи інший рід людей і взагалі будь-яке інше спілкування людей насолоджуються благої життям і можливим для них щастям" (там же. С.593).

006 Там же. С. 596.

007 Див .: там же. С. 604.

008 Дигести Юстиніана. М., 1996. С.23.

009 Там же. С.25.

010 Див .: Гай. Про право цивільному і природному // Інституції. Кн. 1-4. М., 1997. С.17.

011 Антифонт. Про правду // Антологія світової правової думки. У 5 т. Рук. наукового проекту Ю. Семигин. М., 1999. Т.I. С.137.

012 Аристотель. Нікомахова етика // Антологія світової правової думки ... Т.I. С.168.

013 Цицерон. Про закони // Діалоги. Про державу. Про закони. М., 1966. С.102.

014 Там же. С.102.

015 Див .: там же. С.100, 114.

016 Там же. С. 104.

017 Див .: там же. С.108.

018 Див .: там же. С.133-134. Магістрат, по Цицерону, - це говорить закон, а закон - це німий магістрат.

019 Августин. Про град божому // Антологія світової правової думки ... Т.II. С.197.

020 Платон. Горгій // Соч. в 3-х т. Т. 1. М., 1968. С.307-308.

021 Там же. С. 308.

022 Див .: там же. С.313-314. В подальшому в історії думки проблеми співвідношення права і сили знайшли яскраве відображення в творах Н. Макіавеллі, Б. Спінози, Т. Гоббса та ін.

023 Там же. С.315, 317.

024 Див .: Рубін В.А. Особистість і влада в Древньому Китаї. Собр. праць. М., 1999. С.53.

025 Шан цзюнь шу // Старокитайська філософія. Собр. текстів в двох томах. Т.2. М., 1973. С.213.

026 Исократ. Ареопагитик // Антологія світової правової думки ... Т.I. С.175.

027 Там же. С.177.

028 Див .: Руссо Жан Жак. Про суспільний договір. Трактати. М., 1998. с.228.

029 Роттердамський Е. Скарга світу. 1517 // Трактати про вічний мир. М., 1963. С.61.

030 Там же. С.61.

031 Див .: там же. С.65.

032 Коменський Я.А. Загальний рада про виправлення людських справ // Трактати про вічний мир ... С.73, 78-79.

033 Пенн В. Досвід про сьогодення і майбутнє світі в Європі шляхом створення європейського Конгресу, Парламенту або палати держав // Трактати про вічний мир ... С.86.

034 Кант І. До вічного миру // Кант Іммануїл. Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані. До вічного миру. Алмати ВШП "(дiлет", 1999. С.84. Маючи на увазі, очевидно, ліберальні цінності вчення Канта, С.С.Алексеев слідом за Е.Ю.Соловьевим (див .: Питання філософії, 1990, № 6. С. 4), проголосив гасло: "Вперед до Канту" (Див .: Алексєєв С.С. найсвятіше, що є у Бога на землі. Іммануїл Кант і проблеми права в сучасну епоху. М., 1998. С.400 та ін. ).

035 Див .: Кант І. Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані // Кант Іммануїл. Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані. До вічного миру. Алмати ВШП "(дiлет", 1999. С.51. Виділено в книзі.

036 Кант І.Метафізіка звичаїв у двох частинах // Соч. в 6-ти т. Т.4. Ч.2. М., 1965. С.231, 233.

037 У статті "Про уявний праві брехати з людинолюбства (1797)" Кант зауважував: "Не право до політики, але, навпаки, політика завжди повинна застосовуватися до права" (Кант І. Трактати і листи. М., 1980. С. 296 ).

038 Там же. С.286. В іншому місці він помічав, що право повинне бути обмежувачем політики (Див .: там же. С.292).

039 Ященко А.С. Теорія федералізму // Філософія права Володимира Соловйова. Теорія федералізму. Досвід синтетичної теорії права і держави. СПб., 1999. С.147. І. А. Ільїн також визнавав, що завданням права і правосвідомості є організація мирного і справедливого співжиття людей на землі. Див .: Ільїн І.А. Вчення про правосвідомості // Батьківщина і ми. Смоленськ, 1995. С.252.

040 Див .: Ясперс Карл. Питання про винність. Про політичну відповідальність Німеччини. М., 1999. С.48. У прагненні розділити правову і моральну відповідальність Ясперс бачив спробу провести ідею самообмеження влади переможців (див .: там же. С.110).

041 Ледяхов І.А. Теорія правової держави // З історії політичних навчань. М., 1976. с.164. Див. Також: Мамут Л.С. Народ в правовій державі. М., 1999. С. 3.

042 Там же. С.164.

043 Див .: Гумбольдт В.Ф. Досвід встановлення меж державної діяльності. СПб., 1908.

044 Див .: Ледяхов І.А. Теорія "правової держави" // Сучасні буржуазні вчення про капіталістичній державі. Критичні нариси. М., 1967. С.104. Гасла про створення в Італії "сучасного юридичного держави" висували і італійські фашисти, прикриваючи цим усунення принципу поділу влади і фактичне наділення законодавчими повноваженнями виконавчої влади. Див .: Лопухів Б.Р. Історія фашистського режиму в Італії. М., 1977. С.73.

045 Див .: Ледяхов І.А. Теорія "правової держави" ... С.102.

046 Ця тема може бути предметом спеціального дослідження. Про політичні та правові теоріях анархізму, див., Напр .: Неттлау Макс. Нариси з історії анархічних ідей. Tucson, Arizona: The Match, 1991; Анархія і влада. М., 1992; Ударцев С.Ф. Політична і правова теорія анархізму в Росії: історія і сучасність. Алмати "Казахстан" і ВШП "(дiлет", 1994; Тр. Міжнародної наукової конференції, посвящ. 150-річчя від дня народження П. А. Кропоткіна. Вип.1. Ідеї П.А.Кропоткина в філософії. М., 1995; і ін.

047 Карєєв Н.І.Проісхожденіе сучасного народно-правової держави: Історичний нарис конституційних установ та навчань до середини XIX століття // Антологія світової політичної думки. Рук. проекту Ю. Семигин. У 5 т. М., 1997. Т.IV. C.234. В.М.Гессен визнавав, що "правове і конституційне держава - синоніми" (Гессен В.М. Теорія правової держави // Політичний устрій сучасних держав. СПб., 1905. Т.I. С.135).

048 Кістяківський Б.А.Філософія і соціологія права. СПб., 1999. С.328.

049 Детальніше див .: Федоров Н.В. Концепція політики права в буржуазної юридичної думки дореволюційної Росії // Рад. держ. і право. 1985, № 7. С.128 та ін .; Ударцев С.Ф. Правова політика і проблеми підвищення ефективності правового регулювання в СРСР в умовах перебудови. Алма-Ата, 1990. С.9.

050 Коркунов Н.М. Указ і закон // Антологія світової політичної думки ... т.IV. C.288.

051 Коркунов Н.М. Лекції з загальної теорії права. 5-е изд. С.263-264. Курсив мій - С.У. Див. Також: Ященко А.С. Указ соч. С. 191.

052 Коркунов Н.М. Указ і закон ... C.286.

053 Детальніше див .: Зорькін В.Д. Позитивістська теорія права у Росії. М., 1978. С.126-128 та ін.

054 Див .: Петражицкий Л.І. Теорія права і держави. СПб., 2000. С.181-184, 589 і ін.

055 Див .: Петражицкий Л.І. Теорія права і держави в зв'язку з теорією моральності // Антологія світової правової думки ... Т.V. С.362-363. До речі, концепцією інтуїтивного права Петражицького А.В.Луначарский в роботі "Революція і суд" (1919 р) обгрунтовував норми-ідеї перших радянських декретів про суд, що санкціонували правосвідомість як джерело права. За першим декретів про суд (1917-1918 рр.) Державні суди могли керуватися законами старих урядів, якщо вони не були скасовані законодавчими актами нової влади, якщо не суперечили програмами-мінімум партій-союзників (партій більшовиків і лівих есерів), а також не суперечили "революційної совісті і революційному правосвідомості" (декрет №1) та "соціалістичному правосвідомості" (декрет №2). Правда, про правову державу мова вже не йшла.

056 Див .: Антологія світової політичної думки ... Т.IV. С. 589.

057 Див .: там же. С.591.

058 Див .: Кістяківський Б.А. Держава правова та соціалістична // Зап. філософії. 1990, № 6. С.147, 145. Див. Також с. 144. Курсив мій - С.У.

059 Кістяківський Б.А. Державне право (загальне і російське). Лекції Б.А.Кістяковского, читані в Московському комерційному інституті в 1908/1909 академічному році // Філософія і соціологія права. СПб. 1998. с.420.

060 Див .: там же. С.422-423. Курсив мій - С.У.

061 Див .: Соловйов В.С. Філософські початку цільного знання // Соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1988. С.147.

062 Див .: Ісаєв І.А. Політико-правова утопія в Росії. Кінець XIX - початок ХХ ст. М., 1991. С.78.

063 Новгородцев П.О завдання російської інтелігенції // З глибини. Зб. статей про російську революцію. М., 1990. С.209.

064 Див, напр .: Кістяківський Б.А. Держава правова та соціалістична // Зап. філософії. 1990, №6. С.143.

065 Див .: Новгородцев П.О завдання російської інтелігенції // З глибини. Зб. статей про російську революцію. М., 1990. С.218.

066 Там же. С.215.

067 Ільїн І.А. Вчення про правосвідомості // Батьківщина і ми. Смоленськ, 1995. с.341. Тут і далі збережено курсив оригіналу.

068 Див .: там же. С.285-286.

069 Там же. С.288, 292.

070 Див .: там же. С.255.

071 Там же. С.336-337. Див. Також с.334.

072 Шахматов М.М. Подвиг влади (досвід з історії державних ідеалів Росії) // Євразійський літопис. Кн.3. - Берлін, 1923. С.76. Цит. по кн .: Ісаєв І.А., Золотухіна Н.М. Історія політичних і правових навчань Росії. ХI -XX ст. М., 1995. С.366-367.

073 Алексєєв М.М. Основи філософії права. СПб., 1999. С. 217. За Алексєєву, "право відноситься до держави як влада до влади". "Владність і є та стихія, яка може поєднувати держава і право" (там же. С. 214).

074 Там же. С. 218.

075 Там же. С. 219.

076 Гессен В.М. Про правову державу // Антологія світової правової думки ... Т.V. С.288.

077 Там же. С.289. Племінник проф. В.М.Гессена С. І. Гессен (1887-1950), філософ-емігрант, юрист за тематикою багатьох його робіт присвятив свою велику роботу "Правова держава і соціалізм" критиці правової теорії та практиці марксизму і більшовизму, а також обгрунтування ідей з'єднання ліберального соціалізму і правової держави. Див .: Гессен С.І. Правова держава і соціалізм // Избр. соч. М., 1998. С.144-542.

078 Гамбаров Ю.С. Свобода і її гарантії. Популярні соціально-юридичні нариси // Антологія світової правової думки ... Т.V. С. 310.

079 Див .: Антологія світової правової думки ... Т.V. С.407.

080 Див .: Котляревський С.А. Влада і право. Проблема правової держави. М., 1915. С.120, 188, 207, 350 і ін.

081 Кістяківський Б.А. Філософія і соціологія права. СПб., 1998. С.327.

082 Див .: Левін Д.Б. Наука міжнародного права в Росії в кінці XIX і початку ХХ ст. Загальні питання теорії міжнародного права. М., 1982. С.160 - 170.

083 Див .: Тарановський Ф.В. Підручник енциклопедії права. Юр'єв, 1917. с.515; Кузнецов Е.В. Філософія права в Росії. М., 1989. С.78-80.

084 Антологія світової політичної думки ... Т.IV. С. 593.

085 Ященко А.С. Указ. соч. С. 193.

086 Див .: Антологія світової правової думки ... Т.V. С.603.

087 Див .: Ударцев С. метаправо і праворозуміння (про трансформацію праворозуміння на новому рівні правового розвитку) // Наукові праці "(дiлет". 2000, №1 (7). С.27-29 та ін.

088 А.А.Матюхін пропонує цікаве їх розмежування. Див .: Матюхін А.А. Держава в сфері права: інституційний підхід. Алмати ВШП "(дiлет", 2000.

089 Див. Виступ Г.В.Мальцева на "круглому столі" "Право. Свобода. Демократія" в ж .: «Зап. Філософії", 1990, №6. С.18.

090 Теорія соціалістичної правової держави як держави, перш за все, дотримання соціалістичного законодавства, з одного боку, також служила апології політичного режиму, а з іншого боку, в період "перебудови" була орієнтована на радикальне реформування політико-правової системи СРСР.


  • Ідеї про співвідношення держави і права, про владу права в правовій думці Стародавнього світу
  • Формування ідей про панування права в доктрину правової держави
  • Ідеї правової держави в ліберальній правовій думці Росії до 1917 р і в емігрантській літературі
  • Праворозуміння як визначальний момент змісту доктрини правової держави
  • Список літератури