Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Радянська концепція кооперації





Дата конвертації16.11.2018
Розмір8.43 Kb.
Типреферат
    Навігація по даній сторінці:
  • 1гаряду
е більше і болиц е переконуватися в вигідності переходу до колективних форм праці. да. Однак, це зовсім не означало, що колективні господарства були «головною магістраллю» будівництва соціалізму, в принципі не заперечуючи саму ідею колективного землеробства, Н.І. Бухарін рішуче відкидав масову колективізацію селянських господарств як вихідний пункт руху села до соціалізму і переносив її в майбутнє. Вона повинна буде завершити цей захід. У 1925 р Бухарін, спеціально торкаючись питання про співвідношення процесів кооперування та колективізації, сказав: «Ми не можемо почати соціалістичне будівництво в селі з масовою організації колективних виробничих підприємств. Ми почнемо з іншого. Стовпова дорога піде по кооперативної лінії ... Колективні господарства - це не головна магістраль, це один з додаткових, але дуже істотних і важливих шляхів ». Цю думку Бухаріна вельми нагадує нам уже відому позицію А.Н.Чаянова, який, також, в основному не заперечуючи значення колективних форм землеробства, оцінював останні як додатковий елемент «вертикальної концентрації».

Ще один характер момент в бухаринской концепції кооперації - збереження повної самостійності окремих селянських господарств при кооперуванні. Про це Бухарін писав: «Таким чином, окреме селянське господарство, ні краплі не порушуй звичайних для нього способів ведення господарства, в той же самий час, під впливом своїх же власних, приватних, мелкохозяйскіх інтересів, приходить до створення громадських організацій». Пізніше Бухарін пояснив, що його позиція цілком відповідала «політичного заповіту» Леніна, який писав, що НЕП, це «ступінь з'єднання приватного інтересу, приватного торгового інтересу, перевірки і контролю його державою, сте-

п0 д ЧИ нснія його загальним інтересам, яка раніше состанля- ,, амснь спотикання для багатьох і багатьох соціалістів »^ а фбрашаясь до питання про конкретні форми кооперативних

лннсній селян, Н.И.Бухарин підкреслював значення кож- ° ї з цих форм: від найпростішого виду кооперації до колгоспу, отя особливе значення в 20-х років він надавав першим. На думку

otit i a> до колгоспів повинні були тяжіти бідняки - слабкі в господарських цілях, не здатні впоратися зі своїми надів АМІ - Але Бухарін висловив сумнів, що «колгоспний рух захопить собою всю широку масу селянської бідноти», так як, на його думку, селянської бідноті належало подолати упередження щодо общественною праці. *

Середняцкие господарства повинні були, по Бухаріну, організовуватися і але лінії закупівель, і по лінії збуту, і по лінії кредиту. Оскільки середняки складали основну масу селянства як «центральна фігура» села, то на ці види преход переважна частина кооперативів. "

Що стосується куркулів і заможних господарів, то вони, вважав Бухарін, «будуть ... створювати свої кооперативні організації, в тому числі і кредитні, і будуть намагатися робити ці організації своїми опорними пунктами». * Не майбутня діяльність цих куркульських кооперативів, на думку Бухаріна, повинна цілком залежати від кредитних і інших установ пролетарської держави. Це дозволило б регламентувати і контролювати їх економічними засобами.

Природно, ця бухаринская конструкція «кооперативної сходи», що з'єднувала кожну форму кооперації з відповідними соціальними верствами села, була досить спірною. Також викликало великий сумнів його твердження про можливість «вростання» куркульської кооперації в економічну систему соціалізму. У цьому випадку, як зазначав американський вчений С.Коен, швидше за все Бухарін переоцінював економічне всемогутність державної банківської системи кредиту, яка повинна була гарантувати економічну гегемонію державного актора, тобто соціалістичної промисловості міста. Варто підкреслити, що Бухарін вважав «пролетарський місто» «командою висотою по відношенню до сільської буржуазії».

Особливе місце в бухарінсхой концепції 20-х років заннздал 0 його уявлення про «мирний» вирішенні класових проблем ПСР ^, ходового періоду. Класова боротьба, по Бухаріну, не припиняється, ся в непівської час, але цешр її тяжкості переноситься в сферу хо "еяйства, а серед її форм і засобів вирішальне значення приобрет ,, ють« мирно-господарські ». Тому класова боротьба пролетаріату з дрібнобуржуазної стихією після захоплення влади пролетаріатом «є боротьба за кооперування селянства і за електрифікацію». "А головним напрямком боротьби проти куркульства має стати його економічне витіснення, перш за все за допомогою кооперації.« Проти крамниць сільських торговців ми повинні виставляти НЕ органи прямого примусу і насильства, а наші добрі кооперативні крамниці. Проти сільських лихварів ... ми повинні висунути в першу голову батарею наших кредитних товариств ... »" "

Таким чином, Н.И.Бухарин підкреслював значення економічної боротьби на ринку, кінцевою метою якої було «витіснення конкурента» державних підприємств і кооперації, тобто «Приватного капіталу». У зв'язку з цим для нас представляє великий інтерес його твердження, що «ринкові відносини будуть знищені в результаті свого власного розвитку... бо все заміниться державно-кооперативним розподілом продуктів, що виробляються». Але Бухарін, тим не менш, визнаючи: «Виявилося, що ми прийдемо до соціалізму саме через ринкові відносини». Далі Бухарін стверджував, що «необхідно д ально розв'язання товарообігу в нашій країні, а для цього, а свою чергу, необхідна деяка велика господарська свобода і для сільськогосподарської буржуазії, тобто перенесення нової економічної політики н а деревце ».

Говорячи про практичний пристрій сільськогосподарської кооперації, Н.И.Бухарин підкреслював значення «повної добровільності кооперації» і «внутрішньокооперативних демократії, тобто виборності правління і всіх посадових осіб ». Високо оцінюючи «самодіяльність селянських мас і зростання їх активності», Бухарін спробував надати відносно самостійний статус радянської кооперації: «Необхідно, далі, поставити справу так, щоб позбавити кооперацію від нелішних залач, які

підлягають вирішенню з боку государешенних органів. пс р а ня, звичайно, повинна бути пов'язана з органами Радянської ^ з-тй, У НСС свої - особливі, завдання, 1гаряду із загальними завданнями ПЛ ^ ДЧС р До путо мною к.ч. .: Кооперація, але Бухарину, повинна стати Д ™ я селянина «органом його господарського підйому» і гогда «кооперація стане найулюбленішою організацією селянства» Нарешті, в копиці 20-х років, складаючи свою альтернативу сталінській політиці, Н.И.Бухарин пішов набагато далі. Він не тільки підкреслював необхідність «оптимального поєднання важкої і легкої промисловості, а й пропонував складну комбінацію особистої, групової, масової, суспільної та державної ініціативи». Н.И.Бухарин не заперечив необхідності твердого і жорсткого вирішення найважливіших питань саме «в центрі», але він в той же час сильно критикував «гінерпсі гралізацію» радянської системи, се керівництва: «Ми занадто все персцептралі-ювалі, ми самі позбавляємо себе додаткових сил, засобів, реї ков і можливостей, і ми не в змозі використати всю масу цих можливостей, завдяки ряду бюрократичних перепон ». *

Таким чином, Н.И.Бухарин, на наш погляд, в рамках радянської сісгеми дотримувався принципів, які включають зачатки державного плюралізму, що очевидно не було сумісно зі сталінською «революцією згори». Бухаринский підхід 20-х років до питання розвитку та перспектив щодо самостійного кооперативного руху і пропозиція Бухаріна про «складної комбінації» особистої, громадської та державної ініціативи також були несумісні з позицією Сталіна. Бухарін-ська концепція кооперації та його уявлення про співвідношення держави і суспільства в певному сенсі були діалектичним еквівалентом чаяновской концепції кооперації та його шина «кооперативної колективізації» в умовах НЕПу. І ча-Яновська, і бухаринская концепції кооперації знайшли своє теоретичне і ідеологічне підтвердження в здійсненні НЕПу і ідей останніх статей Леніна про кооперацію. Але ні га, ні інша не могли уникнути поразки за часів розпалу політичної боротьби всередині більшовицької партії і реалізації «суцільної колективізації» в кінці 20-х років.

...........


  • 1гаряду