Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Республіканська партія в Римі в 44-42 рр. до н.е.





Скачати 50.19 Kb.
Дата конвертації06.11.2018
Розмір50.19 Kb.
Типреферат

Курсова робота студентки I курсу історичного факультету 114 групи Плющевой Д.В.

Саратовський державний університет ім. Н.Г. Чернишевського

Кафедра історії стародавнього світу

Саратов 2003

Вступ

Найбільш цікавими моментами в історії є процеси переростання форми правління з демократичними ідеями в систему, яка підпорядковується одній людині (монархію, імперію) або дуже вузькому колу людей. Цікавий сам процес відходу від демократичних цінностей і причини, за якими республіка виявляється настільки слабкою. Можливо, в ситуації, що склалася в світі дана тема є досить актуальною.

Під час вивчення цієї теми я відчувала деякі труднощі з джерелами, так як в кожному з них простежується особиста прихильність або антипатія до тієї чи іншої бореться групі. Мабуть, винятком є ​​лише Аппиан і Светоній, хоча і їх повідомлення місцями є неточними, а інші - надто докладними. Луцій Анней Флор ж у даній роботі використаний не так часто, так як він вважає, що єдиний порятунок Риму полягало в новому ладі Гая Октавія, тому більшу частину свого твору він присвячує цезаріанцев, практично не зачіпаючи історію республіканської партії. Твори Плутарха використовувалися також мало внаслідок того, що він приділяв дуже багато уваги різним інтимним і містичним подробиць, в більшості випадків є лише чутками і вигадками. Дуже цінним джерелом були промови Цицерона, так як на їх основі можна простежити пропагандистську політику республіканців.

Історіографія даного питання показує, що обрана мною тема вивчена добре, але недостатньо, так як загальноприйнятого «істинного» думки немає. В результаті чого питання залишається дискусійним. Ферреро Г. і Утченко С.Л. найдетальніше пишуть про події, що сталися після смерті Цезаря, приділяючи чимало уваги подробицям, хоча Ферреро Г. не досліджує причини ситуації, задовольняючись лише приводом. Однак, що не можна не поставити в заслугу, вони досить багато уваги приділяють республіканської партії, чого не можна сказати про Машкіна Н.А., приділяти більше уваги і симпатизує цезаріанцев. КовалевС.І. досить докладно розглядає змову проти Цезаря, вивчаючи широке коло його причин. Вельми цікавою є робота Парфьонова В.Н., хоча тут не вирішується весь комплекс проблем, але досить широко розглянуто питання про вплив армії на вирішення багатьох політичних проблем. Однак республіканської партії також приділяється мало уваги.

Метою даної роботи є аналіз політики республіканської партії. Завдання, поставлені в роботі, полягають в причинах, за якими партія виявилася слабкішою своїх супротивників.

Глава I. Змова проти Цезаря і його наслідки

§1. Антіцезаріанскій змову

Цезар почав свою політичну кар'єру як демократ, але для його епохи і для людини його складу питання про ступінь щирості політичних поглядів був безглуздим. Але в міру того як міцніла його влада, Цезар все більше і більше відходив від демократії. Мало того, якщо в 50-х роках він щедро годував міський плебс і субсидував зграї Клодія, то, ставши диктатором, він почав знаходити в демократії великі незручності. «Хоча Цезар і засудив заходи 48-47 рр. до н. е., але все-таки народ не забував, що ці заходи було вжито його помічниками; ставши диктатором, Цезар знизив кількість одержувачів безкоштовного хліба в три рази, колегії, відкриті Клод, знову були закриті, як осередки революційного бродіння; право бути суддями було відібрано у ерарних трибунів, і суддівські місця почали розподілятися порівну між сенаторами і вершниками »[1]. В силу цих причин демократія мала підставу бути незадоволеною диктатором, проте незадоволені були і вершники, так як провінційна політика Цезаря завдала серйозної шкоди їх інтересам. До цього додався економічну кризу 40-х років. Звичайно, в ускладнилася ситуації в країні і її причини звинувачували Цезаря. Саме тому в 40-х роках намітилося деяке звуження тієї соціальної бази, на яку спочатку спирався Цезар, але, з іншого боку (що для даної теми є дуже важливим), в цей період знову починають посилюватися революційні настрої. Незважаючи на те що помпеянци були розгромлені, республіканська опозиція продовжувала існувати під покровом зовнішньої лояльності і догідливості, а її оформлення та консолідація були прискорені монархічними тенденціями Цезаря. Так, на думку Гая Светонія Транквілла, причин для змови було досить, але безсумнівним приводом для вбивства стало «пропозиція Луція Котта, що виноситься на найближче засідання сенату про проголошення Цезаря царем, так як в пророчих книгах говорилося, що перемогти парфян зможе лише цар» [ 2], а в ситуації, що готується з ними війни це було вкрай необхідно. На думку Ковальова С.І., «створилася парадоксальна ситуація: всесильний диктатор, який сягнув вершин влади, пошани, насправді опинився в стані політичної ізоляції, а що виник проти нього і реалізований заколот закономірним проявом слабкості встановленого їм режиму» [3].

До цього часу вже відбувалися в кількох місцях таємні сходки, де збиралися два-три людини, але тепер вже і римський народ таємно і відкрито обурювався самовладдям і чекав звільнення. «У змові брало участь більше 60 осіб, на чолі якого стояли Гай Кассій Лонгін, Марк Юній Брут і Децим Брут» [4]. До заколоту також «входили такі відомі політики як Кв. Лігарій, Гн. Домиций Агенобабр, Л. Полімія Аквілма »[5]. Однак крім прихильників демократичних ідей до змовників приєдналися і недавні прихильники Цезаря: «Л. Туллій цимбрів, один з найбільш близьких диктатору людей, Сервий Гальба, легат Цезаря в 56 році і його кандидат на консульство в 49 році, Л. муниц Базил, теж легат Цезаря і претор 45 року, брати Публій і Гай Каска, причому першого з них вже обрали трибуном на 43 рік »[6]. Спершу було заплановано вбити Цезаря на Марсовому полі, коли на виборах він закличе триби до голосування, - розділившись на дві частини, вони хотіли скинути його з містків, а внизу підхопити і заколоти, - або ж напасти на нього на Священної дорозі або при виході в театр. Але коли було оголошено, що в іди березня сенат збереться в курію Помпея, то всі охоче віддали перевагу саме цей час і місце: вбивство було перенесено на 15 березня 44 року до н.е.

Светоній вважав, що «Цезар знав або здогадувався, що його життю загрожує небезпека, більш того, він навіть підозрював Брута і Касія. Також в цей і попередній смерті день Цезарю було кілька ознак »[7]. Однак диктатор з'явився на збори, щоб скасувати його, але, тільки він сів, змовники оточили його. Спочатку Цезар оборонявся стилем, а зрозумівши, що це безглуздо і вбивць занадто багато, перестав і лише закрився плащем.

Можливо, помилка, що коштувала Цезарю життя, витікала зовсім не з історичної обстановки, а скоріше, з його характеру. На думку Ковальова С.І., «Цезар не вмів зупинятися на півдорозі і любив доводити все почате до логічного кінця. Завершенням справи його життя здавалася йому чиста монархія в елліністичному дусі, проте суспільству була потрібна завуальована форма диктатури »[8], і, як реакція на занадто прогресивну політику і на неприйняття римлянами царської влади і навіть натяку на неї, проявила свою силу республіканська партія, яка намагається відродити пішов політичний лад.

§2. Капітолійський ув'язнення. Повернення республіканцями права засідання в сенаті

Тіло вбитого змовники збиралися кинути в Тібр, майно конфіскувати, закони, прийняті тираном, скасувати. Але вони не наважувалися це зробити зі страху перед консулом Марком Антонієм і начальником кінноти Лепидом.

Смерть Цезаря породила в Римі хаос, самі змовники це не припускали і навіть впали в паніку, так само як і всі. «Скоївши вбивство і побоюючись ветеранів Цезаря, змовники одразу ж покинули курію і стали шукати захисту на Капітолії в оточенні рабів і гладіаторів» [9]. Вбивство тирана викликало втеча з усього сенату і по всьому місту; в цьому сум'ятті деякі сенатори були поранені, інші загинули через сум'яття на вулицях, загинули також і багато іноземців. В силу цих причин, ряд невиправданих смертей відштовхнув народ від республіканців, які не приховували свого змови. Як повідомляє Аппиан, вони «бігли по Риму з криками, що вбили царя і тирана, закликаючи громадян відновити батьківський образ правління, нагадуючи про Брута і стародавніх римлян, які теж склали змову проти древніх царів» [10]. В даний момент розвитку подій цей лозунг був практично єдино ефективною зброєю республіканців. Ці мови знайшли прихильників серед народу, їх були одиниці, але Аппиан вважає, що вони хотіли лише прославитися [11]. У загальній же своїй масі народ за республіканцями наслідував, і це привело останніх в замішання, так як їм здавалося, що вбивство Цезаря буде зустрінута з ентузіазмом сенатом і народом. Вже незабаром з'ясувалося, що сам змова бал ретельно підготовлений і вдало виконаний, однак програма подальших дій не була складена через зайвої самовпевненості вбивць. Це, звичайно, позначилося на подальшому ході подій, так як тепер приймати рішення доводилося в надзвичайній ситуації, що не могло не відбитися на якості та результативності дій.

Можливо, змовники вважали, що буде досить усунути тирана, а все інше владнається само собою. Але, як завжди, дійсність виявилася складніше абстрактних проектів, а горезвісна «республіка предків» - куди більш ілюзорним явищем, ніж складаний на їхніх очах новий політичний режим. Однак планом змовників, складеним в поспіху, було саме повернення до строю їх батьків. Слідуючи йому, «вони вирішили роздати народу гроші в надії, що коли одні почнуть хвалити те, що трапилося», тобто підтримувати змову і проведену республіканцями політику, «тоді і інші захоплені свідомістю свободи і прагненням до давньої форми правління приєднаються до них» [12]. На думку змовників, теперішній народ був істинно римським, а отже, він не міг не підтримувати республіканську партію. Але не можна не помітити їх прорахунку: вони не усвідомлювали, що розраховували на два один одному протилежних настрої, тобто, щоб оточуючі їх любили свободу і одночасно за плату служили їхнім інтересам. Римський народ був далекий за вдачею від тих, хто колись створював Римську державу: вольноотпущенники стали повноправними громадянами, господарі за вдачею походили на рабів, до того ж публічні роздачі хліба незаможним залучали в Рим ледарів, шахраїв. Подібний народ готовий був продатися будь-кому, хто їх найме, без сумніву перейти на бік супротивників, якщо останні заплатять більше. З цієї причини прихильникам Касія було неважко найняти людей для схвалення їх промов на форумі 16 березня.

«У цей день на форумі претор Луцій Корнелій Цінна, до того ж родич Цезаря по лінії дружини, склав свої знаки преторського відмінності, як би з презирства до сану, даного йому тираном. Він запропонував вважати змовників благодійниками і запросити їх з Капітолію, де вони все ще залишалися »[13]. Однак найнята натовп сумнівалася і боялася підтримувати вбивць і вимагала світу, вважаючи, що це врятує змовників, так як після визнання світу повинна була слідувати амністія. Таким чином, настрої натовпу знаходилися на стороні цезарианцев. Лише вступ Долабелли, «consulsuffectus», який не вступив ще в свої права, але з'явився в консульської одязі, обіцяло зламати настрій присутніх, але тільки найнятих, після чого останні послали на Капітолій за Брутом і Кассием. Лідери змовників, слідуючи своїм планом, зробили спробу закликати присутніх надходити подібно своїм предкам. За планом вбивць, ця мова повинна була бути зустрінута з ентузіазмом, але поява Брута і Касія перед натовпом не мало успіху, можливо, через те, що прихильники не могли виступити відкрито, щоб інші захоплені свідомістю свободи і прагненням до давньої форми правління приєдналися до них. Вони боялися, оскільки побоювалися інших громадян, слави Цезаря, його послідовників. В результаті план республіканців не мав успіху. Можливо, вважати даний план добре продуманим і вірним помилково, так як він повністю був заснований на діях і звичаї підкупленої натовпу. Вона лише вимагала світу і амністії для вбивць Цезаря. Що дивно, не було продумано запасного варіанту або методів впливу на цей натовп, а значить, план не міг бути успішним.

Після невдалого виступу на форумі змовники відправили послів до Лепиду і Антонію для переговорів про «якнайшвидшому завершенні конфлікту і уникнення громадянської війни» [14].По суті, посланці, подібно дітям, виправдовувалися перед Антонієм і ліпідів, кажучи, що «потрібно з поблажливістю перенести те, що сталося, так як все було зроблено не з заздрості, а з любові до батьківщини» [15], умовляючи не розпалювати громадянської війни, так як «це було б злочинно - продовжувати ворожнечу до окремих осіб при такому небезпечному становищі держави, що краще було б разом з державними негараздами залагодити і особисті, хоча б відкласти їх рішення» [16]. Виступ послів Касія і Брута виглядало як приречена спроба виправдатися, хоча, можливо, це було єдине вірне рішення, так як, добившись своїх умов, вони могли активізувати свої дії, будучи поза ув'язнення, що було б, безсумнівно, більш ефективно. Слова посланців не були б настільки успішними, якби лідери цезарианцев були впевнені в своїх прихильників і тієї частини сенату, яка тяжіла до їх супротивникам, і, найбільше, в децима Брута, який мав в своєму розпорядженні велику армію. З цієї причини, як вважає Аппиан, «Антоній і Лепід вирішили почекати, спробувати залучити на свою сторону війська Децима і віддати на розгляд це питання в сенат» [17], звичайно, граючи головну роль в його рішенні.

Сенатське засідання відбулося в храмі богині Землі 17 березня, так як Антоній не хотів збирати сенат в курії Помпея, що знаходилася недалеко від Капітолію, де були змовники з озброєними рабами і гладіаторами, втручання яких могло змінити рішення сенату не на користь консула Антонія. А сам будинок засідання було оточене ветеранами Цезаря (найбільш реальною силою цього конфлікту) і натовпом, співчуває цезаріанцев. Змовники на засідання не з'явилися, можливо, побоюючись за своє життя, а значить, і за життя їх цілі. Але не можна говорити, що республіканці зовсім проігнорували засідання (це було б вкрай необдумано і безглуздо). Навпаки, «перед засіданням близькі і рідні змовників перебігали в будинку сенаторів, просячи за них і за повернення колишньої форми управління державою» [18]. До таких дій можна поставитися двояко. З одного боку, змовники боялися за свої життя, а значить, і за втілення своїх планів, тому і не прийшли на засідання, а діяли методом підмови сенаторів. Але з іншого боку, плебс не міг не бачити цього, внаслідок чого переконався в нечисленності змовників і ще більше схилився на бік цезарианцев, далеко не співчуваючи республіканцям.

Сенаторам насамперед було запропоновано висловитися про те, як слід вчинити в ситуації, що склалася, але єдності серед присутніх не було. Так, було висловлено припущення винагородити їх за тирановбивство або просто залишити в живих. Подібні рішення показують, що серед сенаторів були прихильники вбивць Цезаря (серед них був претор Цінна і Тиберій Клавдій Нерон). Але Марк Антоній, який головував на засіданні, вміло керував ходом дискусії. На пропозицію вважати Цезаря тираном він заявив, що якщо він буде визнаний таким, то всі його розпорядження доведеться скасувати, але в числі цих постанов було чимало таких, які стосувалися багатьох присутніх. «Чимало сенаторів зобов'язані були Цезарю своїм почесним званням, деяким з них були подаровані посади та маєтки. Значну частину сенаторів становили люди незнатні, зобов'язані Цезарю своїм високим становищем »[19]. А в разі оголошення Цезаря тираном труп його слід було викинути в Тибр, що була небажана натовпом, навколишнього храм засідання. Сенату було відомо, що плебс співчував змовникам і чекав помсти за смерть диктатора. В результаті Цезаря тираном не визнали і змовники позбулися своєрідного титулу «цареубийц, які врятували батьківщину». Ті сенатори, які тільки що підтримували республіканців або навіть натякали на власну участь у змові, тепер під загрозою втрати вигідних і почесних призначень були готові знову вихваляти убитого диктатора. Тому з великою легкістю пройшло компромісне рішення Цицерона, який, незважаючи на примирення з режимом Цезаря, в перші дні після його смерті відкрито висловив співчуття змовників. «Цицерон пропонував вступити подібно афінянам: оголосити змовникам амністію, заборонивши звинувачувати кого-небудь в смерті Цезаря» [20].

Таким чином, засідання сенату, проведене 17 березня, ознаменувало собою якесь перемир'я між цезаріанцев і змовниками. Сенатори не визнали Цезаря тираном, а значить, все його прийняті і заплановані ним постанови залишалися в силі. Змовникам ж давалася амністія, в результаті чого вони могли вільно засідати в сенаті і могли з'єднатися із залишками помпеянцев в одну партію, яка могла стати сильніше, маючи на своєму боці вищі класи, в результаті дії республіканців могли стати продуктивніше.

§3. Боротьба Марка Антонія за повне домінування над республіканцями

Як вже було сказано, засідання сенату стало тимчасовим перемир'ям між вбивцями Цезаря і його прихильниками. Однак цей світ тривав недовго, точніше, до похорону Цезаря. Винуватцем наступних подій став консул Марк Антоній, який прагнув захопити владу. Йому сприяло те обставина, що політичний наступник Цезаря відразу визначитися не міг. Найбільш активного і небезпечного суперника, Лепід, Антоній зумів залучити на свою сторону, обручивши свою дочку з його сином і підтримавши його кандидатуру на виборах великого понтифіка. На думку Парфьонова В.Н., подальші дії Антонія відрізняє прагнення до лавірування і маскування своїх справжніх намірів. Спочатку «консул переконав ветеранів, що помста за смерть Цезаря слід відкласти, але буквально на наступний день 19 березня замість похвальною мови Антоній виголосив полум'яну промову, спрямовану проти змовників» [21], і тим самим спровокував хвилювання процезаріанскі налаштованого плебсу. Протівореспубліканскім діям народу сприяло і незадовго до цього прочитане заповіт Цезаря, за яким «народу відходили сади над Тибром і по 300 сестерціїв кожному римському громадянину» [22] .Звичайно, це викликало неприйняття республіканської партії, так як вони самі оголосили після вбивства, що збираються визнати Цезаря тираном і конфіскувати його землі, а тепер виявлялося, що вони хотіли конфіскувати землі, по праву належать народу. Природно, це викликало обурення в народі. В силу даних обставин ситуація складалася аж ніяк не на користь вбивць Цезаря. Розгніваний плебс, збуджений промовою Антонія, вирішив негайно помститися за смерть диктатора, кинувся до будівлі сенату, в якому сталося вбивство, і спалив його, потім народ кинувся до будинків Брута і Касія, але вони вже «таємно втекли з міста. Перший час вони залишалися в Антії, розраховуючи повернутися, коли ситуація в Римі стане спокійніше, а це, як вони марно думали, відбудеться скоро, оскільки пориви натовпу, вважали вони, не вірні і короткострокові »[23]. Після від'їзду керівників змовників «від'їзд з Риму вбивць Цезаря і інший знаті перетворився в поспішна втеча» [24]. А коли прихильники Брута і Касія покинули місто, Антоній уже фактично володів одноосібної владою в Римі.

Навесні республіканська партія розкололася. Так, крайні її «представники говорили про можливість громадянської війни, розраховуючи на галльські сили Децима Брута і Секста Помпея, в той час як поміркована частина партії наполягала на примирення з Антонієм» [25], який багато в чому йшов назустріч їм. Але, як вважає Машкін Н.А., положення консула згодом погіршувався, в силу цього зближення з змовниками впав і його авторитет серед римського плебсу. До того ж становище Антонія ускладнилося і з прибуттям в Рим Гая Октавія, спадкоємця Цезаря. З цих причин подібні зближення з консулом для сенаторський партії було мало вигідно, так як це не повернуло б головного їх знаряддя - підтримки народу.

Як вже було сказано, Марк Юній Брут і Кассій Лонгін розраховували, що Децим Брут направить свої сили на Італію, але тепер від цього доводилося відмовитися, так як Антоній, вважає Машкін Н.А., «побоюючись перебування Брута і Касія в Італії, активізації їх дій, вніс пропозицію доручити їм заготівлю хліба для Риму, і з більшою вигодою для самого себе рекомендував послати Брута в Азію, а Касія на Сицилію »[26], що ще більше посилило положення змовників і зміцнило переважання над ними Антонія. Збори республіканців 8 червня також не принесло ніяких результатів. Цицерон намагався залучити на свою сторону тих, хто вагається. Змовники продовжували втрачати своїх прихильників і час. Вірною залишилася, мабуть, лише муніципальна аристократія. Доказом того, що римляни відвернулися від республіканців, служить видовище, влаштоване останніми. Як показує історія, циркову виставу легко могло стати початком бунту, заколоту, хоча б збільшенням числа прихильників. Але на цей раз уявлення навіть не підняло авторитету змовників в очах плебсу. Слід сказати, що, можливо, громадяни просто не хотіли брати участь в боротьбі між керівниками правлячих груп, що показує спрагу світу народом.

Можливо, щоб показати, що Брут і Кассій все ще мають силу, або щоб налякати Антонія, республіканці випускають декларацію про можливу громадянську війну і протестом проти образливого тону декларації консула. Хоча реально таку дію, на думку Машкіна Н.А., «говорило лише про повне безсилля вбивць Цезаря перед Антонієм» [27].

Таким чином, можна зробити висновок, що Марк Антоній отримав помітне переважання над вбивцями Цезаря, хоча і його положення не було настільки твердим.

Глава II. Цицерон проти Марка Антонія

§1. Назрівання відкритого конфлікту

Більшість видатних діячів республіканців перебували поза Римом, і з'являлося відчуття, що амністія вже перестала діяти. Брут і Кассій перебували у вигнанні, переконуючи своїх рідних і прихильників приїхати до них для обговорення подальшого плану дій. Для них і Цицерона вже стало очевидно, що Марк Антоній став господарем становища і що вони повністю знаходяться в його владі. Замасковане вигнання Брута і Касія для закупівель хліба ще більш погіршило ситуацію. Незадовго до цієї звістки Цицерон став виявляти велику активність. Він прагнув до великих повноважень для здобуття влади та армії, яка уособлювала справжню силу. Так, він «звернувся до Долабеллу з проханням обрати його своїм проконсульський легатом, але з можливістю повернутися в Рим коли захоче» [28], це було безрезультатно, адже Долабелла був цезаріанцев. Однак після деяких роздумів останній погодився. Отримавши душевний спокій, Цицерон вирішує їхати до Греції.

Втеча з Риму тривало, «так як стало очевидно наростання збройного конфлікту. Цицерон готовий був їхати, проте піднявся авторитет Антонія », на думку Ферреро Г.,« змусив оратора засумніватися в своєму рішенні, так як він міг втратити свою славу через консула, до того ж його від'їзд могли порахувати боягузтвом »[29].

Цицерон, вірно вважав, що єдиним вирішенням конфлікту є армія, і, отже, що покладав великі надії на флот Секста Помпея, був вельми засмучений чутками про те, що він готовий підписати мир. Оратор втратив останню надію на свободу. Однак під час ігор, присвячених Аполлону, ситуація в Римі стала спокійніше, і Цицерон виїхав зі спокійною совістю. Але незабаром після від'їзду Цицерона Марк Антоній знову порушив короткий спокій Риму. Антоній і Долабелла несподівано для інших запропонували забрати у Децима Брута Цизальпинскую Галію, що не могло не змусити народ сумніватися у виконанні амністії. Натомість Цизальпинской Галлії Децима Брута давалася Македонія, хоча ця зміна не була настільки жахлива, як скасування амністії. На думку Ферреро Г., «в результаті ... в Римі піднялася паніка, багато людей встали на сторону республіканців, до них перейшли навіть недавні прихильники цезарианцев. Для народу стало очевидно, що саме від'їзд Цицерона зробив поведінка консула більш зухвалим »[30]. Дізнавшись про цю ситуацію, Цицерон вирішив повернутися. Але ще до приїзду оратора сенат відхилив рішення Марка Антонія (про провінцію), якому Цизальпинская Галлія потрібна була для подальшої боротьби, бо, володіє нею, здобути перемогу над противниками було б простіше. Консул, побачивши, яку реакцію отримало його пропозицію, для приборкання ситуації виявив готовність зняти з Брута і Касія зобов'язання по заготівлі хліба і дати їм нові провінції. Саме це рішення і підтримав сенат, хоча провінції ці були не набагато краще колишніх. Після таких рішень Антоній, щоб заспокоїти ветеранів, спраглих помсти, повинен був вступити у відкриту боротьбу з змовниками. Це рішення консула зломило дух Брута, і він вирішив піти з Риму, але, зустрівши Цицерона, змінив своє рішення і запропонував останньому стати главою опозиції консулу. Кассій зустрів це рішення з ентузіазмом і готовністю до громадянської війни. Прохання знайомих, що тільки він зможе врятувати республіку, змусили Цицерона повернутися.

Слід сказати, що переростання конфлікту в відкрито військовий було закономірно, так як на цьому наполягала рушійна і найбільш численна сила - ветерани Цезаря.Неминучість військового зіткнення навіть передбачав оратор. Серед інших причин початку громадянської війни можна назвати спроби Марка Антонія переграти Октавіана. До того ж, республіка і амністія були в руках цезарианцев, в результаті чого консерватори і змовники могли вдатися тільки до нової громадянської війни.

§2. Ораторське мистецтво Цицерона в боротьбі проти Марка Антонія. Філіппіки. Мутінськая війна

Приїзду Цицерона чекали всі налаштовані проти Антонія, так як тільки він міг стати на чолі його опозиції. Антоній діяв з великою обачністю, побоюючись за своє життя; боячись будь-якої опозиції, він намагався догодити своїй некерованою армії ветеранів.

Консервативна партія в цей час була дезорганізована. На стороні ж цезарианцев були всі симпатії народу, ненависть якого до вбивць Цезаря не припиняла зростати, але, судячи з усього, ці симпатії не були любов'ю, так як багато верстви населення зазнали втрат від цезарианцев. Тому положення Антонія було досить хитким, а «повернення Цицерона і наданий йому прийом сильно роздратували консула. До того ж Цицерон повернувся якраз до засідання сенату 1 вересня 44 року »[31], хоча і не з'явився на нього. Замість того щоб радіти цьому, Антоній в сенаті звинуватив Цицерона в тому, що він хоче запевнити всіх у небезпеку ситуації, що склалася для його життя, а отже, і наклепі на нього.

Антоній досяг своєї мети. Він сильно налякав оратора, але і не залишив йому іншого шляху, крім помсти. Вдалим часом і місцем для неї стало наступне засідання сенату 2 вересня, на яке не з'явився вже Антоній, і це стало для Цицерона новим образою, що зробило сенатора відкритим ворогом консула. На цьому засіданні він виголосив свою першу промову, яка дістала назву, як і наступні, філіппіки, спрямовану проти Марка Антонія. У промові Цицерон звинувачував консула у зловживанні своїми повноваженнями, посилаючись на те, що «коли визнавали розпорядження Цезаря діючими, мали на увазі лише закони Цезаря, в той час як Антоній виконує всі розпорядження, обіцянки, можливо, навіть мрії диктатора» [32], що викликає велику підозру в цих починаннях, виконуваних консулом. Істинність їх, по думках Цицерона, знає лише він. У той час як оратор «захищає дійсні розпорядження диктатора, не змінюючи їх, на відміну від Антонія» [33]. У своїй промові Цицерон показує неспроможність, невірність і, що найголовніше, невідповідність до законів Цезаря рішень, що проводяться в сенаті Антонієм. Цицерон прямо звинувачує його, перебільшуючи негативні сторони його рішень, тим самим малюючи образ узурпатора влади, не рахується і бажає знищити настільки улюблені всіма закони Цезаря. У той час як вони, республіканці, в особі Цицерона, поважають, дотримуються і будуть боротися за збереження тепер уже стали для них демократичними розпорядження Цезаря. Можливо, що на даний відрізок часу саме цей «гасло» і був сенсом їхнього боротьби, принаймні, офіційним. На словах Цицерон шкодує (подумки, звичайно, засуджує) про те, що Антоній «звернув з істинного шляху, вирішивши заслужити славу страхом, а не вірними справами, адже навіювання страху і ненависті до себе є ознака слабкості і невпевненості» [34], натякаючи на те, що в подібній ситуації це може означати швидку кончину консула. Можливо, це була своєрідна загроза Марку Антонію, якщо він не встане «на істинний шлях і не прислухається, нарешті, до громадян, на відміну від республіканців, які понад усе ставлять волю римлян» [35].

«19 вересня на сенатському засіданні Антоній відповідав на першу філіппіку Цицерона. Йому були кинуті закиди в невдячності, він звинувачувався у вбивстві Клодія, в підготовці війни між Помпеєм і Цезарем, в організації змови проти Цезаря »[36]. Всі ці звинувачення були досить вагомі, так як ставили під сумнів минулої «миролюбність» оратора, а значить, і справжнє бажання вирішити конфлікт мирним шляхом теж.

Цицерона на засіданні сенату не було, і він вирішив відповісти памфлетом. Метою другої філіппіки було принизити Антонія, показати всю його злочинність і нікчемність. Памфлет давав спотворений образ політичного супротивника і його прихильників, як «людей надзвичайно дурних, невихованих, марнотратних, корисливих і розпусних» [37].

У такого роду творах особисті мотиви закривають соціальні мотиви боротьби, в результаті чого стає дуже важко визначити об'єктивні причини конфліктів. Ця словесна війна означала конфлікт між Антонієм і найбільш помітними сенаторами. Одночасно відбувалося зближення між сенатом і Гаєм Октавием. А коли Марк Антоній звинуватив останнього в організації проти нього змови, ситуація ще більше ускладнилася. На думку Машкіна Н.І., «розрив з змовниками Антоній ознаменував тим, що наказав під статуєю Цезаря позначити, що вона присвячена йому як батькові за його заслуги» [38], що, безумовно, не могло сподобатися змовників, так як тепер вони розглядалися як батьковбивці. Незабаром Марк Антоній і Гай Октавія стали збільшувати свої війська.

Сенаторські кола на чолі з Цицероном, за ними і всі республіканці виступили на захист Децима Брута, проти якого Антоній збирав свої війська. Діючи через сенат, вони наполягали на збереженні провінцій, бажаних Антонієм, за тими намісниками (вони були республіканці), які управляли ними в даний момент. Такий підтримкою Децима Брута Цицерон і його прихильники мали намір послабити консула і не допустити встановлення його диктатури. Однак для такої боротьби сенат не володів військом, тому республіканці вирішували використовувати для своїх цілей Октавія і встановили з ним дружні стосунки. Вони надали йому право набирати військо і призначили його поряд з консулами 43 роки Гирцием і Пансой командувачем військами для боротьби з Антонієм. Але, на думку Туркиной Л.Г., «вони в однаковій мірі боялися і побоювалися як Антонія, так і Октавія. Налаштовуючи Октавія проти Антонія, сенатори хотіли, використовуючи ворожнечу між військами цезарианцев, отримати необхідну їм військову силу і в той же час добитися взаємного ослаблення Марка Антонія і Гая Октавія, руйнування зростаючого єдності цезарианцев »[39]. Так республіканці готувалися до війни, одночасно з цим Цицерон проводив агітацію на користь війни. Оратор намагався домогтися визнання Антонія ворогом батьківщини, але безрезультатно. Незабаром були отримані звістки від Марка Юнія Брута про його перемогу над Гаєм Антонієм. Також стало відомо і про події в Азії, де Долабелла зрадив болісній страті проконсула цієї провінції і учасника антіцезаріанского змови Требон, що суперечило амністії, хоча і вже забутої. Це дало привід Цицерону вимовити одинадцяту філіппіку, спрямовану проти Долабелли. У своїй промові він схвалював рішення оголосити Долабеллу ворогом вітчизни і пропонував почати військові дії проти нього. Головне завдання, поставлене перед республіканцями, - стримування цезарианцев, а точніше кажучи, необхідність перемоги над ними.

Незабаром становище Брута було легалізовано, а Долабелла був оголошений ворогом вітчизни, і ведення війни з ним було доручено консулам. До Антонія вирішено було спрямувати посольство з посланням в примирних тонах, проте відповідь була надто різким, що поклало кінець коливань в сенаті: «вирішено було відповісти військовими діями» [40]. Невизначеними залишалися тільки позиції Лепід і Мунація Планка. В результаті декількох великих зіткнень обидва війська зазнали серйозних втрат. Армія переможців втратила обох консулів - Гірцій і Панса. «В результаті вся республіканська армія була зосереджена в руках третього полководця - Гая Октавія» [41].

20 квітня звістка про перемогу під Мутиной викликало в Римі радість. Цицерона повели на Капітолій і змусили говорити в ростр, а на наступний день зібралося сенатське засідання, на якому Цицерон виголосив свою чотирнадцяту філіппіку. У ній він засуджував надто безжальні дії «Антонія і Долабелли, порівнюючи їх з Ганнібалом» [42], ці слова вимовлялися (як і всі філіппіки), щоб залучити на свою сторону нових однодумців. А таке порівняння могло стати дуже серйозним аргументом звинувачення в силу високого патріотизму римлян. «Цицерон ще раз запропонував оголосити Антонія ворогом батьківщини, вотировать почесті консулам і Октавіану, оголосити п'ятдесятиденного молебень богам, нагородити солдатів, спорудити на честь перемоги пам'ятник. Цицерон не забув підкреслити і своє значення в цій боротьбі »[43].

В результаті Антонія оголосили ворогом батьківщини, Децим Брут отримав тріумф, і йому було доручено головне командування, Октавіан же отримав овацію. «Його взагалі усунули від командування в силу того, що наступник Цезаря мав великий авторитет серед ветеранів, а отже, лякав цим сенаторів» [44]. Таким чином, після закінчення Мутінськая війни перевага була у республіканців.

Глава III. Поразка римської республіканської партії

§1. Консолідація антиреспубліканських сил

Перемога сенатських військ під Мутиной стала своєрідним поворотним моментом в історії республіканської партії. Але в Римі не зовсім правильно визначили значення Мутінськая перемог. Згодом Цицерон не раз згадував, що він і його однодумці їх переоцінили. Цицерону здавалося, що перемога забезпечила повну і довгу безпеку республіки. Дії сенату не можна назвати добре продуманими, так, недооцінивши Антонія, вирішивши, що він вражений остаточно, сенатське більшість орієнтувалося в своїй політиці на активних цезарианцев. Була обрана комісія децемвиров, яка займалася питанням про нагородження солдатів і ветеранів. Вирішили винагородити лише тих, хто служив в двох легіонах, відпалих від Антонія, причому легіонер отримав половину обіцяної суми, однак легіони, яким було визначено нагорода, висловлювали більше невдоволення, ніж ті, хто був її позбавлений, що, на думку Машкіна Н.А. , «не могло не бути причиною хиткого положення сенату. До того ж з усією гостротою постало питання про наділення легіонерів, що стало ще однією проблемою республіканців. На додаток до всього, ветерани були незадоволені і складом комісії децемвиров, так як в неї не увійшли ні Децим Брут, ні Октавія »[45]. Тому, щоб законопроект отримав схвалення ветеранів, було вирішено підписати його іменами полководців, що здобули з ними перемоги.

Положення Антонія було дуже важким. Він рухався у напрямку до Лепиду і повинен був зустрітися з військом Вентідій Басса, можливо, в силу того, що він відчував великий недолік в воїнів. «А після Мутінськая війни він пішов на такий крок, який Юлій Цезар справедливо вважав самим крайнім: він звільняв рабів і включав їх до числа солдатів» [46]. Октавіан не перешкоджав руху військ, а торгувався з сенатом про його майбутніх посадах. Децим Брут не міг перешкодити з'єднанню легіонів Вентідій Басс з військом Антонія, так як не міг його переслідувати в силу тимчасової непридатності його армії. 30 травня несподівано для сенату армії колишніх колег з'єдналися. І Лепид, і Антоній прагнули до з'єднання військ, проте воно було представлено як виконання волі солдатів. Лепід, до цього неодноразово запевняв Цицерона і сенат у своїй лояльності, виправдовував своє примирення з Антонієм тим, що всі його військо, бажало світу і збереження життя громадянам, повстала і змусила його подбати про збереження життя і майна римлян. В результаті з'єднання військ Лепид також був оголошений ворогом вітчизни.

З'єднання армій викликало в Римі бурхливу реакцію: «едикти децемвиров з презирством зривалися зі стін комиции. Сенат побоювався сполуки військ тепер уже Марка Антонія і Октавіана. З цієї причини починаються набори військ, і, як вважає Аппиан, щоб краще убезпечити себе, боротьбу з військом Антонія довірили Октавіану, який 19 серпня 43 року все-таки домігся консульства, і Децима Брута »[47]. Хоча насправді сенат полегшив приєднання юного Цезаря до Лепиду і Антонію. Отримавши в своє розпорядження армію, Октавіан вийшов з Риму назустріч сполученим військам цезарианцев, які також рухалися у напрямку до нього.

Зустрівшись, лідери двох армій почали переговори, слід зауважити, що союз між ними був логічний, так як Октавіан через втрату влади сенатом, який вже відвернувся від нього, також зрозумів, що сильним союзником цього органу влади не бути.Лепід і Антоній також шукали підтримки армії. Можливо, справжня причина створення тріумвірату була одна - три лідери хотіли отримати всю можливу повноту влади і для цього тимчасово об'єдналися, щоб згодом було простіше усунути один одного. Гаслом же до об'єднання була помста за смерть диктатора.

§2. Проскрипції другого тріумвірату

Зустрівшись, лідери двох армій утворили другий тріумвірат, мета якого полягала в усуненні противників і пануванні над провінціями. «Було встановлено, що до Антонія відходять обидві Галлії, Октавіану - Африка, Нумидия і острова, Лепиду - управління Нарбонской Галлією і двома іспанськими провінціями. Поряд з цим було вирішено, що Октавіан складе свої консульські повноваження, щоб не підніматися над іншими »[48]. Всі троє отримали особливу владу, надзвичайну магістратуру «tresuirireipublicaeconstituendae».

Для боротьби з політичними противниками, які залишилися в Римі та Італії, вирішено було вдатися до проскрипції. За допомогою них тріумвіри сподівалися покінчити зі своїми ворогами і разом з тим зібрати кошти для боротьби з Брутом і Кассием, отримавши їх від конфіскації майна приречених ними на смерть. На думку Аппіа, в цей список входили «300 сенаторів, 2000. вершників» [49]. Деякі піддалися проскрипції через свого стану. У списках були також родичі тріумвірів, хоча Лепид, Антоній і Октавіан не бажали їх смерті, а просто хотіли показати солдатам, що не щадять навіть родичів, деякі з проскріпціонних списків приносили їм жертви, але образили їх чому-небудь. Іншими словами, всі ті, хто мав навіть зачаток поганий думки про тріумвір. 17 осіб (серед них Цицерон) вирішено було прибрати негайно. Список був переданий консулу 43 року Педію, він єдиний зміг припинити паніку в Римі, пов'язану з чутками про провінціях. Однак Педій вивісив список лише з 17 осіб, пообіцявши іншим свободу. Цікавим є той факт, що сам Педій помер від втоми в ту ж ніч, що наштовхує на припущення про згадці і його імені в списках. Після деякого часу після законного оформлення другого тріумвірату були вивішені нові проскріпціонние списки. У них завжди заноситься додатково хто-небудь із засуджених попередньо або убитих помилково для того, щоб виправдати людей, які вбили їх, а отже, тріумвірів, так як нікому вони таку послугу надавати не стануть.

Вступна частина проскрипцій носила пропагандистський характер. Тріумвіри, згідно з написаним, зважилися на такий відчайдушний крок, щоб помститися змовникам, які вбили доброчесного Юлія Цезаря, щоб самим не стати жертвами. Тріумвіри передбачають, що під час боротьби постраждають і ті, хто не поділяв нічиїх поглядів, але разом з тим вони запевняють, що демократичні верстви населення не відчують шкоди від їх дій, не вважатимуться ворогами і ті, хто чатував перш проти тріумвірів або ворогував з ними; не загрожує небезпека і тим, хто виділяється своїм багатством або гідністю. Звичайно, розбіжність з істинними намірами і діями Лепід, Антонія і Октавіана досить велике. Проскрипції повинні були задовольнити бажання армії - помсти за смерть Цезаря було вже недостатньо. Тріумвіри дійсно повинні були дати «розраду» і «полегшення» солдатам, серед яких панували антіарістократіческая тенденції. Таким чином, солдати отримували можливість розправитися з тими, хто за своїм багатством і знатності стояв вище більшості громадян. Тріумвіри пропонували рабам доносити на своїх господарів і вбивати їх. У зверненні до рабів не було нічого принципово нового.

Опір триумвирам було марно, тому багато хто шукав порятунок у втечі. У ситуації, що склалася полювання на проскрибованої республіканська партія, природно, втратила своїх прихильників, лідерів, що дуже важливо Цицерону. Єдиною надією сенаторів залишалася армія Касія, Брута, флот Секста Помпея.

§3. Остання армія римської республіки

Коли тріумвіри оголосили свої проскрипції, багато спробували врятуватися втечею на Схід - до Брута і Касію або в Сицилію - до Сексту Помпею. Секст користувався великою популярністю в Італії. Він виступає, перш за все, як продовжувач справи свого батька. «Після укладення другого тріумвірату він вів успішну боротьбу, відстоюючи свою незалежність» [50].

Другий надією на збереження боротьби за республіку були армії Касія і Брута. «Кістяк їх армії становили легіони римських громадян, в більшості своїй колишні солдати Цезаря і Помпея, нових легіонів було утворено порівняно небагато через брак живої сили, частина їх до республіканців долучилася з числа провінціалів, а також контингентів, що виставляються союзними племенами і залежними від Рима державами. Серед цих солдатів було чимало найманців, рабів »[51]. Склад армії, безумовно, вплинув на її якість. Римська армія набиралася з громадян для того, щоб воюючі були зацікавлені в результаті самої битви, а не того, скільки і яку здобич отримають воїни. Але армію Брута і Касія цікавило насамперед останнє, в результаті чого їх армія стала некерованою. «Республіканці намагалися підняти моральний дух армії, підкреслюючи, що вони борються не заради особистої вигоди, а за свободу і демократію» [52], хоча для їх армії найкращим гаслом була б боротьба за видобуток, так як більшість воїнів в армії утримувало лише це.

«При Филиппах бойові якості армії тріумвірів, котра перебувала переважно з ветеранів» (що було безсумнівною перевагою), «були вище, тому командування республіканців вирішило відтягнути генеральний бій» [53], щоб виснажити противника, відрізаного від Італії, який не мав достатньо запасів продовольства і вже давно випробовував голод. Хоча для республіканців такий план ведення війни був найбільш логічним і правильним, «вони вже прийняли рішення дати генеральний бій» [54]. В цьому якраз і позначився склад армії і внутрішні відносини в ній. Справа в тому, що армія полководцям вже не належала, а навпаки, керувала ними. Цьому є багато доказів. Так, в даній ситуації армія була не зацікавлена ​​в затяжній війні, так як не отримувала награбованого, а тому зажадала відновлення військових дій, адже вона отримала б своє при будь-якому результаті бою. «Особливо такі настрої стосувалися військових, набраних в тих провінціях, де їм доводилося діяти» [55]. Примітно, що в першій битві при Філліп солдати-республіканці почали бій самостійно. Однак не слід недооцінювати армію Брута і Касія. Фланг Брута здобув перемогу, так як на цьому фланзі перебували добірні частини, а протистояли їм дезорганізовані частини Октавіана. Але в цій битві армія республіканців зазнала великих втрат: вона втратила єдиного досвідченого воєначальника Касія. За однією версією, він наклав на себе руки, вирішивши, що до нього рухаються ворожі сили, або зневірившись зважаючи на повну непокори і дезорганизованности війська. «Після смерті Касія Брут прийняв командування над його частинами на себе, що виявилося дуже складним, так як дисципліна різко впала зі зміною їх полководця. Брут визнав за необхідне виступити перед армією, пообіцявши багато винагородити їх у разі повної перемоги »[56]. Що залишився полководець вирішив не приймати бою і почекати виснаження армії противника, але це виявилося неможливим, як вважає Парфьонов В.М., з огляду на результативною пропагандистської, підбурюють політики цезарианского армії, так як дезертирство і перехід до противнику став вельми широким явищем в армії Брута. Таким чином, армія знову змусила Брута поводитися в бій. Восени 42 року армія республіканців, а значить і сама партія, зазнала повної поразки.

Причинами такого результату бою можна назвати: склад армії, її інтереси в цій війні, організованість, взаємини з командуванням.

висновок

Наприкінці даної роботи слід окремо виділити причини, за якими республіканська партія програла в політичній боротьбі. Безпосередньо після здійснення вбивства Цезаря дії змовників відрізняють крайня необдуманість і непідготовленість, так як вони ретельно продумали лише план вбивства, вирішивши, що народ не може не піти за ними. Життя їх і їх ідеї зберігали лише прихильники в сенаті, особливо Цицерон, завдяки якому було прийнято рішення про амністію змовників. Республіканці зуміли домогтися успіху, тільки коли лідером партії став оратор, зумівши залучити на свою сторону народні маси. Благополуччя ситуації, що склалася порушила консолідація сил противників - створення другого тріумвірату - і, по суті, початок полювання на республіканців. Армії Брута і Касія не змогли надати належного опору в силу її складу і організованості.

До того ж республіканці допустили непоправну помилку, недооцінивши власні сили, поклавшись, по суті, на волю плебсу і переоцінивши сили своїх противників - цезарианцев.

Можливо, в силу цих причин республіканська партія виявилася слабкішою своїх супротивників в боротьбі за владу.

Список літератури

1.Аппіан. Громадянські війни / Пер. під ред. С.А. Жебелева і О.О. Крюгера. Л., 1935.

2.Неміровскій А.І., Дашкова М.Ф. Луцій Анней Флор - історик стародавнього Риму. Воронеж, 1977.

3.Плутарх. Брут. / Пер. С.П. Маркиша // Плутарх. Порівняльні життєпису. М., 1994.Т.2.

4.Светоній. Божественний Цезар // Светоній. Життя дванадцяти цезарів. М., 1966.

5.Ціцерон, Марк Туллій. Перша, друга, чотирнадцята філіппіки / Пер. В.О. Горнштейн // Цицерон, Марк Туллій. Речі в двох томах. М., 1993.Т. ».

6.Ціцерон, Марк Туллій. Одинадцята філіппіки проти Марка Антонія / Пер. В.Г. Боруховича і Є.В. Смикова // Хрестоматія з історії стародавнього світу. Еллінізм. Рим. М., 1998..

7.Ковалев С.І. Історія Риму. Л., 1986.

8.Машкін Н.А. Принципат Августа. М .; Л., 1949.

9.Парфенов В.Н. Остання армія Римської республіки // ВДІ.1983.№3.

10.Парфенов В.Н. Рим від Цезаря до Августа. Нариси соціально-політичної історії. Саратов, 1987.

11.Туркіна Л.Г. Про роль армії в політичній боротьбі другого тріумвірату // Деякі питання загальної історії. Челябінськ, 1965. Вип.1.

12.Утченко С.Л. Древній Рим. Події, люди, ідеї. М., 1969.

13.Ферреро Г. Велич і падіння Риму. М., 1923. Т.3.


[1] Ковальов С.І. Історія Риму. Л., 1986. С. 450.

[2] Светоній. Життя Дванадцяти Цезарів. Божественний Юлій. М., 1966. 79.3.

[3] Ковальов С.І. Указ. соч. С.450.

[4] Светоній. 79.3.

[5] Утченко С.Л. Древній Рим. Події, люди, ідеї. М., 1969. С.166.

[6] Там же.

[7] Светоній. 81.1-3.

[8] Ковальов С.І. Указ. соч. С.451-452.

[9] Немирівський А.І., Дашкова М.Ф. Луцій Анней Флор - історик стародавнього Риму. Воронеж, 1977. С.147.

[10] Аппиан. Громадянські війни / Пер. під ред. С.А. Жебелева і О.О. Крюгера. Л., 1935. II.120.

[11] Там же.

[12] Там же. С.142-143.

[13] Машкін Н.А. Принципат Августа. М .; Л., 1949. С.123.

[14] Аппиан. II.123.

[15] Там же.

[16] Там же.

[17] Там же.II.125.

[18] Там же.

[19] Машкін Н.А. Указ. соч. С.124-125.

[20] Ферреро Г. Велич і падіння Риму. М., 1923. Т.3. С.15.

[21] Парфенов В.Н. Рим від Цезаря до Августа. Нариси соціально-політичної історії. Саратов. 1987. С.8.

[22] Светоній. 83.

[23] Плутарх. Брут / Пер. С.П. Маркиша // Плутарх. Порівняльні життєпису. М., 1994. Т.2.

[24] Ферреро Г. Указ. соч. С.37.

[25] Машкін Н.А. Указ. соч. С.132.

[26] Там же. С.138.

[27] Там же.

[28] Ферреро Г. Указ. соч. С.64.

[29] Там же. С.66.

[30] Там же. С.84.

[31] Там же.С.97.

[32] Цицерон, Марк Туллій. Перша філіппіки. VII.16-17 / Пер. В.О. Горнштейн // Цицерон, Марк Туллій. Речі в двох томах. М., 1993. Т.2.

[33] Там же. С.278.

[34] Там же. XIV. С.283.

[35] Там же. С.283-284.

[36] Машкін Н.А. Указ. соч. С.147.

[37] Цицерон, Марк Туллій. Друга філіппіки. V.2 / Пер. В.О. Горнштейн // Цицерон, Марк Туллій. Речі в двох томах. М., 1993. Т.2.

[38] Машкін М.І. Указ. соч. С.148.

[39] Туркіна Л.Г. Про роль армії в політичній боротьбі другого тріумвірату // Деякі питання загальної історії. Челябінськ. 1965. Вип.1. С.6.

[40] Цицерон, Марк Туллій. Одинадцята філіппіки проти Марка Антонія. VI.15-VII / Пер. В.Г. Боруховича і Є.В. Смикова // Хрестоматія з історії стародавнього світу. Еллінізм. Рим. М., 1998. С.284.

[41] Утченко С.Л. Указ. соч. С.179.

[42] Цицерон, Марк Туллій. Чотирнадцята філіппіки. III-IV / Пер. В.О. Горнштейн // Цицерон, Марк Туллій. Речі в двох томах. М., 1993. Т.2. С.322.

[43] Там же. С.323-331.

[44] Туркіна Л.Г. Указ. соч. С.13.

[45] Машкін Н.А. Указ. соч. С.171-172.

[46] Там же.

[47] Аппиан. Громадянські війни. III.85.

[48] ​​Машкін Н.А. Указ. соч. С.177.

[49] Аппиан. IV.5.

[50] Машкін Н.А. Указ. соч. С.200.

[51] Парфенов В.Н. Остання армія Римської республіки // ВДИ. 1983. №3. С.64.

[52] Там же. С.60.

[53] Там же. С.61.

[54] Там же.

[55] Там же. С.62.

[56] Там же. С.63.


  • Глава I.
  • §2. Капітолійський увязнення. Повернення республіканцями права засідання в сенаті
  • §3. Боротьба Марка Антонія за повне домінування над республіканцями
  • Глава II.
  • §2. Ораторське мистецтво Цицерона в боротьбі проти Марка Антонія. Філіппіки. Мутінськая війна
  • Глава III.
  • §2. Проскрипції другого тріумвірату
  • §3. Остання армія римської республіки
  • Список літератури