Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Роль М. В. Ломоносова в розвитку медицини і фармації





Скачати 46.38 Kb.
Дата конвертації02.05.2018
Розмір46.38 Kb.
Типреферат

Санкт-Петербурзька Хіміко-Фармацевтична академія

фармацевтичний Факультет

Кафедра Організації та Економіки Фармації

Реферат з історії фармації

на тему:

Роль М. В. Ломоносова в розвитку

медицини і фармації.

Виконав: Тхоломео, студент III курсу, 397 гр.

перевірив:

Санкт-Петербург.

2002 р

план:

1) Вступне слово.

2) М. В. Ломоносов про організацію медичної справи та про підготовку лікарів в Росії.

3) М. В. Ломоносов і вчення про етіологію.

4) М. В. Ломоносов і медицина.

Вступне слово.

Серед славних імен минулого російської науки є одне особливо на м близьке і дороге - ім'я Михайла Вас Ільевіч Ломоносова. Михайло Васильович Ломоносов - не просто один з чудових представників російської культури. Ще за життя М. В. Ломоносова образ його засяяв для російських сучасників світлом осуществившейся надії на силу національного генія. Справи його вперше рішучим чином спростували думку заїжджих іноземців і вітчизняних скептиків про небажанням і навіть нездатність росіян до науки. М. В. Ломоносов став живим втіленням російської науки і культури з її різноманітністю і особливостями, з її багатством і широтою. Він був натуралістом, філософом, поетом, основоположником російської літературної мови, істориком, географом, політичним діячем. Всім своїм самобутнім енциклопедизм, що простягалася від поезії та образотворчого мистецтва до великих фізико-хімічних відкриттів, М. В. Ломоносов, як ніхто інший, доводячи л єдиний ство всіх проявів людського духу, мистецтва і науки, абстрактної думки і конкретної техніки. "Архангельський мужик", що прийшов із сільської глухомані, назавжди усунув забобон про те, що якщо і можна шукати науку і мистецтво на Русі, то лише в "вищих" класах суспільства.

М. В. Ломоносов про організацію медичної справи та
про підготовку лікарів в Росії.

Широкий розум М. В. Ломоносова охоплював майже всі сторони державного ладу Росії, і в своїх роздумах про поліпшення суспільного устрою батьківщини М. В. Ломоносов неминуче стикався і з питаннями організації медичної допомоги населенню.

Він торкався питання про нестачу медикаментів і аптек і в листі до І. І. Шувалову вказував, що «потрібно по всіх містах задоволене число аптек», тоді як «у нас аптеками так бідно, що не тільки в кожному місті, а й в знатних великих містах по сьогодні не влаштовані ... »(VI, 396 - 397, 389). Він наполягав на розвитку вітчизняного лікарського рослинництва і зобов'язував професору ботаніки в Академії наук розводити ботанічний сад і «намагатися про пізнання тутешніх медичних трав для задоволення тутешніх аптек домашніми матеріалами ...» (X, 147).

М. В. Ломоносов дбав про створення (висловлюючись сучасною мовою) медичної експертизи і потреба в такій експертизі висував як один з аргументів на користь створення медичного факультету при Академічному університеті, на який він і пропонував покласти цю функцію.

Він писав, що в цьому університеті повинні бути факультети юридичний і медичний, «щоб у важких судових, медичних та інших справах можна було в інші команди з академії вимагати по факультетах думки» (X, 21).

М. В. Ломоносов вважав, що медична допомога населенню, в першу чергу сільського, є однією з неодмінних сторін державного устрою і тому, намічаючи план установи державної колегії земського або сільського домостройства, в числі радників цієї колегії називав лікаря і в коло обов'язків колегії включав «зносини з академією і з медичним факультетом» (VI, 411 - 4.12).

Він розумів, що забезпечення країни медичною допомогою - це основний засіб в боротьбі зі знахарством і шарлатанством, яким слід протиставити лікування за правилами медичної науки. У листі І. І. Шувалову М. В. Ломоносов писав: «... По більшій мірі прості безграмотні мужики і баби лікують навмання, поєднуючи часто натуральні способи, скільки тямлять, з ворожіння і шептання, і тим не тільки не надають ніякої сили своїм ліків, але ще в людях зміцнюють марновірство, хворих приводять в страх смутними видами і множать хвороба, наближаючи їх скоріше до смерті. Правда, багато є з них, котрі дійсно знають лікувати деякі хвороби, а особливо зовнішні, як коновали і костоправи, так що іноді і вчених хірургів в деяких випадках перевершують, проте все краще заснувати за правилами, медичну науку складовим. До цього потрібно по всіх містах задоволене число докторів, лікарів і аптек, вдовольнившись ліками, хоча б тільки по нашому клімату пристойними, чого не тільки немає і сотої частки, але і військо російське вельми не досить забезпечено медиками, так що лікарі не встигають перев'язувати і поранених, не тільки, що кожна оглянути, випитати обставини, дати ліки і тим стражденних заспокоїти. Він такого непрізренія багато, яким би ожити, вмирають »(VI, 396 - 397).

Росія в той час дійсно відчувала гостру потребу в лікарях. Кількість лікарів було зовсім недостатньо. Навчання медицині проводилося в декількох госпітальних школах, але число російських лікарів було дуже невеликим. Запрошення лікарів з-за кордону обходилося надто дорого і тому не могло мати широкого поширення.

Підготовка лікарів шляхом прикріплення російських юнаків до іноземним лікарям з вимогою навчати їх «з великою старанністю, нічого не тая», - йшла також дуже повільно і не забезпечувала країну потрібною кількістю лікарів.

Хоча указ 1737г наказував, щоб у великих містах - Пскові, Новгороді, Твері, Ярославлі і ін. - було по лікареві 1, і за відомостями Головного магістрату, в 60-х роках XVIII століття лікарі були вже «майже в усіх губернських і провінційних містах »2, ці відомості були явно перебільшені.

Недарма накази, дані депутатам комісії про твір проекту нового уложення (1767), рясніють скаргами на відсутність лікарів в провінції. Міське, а тим більше сільське населення було майже позбавлене медичної допомоги.

М. В. Ломоносов прекрасно знав це і для викорінення подібного нетерпимого стану рекомендував ряд заходів. Перш за все - розширити практикувалися до того способи підготовки медиків: посилку в іноземні університети і індивідуальне учнівство у іноземних лікарів.

Нестачі в лікарях, - писав він, - «нічим не можна швидше наповнити, як для вивчення докторства послати задоволене число російських студентів в іноземні університети ... Медичної канцелярії підтвердити міцно, щоб як в аптеках, так і при Лекарь було задоволене число учнів російських , яких би вони в певний час свого мистецтва навчали і сенату представляли »(VI, 397).

Останні слова вказують на те, що М. В. Ломоносов вважав за необхідне встановити контроль за діяльністю іноземних лікарів, які притягувалися до навчання російських юнаків. У цьому зайвий раз позначилася його мудрість державного людини. М. В. Ломоносов не міг не бачити, що запрошені до Росії іноземці, щедро оплачується і користувалися рядом привілеїв, часто вже не виправдовували сподівань, які на них надій. Якщо вони, та й то не всі, з гріхом навпіл виконували свої прямі професійні обов'язки, то від передачі своїх знань, від підготовки собі зміни з російських учнів вони всіляко ухилялися. Лише деякі з них, наприклад Н. Бідлоо, чесно і охоче навчали російських учнів госпітальних шкіл. Більшість же не тільки не сприяло появі російських лікарів, але відкрито йому перешкоджало. Вони були настільки безсоромним, що це не могло залишитися непоміченим.

Потрібні були російські лікарі, підготовлені в російських навчальних закладах. М. В. Ломоносов вважав, що країні потрібні не тільки вузькі фахівці-лікарі, а й дипломовані лікарі, наділені почесним званням доктора медицини. Тому поряд з вимогою посилити існуючу підготовку лікарів, він наполегливо домагався створення нового джерела їх підготовки - університету з медичним


1 Повне зібрання законів Російської імперії. Т. X, № 7245.

2 Збірники Російського історичного товариства. Т. 43, стор. 244.

факультетом.

При Петербурзької академії наук існував університет, заснований ще в 1725 р Але він животів, і до того, як був переданий у відання М. В. Ломоносова (1758), дав країні лише незначне число фахівців. В одному зі своїх викривальних документів, спрямованих проти «ворогів наук російських», М. В. Ломоносов ставив їм в особливу провину мале число студентів в Академічному університеті. «А це, якщо треба в Росії, показує великий недолік природних докторів, аптекарів і лікарів, механіків, юристів, вчених металургів, садівників і інших ...» (X, 314).

Показово, що в переліку необхідних країні фахівців М. В. Ломоносов називав в першу чергу представників медицини. Тож не дивно в зв'язку з цим, що він вважав медичний факультет обов'язковою складовою частиною університету. Ще в 1748 р, коли було запрошено його думку про університетському регламенті, (мова йшла про університет при Академії наук), М. В. Ломоносов відповів: «Думаю, що в університеті неотменно має бути трьом факультетам - юридичному, медичному і

філософському (богословський залишаю Синодальним училищам) »(X, 460).

Таку ж структуру через кілька років (одна тисяча сімсот п'ятьдесят-чотири) запропонував М. В. Ломоносов і для московського університету (X, 508 - 514). Він твердо дотримувався думки про доцільність саме цієї структури університету і, складаючи в 1755 р «всеніжайше думку про виправлення Санкт-Петербурзької імператорської академії наук», писав: «В Європейських державах університети поділяються на 4 факультети: на богословський, юридичний, медичний, філософський . Тут, хоча богословський залишається найсвятішому синоду, однак інших трьох порядне установа необхідно потрібно: для навчання студентів прав взагалі, для множення в Росії російських докторів і хірургів, яких дуже мало, для примноження інших вчених ... »(X, 21).

У 1764 р в «Припущеннях про пристрій і статуті Петербурзької академії», говорячи про «єдинокровних братів» Академії наук - Петербурзькому університеті, М. В. Ломоносов знову підкреслив, що в ньому «для збереження людського здоров'я та для піклування про нього потрібно заснувати факультет медичний »(X, 123).

У всіх цих документах наполегливо звучить турбота про збільшення числа вітчизняних лікарів, про підготовку їх через університети.

Академічний університет М. В. Ломоносов так і не встиг перетворити по своєму наміру. Московський же університет був створений за планом М. В. Ломоносова і складався з трьох факультетів, в тому числі медичного. Що стосується структури медичного факультету, то, на думку М. В. Ломоносова, цей факультет мав складатися з трьох професорів. Таку думку він висловлював неодноразово, але питання про спеціальності цих професорів вирішував по-різному.

У проекті Московського університету він намічав наступний склад медичного факультету:

1) доктор і професор хімії

2) доктор і професор натуральної історії

3) доктор і професор анатомії

У проекті Академічного університету (тисячу сімсот шістьдесят п'ять) М. В. Ломоносов замінив професора натуральної історії професором ботаніки. За його словами, на медичному факультеті повинно бути:

1) Професору Анатомії та фізіології;

2) Професору Ботаніки;

3) Професору Хімії (з яких одному навчати загальну медицину).

У проекті 1764 М. В. Ломоносов виділив практичну медицину як спеціальний предмет: «На медичному факультеті повинні читатися:

1) анатомія і фізіологія;

2) хімія;

3) ботаніка;

4) практична медицина »(X, 123).

Академічний університет, проте, так і не отримав належного розвитку. Лекції в ньому читалися нерегулярно і не систематично. З медичних предметів при уважному нагляді самого М. В. Ломоносова читалася тільки анатомія.

1762 «Вчити буде анатомії, починаючи від остеологии. Після закінчення отої показувати буде в зручний час та інші тієї науки частини зазвичай інших університетів по середах і суботах пополудні в 4-й годині ».

Для лекцій А. П. Протасова з анатомії М. В. Ломоносов наказав «відвести на Бокові дворі зручний спокій, який р ад'юнктом Протасовим за здатний визнаний буде» (IX, 571).

Регламент Московського університету повністю відповідав проектом М. В. Ломоносова. Його медичний факультет повинен був складатися з професорів хімії, натуральної історії та анатомії, причому обов'язки їх формулювалися в регламенті наступним чином:

«1. Доктор і професор хімії повинен навчати хімії фізичної особливо і аптекарської.

2. Доктор-професор натуральної історії повинен на лекціях показувати різні роди мінералів, трав і тварин.

3. Доктор і професор анатомії навчати повинен і практично показувати будова тіла людського на анатомічному театрі і привчати студентів до медичної практики »1.

М. В. Ломоносову не довелося побачити повністю здійсненим свій план Московського університету. На медичному факультеті до 1759 р не було жодного професора, в 1759 р весь факультет уособлював один професор Керстенс, який читав мінералогію. У 1764 р до нього приєднався професор Еразмус, який читав анатомію та акушерство. Лише з 1765 р з появою в Москві проф. С. Г. Зибеліна, який розпочав читати «всі частини медицини теоретичної», т. Е. Фізіологію, диететику, патологію і загальну терапію, а через кілька років анатомію, хірургію і хімію, медичний факультет став відповідати своєму призначенню і виконав приречення свого великого творця .

Прагнучи до збільшення числа лікарів, М. В. Ломоносов вимагав відкрити доступ в науку різночинців. Він прекрасно розумів, що дворянські діти прагнуть до чинів і знатності - до того, чого лікарська і наукова діяльність в той час не давала.

Представники ж народу, що народжується різночинної інтелігенції, такі, як він сам і його найближчі помічники і учні - С. П. Крашенинников, А. П. Протасов, Н. Н. Поповський, безкорисливо тягнулися до знання. Однак регламент академії ставив перед ними нездоланні перешкоди. М. В. Ломоносов гаряче повставав проти цих обмежень, фактично віддавали російську науку на відкуп іноземцям.

«У всіх європейських державах, - писав він - дозволено в академіях навчатися на своєму кошті, а іноді і на платню всякого звання людям, не вимикаючи посадських і селянських дітей, хоча там вже і велика кількість вчених людей. А у нас в Росії при самому наук починанні вже цього джерело регламентом по 24 пункту 1 замкнений, де покладених в подушний оклад в університеті приймати забороняється. Нібито сорок алтин толь велика і скарбниці важка була сума, якої шкода втратити на придбання вченого природного росіянина, і краще виписувати! »(X, 19).

Він пропонував відкрити доступ до університету для осіб податного стану, хоча б для тих, які можуть вчитися «на своєму кошті».

Піклуючись про підготовку через університет російських лікарів, намагаючись, таким чином, хоч щодо задовольнити потребу країни в лікувальної допомоги, М. В.


1 Повне зібрання законів Російської імперії. Т. 14, № 10346.

Ломоносов цим не обмежувався. Його не задовольняло становище, при якому медична наука тільки практично застосовувалася б в країні. Він прагнув до того, щоб вона і розвивалася в Росії.

Все своє життя, борючись «за загальну користь, а особливо за твердження наук в вітчизні», М. В. Ломоносов наполегливо домагався того, щоб Росія мала не тільки лікарів, а й лікарів-науковців, докторів і професорів медицини.

«Честь російського народу вимагає, - стверджував він, - щоб показати здатність і гостроту його в науках і що наша батьківщина може користуватися власними своїми синами не тільки у військовій хоробрості і в інших важливих справах, а й у міркуванні високих знань» (X, 141 - 142). Я кликав до росіян юнакам:

«Дерзайте нині підбадьорений

Раченьем вашим показати,

Що може власних Платонов

І швидких умів Невтонов

Російська земля народжувати ».

Він палко звинувачував німецьких заправив академії - Тауберта і Шумахера - в тому, що вони ставили перешкоди до появи російських професорів і ад'юнктів з боязні втратити монополію в науці. «Шумахеру, - писав М. В. Ломоносов в 1759 г. - було небезпечно походження в науках і проізвожденіе в професори природних росіян, від яких він зменшення своєї сили більше побоювався» (X, 46).

М. В. Ломоносов не тільки обурювався проти цього потворного положення, але і докладав усіх зусиль до того, щоб підготувати вітчизняних вчених медиків. Показовими в цьому сенсі його турботи про навчання медицині академічного студента Г. Шпинева.

М. В. Ломоносова обурювали перешкоди, які ставилися на шляху молоді до науки. Так, серед обставин, що характеризують плачевний стан академії, М. В. Ломоносов згадав (1758), що ад'юнкт по анатомії М. Клейнфельд «здебільшого перекладав Бургава при хворих і в науці своєї анатомічної далі сягати не мав часу» (X, 41 ).

М. В. Ломоносов прекрасно розумів, що широка підготовка російських вчених можлива не за кордоном, а тільки в Росії. Тому він наполягав на тому, щоб Академії наук і її університету було присвоєно право «інавгурації», т. Е. Зведення в наукові ступені.

М. В. Ломоносов наполегливо клопотав про надання Петербурзькому університету цього привілею. Він власноруч склав проект привілеї Академії павук, який збирався вручити імператриці на підпис. У цьому проекті говорилося: «дозволяє і наказуємо нашої академії і університету виробляти нашим ім'ям і указом всіх гідних студентів в вчені градуси за прикладом європейського, тобто в юридичному і медичному факультеті в ліценціата і в лікарі, а в філософському - в магістри і в лікарі ... »(X, 162 - 163).

Характерно для М. В. Ломоносова, що він і тут залишився вірний своєму прагненню до демократизації науки і ввів в свій проект наступне відміну ( «таке скасування») від іноземних правил: «не брати за проізвожденіе в казну нашу ні малейшія плати».

Недоброхоти російської науки і російських вчених, на кшталт Тауберта, всіма силами перешкоджали здійсненню вимог М. В, Ломоносова, доводили їх некорисних. Тауберт, наприклад, стверджував, що Росії не потрібні вчені, що лікарі, які отримали це звання в Росії, не будуть визнані в Європі і т. Д.

М. В. Ломоносов, проте, продовжував наполягати, переконувати, клопотати.

Бажання його було вже близько до здійснення. Єлизавета, мабуть, обіцяла «дарувати» Петербурзької академії і її університету цілком заслужене ними право. У всякому разі в 1760 р М. В. Ломоносов підготував «Слово подяки» Єлизаветі «на урочистій інавгурації Санкт-Петербурзького університету». Чернетка плану цього «Слова» зберігся. У своєму виступі М. В. Ломоносов збирався знову полемізувати з Тауберт і його повсякчас, доводять нікчемність створення російських вчених.

М. В. Ломоносов хотів вказати конкретно потреба Росії в вчених, перерахувати ті галузі народного життя, які чекають вчених людей:

«1. Сибір розлогий.

2. Гірські справи.

3. Фабрики.

4. Хід північчю.

5. Збереження народу.

6. Архітектура.

7. Правосуддя.

8. Виправлення моралі.

9. Купецтво і повідомлення зі Орієнт.

10. Єдність чисті (дружба) віри.

11. землеробство, предзнание погод.

12. Іноземні мови. І так нерозважливо і марно від деяких мови вимовлялися: куди з вченими людьми діватися? »(VIII, 683).

Показово, що і тут збереження народу вказано на одному з перших місць.

М. В. Ломоносов сподівався, що, добившись права присвоєння наукового ступеня для Академічного університету, він зможе в подальшому поширити його і на інші університети, зокрема Московський.

Пораючись про присвоєння Академічному університету права інавгурації, першим кандидатом для зведення в науковий ступінь М. В. Ломоносов, всупереч підступам Тауберта, висував свого талановитого учня - анатома А. П. Протасова, майбутнього професора і академіка, а тоді ад'юнкта Академії наук. Він послав А. П. Протасову в Голландію «ордер», «щоб, не ставлять там в лікарі, їхав в Санкт-Петербург для поставлення при інавгурації» (X, 298).

Довгоочікуваний день інавгурації, проте, все відкладався і відкладався. Лише в лютому 1761 р привілей Академічного університету була затверджена канцлером М. І. Воронцовим. Залишилося ще отримати підпис імператриці. М. В. Ломоносов неодноразово особисто їздив до Єлизавети в Петергоф просити про підписання привілеї, але марно. У грудні 1761 Єлизавета померла, так і не підписавши привілеї. Інавгурація університету не відбулася. Мова М. В. Ломоносова була виголошена.

Німецькі верховоди академії, скориставшись сталася затримкою, відправили викликаного М. В. Ломоносовим з-за кордону А. П. Протасова назад до Голландії і, навіть коли він повернувся звідти доктором медицини, його довго не призначали професором.

Право зводити в вчений ступінь доктора медицини і 1764 року було присвоєно Катериною II новоствореному вищому органу медичного управління в Росії 11 Медичної колегії.

Однак Медична колегія, в якій довгий час впливове більшість становили іноземці, не прагнула здійснювати своє право і протягом декількох років нікому звання доктора медицини не привласнила. Лише в 1768 р, подолавши опір Медичної колегії, домігся від неї цього звання талановитий російський лікар (фін за походженням) Г. Орреус.

Інші російські лікарі, які хотіли отримати звання доктора медицини, як і раніше зверталися за ним до іноземних університетів.

Право підносити до степеня доктора медицини було присвоєно Московському університету лише в 1791 р Вперше він використовував це право в 1794 р Таким чином, мрія М. В. Ломоносова здійснилася лише 35 років потому.

Піклуючись про збільшення числа лікарів, М. В. Ломоносов, проте, усвідомлював, що силами одних лікарів не може бути здійснено надання медичної допомоги населенню. Виникала нагальна потреба у підготовці інших медичних працівників, особливо - акушерок.

Аналізуючи причини повільного приросту населення, М. В. Ломоносов, як уже вказувалося, справедливо бачив одну з істотних причин цього в загибелі дітей при народженні, що походить від невміння повитух.

Тверезо оцінюючи можливості Росії в 60-х роках XVIII століття, М. В. Ломоносов розумів, що навчання лікарів і повитух ще дуже нескоро задовольнить величезну потребу в медичній допомозі. Тому він вважав за необхідне озброїти все населення, у всякому разі, грамотне, елементарними знаннями про лікування хвороб, в першу чергу дитячих, і про простих лікарські засоби. З цією метою він рекомендував «поклавши за основу великого медика Гофмана і додавши з інших краще, з'єднати з вищеописаних книжкою про повивальному мистецтві ... В обох злягання цих мистецтвах в одну книжку спостерігати те, щоб способи і ліки здебільшого не важко було знайти всюди в Росії ... ону книжку, надрукувавши в задоволеному безлічі, розпродати в усі держава по всіх церквах, щоб священики і грамотні люди, читаючи, могли самі знати і інших настановою використовувати »(VI, 389 - 390).

Ця думка була підхоплена згодом демократично налаштованими лікарями-разночинцами XVIII століття.Вона звучить в творах І. І. Лепехіна, Д. С. Самойловнча і ін.

Будучи гарячим поборником природничо пропаганди, в широкому сенсі слова, популяризації науки, перетворення її в загальнонародне надбання, М. В. Ломоносов був одним з основоположників санітарної освіти в Росії.

Тут слід ставати ще на одному моменті.

Борючись з невіглаством і забобонами, з «ворожіння і шептання», М. В. Ломоносов разом з тим високо цінував народну мудрість. Він знав і розумів, що в багатьох народних прийомах лікування криється раціональне зерно, що багато звичаїв так званої народної медицини є плодом багатовікових спостережень, колективного досвіду. Він твердо вірив у те, що потрібно не тільки навчати народ, але і вчитися у народу. Рекомендуючи скласти популярне керівництво по акушерству, М. В. Ломоносов радив не обмежуватися в якості її джерел «хорошими книжками про повивальному мистецтві», До них «необхідно повинно додати добрі прийоми російських повивальних майстерних бабок; для цього, скликавши виборних, довготривалим мистецтвом справу знають, запитати кожну особливо і всіх взагалі і, що за благо прийнято буде, внести в ону книжечку »(VI, 389).

Інакше кажучи, ні більше, ні менше, як скликати «з'їзд» народних повитух, розпитувати їх і у них вчитися!

М. В. Ломоносов пропонував вчитися у народу не тільки прийомам сповивання, а й способам лікування хворобливий.

Пропонуючи скласти на основі творів вчених лікарів книгу про лікування дитячих хвороб, М. В. Ломоносов і тут нагадує: «Притому не забути, що наші бабки і лікарі з користю взагалі вживають» (VI, 389).

У 1761 р про це міг говорити тільки М. В. Ломоносов, твердо вірить в мудрість і творчі сили свого народу.

М. В. Ломоносов і вчення про етіологію.

У багатьох творах М. В. Ломоносова знайшли відображення його думки про хвороби і їх причини. Тут потрібно відзначити, перш за все, що якщо в медицині того часу були широко поширені ідеалістичні уявлення про природу хвороб, про те, що хвороби - результат спонукання душі, то М. В. Ломоносов беззастережно зайняв іншу позицію. Дотримуючись поширеним поглядам своєї епохи, безпосередню причину хвороби М. В. Ломоносов бачив в «пошкодженні» соків організму, «рідких матерій до змісту життя людського потрібних, що звертаються в тілі нашому» (II, 357). Причину ж цього «пошкодження» він шукав не в містичних «рухах душі», а в конкретних явищах зовнішнього середовища.

Помиляючись в деталях, він був завжди прав в основному - в наданні матеріальної причини хвороб.

Уже в 1741 р на питання «Що за справжні початку і причини всіх хвороб визнати належить?» Відповідь було сформульовано таким чином: «Найперша причина є повітря. Бо мистецтво показує досить, що при вологій до дощу схильної і туманною погоді тіло важко і старезного буває, від безмірно студеної нерви дуже шкодить; і інші сім подібні неспособствует трапляються. Потім едення і пиття, яке немочі причиною можливо, якщо хто оного надміру прийме ... Ще належать до причин хвороб і пристрасті душі нашої: понеже досить відомо, що за шкоду ненавмисне іспуганни, гнів, печаль, страх і любов нашого тіла навести можуть »1.

Як бачимо, серед причин хвороб згадана і «душа», але в зовсім іншому сенсі: в сенсі зв'язку душевної діяльності (нервової діяльності - сказали б ми зараз) з діяльністю всього організму. Тут видно, що М. В. Ломоносов є, по суті, також і родоначальником невропатології і психопатології.

Що стосується ролі повітря в походженні хвороб, то її М. В. Ломоносов стосувався неодноразово. Дуже велике значення надавав він температурі повітря. Вище було наведено його вказівку на роль надмірної холоднечі, від якої «шкоди» нерви. Значно більше значення для виникнення хвороб, по М. В. Ломоносову, має спеку.

Спека, на його думку, розслаблює людину, а головне, сприяє гниттю води і харчових продуктів і появи епідемічних хвороб.

Холод же, особливо для звичних до нього російські людей, виявляється більш корисним, так як він запобігає виникають в спекотному кліматі небезпеки. Саме в цьому М. В. Ломоносов бачив перевагу проходу до Індії з півночі, призначалися відкриття шляху до Індії російським мореплавцям. При подорожі північним шляхом можна уникнути небезпек тропічного клімату. У цьому випадку «не є небезпечною довгострокова тиша з великими жарами, від чого б члени людські прийшли в незручну до понесених праць слабкість, ні согнітія води і харчів і народження в них черв'яків, нижче моровиця і сказ в людях. Все це стужею, якої так боїмося, посеред тебе усуне буде. Саме це більше страшне, ніж шкідливе перешкода, яке нашим північним росіянам не так згубно, перетвориться на допомогу »(VI, 424 - 425).

Крім температури повітря, вирішальну роль в походженні хвороб, зокрема епідемічних, М. В. Ломоносов надавав іншим метеорологічним явищам - в першу чергу припинення сонячної радіації, т. Е. Затемнень сонця.

На думку М. В. Ломоносова, сонце випромінює з себе «електричну силу», сприятливо діє на живі організми. Відсутність цього електрики змушує рослини «вночі спати», а затемнення сонця, т. Е. Раптове припинення ( «круте припинення») дії цієї сили на землю викликає загибель всього живого. Рослини в'януть ( «страждут»), серед худоби починається падіж, серед людей - епідемії, «пошесть». М. В. Ломоносов наводить думку іноземних авторів, які стверджували, ніби «під час сонячного затемнення падають отруйні роси». Саме в цьому він бачив причини загибелі худоби. Що ж стосується ролі затемнення в походженні епідемій, то він обережно зазначав: «Час навчить, скільки може електрична сила діяти в міркуванні пошесті» (VI, 398).

У поглядах М. В. Ломоносова на роль сонячних затемнень в походженні хвороб схрестилися, з одного боку, поширені ще в його час відгомони астральних теорій в епідеміології, з іншого - геніальне передбачення значення сонячного випромінювання і пов'язаного з ним електричного стану атмосфери.

Думка про згубну роль сонячних затемнень як про причину епідемій і раптових смертей було досить поширене в той час.

Цікаву зведення подібних висловлювань ряду західноєвропейських авторів можна знайти, зокрема, в книзі І. Віена, що вийшла через 25 років після смерті М. В. Ломоносова. Але в той час як більшість авторів лише приводило «факти» без будь-яких пояснень або ж давало їм астрологічне тлумачення, погляди М. В. Ломоносова на роль сонця і сонячних затемнень були вільні від містицизму і забобонів астрологів і переносили питання в площину суто матеріальних впливів конкретної , хоча і не цілком зрозумілою і вивченої, електричної сили.

Електричної силі М. В. Ломоносов приписував широке сприятливий вплив на все живе, зокрема, цілющий вплив на людину ...

Одне з його «додатком» до «Волфіянской експериментальної фізики», включених до другого видання її перекладу (1760), М. В. Ломоносов спеціально присвятив «електричної силі». Він писав: «У ті часи, коли пан Волф писав свою« Фізику », вельми мало було знання про електричної силі, яка почала в вченій світлі зростати славою і купувати успіхи близько 1740 року». Описавши далі досліди освіти електрики за допомогою електричної машини і пов'язані з цим небезпеки, М. В. Ломоносов додавав: «Але не все такі досліди настільки небезпечні; є і приємні і велику надію на добробут людського показу. Наприклад, що електрична сила, повідомлена до судинах з травами, рощення їх прискорює; також є багато прикладів, що різні хвороби зцілені нею бувають »(III, 439).

Про цю ж цілющу силу електричної машини М. В. Ломоносов згадав ще раніше (тисячі сімсот п'ятьдесят дві) у наведеній вище уривку з «Листи про користь скла».

Перебільшене уявлення М. В. Ломоносова про вплив електричної сили на запобігання епідемій помилково. Але навіть при його неправильності, для свого часу воно було прогресивно, так як на противагу поширеним системам, згідно з якими причини хвороб лежать в рухах нематеріальної душі, підкреслювало роль матеріальних явищ, зовнішнього середовища.

Визнання ролі зовнішнього середовища в походженні хвороб може бути проілюстровано і думками М. В. Ломоносова з приводу цинги.

У XVIII столітті погляди на природу і походження цинги були досить суперечливі. Поряд з правильними спостереженнями, що зв'язують походження цієї хвороби з нестачею свіжих овочів, мали ходіння і абсолютно фантастичні уявлення про цинзі як про прояв особливої ​​«гнильних соків» і т. П. М. В. Ломоносов беззастережно приєднався до першого напрямку, заснованому на досвіді лікарів і багатовікових народних спостереженнях, і кращими протицингового засобами вважав ягоди, особливо добре йому відому північну морошку, а також соснові шишки.

М. В. Ломоносов і медицина.

Великий вчений, що вражає своєю різнобічністю навіть серед учених-енциклопедистів XVIII століття, М. В. Ломоносов не був чужий і медицині.

Інтерес до цієї найбільшої галузі природознавства, в якій знаходили практичне застосування його філософські погляди і теоретичні погляди, був притаманний М. В. Ломоносову протягом всього його життя.

Студентом в Марбурзі він, як видно з виданих йому свідчень, відвідував лекції на двох факультетах - філософському і медичному. На медичному факультеті його приваблювала найбільше хімія, яка в той час була нерозривно пов'язана з медициною. Але, слухаючи хімію, він разом з тим знайомився і з медициною. Медичний факультет Марбурзького університету складався в той час всього лише з двох професорів. Одним з них був Ю. Г. Дуісінг. Це він видав згодом М. В. Ломоносову свідоцтво, в якому писав, що «благородний юнак, любитель філософії, Ломоносов, відвідував лекції хімії з невтомною старанністю і великим успіхом» 1.

Ю. Г. Дуісінг - не тільки хімік, але і лікар. Йому належить ряд робіт спеціально медичного характеру 2. Він зумів прищепити своєму учневі любов і інтерес до медицини.

Після закінчення Марбурзького університету М. В. Ломоносов отримав звання кандидата медицини. У Фрейбурзі, куди переїхав Ломоносов для вивчення гірничої справи, його керівником був І. Ф. Генкель, який також був лікарем. Так вперше зустрівся М. В. Ломоносов з медициною. Надалі він звертався до неї неодноразово.

Чи займався М. В. Ломоносов сам лікарською діяльністю? Якщо і займався, то лише уривками і випадково, найімовірніше, за виняткових обставин.

Так, з його листа І. І. Шувалову ми знаємо, що при раптовому ураженні професора Рихмана блискавкою у 1753 р М. В. Ломоносов намагався оживити його. «Ми намагалися, писав він, рух крові в ньому відновити, за тим, що він ще був теплий ...» (X, 485).

Спеціально - або переважно - медицині присвячені лише дві роботи М. В. Ломоносова, написані одна на початку, інша - в кінці його наукової діяльності. Перша з них це - переклад статті «Про збереження здоров'я». Переклад цей був поміщений в «Примітках до Ведомостям» за 1741 г. (чч. 80 - 83) за підписом Л. К. Перша буква позначала прізвище перекладача - Ломоносова, друга - прізвище автора, мабуть, акад. Г. В. Крафта.

Стаття цілком відповідає стану медичної науки того часу і містить ряд доцільних гігієнічних рад і прогресивних думок з багатьох питань. Що в статті належить автору, а що - перекладачеві, сказати важко. Але багато (на цьому ми спеціально зупинимося нижче) дозволяє припустити творчий характер участі М. В. Ломоносова у створенні зазначеної статті.

Друга з тих робіт, про які йде мова, - це загальновідоме лист І. І. Шувалову 1 листопада 1761 р отримало згодом назву «Про розмноження і збереження російського народу». Воно містить у собі таку скарбницю сміливих ідей, така велика кількість гігієнічних вказівок, так широко охоплює всі сторони життя і побуту Росії XVIII століття, що аналіз одного цього твору дає багатий матеріал для нашої роботи. Нам неодноразово доведеться звертатися до неї в подальшому викладі.

Крім цих двох творів, окремі теоретичні положення, гігієнічні поради, медичні спостереження розкидані по багатьом творам М.В. Ломоносова, навіть дуже далеким від медицини.

Чи пише він «Слово про користь хімії» (1751), він дає в ньому ґрунтовну і глибоку характеристику медицини як науки; пише чи віршоване «Лист про користь скла» (тисячу сімсот п'ятьдесят дві), він згадує часті хвороби, що вражають людину, і роль ліків; накидає чи проект подорожей по північних морях, в якому передбачає можливість «проходу Сибірським океаном в Східну Індію» (одна тисяча сімсот шістьдесят три), він, присвятивши спеціальну главу питання «Про приготуванні до мореплавання Сибірським океаном», не забуває згадати про заготівлю протицингового коштів. Розробляючи «Перші

1 А. Купік. Збірник матеріалів для історії імператорської Академії наук. Ч. 1, СПб, 1865, стор. 153; ч. 11, стор. 301.

2 Див. Згадка про деяких медичних творах Дуісінга в Сommentariiderebusinscientiamedicinagestis, 1753, v. III, р. 380, медичних творів Рюйша, Бургава, Фатера, Гофмана, Шрейбера і ін.

підстави металургії або рудних справ »(+1763), він намічає основні умови оздоровлення праці рудокопів і відповідного пристрою шахт і т. д. На протязі всього XVIII століття в Росії, як і в інших країнах, не було одностайної думки, до чого зарахувати медицину - до знання чи умінь, вважати чи медицину наукою або мистецтвом, «мистецтвом», висловлюючись терміном того часу.

Російські лікарі інколи іменували медицину наукою, часом мистецтвом, причому нерідко обидва ці назви зустрічалися буквально в одній фразі.

У «Словнику Російської академії» медицина позначена як медицина (т.I, стор. 879), а кількома томами далі знаходимо вказівку, що «фізика необхідно потрібна в лікарському мистецтві» (т. VI, стор. 486).

Число таких прикладів можна багаторазово збільшити, але знайомство з медичною літературою того часу показує, що теоретичні основи медицини найчастіше визнавалися наукою, практичне ж застосування медичних знань, лікування іменувалося «лікарським мистецтвом».

М. В. Ломоносов також визнавав поділ людських знань на науки і «художества». Він писав: «Вченням придбані пізнання поділяються на науки і мистецтва. Науки подають ясне про речі поняття і відкривають потаємні дій і властивостей причини; художества до примноженню людської користі оні вживають. Науки задовольняються вроджене і вкорененное в нас цікавість; художества здобуття зиск звеселяють. Науки мистецтвам шлях показують; художества походження наук прискорюють. Шпалери загальною користю згідно служать »(II, 351). Як видно з наведених слів, великий вчений під наукою розумів теорію, а під мистецтвом - практику і з вражаючою проникливістю підкреслював їх взаємний зв'язок і взаємну необхідність.

Виходячи з такого розуміння, можна і в медицині говорити про науку і про її «вживанні» - лікарському мистецтві, мистецтві. Тому у М. В. Ломоносова ми зустрічаємо відгуки, як про медичну науку, так і про лікарське мистецтво. Однак переважають перші. М. В. Ломоносова - натураліста і філософа - перш за все, приваблювала медицина як наука, її теоретичні основи.

М. В. Ломоносов називав медицину частиною фізики. «Велика частина фізики і корисна роду людському наука є медицина ...» (II, 357). Таке визначення медицини він дає неодноразово. Це визначення медицини в його устах має велике значення. Воно підкреслювало науковий характер медицини.

Оскільки під фізикою в той час розумілося природознавство в широкому сенсі слова, визначення М. В. Ломоносова вводило медицину в широке коло природних наук.

Складаючи в 1758 - 1759 рр. проект перетворення Академії наук, М. В. Ломоносов висловив цікаві міркування про поділ наук. Він ділив «високі» науки на три класи. «Це поділ, писав він, має свою основу на пізнанні людському, з яких нижня представляє речі просто, без вишукування причин і без викладення, одним історичним описом; друге або середнє пізнання представляє речі з причинами, по фізичному міркування; треті, або вище пізнання, понад свідчення причин, стверджує оні математичним обчисленням »(X, 64).

Пропонуючи, згідно цьому, мати в академічному зборах три класи - математичний, фізичний та історичний, М. В. Ломоносов відносив до першого класу академіків з вищої математики, астрономії і механіці, до другого - фізика, медика і хіміка, до третього - анатома- зоолога, ботаніка і металурга (X, 65, 73).

Виходячи з наведеної вище ломоносовской класифікації наук, слід визнати, що М. В. Ломоносов вважав анатомію наукою чисто емпіричною, описовою, медицину ж - такою, що «представляє речі з причинами, по фізичному міркування» 4.

Такий погляд на медицину, визнання за нею властивості знаходити причинність досліджуваних нею явищ, та ще із застосуванням «фізичного міркування», був для того часу досить прогресивним.

Вважаючи медицину частиною фізики в широкому сенсі слова, т. Е. Природознавства, М. В. Ломоносов підкреслював її тісний зв'язок з іншими галузями природознавства, зокрема з хімією і фізикою у вузькому сенсі.

Міркуючи про структуру Академії наук, він писав в 1764 р .: «Анатомія і ботаніка корисні фізику, позаяк можуть подати випадок до пізнання причин фізичних. Хімік без знання фізики схожий на чоловіка, який за все шукати повинен дотик. І ці дві науки так з'єднані між собою, що одна без іншої досконало бути не можуть. Анатоміко, будучи при тому фізіолог, повинен давати з фізики причини руху тваринного тіла, а позаяк медик - розуміти хімію і в ботаніці лікарські трави ... »(X, 140).

Визнання зв'язку наук між собою, необхідність вченому не замикатися в рамки вузької дисципліни неодноразово звучить у висловлюваннях М. В. Ломоносова.

Ломоносов не завжди дотримувався такої класифікації наук. У «Списку наук Академії», імовірно датується 1745 р все медико-біологічні науки віднесені до другого класу і названі інакше: анатомія, фізіологія і патологія, хірургія (X, 9). Надалі, як ми бачимо, хірург замінюється медиком і виключається фізіологія і патологія. Згодом, знову складаючи припущення про пристрій Академії наук (1764), М. В. Ломоносов виключив зі складу академіків фізіолога, пояснивши, що знання фізіології «завжди має турбуватися ... від анатома або фізика», і виключив також медика (X, 122 ). У цьому він був, однак, не послідовний, так як кількома сторінками нижче він пропонував професорів академічного університету вибирати з числа академіків, а серед предметів медичного факультету цього університету називав і практичну медицину (X, 123).

Цілком приєднуючись до думки Цицерона, який вважав, що все науки «настільки тісне мають між собою взаімство і з'єднання, що по справедливості за одну і нероздільну прізвище їх почитати належить». В. Ломоносов ставив у приклад медицину. Він писав: «Інший бажає бути медиком, не знаючи абсолютно анатомії, фармацевтики та ін., Як може лікувати хворого, розрізняти трави і виготовляти ліки?»

Зберігаючи в своєму матеріалізмі чималий елемент механіцизму, М. В. Ломоносов був схильний будову і функції тіла, а також причину окремих захворювань витлумачувати по законам фізики.

Але ще більше значення для медицини М. В. Ломоносов надавав хімії. «Медик без задоволеного пізнання хімії здійснений бути не може, і всіх недоліків, всіх надмірностей і від них відбуваються в лікарській науці намірів доповнення, відрази і виправлення від однієї майже хімії сподіватися повинно» (II, 357).

М. В. Ломоносов нагадував, як важливо для хіміків не відволікатися від «справ практичних, в суспільстві корисних, чого від хімії очікують фарби, ливарна справа, медицина, економія та інше» (X, 147)

Тільки хімія може встановити наявність в тих чи інших тілах цілющих властивостей, оскільки їх причина «лежить в частинах, недоступних гостроті зору» (II, 485).

Окреслюючи в плані курсу фізичної хімії (тисяча сімсот п'ятьдесят два) програму фізико-хімічного дослідження основних якостей речовин, М. В. Ломоносов поряд зі зчепленням, пружністю, кольором, смаком, тяжінням і т. П. Називає і «лікувальні сили» (II, 463) .

Тільки завдяки хімії стають зрозумілими фізіологічні функції людського організму, а також їх порушення - хвороби. Хімія допомагає і у вивченні будови тіла. Обстоюючи колективне дозвіл наукових проблем і за «союз наук» в академії, М. В. Ломоносов писав: «Часто вимагає астроном механікова і фізікова ради, ботанік і Анатоміко - хімікова ... Сліпий фізик без математики, Сухоруков без хімії. Отже, якщо він своїх очей і рук не має, у інших запозичувати повинен, однак свої чужих краще ... »(X, 57). Інакше кажучи, анатом, як і фізик, повинен досконально знати хімію.

Тільки хімія, на думку М. В. Ломоносова, дозволяє пізнати природу основних соків організму, «рідких матерій, до змісту життя людського потрібних, що звертаються в тілі нашому, яких якості, складові частини і їх корисні і шкідливі зміни і виробляють і припиняють їх способи без хімії ніяк випробувані бути не можуть. Нею пізнається натуральне змішання крові і поживних соків ... »(II, 357).

Знання будови і властивостей тіла для лікарів, на думку М. В. Ломоносова, - головне. Геніальний вчений ясно бачив, що медицина, наука про хвороби і їх лікування, грунтується на знанні будови і життєдіяльності організму в його нормальному стані. Без цього знання не може бути досягнуто основної мети медицини - зцілення хвороб. Для лікування хвороб необхідно зрозуміти їхню безпосередню причину, а «причини порушеного здоров'я», за словами М. В. Ломоносова, медицина «через пізнання властивостей тіла людського досягає» (II, 357).

Як відомо, для хімії М. В. Ломоносов зробив надзвичайно багато. Одним з перших важливих починань нового професора хімії з'явилася споруда в 1748 р хімічної лабораторії Академії на Васильєвському острові. Одноповерхова будівля займало, площа близько 150 квадратних метрів при висоті в 5 метрів; в ньому М. В. Ломоносов розгорнув, на ті часи величезну, дослідницьку та технічну роботу. А одним з найважливіших його результатів було заснування особливої ​​науки - фізичної хімії, з точки зору якої "хімія перша очільниця буде в розкритті внутрішніх палаців тел, перша проникне у внутрішні тайники тіл, перша дозволить познайомитися з частинками". Велике значення має поділ М. В. Ломоносовим розчинів на такі, при утворенні яких теплота виділяється, і на такі, для складання яких потрібно затратити тепло. Він досліджував явища кристалізації з розчинів, залежність розчинності від температури та інші явища, широко використовувані в сучасній фармації і аптечній справі.

Це був багатогранний учений, який залишив яскравий слід у багатьох галузях науки, на основі яких і розвивалася сучасна фармація та медицина. Смерть Ломоносова була непоправною втратою для російської науки, так як геній його вторгався в усі області людського знання. Йому не вдалося повністю реалізувати свої наукові задуми, але того, що він зробив виявилося достатньо, щоб забезпечити йому почесне місце в пантеоні науки

Список використаної літератури:

1) С. Громбах «Медицина в працях М. В. Ломоносова», 1985.

2) Жерневська І.М. - «Чаша п'ятого ангела», 1985.

3) Грицкевич В. П. - «З факелом Гіппократа», 1987.

4) Енциклопедичний словник юного хіміка.

5) К.Манолов «Великі хіміки» том I.

6) М.В. Ломоносов «Вибрані філософські твори», 1940р.