Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Розпад СРСР 9





Скачати 61.17 Kb.
Дата конвертації 12.01.2018
Розмір 61.17 Kb.
Тип реферат

План роботи

1. Робота з каталогами в науковій бібліотеці ім. Пушкіна А.С. і КубГУ.

Пошук і відбір джерел і літератури, відповідних обраної

темі.

2. Аналіз відібраних джерел та літератури.

3. Підготовка та написання аналітичної довідки на підставі отриманої

інформації.

4. Підготовка та написання списку використаних джерел.

5. Підготовка та написання резюме англійською мовою.

6. Здача звіту про виконану роботу керівнику науково

бібліографічною практики.

зміст

1. Ведення ................................................................................. 3

2. Міжнародна обстановка в кінці 80 початку 90 рр. і крах СРСР ....................................................................................... ..4

3. Загострення внутрішньосоюзних протиріч у політичній, економічній та соціальних сферах, як пролог розпаду держави ........................ ... 16

4. Геополітичні наслідки розвалу СРСР ................................. ..24

7. Висновок............................................................................ 27

8. Список використаних джерел та літератури ........................... 28

Вступ.

В кінці XX століття з політичної карти світу зникла найбільша імперія - Радянський Союз, що обернулося справжньою драмою для її народів. Розпад СРСР - догляд з міжнародної арени найпотужнішою політичною домінанти викликав широкий суспільний резонанс.

Я вважаю тему моєї роботи дуже актуальною. Розпад СРСР - не просто історія, а подія, що вплинула на практично всі сфери діяльності країн, що входять до його складу. Адже дійсно, змінилася і політика країн, і їх економіка, а слідом за цим змінився і духовний потенціал громадян.

Та й саме існування СРСР як держави позначилася на житті, як окремих його частин, так і на всій країні в цілому. Культура, господарство, промисловість - все в якійсь мірі зазнавало будь-які зміни, реформувалось, модифікувався, і з часом набувало нового вигляду.

Під владою соціалістичних рухів формувалися нові підвалини, правила, норми. Так, приймаючи по краплі СССРовским політики кожне, з входили до складу країни держав ставало своєрідним і індивідуальним. І взагалі радянське життя дуже сильно відбилася на суб'єктах країни (в наш час на незалежних державах).

Розпад СРСР призвів до виникнення незалежних суверенних держав, докорінно змінилася геополітична ситуація в Європі і в усьому світі, розрив господарських зв'язків став однією з головних причин глибокої економічної кризи в Росії та інших країнах - спадкоємців СРСР.

У своїй книзі Верт Н. "Історія Радянського Держави" [1] представлений узагальнюючий аналіз тих колосальних змін, які відбулися на пострадянському просторі за минулі 15 років - з моменту укладення «біловезьких угод».

Автор досконально досліджує політичне та економічне життя держав, що виникли до і після розпаду Радянського Союзу. Верт також описує події, пов'язані з проведенням радикальних реформ і формуванням авторитарних режимів, епізоди «оксамитових» революцій і роки кривавих міжетнічних зіткнень.

Тощенко Ж. Т. "Пострадянський простір: Суверенітет і інтеграція" [2] пише про те, що Радянський Союз вже не відновимо. Та й, не варто намагатися відроджувати померлого. Франкенштейни нікому не потрібні. Книга про майбутнє, вона про Росію. Ніщо не вічне. Рано чи пізно система, що склалася в СРСР до кінця 70-х рр., Канула б у минуле. Але статися це могло по-різному і в різний час, в різному світовому контексті. Після краху СРСР звичайними стали міркування про світовий досвід, який "свідчить, що багатонаціональні державні утворення, подібні СРСР, рано чи пізно руйнувалися.

У книзі Здравомислева А. Г. "Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі" [3] висвітлюється тема про те, що радянська система пережила кілька історичних етапів, витримала безліч потрясінь, в тому числі Другу світову війну, в ході і внаслідок якої загинули численні режими та імперії. Ці очевидні факти говорять про те, що загибель СРСР обумовлена ​​не стільки універсальним "світовим досвідом" загибелі імперій, і не стільки "генетичними" пороками, закладеними при народженні і вже значно трансформувалися, а конкретно-історичних обставин, з якими система зіткнулася в 80- е рр. Тому в пошуках причин розпаду СРСР автор зосередився на ситуації останньої чверті XX в., І перш за все на етно-національних, зовнішньополітичних та соціально-політичних факторах розпаду Радянського Союзу.

Радзіховський Л.А. [4] описує те, що він виявив, як відразу ж після краху радянської системи в її розломи «Бог знає звідки полізли нові люди - російська, російська, посткомуністична буржуазія», так би мовити, паростки і основа нової буржуазної російської і української нації. Автор запропонував змиритися з неминучими витратами даного процесу, нагадавши, що, як і належить, «буржуазна нація народжується в грязі і крові. Так було всюди. Так відбувається в Росії ». Це не повинно-де нікого бентежити, оскільки бруд і кров не навіки, цитує він.

Один з «головних архітекторів сучасних реформ» Г. Е. Бурбуліс, автор змалював перспективу російського націогенезу. Цілком реальним на найближчі 20-40 років видається «латиноамериканський шлях»: влада реалізується на мафіозно-номенклатурно-технократичному тлі; на десятиліття розтягується поляризація суспільства; вибори будуть вигравати тими, у кого більше грошей; у відносинах зі світовим співтовариством - «елементарна плебейська залежність від партнера в ім'я тимчасового господарського успіху».

Звягельська І.Д. [5] зайнявшись виробленням нової ідеології для країни і спираючись на пошуки, які ведуться в цій галузі, в листопаді 1993 року прийшла до наступних узагальнень і припущеннями. За її словами ідеологія єдиної нації вбере в себе всі духовні і культурні цінності та національні традиції народів Росії, з'єднавши їх з гуманістичними і демократичними цінностями, накопиченими Заходом.

Я вибрала саме цю тему тому, що наслідки існування СРСР ми бачимо досі, і будемо бачити і пізніше, і всі громадяни, які входили до складу СРСР республік, навіть через кілька століть будуть це помічати. Адже існування держави зі своєю культурою, політикою і економікою в будь-якому випадку відбилося на країнах, що входять до цього часу його складу.

1. Міжнародна обстановка в кінці 80 початку 90 рр. і крах СРСР.

Ми належимо до числа тих націй, які як би

не входять до складу людства, а існують лише

для того, щоб дати світові який-небудь важливий урок.

Повчання, яке ми покликані дати,

звичайно, не буде втрачено; але хто може сказати,

коли ми знайдемо себе серед людства?

Петро Чаадаєв.

У березні 1985 року після смерті К. У. Черненка Генеральним секретарем ЦК КПРС став М. С. Горбачов. Закінчилася п'ятирічка, прозвана в народі «п'ятирічкою пишних похоронів».

Керівництво взяло курс на активізацію внутрішній і зовнішній політики СРСР, на відновлення і зміцнення авторитету партії і державної влади всередині суспільства і на міжнародній арені. Вперше новий курс був проголошений в квітні 1985 на пленумі ЦК КПРС потім конкретизований на XXVII з'їзді КПРС (1986 рік) і втілився в план 12-ї п'ятирічки (1986-1990 р.р.). Він отримав назву «курсу на прискорення соціально - економічного розвитку країни». [6]

Колосальна, навіть гарячкове зміна атмосфери в суспільстві стало видно неозброєним поглядом. Треба назвати найяскравіші в емоційному плані події наступних років, щоб зрозуміти, який ривок зробила країна з безодні, в яку сама себе загнала.

1985 - 1986 р.р: М. І. Рижков очолив уряд; Б.Н.Ельцин - Московським міськком партії; починається найбільша антиалкогольна компанія; нові керівники приходять на телебачення; пожвавлюється творча інтелігенція.

1986 - 1987 р.р: повертається в Москву із заслання А.Д.Сахаров; скасований проект перекидання північних річок; журнал «Огонек» і газета «Московские новости» шокують всю країну своєю сміливістю в відкриванні білих плям нашої історії; з'являються перші кооперативні кафе; страшна катастрофа на Чорнобильській АЕС і зіткнення пароплавів в Чорному морі; Матіас Руст приземляється на Красній площі; війна в Нагірному Карабасі; серія вибухів на шахтах і залізницях; перший виступ по ТБ діяча церкви - митрополита Філарета; на екрани виходять раніше заборонені ( «поличні») фільми. [7]

1987 - 1988 р.р: читацький бум (в літературних журналах публікуються «Доктор Живаго» та інші кращі твори російських письменників, раніше заборонені); п'ятничними і суботніми вечорами народ біля екранів телевізора (в прямому ефірі «Погляд» і «До і після півночі»); під гаслом «перебудови і гласності» йде активна співпраця із Заходом (особливо в галузі культури); трагічні події в Сумгаїті; святкування тисячоліття хрещення Русі; XIX партійна конференція; відкрито говориться про існування в країні бомжів, наркоманів і повій; сильно зростає в країні рівень ліберального мислення і разом з ним - розшарування суспільства.

1988 - 1989 р.р: землетрус у Вірменії; події в Фергані; спалахують національні конфлікти в Прибалтиці, Молдові, на Кавказі і в Західній Україні; криваве воскресіння 9 квітня в Тбілісі стає трагічною кульмінацією цієї хвилі, а Перший з'їзд народних депутатів - кульмінацією хвилі громадської; кризи всередині партії переходять в кризу самої партії; повне виведення військ з Афганістану.

1989 - 1990 р.р: партія визнає помилковою вторгнення в Чехословаччину і Афганістан; країна читає «Архіпелаг ГУЛАК» і ховає Сахарова; руйнується Берлінська стіна; Лех Валенса і Дубчек піднімаються на офіційний небосхил; Горбачов зустрічається з Папою Римським; орган ЦК - газета «Правда» - друкує статтю колишнього дисидента Роя Медведєва про сталінські репресії; народ дивиться фільм С. Говорухіна «Так жити не можна»; Горбачов стає Президентом СРСР, а Єльцин - Головою Верховної Ради Української РСР.

1990-1991 р.р: кров в Молдавії, Осетії, Литві та Латвії; програма «500 днів»; президент Союзу отримує Нобелівську премію, а лауреат Нобелівської А.І.Солженіцін відмовляється від союзної; широко відзначається дні пам'яті Леніна в той же час, коли у пресі і з екрану він іменується «найбільшим лиходієм XX століття»; замість черги в Мавзолей - черга в перший «Макдоналдс» на Пушкінській площі; зубожілій країні шлють посилки; повний продовольчий і політична криза, а новий прем'єр-міністр В. Павлов затіває обмін грошей; серпневий путч і живе кільце; Патріарші богослужіння в Кремлі і вбивство священика Олександра Меня; повне роз'єднання письменників і об'єднання дворян; остаточний союз двох Німеччин і остаточний розпад Союзу.

Ось таким бурхливим був цей короткий період часу, шість років відживають свій вік сімдесятирічне насильство над світом і людиною.

Прискорення розумілося як підвищення темпів економічного зростання. Для цього було вирішено повністю завантажити діючі потужності, перевівши їх на двох - четирехсменку; зміцнити трудову дисципліну; силами місцевих винахідників проводити механізацію та автоматизацію свого виробництва; підвищити якість продукції (створили спеціальний контролюючий орган - госпріёмку). В основі всього цього повинен був бути ентузіазм трудящих мас. Але ставка на ентузіазм, не підкріплена необхідною технікою, кваліфікацією працюючих і організацією праці, привела не до прискорення, а до різкого зростання аварій і катастроф в різних галузях народного господарства. «Чорнобиль» став похмурим символом катастрофи, що насувається на суспільство і держава.

У 1987 рвирішено було змінити провалену «концепцію прискорення» на «концепцію перебудови». У 1987-1988 р.р. перебудова зводилася до «радикальної економічної реформи». Ідея перекладу жорстко централізованого, планового - державного господарства на ринкову, товарно-грошову основу в рамках соціалізму стала стрижнем концепції перебудови.

Був прийнятий Закон про державне підприємство, що давав великі права підприємствам і трудовим колективам. Потім послідували Закон про кооперацію і Закон про індивідуальну трудову діяльність (ВТД). Верховна Рада СРСР приймає постанову «Про концепцію переходу до регульованої ринкової економіки в СРСР». Однак це призвело не тільки до входження в ринок нових вільних підприємців, а й до фактичної легалізації «тіньової економіки», головне місце в якій займали представники номенклатури, що зібрали величезні кошти ще в доперебудовні часи на корупції і казнокрадство. Активні критики такого курсу (академік С. Шаталін, кандидат економічних наук Г. Явлінський і ін.) Доводили, що план і ринок разом - це «смажений лід». Вони розробили свою програму поетапної приватизації економіки «500 днів». Оскільки вона передбачала позбавлення союзного керівництва монопольної економічної влади, то ця програма була зведена нанівець. [8]

У цей період було прийнято близько 100 законів з економічних питань, але майже жоден з них не був виконаний. [9] З 1988 р почалося загальне скорочення виробництва в сільському господарстві, з 1990 року - в промисловості. Гостра нестача елементарні продукти харчування призвела до того, що навіть в Москві з'явилася карточно-талонна система розподілу. Країною прокотилася хвиля страйків, в першу чергу шахтарських. Вони заявили, що не вважають КПРС партією робітничого класу.

У 1990 р, констатуючи повний обвал економіки і «зрив перебудови», глава уряду Рижков подав у відставку. З великим запізненням Горбачов прийшов до висновку, що економічний розвиток країни стримує політична система, і переключив свою головну увагу на політичні перетворення.

Вперше термін «гласність» пролунав у виступі Горбачова на XXVII з'їзді КПРС в 1986 р Гласність мала сприяти зміцненню «соціалізму з людським обличчям». Головні партійні гасла тих років: «Більше демократії, більше соціалізму!», «Назад, до Леніна!» Це була така напівсвободи слова. Однак коли почали публікуватися великі літературні твори В.Гроссмана, А. Платонова, Є. Замятіна, В. Набокова; коли повернулися праці найбільших філософів М.Бердяєва, В.Розанова, П.Сорокина; коли народ прочитав І. Бродського, А. Галича, В. Аксьонова; коли на сторінках газет і журналів з'явилася прекрасна публіцистика Ю.Карякина, Н.Шмелева, В.Селюніна - зупинити почалося розкріпачення свідомості було вже неможливо.

Слідом за звільненням із заслання Сахарова в 1986 р Горбачов дозволив гласність в області мистецтв і засобах масової інформації. Скориставшись цим, інтелігенція поступово зруйнувала міф навколо епох Сталіна і Брежнєва, реабілітувала Хрущова, Бухаріна і неп, наважилася критикувати навіть Леніна і Маркса. ДО 1989 р вся радянська система втрачає свою легітимність: радянська історія зведена до низці трагічних помилок, а сучасна дійсність зображувалася як повний економічний і соціальний крах. У підсумку «наукова» ідеологія і історичні закономірності, на яких ґрунтувався режим, були абсолютно дискредитовані під натиском гласності.

Вона була пов'язана з тим, що існуючий партійний апарат не піддавався перебудові. Перед учасниками З'їзду ставилося завдання модернізації економіки і системи управління країною. Але і тут проявилися наслідки гласності, оголошеної 3 роки тому: дебати транслювалися по телебаченню, таким чином, критикам радянської дійсності давалася можливість довершити «демістифікацію» системи.

У 1988 р була проведена реформа щодо обмеження лібералізації економіки. Деякі історики називають ситуацію в результаті систему полунепом, який створив основу для формування полупріватізірованних підприємств у формі кооперативів, і в певній мірі сприяв введенню самоврядування на державних підприємствах. Але така політика не створила справжнього ринку і не ввела справжньої приватної власності.

У 1987 році була створена комісія Політбюро ЦК по реабілітації жертв політичних репресій на чолі з А. Н. Яковлева.

На XIX Всесоюзній партконференції Горбачов запропонував створити новий вищий орган влади - З'їзд народних депутатів. Ця так би мовити реформа була пов'язана з тим, що існуючий партійний апарат не піддавався перебудові. Перед учасниками З'їзду ставилося завдання модернізації економіки і системи управління країною.

У 1988 р була проведена реформа щодо обмеження лібералізації економіки. Деякі історики називають ситуацію в результаті систему полунепом, який створив основу для формування полупріватізірованних підприємств у формі кооперативів, і в певній мірі сприяв введенню самоврядування на державних підприємствах. Але така політика не створила справжнього ринку і не ввела справжньої приватної власності.

Таким чином, до кінця 80-х років в країні наростає загальнополітична нестабільність, порушуються господарські зв'язки між регіонами, республіками і підприємствами, відбуваються масові зупинки виробництва з економічних причин. Зростає розбалансованість споживчого ринку та грошових доходів населення у зв'язку з невиправданим зростанням доходів окремих його груп. В країні посилюються інфляційні процеси, настає економічний хаос. У зв'язку з цим в 1989 році в Норильську, на Уралі, в Кузнецькому і Печорському вугільних басейнах відбуваються шахтарські страйки. Разом з цим спільні підприємства та акціонерні товариства, кооперативи вивозять за кордон нафту, вугілля, чорні, кольорові, рідкоземельні метали, ліс, хутро, золото, алмази. У країні наростав товарний дефіцит, який спричинив за собою різноманітні фінансові махінації і, як наслідок, невдоволення населення.

Уже в травні 1988 року з'являється перша опозиційна партія - «Демократичний союз» на чолі з В.І.Новодворской, однак визнається незаконною і зазнає переслідувань з боку КДБ. І тільки навесні 1990 р III З'їзд народних депутатів СРСР приймає рішення про створення президентської системи влади в СРСР, про перехід до правової держави і до багатопартійності. Вже тоді багато кандидатів говорили про необхідність переходу до багатопартійної системи про політичну демонополізації та скасування 6-ї статті Конституції СРСР (з неї вилучається положення про КПРС як керівної і спрямовуючої сили суспільства). Боротьба за скасування чи зміну 6-ї статті союзної Конституції розгорнулася на I З'їзді народних депутатів, який почав свою роботу 25 травня 1989 року. У гострих дебатах на з'їзді сформувалося два напрямки прихильників перебудови помірне, на чолі з Михайлом Горбачовим, і радикальне, у вигляді виникла Міжрегіональної депутатської групи (МДГ), співголовами якої стали Юрій Афанасьєв, Гавриїл Попов, Борис Єльцин, Віктор Пальм і Андрій Сахаров. Члени Міжрегіональної групи очолили зростаючу в країні опозицію влади і зажадали повного знищення радянської політичної системи. На з'їзді вони вимагають скасувати 6 статтю Конституції, що закріплює керівну роль КПРС, і визнати політичний плюралізм, впровадити ринкові механізми в економіку, деідеологізовувати управління і т.п. Одним з ініціаторів кампанії за скасування 6-ї статті Конституції СРСР був Андрій Дмитрович Сахаров. Ставши одним із співголів МДГ, саме він наполіг на тому, щоб включити вимогу скасування 6-ї статті в програмні документи "межрегіоналкі".

Пізніше скасування 6-ї статті стали називати "поправкою депутата Сахарова". [10]

На II з'їзді народних депутатів СРСР, який відкрився 12 грудня 1989 року, 6-я стаття викликала бурхливу полеміку. Перед відкриттям З'їзду МДГ звернулася із закликом загального політичного страйку на підтримку вимог про скасування 6й статті.

На першому ранковому засіданні виступив Андрій Дмитрович Сахаров з вимогою включити до порядку денного питання про 6-й статті Конституції.

Але більшість на З'їзді відмовилося включити питання до порядку денного. Михайлу Горбачову вдалося вмовити депутатів взагалі не обговорювати питання про 6? Ї статті Конституції.

4 лютого 1990 року в Москві пройшли масові мітинги, на вулиці столиці вийшло щонайменше 200 тисяч людей. Це була найпотужніша і добре підготовлена ​​акція протесту, головним гаслом якої стала вимога скасувати 6-ту статтю Конституції СРСР.

На другий день протягом 5 лютого 1990 року відбувся розширений пленум ЦК КПРС, на якому Михайло Горбачов заявив про необхідність введення поста президента СРСР з одночасним скасуванням 6-ї статті Конституції СРСР про керівну роль КПРС і встановленні багатопартійної системи.

Анатолій Собчак так писав про цю подію: "Практично всі, хто виступав на тому пленумі, негативно поставилися до пропозиції генсека про скасування 6-ї статті. Більш того в самих різких тонах таврували" так званих демократів ", говорили про дискредитацію партії та соціалізму і були налаштовані дуже рішуче. А потім так само одностайно проголосували за ".

Скасування 6-ї статті Конституції СРСР фактично санкціонувала створення інших політичних партій. До цього часу їх було в країні чимало. Чільне місце серед них займали партії демократичної орієнтації; Селянська, Аграрна, Народна Демократична партії Росії. Вони виступали за створення правової держави, проведення економічних і політичних реформ.

У самій же КПРС - найбільший розкол по двох напрямах: національному (компартії республік) і ідейному (що вважати платформою КПРС). Йде масовий вихід людей з КПРС. А після «серпневого путчу» 1991 року і арешту вищих посадових осіб СРСР, включаючи Голову Верховної Ради А.І.Лукьянова, і після заборони діяльності компартії на території Росії (листопад 1991р.) Вся політична система СРСР була приречена.

Величезне значення для всього світу мала зовнішня політика СРСР в роки «перебудови». Концепція, запропонована Горбачовим і його соратниками (А. Н. Яковлева, Е.А.Шеварнадзе), отримала назву «нове політичне мислення». Були визначені основні напрями зовнішньої політики: нормалізація відносин Схід - Захід через роззброєння; встановлення тісних економічних контактів з різними країнами без переваги країнам соціалізму. Але і при реалізації цього курсу були як величезні успіхи, так і найбільші провали.

З листопада 1985 р. були відновлені і стали щорічними зустрічі на вищому рівні СРСР - США. Переговори Горбачова з президентами США Р. Рейганом, потім Дж. Бушем (старшим) сприяли знищенню образу ворога, поклали край «холодній війні». Вперше було розпочато поворот від гонки озброєння до роззброєння через знищення цілого класу зброї. [11]

Найважливішим зовнішньополітичним актом СРСР став висновок радянських військ з Афганістану (травень 1988 - лютий 1989 р.р.). Військові дії в Афганістані трагічно відбилися на долі мільйонів радянських громадян в усіх республіках колишнього Радянського Союзу. До сих пір військові політологи аналізують цей факт радянської історії. - В СРСР в той час проти введення військ в Афганістан протестував і Сахаров. Він, як ми знаємо, рівно за це і був засланий до Горького. А на Заході кампанія розвивалася в кількох напрямах. Один з напрямків привело в кінцевому підсумку до бойкоту Олімпійських ігор в Москві. Коли відбулося вторгнення, і Захід просто не знав, чим же їм відповісти, тоді вони раптом запропонували цей захід. Так що бойкот Олімпійських ігор був безпосередньою відповіддю Заходу на вторгнення в Афганістан. Чому ж саме при Горбачові вдалося почати виведення військ? Чому ні Андропов, ні Черненко не наважилися на це? Справа в тому, що Горбачов зважився на комплексні заходи реформ. По суті, ці реформи були підготовлені до нього. Це почалося ще в останні роки правління Брежнєва, коли розробляти почали перебудову і гласність. Найбільш ранні згадки були знайдені в документах 1978 року. Горбачов успадковував цей план, велика частина якого була розроблена за Андропова. Він був просто обраний, як можливий хороший виконавець плану, а не як його творець. І це був комплекс заходів, щоб забезпечити довіру Заходу. Йшлося про те, щоб повернути довіру Заходу, потрібно було зробити певні речі, без яких обійтися не можна було. Скажімо, щодо виведення військ з Афганістану було спеціально рішення Політбюро, була ціла комісія Політбюро по Афганістану і рішення, де пропонувалося п'ять способів виведення радянських військ. Думка зводилася до того, як їх вивести, зробивши так, щоб радянський режим там все ж залишився. Тому що, як пише комісія Політбюро, "в очах усього світу афганський режим асоціюється з нами". Тобто допустити його падіння було не можна, але війська вивести треба.

Вони виводять війська, а режим Наджібулли залишається аж до краху Радянського Союзу.Тільки після краху СРСР впав і режим Наджібулли. Тобто керівники країни своє завдання виконали. СРСР відмовився від підтримки реакційних режимів в Лівії і в Іраку, зміцнюючи при цьому відносини з нетрадиційними партнерами - Ізраїлем, ПАР, Південною Кореєю. [12]

У 1989 р сплеск антикомуністичних настроїв переріс в серію східноєвропейських революцій, в ході яких компартії були відсторонені від влади. Процес економічної інтеграції соцкраїн став згортатися, а взаєморозрахунки були переведені з рубля на вільно конвертовану валюту. Це дуже серйозно позначилося на дестабілізації рубля всередині країни.

Навесні 1991 р був офіційно оформлений розпуск РЕВ і ОВД. В обмін на такі грандіозні поступки адміністрація Горбачова розраховувала на «добру волю» країн Заходу в політичній і фінансовій сферах. Однак країни «великої сімки» надавали СРСР тільки «гуманітарну» допомогу (продовольство і медикаменти), відмовляючи у фінансовій, посилаючись на вкрай нестійке внутрішньополітичне становище в СРСР.

В результаті цих подій виявилася підірваною біполярна система міжнародних відносин. З «холодної війни» вийшла практично тільки одна наддержава - США. Друга просто розпалася під впливом зовнішніх, а головне, внутрішніх чинників. Виникла небезпека витоку найсучасніших військових технологій і озброєнь в країни, від яких може виходити військова загроза (що ми і бачимо сьогодні).

Повноцінні союзницькі, партнерські відносини з Заходом, на які так розраховував Горбачов, не склалися.

Горбачов робив спроби не допустити розвалу країни. Він запропонував новий союзний договір з «оновлення СРСР» з наданням широких повноважень республікам. Підписання цього договору було намічено на 20 серпня 1991 Однак 19 серпня було засновано ГКЧП. Комуністичні консервативні сили спробували силовим шляхом запобігти розпаду СРСР. Вже через три дні цей путч з тріском провалився, а вся реальна влада в Москві та інших великих містах Росії перейшла від союзних органів до керівництва РРФСР. Більшість республік після цих подій відмовилося від підписання союзного договору, а республіки Прибалтики взагалі вийшли з СРСР. 8 грудня 1991 р три республіки - РРФСР, УРСР і БРСР - підписали «Біловезьку угоду» про розпуск СРСР і створення Співдружності Незалежних Держав (СНД) .21 грудня ще вісім республік підтримали цю угоду. 25 грудня Президент СРСР склав свої повноваження, а 26 грудня 1991 року Верховна Рада СРСР офіційно визнав розпуск СРСР і самоліквідувалася. [13]

Розпад СРСР, оформлений Біловезькою угодою керівників Росії, України і Білорусії Б. М. Єльциним, Л. М. Кравчуком і С. С. Шушкевичем 8 грудня 1991 року, є одним з найбільш значних подій світової історії XX ст. У березні 1990 р на всесоюзному референдумі більшість громадян висловилися за збереження Союзу РСР і необхідність його реформування. До літа 1991 був підготовлений новий Союзний договір, який давав шанс на оновлення федеративної держави. Але зберегти єдність не вдалося. СРСР розпався.

2. Загострення внутрішньосоюзних протиріч у політичній, економічній та соціальних сферах, як пролог розпаду держави.

На початку 70-х був нанесений удар по всіх концепціям повороту до ринкової економіки. Саме слово «ринок» стало критерієм ідеологічної неблагонадійності. З другої половини 70-х рр. почала змінюватися організація промислового виробництва. З'явилися виробничі науково-виробничі об'єднання (НВО). Практичним результатом подібних заходів став лише гігантизм. Бажаного ж злиття науки і виробництва не відбулося. Зате в ці роки швидко і успішно йшло злиття, переплетення офіційної економіки з тіньової - різного роду підлозі законною і незаконною виробничою і торговою діяльністю, в яку були втягнуті цілі підприємства. Доходи тіньової економіки обчислювалися багатьма мільярдами. До початку 80-х рр. стала очевидна неефективність спроб обмеженого реформування радянської системи. Країна вступила в період глибокої кризи.

Внаслідок цих та багатьох інших причин до середини 80-х рр. можливість поступового, безболісного переходу до нової системи суспільних відносин в Росії була безнадійно втрачена. Стихійне переродження системи змінило весь життєвий уклад радянського суспільства: перерозподілялися права керівників і підприємств, посилилася ведомственность, соціальна нерівність. Змінився характер виробничих відносин всередині підприємств, почала падати трудова дисципліна, масовими стали апатія і байдужість, злодійство, неповагу до чесної праці, заздрість до тих, хто більше заробляє. У той же час в країні зберігалося позаекономічний примус до праці. Радянська людина, відчужений від розподілу виробленого продукту, перетворився на виконавця, який працює не за совість, а з примусу. Вироблена в післяреволюційні роки ідейна мотивація праці слабшала разом з вірою в близьке торжество комуністичних ідеалів, паралельно цьому скорочувався потік нафтодоларів і ріс зовнішній і внутрішній борг держави.

На початку 80-х рр. всі без винятку верстви радянського суспільства страждали від несвободи, відчували психологічний дискомфорт. Інтелігенція хотіла справжньої демократії і індивідуальної свободи.

Більшість робітників і службовців необхідність змін пов'язували з кращою організацією і оплатою праці, більш справедливим розподілом суспільного багатства. Частина селянства розраховувала стати справжніми господарями своєї землі і своєї праці.

Однак, в кінцевому рахунку, зовсім інші сили визначили напрямок і характер реформування радянської системи. Цими силами була радянська номенклатура, тяготи комуністичними умовностями і залежністю особистого благополуччя від службового становища. [14]

Таким чином, до початку 80-х рр. радянська тоталітарна система фактично позбавляється підтримки в суспільстві і перестає бути легітимною. Її крах стає питанням часу.

Першим конкретним кроком на шляху політичної реформи стали рішення позачергової дванадцятої сесії ВР СРСР (одинадцятого скликання), що відбулася 29 листопада - 1 грудня 1988 Ці рішення передбачали зміну структури вищих органів влади та державного управління країни, наділення знову заснованого З'їзду народних депутатів і обирається їм ВС СРСР реальними владними функціями, а також зміна виборчої системи, перш за все введення виборів на альтернативній основі.

1989 рік став роком радикальних змін, особливо в політичній структурі суспільства. Таким, що відбувся в 1989 році виборів народних депутатів СРСР (березень - травень) передувала небачена в нашій країні виборча кампанія, яка розпочалася ще наприкінці 1988 Можливість висунення альтернативних кандидатів (на 2250 депутатських місць було 9505 кандидатів) нарешті давала радянським громадянам справді вибирати одного з декількох.

Третина народних депутатів обиралася від громадських організацій, що дозволило комуністам, як найбільш масової «громадської організації» на З'їзді мати

більшість, або, як кажуть в цивілізованих країнах - лобі. Про це було заявлено, як про досягнення: частка комуністів серед народних депутатів виявилася 87% проти 71.5% попереднього скликання, на основі чого робився гучний висновок про те, що в умовах свободи вибору був підтверджений авторитет партії. [15]

У виборах, проходили 26 березня 1989 по 1500 територіальним та національно-територіальних округах, брала участь 89.8% включених до списків виборців. Ці ви вибори стали помітним зрушенням суспільства в бік демократії, по крайней мере, як тоді здавалося. За роботою З'їзду стежила вся країна - повсюдно зафіксовано зниження продуктивності праці. [16]

Перший З'їзд народних депутатів СРСР (25 травня - 9 червня 1989 г.) став дуже великим політичним подією. Ніколи ще не було такого в історії цієї країни.

Практичних результатів З'їзду було небагато, зокрема був обраний новий ВР СРСР. Було прийнято кілька загальних постанов, наприклад Постанова про основні напрями внутрішньої і зовнішньої політики СРСР.

Дискусії на другому з'їзді народних депутатів СРСР (12-24 грудня 1989 г.) мали більш діловий характер у порівнянні з першим З'їздом. Другий З'їзд прийняв 36 нормативних актів, в т.ч. 5 законів та 26 постанов. Одним з центральних питань порядку денного другого З'їзду народних депутатів було обговорення заходів щодо оздоровлення економіки. Було обговорено питання про боротьбу з організованою злочинністю. З'їзд розглянув доповіді комісія, присвячених як зовнішньополітичних проблем (оцінка договору про ненапад між СРСР і Німеччиною від 23 серпня 1939 р політична оцінка введення радянських військ в Афганістан в 1979 р) так і внутрішньополітичних. [17]

Коли відкрився перший З'їзд народних депутатів, багато хто покладав на нього свої надії на краще життя. Але, як і багатьом надіям нашого народу, їм не судилося виправдатися. Перший З'їзд називають тепер «грою в демократію», якою він, власне, і був. До другого З'їзду інтерес людей вже помітно вщух. Народу вже стало ясно, що не можна одним чарівним помахом руки зробити життя кращим. Реформа виборчої системи є справою необхiдною, але конкретного, насущного вона народу дала небагато. Введення президентства.

Влітку-восени 1989 року реформатори в КПРС, які не захотіли позбутися від чіпких обіймів консерваторів, дали демократам можливість набрати політичну силу і вплив, дозволили їм представити правоцентристський єдність в КПРС як стратегічну лінію, а не як тимчасовий тактичний маневр. Ситуація в країні вимагала рішучого розвитку курсу на змішану економіку, на створення правової держави i укладення нового союзного договору. Все це об'єктивно працювало на демократів.

До зими 1989/90 року політична ситуація істотно змінилася. Горбачов, не без підстав побоюючись, що весняні вибори в республіках приведуть до перемоги радикальних сил ( «Демократична Росія», РУХ та інші), які відразу ж - за прикладом Прибалтики - намагатимуться зайняти незалежну позицію щодо очолюваного ним Верховної Ради Союзу, зробив крок , проти якого він і його однодумці виступали ще кілька місяців тому. Використовуючи свій авторитет в очолюваному ним Верховним Раді СРСР, вiн зумiв - при опорі Міжрегіональної депутатської групи - провести рішення про заснування посади Президента СРСР. Ставши Президентом, Горбачов отримав широкі політичні повноваження і тим самим сильно зміцнив свою владу в країні.

Потім політична боротьба перейшла на державний рівень. Склалося фактичне багатовладдя, при якому союзні і республіканські структури не могли ні діяти без оглядки один на одного, ні домовитися між собою. «Війна законів» між Союзом і республіками велася зі змінним успіхом і до зими 1990/91 року досягла апогею у зв'язку з трагічними подіями в Прибалтиці, боротьбою навколо Союзного договору і союзного бюджету. Все це відбувалося на тлі швидкого розвалу економіки, міжнаціональної конфронтації між республіками і всередині їх.

В результаті намітився черговий зсув у умонастрої суспільства. Після того, як у великих індустріальних центрах Росії і України до влади прийшли демократи, минуло чимало часу, але ситуація продовжувала погіршуватися. Більш того, демократія виразно вироджувалася в анархію, посилюючи тугу за «сильною рукою». Подібні настрої опанували і Верховною Радою СРСР: в грудні він, побоюючись непередбачуваного розвитку подій, делегував Президенту додаткові повноваження, а заодно - додаткову відповідальність. Горбачов же в січні цього року сформував новий Кабінет міністрів, в якому ключові посади зайняли представники «освіченої» бюрократії і військово-промислового комплексу.

Говорячи про СРСР, потрібно зробити суттєве застереження, щодо першого президента Радянського Союзу, яким став Михайло Сергійович Горбачов, оскільки це теж зіграло свою роль в історії СРСР, зокрема в розпаді. Обрання Горбачова на посаду Генерального секретаря ЦК КПРС зовсім не було визначено розстановкою політичних сил. Був, за визнанням самого Михайла Сергійовича, і інший кандидат. Але в результаті прихованої, «недоступною простому смертному» апаратної гри перемогу здобула саме його команда.

Природно, Горбачову потрібно було зміцнитися при владі.А для того, щоб ідеологічно обгрунтувати свою боротьбу зі старою партійною гвардією, він змушений був проголосити курс на оновлення соціалізму з його, провідною і спрямовуючою силою - КПРС. Спочатку, в квітні, коли народ сумував з приводу алкогольної кампанії, почалися кадрові перестановки. Один за іншим відправлялися на заслужений відпочинок партійні вожді областей та республік. Чищенням апарату керував тепер вже призабутий Єгор Кузьмич Лігачов, і за два роки впорався зі своїм завданням - розсадив відданих людей на всі ключові пости.

На цьому всі партійні «перебудови» до Горбачова, як правило, закінчувалися, але вплив Лігачова в партії зросла настільки, що генсек відчув подих конкурента в потилицю. І не встигла нова номенклатура припасти до годівниці, як Горбачов оголосив про те, що перебудова триває.

Однак «звалити» Лігачова на партійній арені виявилося не так-то просто, і Горбачову, врешті-решт, довелося створювати альтернативні структури у вигляді Верховної Ради та З'їзду народних депутатів, щоб тримати в постійній напрузі. У сидінні на двох стільцях відразу Горбачов знайшов для себе виграти: партократів завжди можна було налякати демократами, а демократів - славою КПРС.

Боротьба на політичній арені країни йшла головним чином навколо двох пунктів. Перший - загальний сценарій розвитку перебудови. Чи буде це поступове вростання сформованих структур управління в ринкове господарство і введення державно-бюрократичного капіталізму «зверху»? Або ж, навпаки, ліквідація цих структур і стихійне формування капіталізму «знизу»?

Другий вузловий момент: оскільки реформи вимагають свідомо непопулярних заходів, то відповідальність за їх прийняття і все, пов'язані з ними витрати покладаються, як правило, на політичних супротивників. Найчастіше в ролі «козла відпущення» виступав Центр. Це проявлялося, наприклад, в ході політичного скандалу, який вибухнув у Верховній Раді Росії, коли союзний уряд оприлюднив рішення про введення договірних цін на ряд товарів (у листопаді 1990 року). А тим часом це рішення було узгоджено і з Б.Н. Єльциним, і з І.С. Силаєва. Відомі й зворотні випадки, коли Центр сам знаходив «козла відпущення»: введений за указом Президента п'ятивідсотковий податок з продажів, вилучив з кишені населення лише за січень-лютий 1991 року трохи менше мільярда (931.5 млн.) Рублів, «звалили» на Рада Міністрів РРФСР. [18]

До кінця 1990 роки встановилася патова ситуація: ні комуністи-реформатори, ні ліберали вже не могли, кожні окремо, добитися позитивних зрушень в економіці, політиці, соціальній сфері. Головне - вони не могли поодинці протистояти загрозі загальної анархії. Перші - тому що в значній мірі втратили підтримку народу, другі - тому що після своїх перших перемог встигли подрастерял багатьох своїх прихильників.

Розуміння необхідності політичного компромісу спостерігалося як в одному, так і в іншому таборі. Комуністи-реформатори (і навіть комуністи-консерватори в особі ЦК КП РРФСР) в своїх документах другої половини 1990 закликали до громадянської згоди, висловлювали готовність створити не просто блок сил «соціалістичної орієнтації», але піти на союз з усіма демократичними партіями і рухами. Їх опоненти, сьорбнувши лиха у вирішенні практичних питань, з якими вони зіткнулися, прийшовши до влади на місцевому, а подекуди і на республіканському рівні, схоже, також були внутрішньо готові до співпраці. Ідея компромісу з частиною апарату і центром і створення сильної виконавчої влади - такої, наприклад, лейтмотив грудневої програмної статті Г.Х. Попова, під заголовком не без претензії: «Що робити?». Ідея громадянської злагоди шляхом призупинення дії ідеї повного розпуску всіх політичних партій стала до кінця 1990 популярною і замигтіла на різних флангах ліберально-демократичного руху. Про це говорили і А.А. Собчак, і лідер ліберально-демократичної партії Росії В.В. Жириновський. Ліберали, як видно, зрозуміли, що їх час закінчується, так і не розпочавшись.

Роза політичних вітрів перебудови змінилася в черговий раз. Вибухнув найгостріша криза сформованої політичної системи. Проголосивши гасло «Вся влада - Радам!», Реформатори навіть не замислювалися над тим, що Поради, які перестали бути привідними ременями КПРС, не в змозі організувати нормальний процес політичного розвитку. Преса КПРС гостро критикувала «некомпетентних демократів», які не вміють налагодити роботу тих Рад, в яких їм належить більшість. «Некомпетентні демократи» кивали на «саботаж» з боку колишньої правлячої касти - апарату виконавчої влади, мафіозних структур. Однак суть справи глибше. Політична криза кінця 1990 року - результат не стільки некомпетентності чи саботажу, скільки віджилого типу державності.

Кожна політична сила прагнула шукати власний вихід з цієї кризи. Найболючіше на нього реагували «державні стану» - ті верстви, саме існування яких було поставлено зараз на карту. Вони все енергійніше підштовхували Президента і Верховної Ради СРСР до встановлення, авторитарного президентського режиму при номінальній радянської влади. Горбачов, хоча і не без вагань, змушений був йти на це. Він потребував підтримки, але отримати її було нізвідки: КПРС втратила мобілізаційні здібності, а з лібералами співпраця не склалося - позначилося інерція конфронтації.

Втім, якби воно і склалося - авторитарної трансформації режиму навряд чи вдалося уникнути. Бо ліберали - в усякому разі, ті з них, хто робить погоду на політичному небосхилі, розглядали посилення виконавчої влади, авторитарні методи переходу до ринкового господарства як щось довготривале, а не як тимчасову тактичну міру, тому, строго кажучи, не тільки демократами, але і лібералами вони були хіба що в лапках. Досить було прочитати проект Конституції Росії, щоб побачити: тоталітарний режим передбачається замінити не спільною демократією, але авторитарною владою. При цьому, однак, на відміну від комуністів-реформаторів, ліберали націлювалися на зміну фундаменту політичної системи, на трансформацію радянської влади в парламентську республіку.

1990 рік ознаменувався одностороннім рішенням деяких союзних республік (в першу чергу прибалтійських) про самовизначення і створення незалежних національних держав. [19]

Спроби союзного центру економічними заходами впливати на ці рішення, в кінцевому рахунку, не мали успіху. Країною прокотилася хвиля проголошення суверенітетів союзних республік, обрання в них своїх президентів, введення нових назв. Республіки прагнули позбутися диктату центру, оголосивши про свою незалежність.

Реальна небезпека некерованого розпаду СРСР, що загрожує непередбачуваними наслідками, змушувала центр і республіки шукати шлях до компромісів і угод. Ідея укладення нового союзного договору була висунута народними фронтами Прибалтики ще в 1988 р Але до середини 1989 року вона не знаходила підтримки

ні у політичного керівництва країни, ні у народних депутатів, ще не

звільнилися від пережитків імперських настроїв. У той час багатьом здавалося, що договір - не головне. Остаточно центр «дозрів» до усвідомлення важливості Союзного договору лише після того, як «парад суверенітетів» до невпізнанності змінив Союз, коли відцентрові тенденції набрали чинності.

Не можна не згадати про путч в 91 році, оскільки він прискорив процес розвалу СРСР, тобто, після путчу СРСР припинив фактично своє існування.

Заплановане на 20 серпня 1991 р підписання нового Союзного договору підштовхнуло консерваторів на рішучі дії, так як угода позбавляло верхівку КПРС реальної влади, посад і привілеїв. Згідно секретної домовленості М. Горбачова з Б. Єльциним і Президентом Казахстану Н. Назарбаєвим, про яку стало відомо голові КДБ В. Крючкову, після підписання договору передбачалося замінити прем'єр-міністра СРСР В. Павлова Н. Назарбаєвим. Така ж доля чекала міністра оборони, самого Крючкова, і ряд інших високопоставлених осіб.

Однак, в ніч на 19 серпня 1991 Президент СРСР М.С. Горбачов був насильно відсторонений від влади. Група високопоставлених чиновників, у яку входили віце-президент Г. Янаєв, голова КДБ В. Крючков, міністр оборони Д. Язов, прем'єр-міністр В. Павлов утворили самозваний, неконституційний Державний комітет з надзвичайного стану в СРСР (ГКЧП).

Постановами ГКЧП в ряді регіонів країни, головним чином в РРФСР, вводився режим надзвичайного стану, заборонялися мітинги, маніфестації, страйки. Припинялася діяльність демократичних партій і організацій, газет, встановлювався контроль над засобами масової інформації.

Але, тільки три дні ГКЧП зміг протриматися при владі, з перших днів натрапивши на активний опір росіян.

Події 19-21 серпня 1991 р змінили країну. Пішла в минуле перебудова як «революція зверху» в рамках старої системи з її орієнтацією на раз і назавжди зроблений соціалістичний вибір.

Результатом серпневих подій 1991 р з'явився розпад СРСР. Всі спроби М.С. Горбачова відновити роботу з підписання нового Союзного договору виявилися безуспішними. Україна і Білорусія проголосували за незалежність своїх республік і відмовилися від підписання Союзного договору. У цій ситуації об'єднання з іншими республіками втрачало сенс. 8 грудня 1991 під Мінськом президентами України, Білорусі та Росії було підписано Біловезьку угоду про утворення Співдружності Незалежного Держав. Пізніше до них приєдналися Казахстан та інші республіки (крім Прибалтики і Грузії). Підписанням цього договору закінчувалося існування Радянського Союзу як єдиної держави. Президент СРСР Горбачов був змушений скласти свої повноваження.

3. Геополітичні наслідки розвалу СРСР.

Багато аналітиків вважають, що два останніх десятиліття XX століття були періодом значних геополітичних змін та похідних від них криз. Ці події, безсумнівно, відбуваються внаслідок розпаду Радянського Союзу і, отже, закінчення епохи холодної війни. Дійсно, наслідки розпаду СРСР важливіші, ніж його саморуйнування. Один із наслідків розпаду Радянського Союзу була поява безлічі криз в різних регіонах. У літературі з міжнародних відносин «криза» визначається як ситуація, в якій традиційне рівновагу системи зазнає радикальних змін в результаті впливу нових факторів. Оскільки ці фактори, все більше загрожують основі старої системи, криза стає все більш гострим. Згідно з цим визначенням, система передбачає ієрархію підсистем. З цієї причини, криза в системі правління може призвести до кризи в регіональних і навіть міжнародних системах. У цьому сенсі, якщо криза впливає на регіональні та міжнародні системи, він буде тісно пов'язаний з геополітикою. Геополітика (під дією кризи) впливає на інтенсивність кризи.

У тих регіонах, які не є геополітично значущими, кризи рідко беруть масштаб регіональних або глобального, в той час як малі кризи в геостратегічних регіонах можуть швидко зрости до загрозливих розмірів. Вивчення різних криз показує, що геополітичний підхід сприяє розумінню джерел кризи, а потім прокласти шлях для управління кризовими ситуаціями і, нарешті, привести до їх врегулювання. Криза в геополітичному сенсі має різні аспекти і інтенсивність.

Кризи і геополітичні зміни надають пряму і діалектичну взаємозв'язок один з одним. Криза може призвести до геополітичних зрушень, і, навпаки, геополітичні зміни можуть розпалити нові кризи. З цієї точки зору розпад Радянського Союзу - одне з найважливіших геополітичних подій ХХ століття - призвела до різних наслідків в різних регіонах. У країнах Балтії, наприклад, і в деякій мірі, в Східній Європі і Центральній Азії, ці геополітичні зміни були подолані за відомою легкістю. Але на Балканах і Кавказі, ці зміни все ще викликають стурбованість міжнародного співтовариства. Розпад СРСР викликав до життя нові кризи, впливаючи на ситуацію трьома факторами. А саме - відродження національної ідентичності, зміна в геополітиці влади і в економічній значущості, характер різних геополітичних зон на території колишнього Радянського Союзу. [20]

Ідеологія епохи холодної війни і створила атмосферу суперництва між двома наддержавами, приховавши, усунувши з політичного життя багато ідентичності та етнічні прагнення.Після закінчення холодної війни і усунення ідеологічного щита проблеми, які раніше були вторинними, раптово вийшли на передній план і створили критичну масу напруженості. Таким чином, історичні претензії і етнічні відмінності стали одним з найбільш важливих факторів у формуванні більшості сучасних криз. Цей феномен сконцентрувався в Євразії, на Балканах, Кавказі та Центральній Азії. Стихійні пошуки етнічних громад, самоствердження, незалежно від етнічної чисельності, на титульних територіях, «контроль над батьківщиною», привели до міжнаціональних, конфесійних, громадянських воєн і затяжних конфліктів.

Багато з нових держав заявили претензії на частину батьківщини, яка-мол, була розділена штучними адміністративними і державними кордонами, і, отже, повинна бути повернена. Дослідження показують, що націоналістичні мотиви найбільше обтяжують державність, несуть відповідальність за міжнаціональну напруженість. Етноцентризм не є новим явищем. Він існував в минулому в різних частинах світу і продовжує існувати. Етнічний «нарцисизм» завжди жив на Кавказі, але після розвалу СРСР, він придбав найбільш радикальні, а в чомусь спотворені форми і політичний підтекст.

З розпадом СРСР, виникненням вакууму влади на пострадянському просторі, геополітичне суперництво отримало новий імпульс у багатьох регіонах. Нові політичні сили, будь то внутрішні або іноземні, зіграли і продовжують грати свою роль. Крім того, багато криз, як в Чечні або Карабасі, що виникли в далекому минулому, спалахнули знову. Ці події в свою чергу проклали шлях до суперництва, до прямого або непрямого втручання регіональних держав і міжрегіональних спілок.

Кольорові революції, які відбулися в трьох з 15 колишніх радянських республік, - приклад відвертого втручання ззовні. Таким чином, в перші роки після розпаду СРСР, доручивши Росії її заклопотаність внутрішніми проблемами, регіональні і міжрегіональні сили знайшли можливість конкурувати один з одним на пострадянському просторі, реалізуючи свої цілі і заповнюючи вакуум влади. У тому числі у вирішенні масштабних геополітичних і геостратегічних проблем регіонів. Західні держави і зокрема США, які відносять Євразію до найважливіших стратегічних регіонах у своїй зовнішній політиці, намагалися по-своєму з'єднати ланки євразійської ланцюга відносин, створюючи нові умови, отримуючи сферу впливу і присутності в ключових регіонах.

А Росія, розглядаючи ці регіони в парадигмі національної безпеки, намагалася нейтралізувати вплив своїх геостратегічних суперників. Геополітичне значення нових утворень мало двоякі наслідки для регіонів. З одного боку, вони привернули до себе нових партнерів з числа регіональних і міжрегіональних сил, позбавляючи Росію можливості повернути контроль над периферією колишнього СРСР. Суперництво між претендентами на владу в регіонах створило плутанину в свідомості лідерів нових країн і ускладнило формулювання власної зовнішньої політики. А з іншого боку, - метод проб і помилок в практиці пострадянських регіональних акторів привів до встановлення тісних зв'язків між ними і нової Росією, зв'язків із Заходом, США, а також з колективним актором - СНД і партнерами за межами регіону. [21]

Розпад СРСР змінив геоекономічне значення Центральної Азії і Кавказу. Країни зі значними енергетичними потенціалами придбали солідну вагу і самодостатність в міжнародному перерозподілі стратегічних засобів в якості нових постачальників сировиною та енергоресурсами. Одним з істотних природно-географічних факторів нової конфігурації пострадянського простору стала нестійкість інфраструктури, що з'єднує колишні радянські республіки із зовнішнім світом. Відстань від головних морських комунікацій Центральної Азії і Кавказу (крім Азербайджану і Грузії) ускладнює існування молодих держав.

Щоб компенсувати географічні недоліки вони йдуть на різні компроміси з сусідами, часом стаючи залежними від них; через таку малість, як доступ до відкритого моря. Через несприятливі географічних умов, наявності суперечок в регіоні і суперництва між лідерами, транзит товарів і енергетики стикається з труднощами. Суперництво між великими державами з приводу маршрутів прокладки нафто і газопроводів через території нових держав Закавказзя погіршує ситуацію в регіоні. І після багаторічних дискусій, економічних санкцій та інших демаршів, ця проблема все ще залишається. Остання обставина накладає на відносини паралельних партнерських груп - Півночі-Півдня, що з'єднують загальними маршрутами інтереси Ірану і Росії, і Заходу-Сходу, при домінанті Заходу, з іншого, додатковий вантаж проблем.

Висновок.

Отже, з усього вище сказаного, можна зрозуміти, що причин, як освіти, так і розпаду було більше, ніж ми могли собі уявити. Природно, що причинами розпаду послужило те, що влада хотіла централізованої держави на чолі з комуністичною партією, в цьому були і свої плюси, і свої мінуси. Однак, це союзна держава не наказало довго жити. У розпаді СРСР перш за все винна правляча верхівка. Влада перенесла найгострішу кризу, після якого всі спроби відновлення колишньої системи не приводили до успіхів. Перестала існувати єдина партійна система, з'явилися інші партії. Після кризи багато республік просто не захотіли терпіти диктатуру центральної влади, їм потрібна була своя влада, незалежність, в кінцевому рахунку, вони визнавали свій суверенітет і більше не ставилися до СРСР. Це був ще один удар по центру. Розроблялися нові угоди і декларації, влада намагалася утримати все на місці, але ця політична система вже віджила своє.

Розпаду СРСР сприяв і розпад соціалістичної системи. У 1989 році почалося виведення радянських військ з країн Східної та Центральної Європи. Ослаблення військової присутності СРСР в союзних країнах викликало активізацію антисоціалістичних настроїв. Розпочаті в них процеси демократизації призвели в кінці 1989 - початку 1990 р до «оксамитовим» революцій в Польщі, НДР, Чехословаччини, Угорщини, Болгарії, Албанії. У грудні 1989 року збройним шляхом був повалений режим Чаушеску в Румунії. В результаті проведеного в 1990 р референдуму НДР увійшла до складу ФРН. Ті, що прийшли до влади в цих країнах націонал-демократичні сили, не бажаючи йти шляхом половинчастого і непослідовного реформування, виступили за радикальну і швидку зміну моделі суспільного розвитку. Багаторічний радянський диктат у відносинах із цими країнами, підкріплений військовим присутністю СРСР, не міг не призвести до відходу від нього колишніх союзників і орієнтації їх на Захід.

Навесні 1991 року відбувся офіційний розпуск Ради Економічної Взаємодопомоги і Організації Варшавського Договору, який завершив розпад соціалістичної системи.

При всьому цьому ім'я Горбачова назавжди залишиться в історії наше країни. Велич «архітектора перебудови» полягає в тому, що він не ухилився від виклику часу, не побоявся піти наперекір думці більшості комуністичних начальників, встав на шлях реформ, хоча і боязких.

А найважливіші завоювання «перебудови» всередині країни такі: поява і утвердження свободи слова; розкріпачення народної енергії та ініціативи; утвердження реальної багатопартійності. Люди почали розуміти, що комуністичне прагнення до повного штучного виключенню соціальних конфліктів є утопія, яка веде тільки до зла.

І які нові б поворот не приготувала доля тепер уже не радянському, а російському суспільству, ясно одне: повернення до колишнього неможливий - комунізм не пройде! Місце Росії в центрі світової цивілізації, а не на її узбіччі. Можуть бути відкати і припливи, спади і підйоми, але прогрес в Росії вже незворотній.

Список використаних джерел та літератури

I. Джерела

1. Багіров Т. міжнародне співробітництво російських нафтогазових компаній // МЖ.1999.№ 10. С.48-36.

2.Барабанов О.Н. миротворчі м міжнародні операції в СНД і міжнародне право // Росія і міжнародний режим безпеки. М .: Міжнар. изд. група «Право», 1998.-76 с.

3.Бельчук А. Фінансові кризи в Азії та Росії і країн СНД // МЕМО 1999. № 5. С.32

4. Горбачов М.С. Серпневий путч. М .: изд. група «Право», 1991.-81 с.

5. Горбачов М.С. Грудень-91. Моя позиція. М .: изд. група «Право», 1992.-55 с.

6. Горбачов М.С. Роки важких рішень. М .: изд. група «Право», 1993 43 с.

7. Полоскова Т. Діаспори і зовнішня політика // МЖ. 1999.№11. С.12-13.

8. Таксубаев А. Росія і Центральна Азія // МЖ. 1999. № 3. С.27.

9.Черкасова Е. Севастополь: ще раз про територіальну проблему // МЕМО.1999. №6. С.33-35.

II. література

1. Бачурін О.М. "Переваги підйому економіки країн СНД на базі загального ранка". - М .: Аспект Пресс, 1997.- 57 с.

3. Богомолов Б.А., Блашенкова В.С. Розпад СРСР в контексті рішення

національного питання. - М .: Наука, 1999.-265 с.

4. Боффа Д. Історія Радянського Союзу. У 2-х томах. - М.: "Міжнародні відносини", 1994. - Т2. - 54 с.

5. Валіуллін К.Б. Глава 10. Епоха «перебудови» (1985-1991 рр.) // Історія Росії. XX століття / Валіуллін К.Б., Заріпова Р.К .. - Уфа:

РІО БашГУ, 2002. - 234с.

6. Валовий Д.В. Від застою - до развалу.- М .: Наука, 2001. - 89 с.

7. Верт Н. "Історія Радянського Держави" М .: Наука, 1995.- 100 с.

8.Демуренко А.В. "Миротворчі операції в СНД. Міжнародно-правові, політичні, організаційні підходи ". М .: Росспен, 1998.- 67 с.

9. Жукова Л. В. Історія Росії з найдавніших часів до теперішнього часу. Навчальний посібник М .: Наука. 2006. - 234 с.

10.Захарова Н.В. "Правонаступництво держави". М .: Наука, 1973.- 89 с.

11. розсудливість А. Г. "Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі" М .: Наука, 1997. - 83 с.

12.Звягельская І.Д., Косолапов Н.А. "Міжнародні відносини на пострадянському просторі". М .: Право, 2000. - 68 с.

13. Ненароков А.П. Не здійснений Ювілей. Чому СРСР не

відсвяткував свого 70-річчя? М .: Нака, 1992.- 99 с.

14. Поляк Г.Б. Всесвітня історія. М .: Росспен, 1997. - 156 с.

15. Радзіховський Л. А. "Дискусійні проблеми марксистської теорії в радянській психологічній науці". М .: Наука, 1988. - 155 с.

16. Семенов Ю.І. Росія: що з нею було, що з нею відбувається і що її чекає в майбутньому. М .: Наука, 1995. - 24 с.

17. Смілянський В.Г. "Національні конфлікти в СРСР і СНД" Улан-Нде, 1996.. - 74 с.

18. Союз можна було зберегти. Біла книга. Документи і факти про політику М.С. Горбачова щодо реформування та збереженню багатонаціональності держави. - М., Наука, 1995. - 82 с.

19. Торкунов А.В. "Сучасні міжнародні відносини" М., Наука, 2000.- 79 с.

20. Тощенко Ж. Т. "Пострадянський простір: Суверенітет і інтеграція". М., Наука, 1997.- 81 с.

21. Трофимов А.П. Розпад СРСР. Історичний нарис. - М .: Политиздат 1998.- 77 с.

22. Яковлєв О.М. Реалізм - земля перебудови. - М .: Политиздат, 1990.- 81 с.

23. Яковлєв М.М. ЦРУ проти СРСР - М., Политиздат, 1991.- 90 с.

24. Bremmer I., Taras R. "New States, New Politics: Building the Post - Soviet Nations" Cambridge.1997.

25. Colton.TJ, Legvold R. "After the Soviet Union. From Empire to Nations "NY1992.


[1] Верт Н. Історія Радянської держави. М., 1995.

[2] Тощенко Ж. Т. Пострадянський простір: Суверенітет і інтеграція. М., 1997..

[3] розсудливість А. Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. М., 1997..

[4] Радзіховський Л.А. Дискусійні проблеми марксистської теорії в радянській психологічній науці. М., 1988.

[5] Звягельська І.Д., Косолапов Н.А. Міжнародні відносини на пострадянському просторі. М., 2000..

[6] Зінов'єв А. Катастройка. М., 1994.

[7] Зінов'єв А. Катастройка. М., 1994.

[8] Верт Н. Історія Радянської держави. М., 1995.

[9] Торкунов А.В. Сучасні міжнародні відносини. М., 2000..

[10] розсудливість А. Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. М., 1997..

[11] розсудливість А. Г. Міжнаціональні конфлікти в пострадянському просторі. М., 1997..

[12] Жукова Л. В. Історія Росії з найдавніших часів до теперішнього часу. Навчальний посібник. М., 2006.

[13] Богомолов Б.А., Блашенкова В.С. Розпад СРСР в контексті рішення

національного питання. М., 2000.

[14] Захарова Н.В. Правонаступництво держави. М., 1973.

[15] Богомолов Б.А., Блашенкова В.С. Розпад СРСР в контексті рішення

національного питання.

[16] Бачурін О.М. Переваги підйому економіки країн СНД на базі загального ранка. М., 1997..

[17] Тощенко Ж. Т. Пострадянський простір: Суверенітет і інтеграція. М., 1997.

[18] Захарова Н.В. Правонаступництво держави. М., 1973

[19] Бачурін О.М. Переваги підйому економіки країн СНД на базі загального ранка. М., 1997..

[20] Звягельська І.Д., Косолапов Н.А. Міжнародні відносини на пострадянському просторі. М., 2000..

[21] Ненароков А.П. Не здійснений Ювілей. Чому СРСР не

відсвяткував свого 70-річчя? М., 1992.