Розпад Золотої Орди. Освіта Казанського ханства

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РЕСПУБЛІКИ ТАТАРСТАН

Альметьєвському ДЕРЖАВНИЙ НАФТОВОЇ ІНСТИТУТ

Контрольна робота

По курсу: «Історія і культура народів Татарстану»

Тема: «Розпад Золотої Орди. Освіта Казанського ханства »

Виконав: студент гр. 69-21

Зіннатуллін Р.Р.

Перевірив: Чукашева Т.А.

Альмет'євськ 2010

зміст

Вступ. 3

Глава 1. Розпад Золотої Орди .. 3

Глава 2. Освіта Казанського ханства. 3

Висновок. 3

У другій половині XIV- початку XV ст. Золота Орда від смути і політичної анархії, майже хаосу, все більше втрачала свої позиції в осілих, землеробських районах. Хорезм при Улугбек, другий раз пішов з рук золотоординських ханів, і на цей раз назавжди. Хорезм був найбагатшою і культурної областю з високорозвиненим сільським господарством, великими торговельними містами і, головне, з величезною місцевої і транзитної торгівлею. Через Хорезм проходили караванні шляху в Середню Азію, Іран, Монголію і Китай. Перехід Хорезма в руки Темурідов ставив хрест на тій торгівлі, яку, мабуть, збирався відродити Едигей.

У зв'язку з падінням міського життя і криз землеробства в культурних областях і не міг в ці роки не посилитися і кочовий сектор золотоординського держави. Саме в цій обстановці і підняли вожді окремих дрібних монгольських улусів. Відцентрові сили в степу здійснювалися, насамперед, через що стоять на чолі їх царевичів чінгізідова роду.

Поки в Золотій Орді була тверда влада ханів, населення більш-менш знало тяготи і платежі. У період же смута і феодального хаосу ніхто не знав, що, коли і кому він повинен платити. Землеробські області переходили з рук в руки. Міжусобна боротьба руйнувала продуктивні сили, населення збідніла, продукція праці селян і ремісників зменшувалася, а вимоги змінюються правителів росли. А тим часом економіка переживала кризу.

Феодальні усобиці і відсутність внутрішніх економічних зв'язків, а також посилення боротьби за незалежність поневолених народів - все це робило неминучим розпад Золотої Орди.

У першій половині XV ст. тобто в 1445 році на чолі з Улуг-Мухаммедом в болгарській області було утворено Казанське ханство, а 1449 року утворилося Кримське ханство на чолі з Хаджі-Гіреєм. Так чи, інакше ми бачимо відпадання від Золотої Орди двох найбільш багатих і культурних областей - Криму і Болгара. Підстава Кримського і Казанського ханств означало, що Золота Орда перетворювалася майже цілком в кочове держава. В середині XV століття в Нижньому Поволжі з центром в Астрахані виділялося третій ханство (Астраханське ханство). На території Західного Сибіру в другій половині XV століття виділилося Сибірське ханство.

В результаті розпаду Золотої Орди на території Казахстану також з'явилося кілька феодальних володінь. В середині XIV століття фактично відокремилася від Золотої Орди Ак Орда. Правителі Ак Орди Ерзен хан (Орда Ежен), Мубарак-Ходжа, Урус хан облаштовували Сигнак, Сауран, Отрар і ін. Міста. Ще з кінця XIV століття між Іртиші і Волгою кочувала Ногайська Орда. На території Ак Орди, Ногайської Орди і Узбецького ханства жили споріднені племена- кангли, Конрат, кипчаки, наймани, мангитів і ін. Основним заняттям їх було кочове скотарство. Племена ці були дуже близькі між собою за рівнем економічного і культурного розвитку.

Отже, золотоординське держава розпалася в XIV-XV ст Це було обумовлено відсутністю: 1) економічної єдності, 2) феодальними розбратами, 3) боротьбою за владу між нащадками Чингісхана, 4) загостренням суперечності між кочовий знаттю і осілого торгової верхівкою міст і землеробських регіонів. Значно прискорила розпад Золотої Орди Куликовська битва (1380 г.), де російські курсу на перемогу золотоординському війську.

Золота Орда, зберігши відносну самостійність при Тохтамиш, тільки зовні нагадувала колишню могутнє уряд. Її падіння було вирішено всім попереднім ходом історичного розвитку. Остаточну втрату Золотої Орди було конкретно пов'язане з появою на політичному горизонті XIV в. відомого Тимура (Тамерлана). Походив він з тюрко-монгольського племені барлас і народився в 1336 року близько містечка Кеша (Шахри-сябза). Його правління (1370-1405 рр.) Було насичене багаторічними походами з метою підпорядкування чужих країн і народів. Щоб підкорити східну частину Золотої Орди, Тимур намагався залучити на свою сторону правителя Золотої Орди Тохтамиша, який, в свою чергу, сам прагнув до експансії на Кавказ. Союзу між ними не вийшло, а, навпаки, остаточний розрив призвів до відкритих військових зіткнень. У 2-ух вирішальних битвах, в 1391 року в долині річки Кундузча (приплив Черемшина в сьогоднішньої Самарської області) і в 1395 р в рівнині Терека, Тохтамиш зазнав поразки. Але Тохтамиш уникнув смерті і полону. Боротьбу з ним продовжили емір ІДІК (Едігей) і в 1398-1399 рр. хан Заволжской Орди Темір-Кутла, який завдав Тохтамишу нищівної поразки на р. Ворксла. По суті, доля Тохтамиша була вирішена, повернути колишню силу йому вже не довелося, тому що в 1406 році він був убитий сибірським ханом Шадібека.
Про ці події хроністи XV в. доповідають суперечливі відомості, що стосуються малозначних детелей сутичок, співвідношення сил ворогів і т.п. Є якісь різночитання хронологічного характеру. Але у всіх хроніках збережена основна історична достовірність: конкретно під ударами Тимура Золота Орда зовсім втратила свою колишню могутність. Завдавши їй рішучий удар, також підкоривши численні народності і племена великій території від Північного Кавказу до рязанських земель і від казахських степів до Дніпра, Тимур створив державу, об'єднану потужної владою верховного монарха, а й вона після його смерті в 1405 р скоро розпалася.

В ході боротьби Тимура з Тохтамишем господарству Золотої Орди був ненесен колосальної шкоди, обезлюдніли майже всі поселення, кочівники втікали в інші місцевості, багато міст піддалися руйнуванню і руйнування. Про ці події ретельно свідчать середньовічні письмові джерела, в особливості повідомлення іранських хроністів XV в. про стан золотоординських міст, що пояснюється їх давніми зв'язками з Іраном. Так, Низам-ад-Дін Шамі доповідає, що спрямовані Тимуром Мірза Міроншах (син Тимура) і Джехан-шах-Бахадур заволоділи «Сараєм, Урус і Урусчуком, - і все розграбувавши, забрали незліченна майно, мулів, коней, верблюдів, биків і баранів і взяли в полон прекрасних дам і жінок ... військо пройшло по льоду і всіх піддало розгрому і грабежу ... Тимур ... заволодів Хаджі-Тарханом і Сараєм. Всі споруди Сарая він зруйнував і зрівняв з землею ». Археологи відшукали сліди цього погрому: руїни і зольні шари, численні кістяки людей і їх обрубки, уламки черепів. Були виявлені кістяки діток, котрі пробралися в печі та димарі. Схожа знахідка 2-ух девченок, що сховалися в печі від монголів, була раніше виготовлена ​​в Києві.
Інший іранський хроніст, Мірхонд, розповідає, що Тимур, залишившись в Астрахані, послав астраханського градоначальника Мухаммеда в свиті принца Бенкет-Мухаммеда (онука Тимура) і еміра Джеханшаха спустошити Сарай. Після отримання від астраханцев викупу, «все німа і обдароване даром слова було віддано на потік і розграбування». Переходячи Ітіль (Волгу), еміри спустили Мухаммеда під лід «для задоволення рибам». Були зруйновані не тільки містечка. «Худоба та кочівників тієї області перевернули догори дном в такій мірі, що від них не залишилося й сліду», - зауважує Мірхонд. Шереф-ад-Дін Йезди додає цікаві подробиці про укріплення Астрахані (Хаджі-Тархана), що мала стінки тільки з боку степу. Так як стояла грізна зима, мешканці склали з боку річки стіну зі шматків льоду, поливаючи їх водою, і з'єднали її з міською стіною. Вообщем, як видно, стінка не знадобилася. Він так-же показує, що астраханці виплатили кошти за пощаду, після цього місто і був розграбований, а Сарай був знищений в помсту за руйнування дештскімі (т. Е. Ординськими) військами Зенджір-сараю в Мавераннахре, коли Тимур був зайнятий завоюванням Ірану. Видобуток з Са-раю і Хаджі-Тархана «царське милосердя завітало воїнам». Зимовий похід Тимура, на думку М. Іванина, привів до особливо тяжких наслідків з огляду на те, що взимку татари переганяли худобу якраз в пониззя Волги і Дону.

Винищення ординських аулів і зах-ват їх худоби, без якого вцілілі були приречені на часткове вимирання або довгий животіння, було головною передумовою ослаблення і падіння Золотої Орди. С. М. Соловйов з цього приводу зауважує: «Після розгрому Тамерланова Золота Орда довго не була небезпечна московського князя; в продовження 12 років літописець рази три згадує лише про прикордонні сшибки хижацьких загонів монгольських з рязанцами, при цьому успіх здебільшого залишався на боці останніх. Кілька ханів змінилося в Орді, а великий князь московський не замислювався не тільки сам їздити до них, але навіть не посилав нікого: на вимогу данини відповідав, що князівство його стало бідно людьми ... ». Справді, природним політичним наслідком вторгнення Тимура став почався скоро розпад Золотої Орди, ставши-ший незворотних дією. Головні віхи його добре відомі: відділення Сибірського ханства (1420-ті рр.), Ногайської Орди (1440-ті рр.), Казанського (1438 г.), Кримського (1443 г.), Астраханського, Казахського і Узбецького (1460-е рр.) ханств. Майже всі золотоординські міста і селища, знищені Тимуром, що не відродилися, в тому числі Новий Сарай. Спочатку XV в. запустілий і Старий Сарай, хоча слідів суцільних руйнувань і пожеж на городище археологи поки не знайшли. Мабуть, нестача їжі змусила городян покинути його і повернутися до кочового скотарства. Ф.В. Баллод мав на увазі, що Сарай-Бату ні відразу покинутий, виходячи з повідомлення Казанської літописі про розграбування «Юрта Батиєва» князем Василем ніздрюватого при Івані III. Чим же пояснюється швидкість розпаду настільки могутнього в недавньому минулому країни? ГА. Федоров-Давидов виділив два головних господарських укладу Золотої Орди: кочове скотарство на більшій частині її території і осіле «землеробсько-міську» економіку - в більшій мірі на периферійних територіях (Казань, Крим) і - додамо - в політичному центрі (обидва Сарая, Хаджі -Тархан, Сарайчук), де містечка були подібні оазисів в кочового степу. Говорячи іншими словами, Золота Орда в економічному сенсі постійно залишалася напівкочовим державним утворенням. Її містечка підживлювалися працею приганяли з підкорених держав невільників і одержуваної звідти ж даниною, що свідчить про частково паразитичному характері міської економіки Орди. Торгів-ля процвітала в цих містечках часто тільки в силу їх політико-адміністративного значення, так як традиційні і, звичайно, найбільш комфортні караванні маршрути пролягали по іншим дорогам.

Казанське ханство займало досить велику територію північної зони колишньої Золотої Орди. На сході його межі доходили до Уральських гір і межували з Сибірським ханством. На південному сході і півдні простиралися великі степи, зайняті Ногайської Ордою. Тут якихось певних меж не було, бо степ час від часу займалася тією або іншою стороною, а то і зовсім була порожньою. Але якусь умовну межу можна було б провести в районі річки Самари. Найбільш південні межі ханства по великих берегів Волги простягалися вниз по річці майже до меж Сари-Тау (Саратов). Найбільш чіткої була західна межа - це річка Сура, за якою розташовувалися вже землі, що знаходилися в підпорядкуванні Російської держави. На півночі володіння Казанського ханства тягнулися на рівні середніх течій Вятки і Ками і майже межували з тайговій зоною.

Коротко описана вище територія Казанського ханства була його спільною територією, територією держави, зайнятої, крім татар, і іншими народами, які були в підпорядкуванні Казані.Про входження до складу Казанського ханства ряду тюркомовних і фінно-угорських народів повідомляється в джерелах. Так, наприклад, в російських літописах при описі походу московського війська на Казань в 1469 році наводиться такий епізод: полонений, який втік з Казані, прийшов до табору російського війська, що стояв на Волзі, і повідомив про те, що «ущерть зібрався на них цар казанської обре (Ібрагім) для всієї землі своєю, з Камського і з Сиплінскою і з Костятцкою і з Беловоложскою і вотяцкой і з Бакширскою ». Камська і Беловоложская - це землі вище за Камі і по Білій (Агідель); Сиплінскую землю дослідники ототожнюють з нинішньою ціпьінской на півночі Татарстану в басейні річки Шошми; під Костятцкою треба мати на увазі землі на північному сході, зайняті іштякамі - тюркізірованних уграми; вотяки раніше називали удмуртів, отже, вотяцкой земля - ​​це удмуртская. Башкирську землю літописець дещо викривлено назвав «Бакширскою». А ось більш чітко і конкретно, абсолютно зрозумілим сучасному читачеві без особливих коментарів визначив етнічної складу Казанського ханства Андрій Курбський - учасник взяття Казані в 1552 році, один з воєвод в армії Грозного: «бо крім татарської мови, в тому царстві 5 різних мов: мордовська , чуваська, черемісскій, воітецкій, або Арский (удмуртський), п'ятий башкирський ». Не важко зрозуміти, що тут названі народи, що говорили на цих мовах.

Перераховані вище народи, таким чином, перебували в складі Казанського ханства. Всі вони, живучи в цій державі, платили йому данину. Втім, такий обов'язок лягала і на основне, корінне населення ханства - казанських татар (про данину і інших формах податків ми ще поговоримо окремо).

Татари займали основні, центральні землі ханства - це головним чином замовлених, т. Е. Досить велика область на північ від Ками між Волгою і Вятка. Значна частина татарського населення проживала також на Гірської стороні - в правобережжі Волги і в басейні Свіяги, в її середній і нижній течії. Менш заселеними були тоді землі на схід від Вятки на Елабужского стороні і, звичайно, степове Закамье - там татарські поселення розташовувалися чересполосно лише по берегах Ками, Черемшина і деяких невеликих річок північно-західній частині Закамской низовини.

Територія проживання основного населення Казанського ханства визначається картографування татарських селищ XV - XVI століть. Відомості про них зібрані казанським істориком Е. І. Чернишовим на основі даних Писцовой книг середини XVI і початку XVII століть. За цими даними відомо 700 селищ, основна частина яких відповідає розташуванню сучасних татарських сіл з тими ж історичними назвами, які зафіксовані більше чотирьох століть тому. Так ось, переважна кількість цих пам'яток, а саме 500 пунктів, доводиться на частку заказаних, 150 - Гірської боку, інші мають відношення до районам на схід від Вятки і північного Закамья. Відомості про селищах Писцовойкниг доповнюються знайденими археологічними пам'ятками: селищами, городищами, місцями різних знахідок, могильниками, але найбільше епіграфічними об'єктами, тобто кладовищами з намогильної камінням.

Земля Казанського ханства, займаючи надзвичайно зручне і вигідне місце в з'єднанні двох найбільших річок Східної Європи, Волги і Ками, відрізнялася винятковою природним багатством і дивовижною красою. Лісостепова Середньоволзька рівнина в чергуванні з плоскогір'ям, а місцями і зовсім високогірними плато, високоврожайні поля і багаті дичиною ліси, що потопають у зелені села в долинах річок - все це було дуже привабливо, і не дарма відвідували цю землю чужинці захоплювалися її красою і багатством.

Говорячи про основне, татарською населенні Казанського ханства, яке займало описані вище центральні землі цієї держави, слід звернути особливу увагу на наступне. У перший період існування ханства, тобто в другій половині XV століття, в якості назви його народу поряд з етнонімом «татари» ( «етнонім» - слово грецьке і означає самоназва того чи іншого народу), паралельно застосовувалися слова «булгари» і «бесермени». Безперечно, волзькі булгари залишили великий слід в етнокультурному формуванні казанських татар, хоча дане слово застосовувалося вже в цей час чисто традиційно. У російських літописах навіть до кінця XIV століття колишні булгарские землі названі вже татарськими.

«Бесермени» ж - дещо спотворена, літописна форма «бусурман», тобто українській транскрипції «мусульман», бо татари були мусульманами. Було й третя назва - «казанці», яке застосовував автор відомої нам «Казанської історії» щодо татар; хоча він і називав їх татарами, але більше вживав назву по місту Казані. В цьому немає нічого дивного, бо в античності і середньовіччя населення якоїсь держави нерідко іменували за назвою столиці цієї держави (наприклад, римляни, московити). Саме московитами називали російських західноєвропейські мандрівники XVI - XVII століть.

Незважаючи на чергування перерахованих термінів, основною назвою, етнонімом татарського населення Казанського, та й інших сусідніх ханств, було «татари». Слово «татари» в якості назви населення цих держав чітко зафіксовано в російських історичних джерелах (літописи, хроніки, Писцовой, розрядні і межові книги, інші документи); в записках західноєвропейських мандрівників і дипломатів (Іосіфат Барбаро і Амброджо Контаріні, XV століття, Сигізмунд Герберштейн, XVI століття, Адам Олеарій, XVII століття); в збережених шертних грамотах, т. е. присяжних грамотах деяких татарських ханів, наприклад, казанського, Абдул-Латіфа, і кримського, Менглі-Гірея; в окремих творах усної народної творчості.

Справедливості заради треба відзначити, що в наявних татарських історичних оповіданнях та інших творах старотатарской писемності часто застосовується слово «мусульмани», коли йдеться про татар періоду Казанського ханства і навіть наступних часів. Безсумнівно, це не етнонім, а свого роду релігійний термін, спожитий в противагу «кяфірів» ( «невірним»), т. Е. Іновірців, в даному випадку, православним християнам. Тому цілком логічна і зрозуміла заміна «татарина» «мусульманином» в тій національній літературі, яка створювалася в період насильницького хрещення татар, і вона звучить як законний протест проти християнізації на захист мусульманства - ісламської релігії і культури. Отже, слово «мусульмани» в татарських проізведеніяхXV - XVIII століть є не етнічним назвою, а застосоване як повага до мусульманства, ісламської релігії - способу життя, способу мислення татар протягом декількох століть.

У Казанському ханстві, головним чином в його столиці Казані, проживали представники і деяких інших народів, наприклад, вірмени та інші кавказці в так званій Вірменської слободі, в районі відомої Полотняною слободи. Особливо багато було росіян: купці, різні службовці при дворах московських послів і намісників, збройні загони для їх охорони. Їх стало більше за часів російського протекторату в різні роки першої половіниXVI століття.

Таким чином, незважаючи на те, що Казанське ханство було багатонаціональною державою, його основне населення становили татари.

Золота Орда була одним з найбільших держав середньовіччя, володіння якого знаходилися в Європі та Азії. Її військова міць постійно тримала в напрузі всіх сусідів і дуже довгий час ніким не оскаржувалася. Монархи навіть віддалених країн прагнули зав'язати з нею дружні стосунки та всіма силами їх підтримувати. Найбільш підприємливі купці долали величезні відстані, щоб потрапити в її столицю, яка по праву вважалася найбільшої торгової базою між Сходом і Заходом. По всьому світу розносили мандрівники і торгові каравани, правдиві розповіді і неймовірні легенди про народи, що населяли Золоту Орду, їх своєрідних звичаях і кочового життя, про багатство і мощі правили тут ханів, незліченних стадах худоби і безкраїх степах, де можна було тижнями не зустріти ні однієї людини. Правдиві і вигадані розповіді про величезний державі кочівників продовжували своє існування і після його зникнення.

І сьогодні інтерес до нього не ослаб, і його історія вже давно вивчається в багатьох країнах. Але до сих пір в оцінці багатьох політичних і побутових сторін життя та історії Золотої Орди зустрічаються самі протилежні думки. І до того ж до теперішнього часу існує в наукових роботах і навчальній літературі, та й просто в самому поширеному сприйнятті історії цілий ряд помилок або затвердилися стереотипів, пов'язаних із Золотою Ордою. Це відноситься до її території і кордонів, назві держави, наявності міст, розвиненості культури, співвідношенню понять «монголи» і «татари», деяким моментам політичної історії і т. П. Більшість широко розповсюджувалися штампів про Золотій Орді виникла ще в минулому столітті, і існування їх пов'язано виключно зі зневагою до вивчення цього багато в чому своєрідного держави.

Список використаної літератури

1. Хузин Ф.Ш., Гілязов І.А., Піскарьов В.І. і т.д. «Історія Татарстану», Казань, Таріх, 2001р.

2. Рашитов Ф.А., «Історія татарського народу», Дитяча книга, 2001р.

3. Історія Астраханського краю: Монографія. - Астрахань: Вид-во Астраханського держ. пед. ун-ту, 2000. 1122 с.