Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Розвиток України в епоху Хрущова





Скачати 34.93 Kb.
Дата конвертації14.11.2018
Розмір34.93 Kb.
Типреферат

Розвиток України в епоху Хрущова

Розвиток України в застійні роки

Зсув Хрущова зі всіх керівних посад в кінці 1964 р відкрило широкі можливості для подальших спроб реформування соціалізму. Уже в 1965 році були підвищені закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію, почалися масштабні інвестиції в сільське господарство - протягом наступних 15 років вони становитимуть по 40 мільярдів доларів на рік. Колгоспникам були встановлені стабільні грошові оклади, що поруч з припиненням репресій призвело до збільшення втрат врожаю до 20-40%.

У цьому ж році були відновлені міністерства і посилено планування, що спирається на зростаючі можливості економіко-математичної науки - так званий балансовий підхід. Одночасно було скорочено кількість директивно планованих показників.

Підприємствам було дозволено створювати фонди матеріального заохочення, соціально-культурного розвитку і самофінансування. Підвищилася роль «соціалістичної прибутку». Було запроваджено аналог ринкової ефективності - внутрішньогалузевої господарський розрахунок. Це дозволило збільшити зацікавленість робітників і керівників в результатах праці, а, отже - і в продуктивності праці та ефективності виробництва.

Надалі варто було б довести реформу до логічного завершення - впровадити госпрозрахунок на кожному окремому підприємстві, припинити фінансування збиткового виробництва, провести конверсію, звільнити ціни і заробітну плату від жорсткого регулювання. Але це було неможливо при цілком очевидних політичних причинах, і реформа потихеньку пішла на спад.

У сімдесятих роках зростання економіки припинився і почався застій. Але потік нафтодоларів, що звалився на Радянський Союз після того, як почалася експлуатація родовищ в Західному Сибіру і на світовому ринку різко підвищилися ціни на нафту, ще протягом цілого десятиліття дозволяв створювати видимість економічного добробуту.

Але ці величезні гроші, а в кінці 70-х СРСР отримував від експорту нафти більше 20 млрд. Доларів на рік, були бездарно розтрачені на підтримку дружніх режимів сировиною і зброєю, фінансування діяльності комуністичних партій по всьому світу, гонку ядерних озброєнь. Єдиний шанс зробити модернізацію і постмодернізація країни в сприятливих умовах не був реалізований. У спадок від нездійсненого російського «чуда» залишився борг в 150 млрд. Доларів, велика частина якого припадає на країни типу Ефіопії, Куби та В'єтнаму. І ніяких шансів отримати хоча б чверть цієї суми «живими грошима».

Незважаючи на те, що Хрущову не вдалося розкрити справжні причини сталінської диктатури, його сміливий вчинок стимулював процес демократизації суспільного життя в СРСР. Почали руйнуватися старі стереотипи у внутрішній і зовнішній політиці; зріс інтерес до проблем науково-технічної революції; розроблялися реформи в промисловості і сільському господарстві.

Однією з найважливіших реформ стала реформа управління народним господарством. Суть її полягала в відомої демократизації всієї системи управління, розширенні господарських прав союзних республік, наближенні управління до виробництва, скороченні управлінського апарату. Здійснення реформи почалося в лютому 1957 року з введення нової системи управління, яка повинна була об'єднати централізоване планове керівництво з підвищенням самостійності республік, країв і областей. В основу було покладено територіальний принцип управління через Ради народного господарства (раднаргоспи), що створювалися в окремих районах. На території Союзу було утворено 105 таких районів, а в Україні - 11. Під контроль раднаргоспів в УРСР було передано понад 10 тис. Промислових підприємств, а в кінці 1957 р їм були підпорядковані 97% заводів республіки.

У досліджуваний період Україна залишалася однією з найрозвиненіших в промисловому відношенні республік Союзу. До негативних тенденцій слід віднести диспропорциональное моделювання економіки УРСР з явним ухилом в розвиток важкої промисловості і зниження темпів зростання продуктивності праці.

У 1951-1958 рр. промислова продукція щорічно збільшувалася на 12,3%, національний дохід - на 11,7%; в період семирічки (1959-1965) зростання склало, відповідно, 8,8% і 7%. У структурі суспільного виробництва в 1960 р по зробленому національному доходу (в СРСР його визначали без урахування невиробничої сфери) частка промисловості становила 47,9%, сільського господарства - 29,1%, транспорту та зв'язку - 4,7%; будівництва - 8,2%; торгівлі - 11,1%. За період з 1951 по 1965 р було побудовано 1960 великих підприємств.

Розвиток промисловості відбувався одночасно з підвищенням рівня її технічної оснащеності. З другої половини 50-х років була розгорнута механізація і автоматизація виробничих процесів. Проблема, що стояла перед Хрущовським керівництвом, полягала в тому, чи продовжувати спиратися в основному на важку промисловість або направити великі інвестиції в легку і харчову промисловість, від чого виграв би радянський споживач. Хрущов схилявся на користь першого варіанту, але, на відміну від Сталіна, він не міг повністю знехтувати споживачем, особливо після обіцянки, що 1980 Радянський Союз за економічними показниками наздожене і пережене розвинені капіталістичні країни.

У період семирічки (1959-1965) певна увага приділялась виробництву промислових та продовольчих товарів, предметів широкого споживання. У цю період було побудовано більше 300 нових і реконструйовано понад 400 підприємств легкої та харчової промисловості. Випуск продукції легкої промисловості зріс у 1,5 рази, продовольчих товарів - у 1,7 рази, товарів культурно-побутового призначення та господарського вжитку - вдвічі. Стали до ладу такі великі підприємства, як Донецька трикотажна і Червоноармійська панчішна фабрики, швейні фабрики в Кіровограді, Артемівську, Дрогобичі і Миколаєві, Луганська взуттєва фабрика та ін.

Якщо в 1950-1958 рр. обсяг валової продукції сільського господарства УРСР зріс на 65%, то в 1958-1964 рр. - всього на 3%. Темпи зростання врожайності основних сільськогосподарських культур значно знизилися; подібне незадовільний стан склався і в тваринництві. Середньомісячний приріст сільськогосподарської продукції в Україні дорівнював лише 2,4%.

Причини частково крилися в прорахунках при плануванні як виробництва зернових культур, так і структури посівних площ. Зокрема, площі озимої пшениці зменшилися з 37,5 млн. Га в 1958 р до 5,2 млн. Га в 1963 р, т. Е. На 31%, більш ніж втричі скоротилися і посіви ярих. Зменшилися посіви інших зернових, а також кукурудзи на зерно. Господарювання не забезпечувалися необхідною кількістю мінеральних добрив, недостатньо вносили в грунт органічні добрива, не мали в достатній кількості техніки. На посушливому півдні України не вистачало вологи, тим часом тут були майже повністю ліквідовані чисті пари. Колгоспи і радгоспи одержували плани вирощування культур і цифри врожайності понад. При цьому не враховувалися реальні можливості їх здійснення та господарська доцільність.

Реформаторські нововведення торкнулися і соціальну сферу. З середини 50-х років заробітна плата стала провідною формою підвищення добробуту трудящих. Середньомісячна грошова заробітна плата всіх категорій робітників і службовців в 50-і роки зросла на 25,3%. Про збільшення грошових доходів жителів України свідчить той факт, що сума вкладів в ощадних касах республіки зросла з 2,7 млрд. Рублів в 1950 р до 19,7 млрд. Рублів в 1960 р

Поступово ліквідовувався розрив у рівнях оплати низько- та високооплачуваних працівників. З іншого боку, це стримувало професійне зростання робітників, інженерно-технічних працівників, не сприяло стимулюванню трудової діяльності. У 1965 р скоротився робочий день. Фабрики і заводи перейшли на п'ятиденний робочий тиждень. Збільшилися відпустки вагітним жінкам і молодим матерям.

Доходи колгоспників від громадського та особистого господарства збільшилися в 1951-1955 рр. на 50%. З введенням в 1956 р щомісячного авансування грошова оплата праці колгоспників поступово стає переважаючою. У 1960 р її середньомісячний розмір становив 24,3 рубля, або близько 45% загальної оплати за трудодні. У липні 1964 році вже був прийнятий закон про пенсії і допомоги членам колгоспів. Мінімальний розмір пенсії встановлювався в розмірі 12 рублів на місяць.

Певне значення для піднесення добробуту населення мала скасування або зменшення податків, скасування в 1957-1958 рр. обов'язкових державних позик. Росла роль громадських фондів споживання. Так, в 1963 р в СРСР вони становили 17% національного доходу. За їх рахунок забезпечувалися безплатне навчання, охорона здоров'я. Раціональнішою стала структура споживання. Однак витрати на харчування були високими і становили 47,4% заробітної плати робітника. Виплати і матеріальна допомога залишалися низькими - 717 рублів в рік на душу населення.

Урбанізація посилила житлова криза. У 1954 році було прийнято рішення про масове будівництво житла індустріальними методами. Виросла площа нових житлових будинків, пізніше прозваних в народі «хрущовками». Люди почали переселятися з «комуналок», бараків, підвалів і напівпідвалів в індивідуальні квартири. Якщо в 1918- 1940 рр. в Україні було введено в експлуатацію 78,5 тис. кв. м житлової площі, то в 1956-1965 рр. - більше 182 тис. Кв. м. Отримали і побудували собі житло майже 18 млн. чоловік. Гострота житлової проблеми дещо знизилася, проте якість житла і рівень забезпеченості населення житлом все ще залишався низьким. На 1 січня 1959 на одну людину припадало в середньому 6,35 кв. м житлової площі. До того ж будівництво за типовими проектами призводило до сірого, одноманітному увазі більшості будинків, а разом з ними - міст і селищ.

Більше уваги стали приділяти поліпшенню водопостачання та побутового споживання газу в містах всіх союзних республік. Велося будівництво метрополітенів. У побуті з'явилися наручні годинники, фотоапарати, радіоприймачі, телевізори, швейні та пральні машини, холодильники. У структурі споживання населення зросла частка непродовольчих товарів. Якщо при Сталіні рівень особистого споживання щорічно збільшувався приблизно на 1%, то при Хрущові - на 4%.

Все ж виробництво вітчизняних товарів широкого споживання не забезпечувало збільшення потреб населення і часто компенсувалося імпортом. Відставало від зростання потреб населення і розвиток сфери послуг, торгівлі, громадського харчування.

У 1957 р за кількістю виробництва чавуну на душу населення Україна випередила всі капіталістичні держави світу. За видобутком вугілля вона вийшла на друге місце в світі, а за виробництвом сталі - на третє. Однак паралельно зростанню індустріальної могутності в Україні поглиблювалися і дедалі більше виявлялися негативні тенденції, які набували рис хронічної. По-перше, це помітне відставання від провідних капіталістичних країн в якісних показниках - затратах матеріальних і трудових ресурсів тощо. По-друге, диспропорциональное, безсистемне моделювання економіки України, перенасичення її промисловими підприємствами. По-третє, зниження темпів зростання продуктивності праці в промисловості тощо. При таких умовах саме життя висувало першочергове завдання здійснення значних структурних зрушень в технології, організації та управлінні виробництвом. Однак, крім цього, необхідно було вирішити ще два завдання: нагодувати, одягти людей, підняти їх культурний рівень; зміцнити оборону країни шляхом виробництва нових видів озброєнь.

Оскільки достатніх фінансових і матеріальних ресурсів для одночасного вирішення цих завдань не було, командно-адміністративна система вирішувала цю проблему в традиційному для себе стилі: визначила головне серед вказаних завдань і відповідну систему пріоритетів.Головним завданням на початку 50-х років стало вирішення продовольчої проблеми, яка вимагала радикальних реформ усього процесу сільськогосподарського виробництва. Початок реформування було покладено на вересневому (1953) Пленумі ЦК КПРС, який намітив заходи, спрямовані на піднесення сільського господарства. На пріоритетність вирішення цього завдання вказує той факт, що за 12 років (1953 -1964) відбулося 11 пленумів ЦК КПРС і 14 пленумів ЦК КПУ з питань розвитку сільського господарства. Слід зазначити, що домінування пріоритетності над пропорційністю і раціональністю в розвитку народного господарства, як правило, призводило до серйозних деформацій та диспропорцій. Однак це в перспективі. В середині ж 50-х років сільське господарство саме завдяки пріоритетності його розвитку вперше за довгі роки стало рентабельним. Це був період найбільшого піднесення в історії колгоспно-радгоспного виробництва в СРСР. Валова продукція сільського господарства за 1954-1958 pp. порівняно з попередньою п'ятирічкою зросла на 35,3%. Вагому роль в цьому зіграли в першу чергу підвищення продуктивності праці і врожайності. Валовий збір зерна в Україні зріс за 1954-1958 рр. майже на 20%, цукрових буряків - удвічі, виробництва м'яса - більш ніж в два рази, молока - втричі.

Різкий підйом сільськогосподарського виробництва був обумовлений сукупним впливом низки чинників:

1) посилення матеріальної зацікавленості колгоспників у суспільному виробництві. Протягом 1952-1958 рр. закупівельні ціни на зерно зросли майже в 7 разів, на картоплю - у 8, на продукти тваринництва - у 5,5 рази;

2) створення умов для розвитку особистого господарства колгоспників (зниження податків, тверді суми оподаткування відповідно до розмірів присадибних ділянок та здійснення переходу (хоч і непослідовного) від жорсткого планування до поєднання централізованого планування з господарською самостійністю колгоспів і радгоспів;

3) зміцнення матеріально-технічної бази сільського господарства. Якщо в 1951 р для забезпечення МТС УРСР тракторами та іншими машинами держава витратила 686 млн. Руб., То в 1957 р - 1678 млн. Руб., Тобто в 2,4 рази більше. Було значно збільшено асигнування на потреби колгоспів і радгоспів - протягом 1951-1960 рр. капіталовкладення держави в сільське господарство республіки зросло в 6 разів у порівнянні з роками четвертої п'ятирічки;

4) підвищення освітнього рівня керівників сільськогосподарського виробництва. Якщо в 1953 р серед керівників колгоспів України вищу освіту мали лише 3%, середню спеціальну - 19%, то в 1960 р 65,5% керівників колгоспів мали вищу і середню спеціальну освіту.

Позитивну роль зіграли також і застосування нових технологій, і заохочення використання зарубіжного досвіду, і отримання колгоспниками паспортів і ін.

У 1958 р Україні прокотився золотий дощ державних нагород: республіка і її 15 областей була нагороджена орденом Леніна, багатьом колгоспникам присвоєно звання Героя Соціалістичної Праці. Це був рік тріумфу та ейфорії. Безумовно, порівняно з попереднім періодом успіхи в розвитку сільського господарства були. Однак вони були б ще вагомішими і більш тривалими, якби офіційна політика була послідовною. Візьмемо для прикладу лише один аспект - еволюцію державної політики щодо особистих підсобних господарств. Після смерті Сталіна - певне послаблення податкового преса, скасування обов'язкових поставок державі тощо. Але вже в 1955 р в два рази зменшено розміри присадибного господарства; в 1956 р встановлено грошовий податок з громадян, які тримали худобу в містах, а влітку 1959 р прийнято Указ Президії Верховної Ради УРСР про заборону утримання худоби в містах та робітничих селищах. У ще 1956 Хрущов пропонував, щоб селяни продавали своїх корів колгоспам, а молоко одержували на трудодні, вважаючи, що особисті підсобні господарства втрачатимуть своє значення і незабаром зникнуть зовсім. Тому за 1954-1964 рр. поголів'я великої рогатої худоби в підсобних господарствах колгоспників в Україні скоротилося на 14%, поголів'я свиней - на 20%, а овець і кіз - на 53%.

Об'єктивна необхідність кардинальних змін в економіці і невпинне зростання в процесі реформ суб'єктивного фактора (в першу чергу впливу самого Хрущова) зумовили появу волюнтаристських, нереалістичних сверхпрограм. У галузі аграрної політики визначилися щонайменше три такі програми, свою данину кожній з них віддала й Україна.

Першою сверхпрограмм, яка була прийнята на лютнево-березневому (1954) Пленумі ЦК КПРС, стало освоєння цілинних земель. її суть полягала в освоєнні для подальшої культивації майже 13 млн. га (пізніше цю цифру збільшили до 28-30 млн. га незайманих земель Казахстану і Сибіру). Вагому частину матеріальних і людських ресурсів для виконання цілинних проектів забезпечила Україна. Вже 22 лютого 1954 року на цілину було відправлено першу групу українських механізаторів. Тільки 1954-1956 рр. за комсомольськими путівками з республіки на постійну роботу в цілинні райони виїхало 80 тис. чол. Склад трудових колективів радгоспів, що утворилися на цілинних землях, майже повністю формувався з переселенців з України. Лише за 1961 р колгоспи і радгоспи цілинних районів Казахстану отримали до 90 тис. Тракторів та інших сільськогосподарських машин, виготовлених на підприємствах України.

Економічна виправданість і ефективність ставки на освоєння цілинних земель неоднозначно оцінювалася як на рівні планів, так і на рівні отриманих результатів. Так, Молотов на противагу Хрущову вважав більш доцільним вкласти кошти в підйом сільського господарства Центральної нечорноземної смуги Росії і України. Неоднозначна оцінка наслідків освоєння цілинних земель істориками. Поруч з традиційною позитивною оцінкою цих процесів існує думка, що освоєння цілини зашкодило переходу сільського господарства на шлях інтенсифікації. Історик-аграрій І. Русинів був переконаний, що приріст врожайності зерна по СРСР навіть на 1 ц з га був би рівнозначним результату освоєння цілини.

Деякі історики вважають, що непідготовлений марш-кидок на цілинні землі поглинув ресурси, які могли бути використані для зміцнення сільського господарства в уже освоєних районах, і привів до зростання загальних втрат врожаю зернових до 30-40 і більше млн. Тонн на рік, тобто в 1,5-2 рази більше того, що дали власне цілинні землі. Цілком очевидно, що реалізація цієї програми виснажувала ресурси України і істотно послаблювала сільське господарство республіки.

Другий сверхпрограмм стало поспішне і невиправдане розширення площ посівів кукурудзи та інших «чудо-культур». Уже в червні 1954 р з трибуни чергового пленуму ЦК КПРС Хрущов звернувся до працівників сільського господарства СРСР із закликом про розширення посівів Кукурудзи. У кулуарах пленуму неодноразово повторювали його слова, які не були до офіційної доповіді: «... кукурудзу потрібно впроваджувати, не зупиняючись перед примусом, подібно до того, як в XVIII столітті в Росії впроваджували картоплю» Починаючи з 1958 р, в сільськогосподарському виробництві почався спад. Якщо в період від 1950 до 1958 року обсяг валової продукції сільського господарства України зріс на 65%, то з 1958 до 1964 року - лише на 3%. Таке ж становище склалося в цілому по країні.

Такий спад був зумовлений низкою причин:

1) певна децентралізація командної системи не означала ні її знищення, ні її усунення від управління господарством. Вона ще зберігала свої основні позиції, що призводило до посилення адміністративного тиску на колгоспи, «урізання» присадибних ділянок та ін .;

2) сверхпрограмм поглинали значну частину матеріальних і людських ресурсів, консервували екстенсивний характер розвитку сільського господарства;

3) реформи здійснювалися непослідовно, суперечливо, хвилеподібно, в режимі «вперед-стоп-назад», несучи на собі значний вплив суб'єктивізму;

4) в 1958 році було прийнято рішення про викуп колгоспами техніки МТС, що суттєво вдарило по колгоспних бюджетам. Зокрема, колгоспи України змушені були придбати понад 108 тис. Тракторів, майже 43 тис. Комбайнів та іншу техніку на суму 4,2 млрд. Руб.

Важливою для всього народного господарства була реформа управління. Суть її полягала в певній демократизації управління, розширенні господарських прав союзних республік, наближенні управління до виробництва, скороченні управлінського апарату. У лютому 1957 р вводиться нова система управління, що мала органічно поєднати централізоване планове керівництво з підвищенням самостійності республік, країв, областей.

Стрижнем нової системи був територіальний принцип управління через ради народного господарства (раднаргоспи), які створювалися в економічних адміністративних районах. На території СРСР було утворено 105 таких районів, а в УРСР - 11. Під контроль раднаргоспів України було передано понад 10 тис. Промислових підприємств, і в кінці 1957 р їм були підвладні 97% заводів республіки (в 1953 р - лише 34% ). Реформування управління тільки-но почалося, а з трибуни липневого (1958) Пленуму ЦК КПУ Підгорний, намагаючись знову продемонструвати, що він йде з Хрущовим в ногу, оптимістично підводив підсумки: «здійснена реорганізація керівництва промисловістю і будівництвом повністю себе виправдала».

Безумовно, нова система управління мала позитивні наслідки: сприяла поліпшенню розподілу праці та її кооперації в межах економічного регіону; швидше стала формуватися виробнича і соціальна інфраструктура; повніше використовувалися місцеві ресурси та ін. Крім цього, така система сприяла проведенню Україною, як і іншими республіками, чіткішої незалежної економічної політики. У той же час нова система мала серйозні недоліки: неспроможність забезпечити єдність технічної політики; гальмування впровадження нової техніки; фактичне збереження централізованого планування та ін.

Ситуацію не врятувало укрупнення 1962 р раднаргоспів і створення республіканських раднаргоспів і Вищої Ради народного господарства СРСР. Централізм як основний принцип діяльності командно-адміністративної системи знову набирає сили, процес централізму все збільшує обороти. Після чергової невдачі в вересні 1965 р відновлені республіканські і загальносоюзні міністерства, а в жовтні цього ж року ліквідовано раднаргоспи.

Перебудова всієї системи управління на початку 50-х років була процесом об'єктивно необхідним. Однак ні наука, ні політика, ні практика виявилися непідготовленими до здійснення такої перебудови. Це протиріччя між необхідністю реформування і неготовністю до нього суспільства і зумовило суперечливий характер перебудови системи управління.

Переваги нової системи управління, в основі якої лежали раціональність, економність, ефективність, не змогли схилити на свій бік чашу державних терезів. Ця система була приречена ще й тому, що територіальний принцип управління, який базувався на децентралізації, даючи певний економічний ефект, одразу вступав у серйозне протиріччя з домінуючим принципом централізму.

Реформи Хрущова не виправдали пов'язані з ними надії, але закладена в них демократизація економічного життя сприяла вивільненню творчої енергії народу, що зумовило хоч і короткочасне, але стрімке підвищення ефективності радянської економіки в 50-ті роки. Створена в цей час база сприяла зростанню добробуту населення СРСР. Так, в Україні 1951-1958 рр. прибутку середнього робочого виросли на 230%. У 1957 р була ліквідована практика державних позик, які забирали майже 10% заробітків трудящих і були прихованою формою додаткового оподаткування населення. Про зростання грошових доходів жителів України свідчить той факт, що сума вкладів в ощадних касах республіки зросла з 2,7 млрд. Руб. 1950 р до майже 19,7 млрд. Руб. 1960 р

Був скорочений робочий день і запроваджено п'ятиденний робочий тиждень.Серйозні зміни відбувалися на селі. Поліпшення становища сприяли щомісячне авансування колгоспників, ліквідація натуроплати, списання заборгованості з податку і поставок за попередні роки. Саме в хрущовський період селяни, нарешті, отримали паспорти, яких фактично не мали з моменту введення паспортної системи 1932 р

Значні розміри придбало і житлове будівництво. Так, якщо 1918-1940 рр. в республіці було введено в дію 78,5 тис. м 2 загальної (корисною) площі, то лише 1956- 1965 рр. - понад 182 тис. М 2. Це означало, що отримали або побудували собі житло майже 18 млн. Чол. У побут багатьох сімей увійшла нова техніка - телевізори, магнітофони, пральні машини. Це якісно змінило уявлення населення про життєві стандарти.

Контраст з періодом Сталінського правління був разючим, хоча життєвий рівень радянських людей, як і раніше, істотно відставав від західного. До того ж в кінці 50-х - на початку 60-х років все більше виявлялися негативні наслідки непродуманого реформаційного експериментування. Дефіцит товарів, 30-відсоткове підвищення роздрібних цін на м'ясо і масло, замороження заробітної плати, відмова від обіцяного зниження прибуткового податку тощо - все свідчило про дуже низький рівень життя населення.

Отже, в середині 50-х років гостро стала проблема необхідності глибоких якісних змін в господарстві. Пріоритетним ланкою в процесі реформування було обрано сільське господарство. Його стрімкий підйом був обумовлений посиленням матеріальної зацікавленості колгоспників у суспільному виробництві, створенням умов для розвитку особистого селянського господарства, поліпшенням якісного складу керівників сільськогосподарського виробництва. Спад, який почався в 1958 році, був обумовлений посиленням адміністративного тиску на колгоспи, непослідовністю реформаційного курсу, поглинанням значної частини матеріальних і людських ресурсів хрущовськими «сверхпрограмм», примусовим викупом колгоспами техніки МТС тощо. Така ж суперечлива картина склалася і в соціальній сфері.

У період «хрущовської відлиги» в процесі реформування (особливо реформ, спрямованих на децентралізацію) тоталітарна система в СРСР була на час виведена з рівноваги. Однак реформаторського потенціалу суспільства виявилося недостатньо не тільки для її знищення, а навіть для збереження окремих вдалих ліберальних хрущовських проривів.

Наростаюча бюрократизація економіки, фактичне збереження авторитаризму в політиці, поява нового культу - «культу сірості» в управлінні державою призвели до появи і поглиблення кризових явищ в народному господарстві Радянського Союзу і України, зокрема, але говорити про «застій» в економіці достатніх підстав немає . Від 1965 до 1985 року всі основні показники економічного розвитку республіки ростуть. Правда, іноді дуже мізерна, як, наприклад, валова продукція сільського господарства, що росла лише на 0,5% щорічно в 1981 - 1985 рр., Але тенденція до просування вперед ще діяла. У цей час Україна зберігає за собою роль однієї з найважливіших паливно-енергетичних, металургійних і машинобудівних баз країни.

Висока інтенсивність використання матеріальних, людських і фінансових ресурсів України в межах загальносоюзного господарського комплексу. Можна погоджуватися або не погоджуватися з твердженням Американського економіста Холланда Хантера, який констатує, що вилучення поточного доходу України й використання його в інших регіонах СРСР складає основну рису економічної історії України », можна також піддавати сумнівам обгрунтованість розрахунків Британського науковця Пітера Вайлза, відповідно до яких Україна регулярно вносила в радянський бюджет на 10% більше, ніж отримувала з нього. У той же час цілком очевидно, що в даний період постійний зсув паливно-енергетичного комплексу СРСР на схід і зростання питомої ваги військових витрат вимагав перекачування з України значної частини фінансових, матеріальних і людських ресурсів. Районам Сибіру і Далекого Сходу, де створювалися нові промислові гіганти, 480 підприємств республіки поставили майже 900 найменувань машин, устаткування, різних виробів і матеріалів. Українські будівельники зводили один з найбільших населених пунктів на Східному ділянці БАМу - Ургал. Однак було б необ'єктивно стверджувати, що Україна тільки робила внески у загальносоюзному казну, нічого звідти не беручи, адже лише гігантську домну № 9 в Кривому Розі споруджували представники 35 націй і народностей Радянського Союзу, до її будівництва було залучено значну кількість підприємств різних республік. Тому, поки не будуть опубліковані дані про баланс республіканських надходжень і витрат в межах союзного бюджету, історики, економісти і політики будуть займати діаметрально протилежні позиції.

Гальмує прогрес дію згаданих негативних довгострокових тенденцій в народному господарстві було притаманне всім республікам Радянського Союзу. Однак Україна, крім цього, мала і особливості власного економічного розвитку, які ще більше ускладнювали ситуацію в республіці. Внаслідок незбалансованого розвитку господарства республіки частина галузей, що працювали на споживчий ринок, в загальному обсязі валової продукції не перевищувала 29%, тоді як в розвинених країнах цей показник становить 50-60% і більше. Деформованість економіки зумовила не тільки появу товарного дефіциту, а й загострення екологічних, демографічних та соціальних проблем.

2. Катастрофічна екологічна ситуація. Перекоси в розміщенні продуктивних сил стали причиною різкого вростання техногенного навантаження на природу, що в 6-7 разів перевищувало загальносоюзний рівень. Значна зношеність основних виробничих фондів. Рівень їх спрацьованості в промисловості республіки зріс від 28% в 1961 р до 43% тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять р.

регіон

1980

тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять

1986

СРСР

РРФСР

Українська РСР

Білоруська РСР

146

151

141

153

162

161

173

167

173

165

178

Хронічне відставання за принциповими економічними показниками. За період з 1960 р до 1985 р Україна за темпами зростання загального обсягу продукції промисловості займала 13 місце в СРСР

Темпи зростання реальних доходів на душу населення по союзних республіках (у 1970 р - 100%)

До таких факторів належали:

У міжнародній сфері:

- реальна загроза стадіального відставання: на той час світ вступав в постіндустріальну стадію розвитку, а СРСР ще не подолав індустріальну;

- загострення міжблокового протистояння, ескалація гонки озброєнь, що підривали економіку та посилювали соціальну напругу в державі;

- участь СРСР у безперспективною війні в Афганістані, яка вела до міжнародної ізоляції Радянського Союзу, значних матеріальних, демографічних та моральних втрат. У політичній сфері:

-подмена справжнього народовладдя формальним представництвом трудящих у Радах, обмеження їх реальної влади, що зумовлювало відчуження народу від владних структур, формування атмосфери пасивності, утриманства, абсолютного пріоритету державних інтересів щодо особистісних;

-ігнорірованіе принципу розподілу влади, що призвело до невиправданої концентрації влади, зловживання нею, обмеження демократичних основ;

-узурпація значної частини законодавчих функцій виконавчою владою;

максимальне обмеження самостійності, одержавлення громадських організацій, що блокувало розбудову та розвиток громадянського суспільства;

-обмеження гласності та інформованості суспільства, що не давало можливості громадянам об'єктивно оцінювати суспільні процеси, здійснювати діалог з владою, гальмувало формування політичної свідомості;

- зміцнення політичного монополізму КПРС, що посилювало недовіру до влади, подвійну мораль, В соціально-економічній сфері:

-затухающее економічний розвиток, падіння основних економічних показників, що призвело до прогресуючої втрати економічних позицій СРСР на міжнародній арені і загострення соціально-економічних проблем всередині держави (уповільнення темпів зростання реальних доходів населення; загострення житлової проблеми; падіння рівня охорони здоров'я тощо);

-разрастаніе бюрократичного апарату, яке вело до посилення відомчої роз'єднаності і збільшення витратності виробництва;

-деформація структури розміщення продуктивних сил, що ускладнювало економічне управління, погіршувала екологічну ситуацію, загострювало протиріччя між регіонами;

-уравніловка в оплаті праці;

-поглиблення кризи організації праці, яке мало наслідком необгрунтовані фінансові витрати, розбазарювання сировини, нераціональне використання робочої сили тощо;

фізичне і моральне старіння основних виробничих фондів, що унеможливлювало технологічний процес, зумовлювало низький рівень продуктивності праці, погіршення якості і конкурентоспособності- загострення екологічних проблем, яке призвело до стрімкого зростання техногенного навантаження на природу

-упрощен підхід до вирішення національного питання, що накопичував міжетнічні протиріччя;

-осложненіе демографічної ситуації, що знаходило свій вияв у процесах депопуляції (зниженні природного демографічного приросту), старінні населення, деформованій структурі робочої сили

У духовній сфері:

- встановлення ідеологічного диктату в гуманітарній сфері, що деформував духовний розвиток суспільства, обмежував доступ до надбань світової культури;

-блокірованіе розвитку релігії, що було істотним порушенням прав людини;

-посилення процесу русифікації, що гальмувало розвиток мов народів СРСР, пригнічувало національні культури і національну свідомість.

Широкомасштабні суспільно-політичні зміни надали імпульсу міждержавним контактам, поклали початок обміну ідеями, що ставили під сумнів основи комуністичного будівництва, чим суттєво підривали ідейну платформу радянського суспільства;

прихід до влади в Радянському Союзі нової політичної команди на чолі з М. Горбачовим створив потенційну можливість розпочати реформи «зверху»;

-накопичення суспільством певного досвіду реформу реформи Г. Хрущова, О. Косигіна озброювала правлячу еліту навичками масштабного суспільного інформування;

-діссідентское рух, яке концентрувало і організовувало опозиційні сили, зберігало прогресивні суспільні ідеї, був стрижнем широкої народної опозиції, що в перспективі могла стати гарантом незворотності реформаційного курсу, каталізатором радикальних суспільних змін;

-нарастаніе в країні невдоволення існуючими порядками, моральна готовність частини суспільства до реформ.

висновок

Таким чином, поступовий занепад економічного і соціального розвитку України мав у своїй основі безліч факторів, що спираються на причини, що кореняться в адміністративно-господарської централізованої природі управління в СРСР. Ряд непродуманих реформ, невміле управління економічним розвитком призвело до ряду застійних явищ, які були подолані, в результаті чого прийшло до влади нове покоління політичних лідерів, які спробували зробити революцію в усіх сферах народного господарства шляхом перетворення економіки і соціально-культурної сфери "зверху" .

література

1.Історія України: Курс лекцій. У 2 кн. Кн..2 / Мельник Л.Г., Верстюк В.Ф., Демченко М.В. ін. - К .: Либідь, 1992.- 464с.

2. Новітня історія України (1900-2000) / Слюсаренко А.Г., Гусєв В.І., Литвин В.М. та ін. - К.6 В.Ш., 2002. - 719с.

3.Субтельній О. Україна: історія. - К .: Либідь, 1994. - 736с.

4.Губарев В.К. Історія України: конспект лекцій для студентів і викладачів. - Донецьк: ТОВ ВКФ «БАО», 2004. - 384с.