Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Соціально-економічні та політичні передумови і причини збирання російських земель 2





Скачати 52.91 Kb.
Дата конвертації18.08.2018
Розмір52.91 Kb.
Типреферат

Соціально-економічні та політичні передумови і причини «збирання» російських земель

При всій спільності соціально-економічних і політичних чинників, що лежать в основі державно-політичної централізації, яка походила в
XIII-XV ст. у всіх європейських країнах, в освіті Російської централізованої держави були свої суттєві особливості.
Катастрофічні наслідки монголо-татарської навали, посилені важким золотоординських ярмом, затримали економічний розвиток російських земель, сприяли консервації феодальної роздробленості і зміцненню феодально-кріпосницьких відносин. Наявність на Русі величезних земельних і людських ресурсів служило основою поступального розвитку феодалізму вшир і вглиб. Політична централізація на Русі значно випередила початок процесу подолання економічної роз'єднаності країни і була прискорена боротьбою за національну незалежність, за організацію відсічі зовнішньої агресії. Тенденція до об'єднання проявлялася у всіх Російських землях.

Московських великих князів, які очолили об'єднавчий процес, підтримувала основна маса класу феодалів, зацікавлених у створенні сильного централізованого апарату влади для придушення опору ув'язнює трудящих мас; жителі міст, зацікавлені в ліквідації перегородок феодальної роздробленості, перешкоджали свободі торгівлі, розвитку ринкових зв'язків в масштабі всієї країни; селяни, що бачили в сильної великокнязівської влади силу, здатну покласти край феодальним усобицам.

Російське феодальну державу формувалося протягом XIV-XV ст. на основі зростання феодального землеволодіння, господарства та розвитку кріпацтва. Об'єднавчий процес завершився утворенням в кінці XV ст. феодально-кріпосницької монархії.

Альтернативи і етапи об'єднавчого процесу на Русі

Основним змістом початкового етапу об'єднавчого процесу
(Кінець XIII - перша половина XIV ст.) Було складання в Північно-Східній
Русі великих феодальних центрів і виділення серед них найсильнішого як майбутнього політичного центру і територіального ядра формування централізованої держави.

Монголо-татарське нашестя і стале ярмо з продолжавшимися набігами ординців призвели до значних змін в Північно-східній
Русі. Центр її економічного і політичного життя перемістився з районів
Володимиро-Суздальській землі, що піддавалися частим набігам татар, в центральні та околиці, менш доступні для ординців лісові райони, де напередодні і після Батиєвої навали склався ряд нових феодальних князівств
(Тверське, Московське, Городецьке, Білозерське, Стародубський, Суздальське та ін.). Включення правителів цих нових князівств у боротьбу за велике князювання володимирське, за територіальне зростання своїх володінь суб'єктивно ще не виходило за рамки типових феодальних княжих усобиць, але об'єктивно набувало значення початку об'єднавчого процесу.

Головними суперниками в цій боротьбі s першої третини XIV ст. стали Москва і Твер, що перетворилися зі столиць невеликих периферійних князівств в великі феодальні центри Північно-Східної Русі. Економічному піднесенню і політичному піднесення цих князівств сприяло швидке збільшення їх населення за рахунок припливу бігли під натиском татар селян і ремісників з інших князівств. Тривала боротьба між цими двома князівствами привела в кінцевому підсумку до перемоги Москви.

Іншим альтернативним центром формування Руської держави, як це не парадоксально на перший погляд, цілком могло стати Велике Князівство
Литовське - наймогутніше середньовічне освіту, до складу якого в різні часи входили багато землі сучасної Росії (Смоленськ, Курськ і т.д.), велика частина Білорусії і значна частина України. Варто відзначити, що переважної релігією тут було православ'я, а населення - слов'янським.

З другої половини XIV ст. починається другий етап об'єднавчого процесу, основним змістом якого були розгром Москвою в 60-70 роках своїх основних політичних суперників і перехід від затвердження за Москвою її політичного верховенства на Русі до державного об'єднання навколо неї російських земель та організації нею загальнонародної боротьби за повалення ординського ярма.

Об'єднавчий процес завершився ліквідацією в останній третині XV ст.
- першої чверті XVI в. зберігали ще (часом вже ілюзорну) незалежність земель і князівств. Але це вже був новий етап в історії
Руської держави, в якому завершення об'єднавчого процесу нерозривно з'єдналося з початком боротьби за державну централізацію і за остаточну ліквідацію золотоординського іга.

Актуальність. Татаромонгольское ярмо законсервував феодальну роздробленість Русі на два століття, тому перехід до централізованого Російської держави в порівнянні з країнами Західної Європи на Русі проходив зі значним запізненням, він почався в XIV столітті.
Причинами, диктували необхідність об'єднання руських земель стали:
• проблема виживання російської держави, збереження самобутньо-сти російського народу з його культурою, звичаями, традиціями;
• потреба класу феодалів в сильної державної влади, здатної розвивати економічні, торговельні зв'язки;
• необхідність об'єднання зусиль усіх князівств в боротьбі з тата-ромонгольскім ярмом і Великим князівством Литовським.
Організатором об'єднання російських земель стало Московське княже-ство в силу ряду причин. Москва займала вигідне географічне положе-ня, що забезпечує їй відносну безпеку від зовнішніх ворогів, перебувала на перетині трьох найважливіших торгових шляхів, користувалася солід-ної підтримкою духовенства, тут знаходилася резиденція глави російської церкви, митрополита. Посилення Московського князівства, об'єднання навколо нього російських земель особливо пов'язано з іменами Івана Калити і Дмитра Донського. При них Москва стала найбільшим економічним і політичним центром Русі. Величезне значення для формування єдиного російського дер-жави мала знаменита перемога Дмитра Донського на Куликовому полі в 1380 році. Ця перемога розвіяла міф про непереможність армії Золотої Орди, хо-тя татаромонгольское ярмо ще панувало на Русі близько ста років.
Заключний етап формування російської держави пов'язаний з іменами двох видатних політичних діячів Русі: Іваном III та Іваном VI Грозним. Після стояння на річці Угрі в 1480 році російські князівства пере-стали платити данину Золотій Орді, татаромонгольское ярмо було повалено.
З 1485 Іван III оголосив себе государем всієї Русі. Гербом Москов-ської держави став двухглавий орелсімвол влади Візантійської імперії, що перестала існувати в VI столітті. Московський цар розглядав Москов-ське держава як приймача Візантії.
У роки правління Івана Грозного значно розширилася територія Російської держави, до його складу увійшли Казанське, Астраханське ханства, в 1581 році загін козаків під проводом Єрмака підкорив Сибірське ханство.
Освіта Російського централізованого держави завершило пе-ріод феодальної роздробленості, припинило феодальні усобиці, створило сприятливі умови для розвитку економіки і культури, зміцнило оборо-носпособность країни, сприяло відновленню міжнародного авто-авторитету Росії.
Мета дослідження - провести аналіз створення російського централі-зованного держави.
Завдання дослідження:
1. Розглянути передумови централізації Русі.
2. Проаналізувати основні віхи освіти Російського централізованого-ванного держави.
3. Обгрунтувати значення діяльності Івана Калити в централізації Ру-сі.
4. Визначити значення історичної діяльності Дмитра Донського в згуртуванні Московського князівства.
5. Провести аналіз епохи правління Івана III.
Об'єкт дослідження - основні характеристики етапів ста-новлення російського централізованого держави. Предмет дослідження - становлення російського централізованого держави від Івана Калити до Івана III.
Структура роботи: робота складається зі вступу, трьох розділів, висновків та списку використаної літератури.
Теоретичною основою даної роботи послужили роботи таких авто-рів, як: Якушев А.В., Шишов А.В., Титов Ю.П., Ісаєв І.А. та інших.

Велика Тиша і її роль в історії Північно-Східної Русі

Вступ

А) Актуальність теми

Періоду в історії нашої країни, який в російських літописах названо Великої Тиша (1328-1368 р.р.), дослідниками приділялася незаслужено мало уваги, тоді як він зіграв винятково важливу роль в становленні Північно-Східної Русі. Саме цим обумовлюється привабливість даної теми.

Події майже 7-ми вікової давнини не втратили своєї актуальності і зараз. Можна провести аналогію між економічною стабільністю Великої Тиші і швидким економічним зростанням в сучасній Росії.

Після спустошливих татаро-монгольських набігів 1-ої половини 13 століття - початку 14 століття культурне життя російського народу була в занепаді. Її відродження відноситься саме до періоду зовнішньополітичного спокою. У зв'язку з цим як не згадати прихід до влади в Росії людей, які бажали її руйнування (мова йде про 1917-му рік). Зараз, після падіння соціалістичного ладу, духовне життя російського народу (в яку входить і культура) отримала можливість вільно розвиватися.

До періоду Великої Тиші відноситься активізація політичних зв'язків Північно-Східної Русі, певні аналогії ми знаходимо і в спробах сучасної Росії повернути собі на зовнішньополітичній арені колишнє значення.

Б) Постановка проблеми

Найменування періоду «від Федорчюковой раті до Ольгердова» (С.Л. л. 200) «Великої Тиша» ми знаходимо ще в Рогожском Летописце і Никонівському літописі.

Так як ми не зустріли в науковій літературі суворого визначення цього періоду (оскільки він не був предметом спеціальних досліджень), то ми пропонуємо використовувати термін «Велика Тиша» з наступним значенням: період в історії Північно-Східної Русі, який характеризується тимчасовим зовнішньополітичним спокоєм, відродженням культури, стабілізацією соціально-економічних відносин і значним зростанням тенденцій до об'єднання розрізнених князівств.

Тут же слід визначити, для уникнення двозначності, межі Північно-Східної Русі. Слідом за Куччиними, ми під терміном Північно-Східна Русь будемо розуміти «ту конкретну, порівняно компактну територія з центром в Волго-Оксько Межиріччя, якою володіли в певні хронологічні періоди Юрій Долгорукий або його потомство» У своїй монографії він розглядає такі князівства, які в XIX столітті входили до складу Північно-Східної Русі: Велике князівство Володимирське, князівство Тверське, князівства Суздальське і Нижегородське, Юріївське, Дмитрівське, Галицьке, Стародубський, Ростовське, Угличское, Ярославське, М оложское, Білозерське і Московське.

Процеси, які відбуваються в інших князівствах роздробленої Русі (наприклад, в Новгородському або Рязанському) будуть розглядатися лише в разі очевидного впливу або контакту з князівствами Північно-Східної Русі, а також для проведення певних аналогій.

«Всеї землі тиша» для російських книжників була не чимось абстрактним, а конкретним, «відчутним» фактом. Літописці дуже чітко знаходили словесні образи для вираження почуттів. Так, якщо звернутися до подіями XIII століття - свавіллю баскаків на Русі, то під тисячу двісті вісімдесят чотири роком ми знайдемо такий вираз: «і хлеб' у уста, що не ідяшет від страху». Та й в самому словосполученні «Велика Тиша» все ще звучить страх перед татарином. Це було наслідком ще не повного звільнення від ідеології, за якою іноземне ярмо сприймалося як покарання Боже за гріхи, яке треба терпляче зносити. Може бути, саме завдяки покірності московських князів ханам і настала Велика Тиша. І все ж - це нова сторінка в історії Росії, тому ми і розглядаємо її як окремий період.

Спробуємо виділити основні чинники, що зумовили наступ Великої Тиші.

1) Особистісний фактор.

Оскільки державну політику визначає вузьке коло людей, які перебувають при владі, то від таких осіб як Іван I, Симеон Гордий і хан Узбек безперечно залежало те, як будуть розвиватися події.

Іван I. За час свого великого князювання чотири рази їздив в Орду для запевнення в своїх вірнопідданських почуттях і принесення багатих подарунків (мова про це піде нижче). Прикладом свого батька належали й Симеон Гордий з Іваном Червоним, що поспішали з'явитися в Орду в моменти загострення обстановки (повалення ханів, втрати довіри Великому князю і т.п.). Тут же слід зазначити, що простих поїздок було б не досить, була необхідна також глибоко продумана стратегія по відношенню до ханам. Так, коли в Твері Олександр Михайлович вбив посла Шевкал (двоюрідного брата Узбека), то Іван I тут же поспішив в Орду для відхилення ханського гніву від Московської землі і, на думку деяких дослідників, навіть сам проводив татарську рать до Твері. Втім, слід зазначити, що Іван Калита помилок, подібних Тверським не здійснював. На політиці Володимирських князів ми зупинимося докладніше в першому розділі.

2) Економічний фактор.

Його можна розглядати як мінімум у двох аспектах, а саме: Орді було вигідно отримувати постійні фіксовані виплати та часті багаті дари, не обтяжуючи себе набігами на підпорядковану територію. Дійсно, який сенс відбирати гроші силою, коли їх пропонують віддати задарма. З іншого боку, у Володимирських князів, зокрема, у московських, з'явилася можливість задовольняти корисливим запитам хана і його вельмож. Джерела, з яких князі черпали кошти були різними. Назвемо збір данини з багатого Новгорода, так званий «чорний бор» і надходження грошових коштів від простих жителів. Тут простежується цікава закономірність: вміла політика московських князів відвела від Русі небезпека татарських набігів, населення зітхнуло спокійно, отримавши можливість відновити свої господарства і як наслідок - збільшилися надходження в великокняжескую казну. Збільшення доходів князя і було однією з найголовніших причин 40-річної Великої Тиші.

В) Цілі і завдання

Цілі даної роботи наступні:

  1. Визначити роль Великої Тиші в політичному розвитку Північно-Східної Русі.
  2. Вивчити динаміку в соціально-економічному житті.
  3. Вказати зміни в культурній сфері.

Для досягнення поставлених цілей необхідно вирішити ряд завдань.

По-перше, охарактеризувати значення поїздок в Орду російських політичних і церковних діячів; взаємини всередині трикутника сил: Русь - Орда - Литва; відносини між князями, збір данини Великими князями. По-друге, оцінити соціально-економічне значення природних катаклізмів, епідемій і т.д .; простежити дії Великих князів в соціально-економічній сфері. По-третє, проаналізувати події культурного життя, порушені використовуваними в роботі джерелами: храмоздательство, лиття дзвонів, розпис храмів.

Г) Огляд джерел

Дане дослідження спирається на два джерела: Новгородську Першу молодшого ізводу і Сімеоновская літописі.

Новгородський перший літопис молодшого ізводу представлена ​​трьома списками: комісійні, Академічним і толстовського, з яких найкращим є Комісійний, що датується по палеографічними даними серединою ХV століття. Як пише Д. С. Лихачов, «Комісійний список писаний двома почерками. Основний протограф його доходить до 1432 року і представляє собою звід, складений на підставі Синодального списку та Софійській літописі Владичнего двору ... Звід 1433 року було перероблено по Новгородської-Софійському склепіння ( «зводу 1448 г.»), причому текст до 1439 взято з доповнень до цього зводу ».

Комісійний список знаходиться в рукописі археографічної комісії і зберігається в Санкт-Петербурзькому філіалі Інституту Російської Історії РАН під № 240.

Симеоновская літопис введена в науковий обіг А. А. Шахматова в 1900-му році і представлена ​​одним списком. Вона була знайдена їм серед дефектних рукописів Бібліотеки Академії Наук. Літопис включена в історичний збірник, який в основній своїй частині відноситься до 1-ої половини XVI століття. У цікавій для нас частини цього літопису, за винятком 1361 - 1364 років представлена ​​згоріла в 1812 році Троїцька літопис. Це надає Симеоновской літописі особливу цінність, так як втрачена Троїцька представляла собою найдавнішу московську літопис (1409 г.).

В силу зазначеного вище обставини в даній роботі основним джерелом є Симеоновская літопис. Вона, на відміну від Новгородської, відображає в основному події, що відбулися на території Північно-Східної Русі.

Д) Огляд літератури

Роль Великої Тиші в історії Росії досліджена недостатньо. Важко назвати хоча б одне дослідження, присвячене даному питанню, тому доводиться звертатися до систематичних викладів російської історії. Пропонований огляд літератури, згрупований за хронологічним принципом.

Одним з основоположників дореволюційної історичної науки в Росії був М. М. Карамзін. У своїй праці «История государства Российского» Карамзін не розглядає Велику Тишу як окремий історичний період з тієї причини, що веде свою розповідь «по княжениям». Незважаючи на це велике історичне значення даного періоду не вислизнуло від його уваги. «Літописці кажуть, що з сходженням Іоанна на престол великого князівства мир і тишина запанували в Північній Росії; що моголи перестали нарешті спустошувати її країни і кров'ю бідних жителів зрошувати згарища; що християни на 40 років спочила від знемоги і насильств довготривалих - тобто Узбек і наступники його, задовольняючись звичайної даниною, вже не посилали воєвод своїх грабувати велике князювання, зайняті справами Сходу і внутрішніми занепокоєнням Орди або страхітливий прикладом Твері, де Шевкал був жертвою жорстокого народу . Отечество наше нарікало в приниженні, голови князів все ще падали в Орді за єдиним помахом ханів, але хлібороби могли спокійно працювати на полях, купці їздити з міста в місто з товарами, бояри насолоджуватися надлишком; коні татарські вже не топтали немовлят, діви зберігали невинність, старці не вмирали на снігу ».

Карамзін виділяє 3 основних аспекти Великої Тиші:

  • політичний - тимчасове припинення вторгнень татаро-монголів в Північно-Східну Русь;
  • соціальний - відновлення чисельності населення;
  • економічний - зростання добробуту суспільства і активізація торгових відносин.

Карамзін зазначає важливість поїздок великих князів в Орду, де багатими дарами вони, доводячи свою лояльність, стверджували спокій великого князювання. Також він вказує, що в самій Орді в даний період відбулися глибокі зміни, які торкнулися весь лад її життя: «Моголи, колись жахливі своєю дикістю в снігових степах Татарії, змінилися характером на берегах Чорного моря, Дону і Волги, дізнавшись приємності розкоші, що доставляються їм торгівлею освіченою Європи і Азії, вже менш любили небезпеки битв і тим більше задоволення млості, з'єднаної з грубої пишністю, зваблювалися золотом, як головним засобом насолоди. Улюбленці колишніх ханів шукали завоювань, улюбленці Узбекови вимагали хабарів і продавали його милості, а князі Московські, помноживши свої доходи придбанням нових областей і новими торговими зборами, знаходили ревних друзів в Орді, могли задовольняти жадібному користолюбству її вельмож і, називаючись смиренним ім'ям слуг ханських, зробилися могутніми государями ».

Карамзін визначив основні особливості періоду Великої Тиші, і його ідеї в подальшому були розвинені іншими дослідниками.

С. М. Соловйов у своїй праці «Історія Росії з найдавніших часів» з цікавого для нас періоду обмежується простим переказом подій і коротким висновком, що Велика Тиша стала наслідком «посилення одного князівства, московського, за рахунок всіх інших».

За Соловйову: «Предки наші уявляли собі Калиту установником тиші, безпеки, внутрішнього наряду, який до того часу постійно був порушуємо ...».

В. О. Ключевський у своєму «Курсі російської історії» крім питань, порушених його попередниками відзначає ще й психологічну сторону Великої Тиші: «У ці спокійні роки встигли народитися і вирости цілих два покоління, до нервів яких враження дитинства не прищепили враження несвідомого жаху батьків і дідів перед татарином: вони і вийшли на Куликове поле ».

В. О. Ключевський дещо по-іншому, ніж Карамзін дивиться на політичні наслідки Великої Тиші; під час якої «Московський князь, ставши великим, перший почав виводити Північну Русь зі стану політичного роздроблення, в яке привів її питома порядок». Слідом за Карамзіним Ключевський відзначає початок позитивного для Русі процесу переходу політичної ініціативи від Орди до Русский князям. В результаті цього процесу «Золота Орда стала сліпим знаряддям, за допомогою якого створювалася політична чужорідна сила, направити проти неї ж».

Д. І. Іловайський в своїй книзі «Збирачі Русі» також наголосив на значенні Великої Тиші, виділивши такі її сторони: «Завдяки настав в його (Івана Калити - Ю. М.) час порівняно великим спокою, внутрішнього і зовнішнього, московські волості стали скоро оговтуватися від колишніх руйнувань: землеробство, торгівля і промисли пожвавилися, а разом з тим зросли і князівські доходи в той же час Иловайский розглядає передачу збору данини в руки московських князів як потужний фактор централізації і зміцнення влади Москви ».

Слідом за Карамзіним Иловайский визнає часті поїздки в Орду руських князів, багаті подарунки і - як наслідок - прихильність ханів причиною і невід'ємною умовою спокою Північно-Східної Русі. Знаходимо у нього і щось нове: «Успіху московської політики також чимало сприяв той період єдиновладдя, в якому перебувала Орда при узбеки і Джанібек, коли спритна політика Москви, застосовуючи до відомим характерам і обставинам, мала достатньо часу, так би мовити, налагодити свою справу» . Звичайно, не можна пояснювати успіхи московської політики лише одним положенням справ в Орді: «Завдяки Ординський міжусобиць, росіяни почали мало-помалу безкарно бити самих татар, втручатися в їх взаємні відносини і підготовляти способи повалення ярма». Іншими словами, в Орді все гладко - Москві на руку, в Орді «Велика замятня» - це теж дуже добре. Більш правдоподібно виглядає та точка зору, що основи позитивних змін в Північно-Східній Русі треба шукати саме в ній самій, а не в Орді, хоча не варто і заперечувати зв'язок зовнішньополітичного становища з внутрішньою ситуацією.

З радянських дослідників необхідно відзначити праці Б. Д. Грекова і В. А. Кучкина.

Б. Д. Греков в своєму дослідженні «Золота Орда і Русь» фактично висловлює ту ж думку, що і Ключевський: «Якщо в Золотій Орді визрівали елементи розпаду, то серед російських князівств в цей же час йшов енергійний процес утворення сильної національної держави».

Греков приходить до думки про те, що економічна стабільність Російського улусу була необхідна Золотій Орді: «Татарські хани не випадково давали ярлики на велике князювання найбагатшим і можновладних російських князів. Ця умова була гарантією правильного надходження в Орду «виходу».

Так само у Грекова є вказівка ​​на те, що «у зв'язку з ростом товарного господарства виявлялася потреба в більш тісному спілкуванні роздроблених частин ...», правда не ясно, в яких фактах Греков побачив зростання товарного господарства.

У монографії «Формування державної території Північно-Східної Русі в 10-14 століттях». В. А. Кучкин робить висновок, що «В XIV в. в розвитку територій князівств Північно-Східної Русі відбуваються два протилежні процеси. З одного боку, посилюється тенденція до об'єднання земель ..., з іншого боку, триває процес феодального дроблення територій князівств.

Однак він набуває своєрідні риси.Членування різних князівств на уділи відбувається таким чином, що враховує необхідність політичної єдності.

Останнє досягалося виділенням великих територій старшому князю і колективним володінням певним князівським будинком територією своєї столичної округи ».

З усього розмаїття післяперебудовний історичної літератури звернемося до книги Н. С. Борисова «Політика московських князів (кінець XIII - перша половина XIV ст» Можна сказати, що саме ця монографія стала таким собі підсумком розвитку історичної думки з даного періоду. В ній він , зокрема, стосується питання взаємин московських князів і київських митрополитів, стверджуючи, що «роль митрополитів Петра і Феогноста в перемозі Москви над Твер'ю і в стабілізації політичної ситуації в Північно-Східній Русі була значно скромнішою, ніж прин то думати ». Борисов провів велику роботу з джерелами, і привернув до дослідження практично весь дійшов до нас матеріал з даного питання. З іншого боку, його робота охоплює тільки період кінця XII - першої половини XIV століть, то естьли частина Великої Тиші. У той Водночас, досить цікаві думки Борисова про те, що «перші Даниловичи будували московську систему духовних цінностей» на основі «загальнохристиянської, біблійної і святоотецької традицій ... Символізм середньовічного християнського світогляду дозволяв наповнити определ нним ідеологічним змістом такі деталі загальнозначущих будівельних робіт, як день закладки та освячення споруди, посвячення храму і його архітектурні форми ». Борисов відзначає наступний факт: якщо Велика Тиша для Північно-Східної Русі почалася в 1328 році, то для Московського князівства вона почалася дещо раніше - в 1307 г. «тиша, що встановилася по всій Північно-Східної Русі з приходом на велике княжіння Володимирське Івана Калити, була природним продовженням тієї «тиші», яка зростила могутність Москви в першій третині XIV в ». Розглядаючи питання економічної політики московських князів, Борисов писав: «Навівши порядок на дорогах і утихомиривши свавілля місцевих князів в містах, Іван Данилович заслужив подяку купців. У роки його князювання вони зітхнули з полегшенням. Торгівля пішла в гору. Однак, судячи з усього, князь не забарився накласти і на купців свою важку руку. Однією рукою розчищаючи їм дорогу, він іншою рукою душив їх тяжкими податками ».

Економічний фактор настання Великої Тиші розкритий Борисовим в іншій книзі: «Іван Калита». «Звичайно,« велика тиша »існувала не тільки в уяві московських книжників. Це була політична реальність, вселяє надію на зміни. Вона стала можливою тільки завдяки тому, що князь Іван, а пізніше його сини Семен Гордий та Іван Червоний, зуміли забезпечити повну і своєчасну виплату ординського данини з російських земель. Правителі Орди хани Узбек (1313-1341) і Джанібек (1341-1357) були цілком задоволені таким станом справ і не перешкоджали поступового посилення московського княжого дому ».

Окремо стоїть дослідження по Руській історії під назвою «Від Русі до Росії». Її автор - Л. Н. Гумільов, вчений, етнолог і історію Росії він розглядає із запропонованою їм самим теорії етногенезу. Не будемо вдаватися в подробиці цієї теорії, так як тема нашої роботи інша. Лише зазначимо своєрідність запропонованих Гумільовим трактувань історичних подій.

Так, він бачить основну заслугу Івана Калити в тому, що при ньому «отримав своє остаточне втілення новий принцип побудови держави - принцип етнічної терпимості». На думку Гумільова, «на місці старої Київської Русі виник абсолютно новий етнос - великоруський, зі своєю етносоціальної системою - Московською Руссю», що відбилося і в назві нової спільності - Свята Русь. Зазначає він і «колосальні зміни» в Орді, які відбулися в XIV столітті, знаходячи їм оригінальне пояснення: перехід в нову фазу етногенезу - акматичну.

Необхідно сказати декілька слів про структуру нашої роботи. Вона складається з вступу, трьох розділів, дев'яти підрозділів, висновків і додатка - хронологічної таблиці.

Глава 1. Політичний розвиток

Крім розвитку зовнішньополітичних зв'язків в цьому розділі будуть розглянуті і внутрішньополітичні відносини (якщо можливо федерацію напівнезалежних князівств розглядати як відносне ціле).

§1.1. Поїздки в Орду державних і церковних діячів

Як зазначено вище, поїздки в Орду політичних і духовних лідерів Русі мали визначальне значення в налагодженні цивілізованих контактів з ханами. Слід зазначити, що подорожі в Сарай-Бату (столиця Золотої Орди) завжди було пов'язане з серйозними небезпеками: розбій на дорозі, мінливість настрою ханів, дальність шляху і так далі. За Новгородської і Симеоновской літописами можна простежити, що Іван Калита за час свого князювання був в Орді 4 рази, Симеон Гордий - 5 разів, Іван Червоний - 1 раз (тобто за 29 років - 10 поїздок). З цього можна зробити висновок, що великі князі Володимирські приблизно раз в 3 роки їздили в Орду. Там вони підносили хану встановлену данину, робили багаті подарунки хану і його вельможам, за допомогою яких домагалися досягнення певних політичних цілей.

Тривалість поїздок руських князів зі своїх доль встановити досить важко, так як дається або день від'їзду, або день повернення, але по одному епізоду можна спробувати це зробити. Князь Симеон Гордий помер 26 квітня 1354 року. Дорога з Орди у Володимир у Івана Червоного зайняла приблизно період від свята Хрещення Господня 1355 року до кінця березня, тобто близько 2-х з половиною місяців. Значить можна думати, що отлучка в Золоту Орду у руських князів становила не менше півроку. Звідси видно, яке велике значення надавали російські князі політичної підтримки Орди: лише з її допомогою можна було отримати Велике Князівство, захиститися від домагань сусідів, забезпечити соціально-економічну стабільність. Іншого виходу не було.

Слід особливо відзначити поїздки в Орду російських ієрархів. Такі подорожі робилися на багато рідше, ніж князівські і переслідували інші завдання. За сорокарічний період Великої Тиші відомо три таких прецеденту. Під 1333 роком Новгородський перший літопис повідомляє про повернення митрополита Феогноста з Константинополя і Орди, не вказуючи на причини його поїздки.

У 1341 році помер хан Узбек і всі князі в 1342 року вирушили в Орду. Поїхав туди і Феогност для підтвердження пільг, наданих російському духовенству. «..И обадіша його Калантай Кь цесаревен, ограбіша його, а самого яша і ізмучіша, а ркущі:« двай данину по річну, он 'ся в щось не так, і поклади обіцянки 6 сот рублев' і виіде на Русь здрав' ».

Симеоновская літопис замовчує про цю подію, відзначаючи лише поїздку митрополита. З наведеного вище тексту можна зробити висновок, що російське духовенство було звільнене від виплати данини ханам, а також про велику зацікавленість російських митрополитів в збереженні капіталів усередині Північно-Східної Русі.

Під 1357 роком в Симеоновской літописі міститься розповідь про поїздку в Орду митрополита Алексія на прохання цариці Тайдули: зцілити її очі. Цікавий сам факт того, що до російського митрополиту звертається дружина хана-мусульманина.

З вищевикладених фактів видно, що російські ієрархи їздили в Орду як для підтвердження пільгових грамот, так і для підтримки зовнішньополітичного спокою.

§1.2. Трикутник сил: Москва, Твер і Орда

Вище були змальовані політичні контакти Північно-Східної Русі з Ордою. З другої третини 14 століття починаються постійні контакти з формується князівством Литовським. У 1332 році відбулася весілля Симеона Гордого з литовської князівною Августою (Анастасією) Гедеміновной.

Під тисячу триста тридцять п'ять роком Новгородський літопис повідомляє про незначні військові сутички між Литвою і Новоторзької волостю.

Цікаво, що князь Олександр Михайлович біжить в 1329 р від переслідування хана Узбека і руських князів саме в Литву. Там він міг перебувати у відносній безпеці, поблизу від рідного Тверського князівства. Після стабілізації обстановки він запрошується псковичі до себе на княжіння, причому Новгородський літопис вживає вислів «з літов'ския руки». Ясно, що в Литві не без заздрості дивилися на багатий Новгород. Про це ж свідчить та готовність, з якою литовський князь Нарімонт погоджується на пропозицію новгородців віддати йому в управління деякі новгородські волості.

До 1348 року відноситься велика дипломатична перемога великого князя. Кнзяь Ольгерд звернувся по військову допомогу до хана Джанібека. Дізнавшись про це, Симеон Гордий послав в Орду зі звинуваченнями проти Ольгерда своїх бояр. Хан повірив Симеону і видав йому литовських послів. Якщо можна так висловитися, Симеон вбив одразу двох зайців. З одного боку він зміцнив довіру до себе хана, визнавши російську землю "царьов улусом», а з іншого припинив можливі ворожі дії з боку Литви.

У 1349 Ольгерд надіслав Симеону багаті подарунки з проханням відпустити своїх послів. Тоді ж відбулися два весілля: між Любартом Волинським і ростовської княжною, а також між Ольгердом і Уляною - дочкою Олександра Михайловича Тверського.

У 1345 році литовський князь Євнут був змушений тікати з Литви. Притулок він знайшов у Москві, у князя Симеона, де прийняв хрещення разом зі своєю дружиною. Саме з початку 14 століття починається приїзд в Москву немісцевих пологів (не обов'язково неросійських), що в подальшому призвело до системи місництва (не місцева знать вступала в конфлікт з місцевими знатними прізвищами). Його коріння потрібно шукати саме в цей період історії нашої країни.

Військова ініціатива переходить до Литви в кінці 1360-х років, а саме під час міжусобиці Тверских князів, коли князь Михайло Олександрович закликав литовських найманців для боротьби з дядьком і двоюрідним братом.

Тоді кровопролиття вдалося уникнути. У наступному 1368 році, який вважається останнім роком Великої Тиші, події отримали інший оборот. За Симеоновской літописі, тверського князя Михайла заманили до Москви і там ув'язнили. Дізнавшись про наближення татарської посла Московський князь Дмитро Іванович випустив Михайла і той в образі пішов. Якщо описані події достовірні, то московський князь зробив дві великі помилки: уклав тверського князя а потім випустив його на свободу. Ясно уявляючи собі, що Михайло буде мстити, Дмитро зібрав військо і відправив його на Твер. Михайло втік до Литви. Повернувся він звідти і литовським князем Ольгердом і його військом. На цьому епізоді закінчується сорокарічний період відносного спокою Північно-Східної Русі від іноземних набігів. Створюється враження, що в одну мить руські князі повернулися в початок 14 століття з його князівськими усобицями, в яких брали участь і зовнішні сили. Слід зазначити, що якщо явних іноземних втручань під час Великої Тиші дійсно не було, то княжі усобиці не припинялися.

§1.3. Відносини між князями

По темі междукняжеских відносин в цей період видано величезну кількість літератури, тому відзначимо лише найважливіше, основні моменти, які простежуються за нашими джерелами.

Князі в Орді ризикували розлучитися як зі своїм майном, так і з життям. Причиною опали з боку хана могли служити і особиста неприязнь, і інтриги інших князів. Так в Новгородському літописі під +1331 роком читаємо: «Ходи князь великий Іван в Орду; його ж думкою пріславше татарове, позваша Олександра і Василья Давидовіца Ярославського і всіх князів в Орду ». Далі йдеться про те, що князь Іван Калита намагався захопити князя Василя Ярославського по дорозі в Орду, але не зміг цього зробити. Швидше за все в цьому тексті відбилося негативне ставлення новгородців до Івана Калити через його економічної політики. Але ось інший випадок з життя муромского князя. В 1355-му році князь Феодор Глібович за допомогою військової сили відібрав Муромське князівство у Юрія Ярославича (відродив цей далекий край) і відправився в Орду за ярликом. Слідом за ним поїхав і Юрій, але схоже грошей виявилося більше у Феодора: Юрія видали Феодору і він незабаром помер в ув'язненні.

Сам собою напрошується висновок: руські князі використовували авторитет Золотої Орди в своїх цілях, направляючи її силу в потрібне їм русло.

Відразу ж впадає в очі, що в своїх конфліктах князі Північно-Східної Русі з 1328 роки (Федорчюкова рать) не зверталися по військову допомогу до татаро-монгольським ханам. Багато в чому це було пов'язано з падінням ролі Твері і домінуванням в даному регіоні московських князів. Крім цього ми бачимо і зростання свідомості князів - все суперечки переносяться з російських територій в Сарай, з фізичної сфери в сферу політичну. Можна хоча б згадати події 1339 роки (вбивство князя Олександра Тверського) або 1360-1364 років, коли в Орді йшла боротьба зі змінним успіхом за велике князювання між Дмитром Івановичем Московським і Дмитром Костянтиновичем Суздальським.

Початок і кінець Великої Тиші охарактеризувалися активними Междукняжескіе конфліктами, тоді як період приблизно з 1339 року по 1359 рік знаменний яскраво вираженої політичної однополярністю. Після смерті в 1359 році Великого князя Івана II, велике князювання отримав Дмитро Суздальський, але внаслідок постійних чвар в Орді не зміг його довго утримувати. Міжусобиці в Суздальській землі відвернули його від Великого князівства, яке він віддав за військову допомогу Дмитру Московському.

Підводячи короткий підсумок слід зазначити, що егоцентрична політика Москви була, безумовно, благом, про що свідчать вище наведені факти.

§1.4. збір данини

Звернемося до данніческіх відносини руських князів по відношенню до Золото-Ординський ханам. У наших джерелах всього три рази згадується збір данини великим князем з підвладних йому територій: перший випадок пов'язаний з вимогою Івана Калити у новгородців «Срібла Закамском» в 1332 році. Як відомо, Новгородська республіка платила у вигляді виходу в Орду так званий «Чорний бір» - данина, яку збирають раз у вісім років з Торжка. «Закамском Срібло» новгородці раніше збирали в свою казну і тому дуже здивувалися такій вимозі. Сама природна реакція - відмова. Іван Калита навряд чи очікував моментального згоди. Його дії: взяття Торжка, Бежецкого верху; в наступному році, закріплення в Торжку «з усіма князі НИЗІВСЬКИЙ». Далі новгородці спробували відкупитися 500 рублями, але коли не подіяло і це, запросили литовського князя Нарімонта для управління деякими великими новгородськими волостями. Це на Калиту подіяло і він пішов на мирову.

Подібна ситуація повторилася в 1339 році, правда тут вже новгородський літописець наводить аргументацію Івана Калити: «А ще, злийте ми запрос' цесарев', чого у мене цісар запрошал'». Після відмови новгородців слід черговий розрив, але Калита не встигає зробити скільки-небудь значні дії - в 1340 році він помирає.

Третій епізод відноситься до початку правління князя Симеона. Його можна розглядати і як продовження конфлікту, розпочатого за Івана Калити. Симеон почав активно збирати гроші з Торжка, на що новгородці розгнівали: «ще не сивий у нас на князювання, а вже бояри твої деют силно». Не дочекавшись допомоги від Новгорода, жителі Торжка визнали претензії Симеона Гордого. Під загрозою застосування сили пішли на мирову і новгородці: «А князю даша бор' по волості, а на новоторжцех тисяча рублев'». Не зрозуміло, що означає 1000 рублів з новоторжцев - контрибуція або «чорний бор», але як би там не було, цифра значна на той час.

Підведемо короткий підсумок данніческіх відносин Новгорода до Великого князя: протягом періоду Великої Тиші великий князь намагається збирати данину більшу, ніж встановлено, а новгородці цьому всіма силами противляться. Розгляд цього спору буде досягнуто не в XIV столітті, а через століття, при Івана III.

Глава 2. Соціально-економічні відносини

Завдання цього розділу полягає в тому, щоб простежити динаміку (або констатувати її відсутність) в економічних відносинах, оцінити соціальні процеси, охарактеризувати княжу позицію в даній сфері.

§2.1. соціальні катаклізми

Період середньовіччя багатий як демографічними вибухами, так і великими соціальними потрясіннями. Чи не була винятком і Північно-Східна Русь. З Симеоновской літопису відомо, що за період Великої Тиші сталося 6 великих пожеж в Москві, а також кілька спалахів епідемій на локальних ділянках. Також згадуються голодні роки, паводок і т.п.

Здебільшого пожежі були в першій половині цікавить нас періоду: в 1331 році - пожежа в Московському Кремлі, в 1335 році - пожежа в Москві, Вологді і Вітебську, в 1337 році вогонь поглинув 18 церков в Москві (3 червня), в 1343 році - в Москві згоріло 28 церков, причому літописець додає: "« пятонадесятое літо бисть се вже четверта пожежа великий на Москві "».

Як бачимо, якщо в політичній сфері можна говорити в якійсь мірі про Велику Тиші, то в сфері соціальної цього робити не варто. Літопис згадує ще про двох пожежах в Москві - в 1355 році, коли згоріло 13 церков і в 1365 році, який отримав назву «Всесвятського», так як почався з церкви Всіх Святих. З приводу цієї пожежі літописець пише, що згоріла вся Москва і подібного лиха не було ніколи.

Цікаво, що літописець оцінює величину пожежі за кількістю згорілих церков. Швидше за все це пов'язано з тим, що храми в старій Москві перебували на кожній вулиці, парафії були приблизно рівні між собою і читачеві не становило жодних проблем уявити собі розміри лиха.

Епідемії - одна з найсерйозніших соціальних проблем середньовічної Русі. В обстановці антисанітарії гинуло величезна кількість людей. Під час Великої Тиші Північно-Східну Русь епідемії відвідували двічі: в 1352-1354 роках і в 1364-1366 роках.

У 1352 році так звана Чорна Смерть прийшла в Псков і Новгород, а звідти поширилася по решті території Русі. Літописи нічого не повідомляють про епідемію в 1352 році в Москві, однак навряд чи можна визнати випадковою смерть майже в один час великого князя Симеона, митрополита Феогноста, двох синів Симеона - Івана та Семена, князя Андрія Івановича.

Друга епідемія, яка охопила більшу частину Північно-Східної Русі описується в Симеоновской літописі. Спочатку мор поширився в Нижньому Новгороді і Переяславі, а через короткий проміжок часу - в Коломиї та в Москві.

У такі кризові моменти як епідемії і пожежі, виявлялося справжнє обличчя російського народу. Всі позитивні і негативні сторони отримували своє найбільше вираження (Н. I Л. М., л. 210 л. 208). Одні люди перебували молитві, постригалися в чернецтво, продавали майно і роздавали його бідним, інші (їх було меншість) поспішали поживитися за рахунок інших і грабували винесене під час пожежі.

Народні лиха не обмежувалися епідеміями і пожежами. У 1332 році "бисть Меженина велика Вь землі Руської, дорогов' і глад' хлібний і скудота всякого жита» (С. Л., л. 163).

Вище було показано, що в Північно-Східній Русі в соціальній сфері було не так все тихо, як можна було б думати. Як вірно було помічено більшістю дослідників, лише в одному життя на Русі стала спокійною - протягом сорока років жодна іноземна рать не вчинила напади на її територію. Це, природно, було великим стимулом до розвитку.

§2.2. Дії влади в соціально-економічній сфері

У списку руських князів, які перебувають в рукописи Археографічної комісії перед комісійним списком Новгородського першого літопису про Івана Калиту сказано наступне: «іже исправи Руське землю від татів і від разбойнік'».

Чим, якщо не цим, пояснювати несподівано зрослі можливості великокнязівської скарбниці? В цьому ми цілком згодні з дослідником Борисовим.

Крім розглянутого в 3 чолі храмоздательства московські князі за період Великої Тиші два рази зводили кремлівські стіни (до 1339 році - дубові, до тисяча триста шістьдесят-сім - білокам'яні).

Княжа економічна політика цілком чітко проявилася в 1366 році, коли 150 чоловік з Великого Новгорода по Волзі спустились до Нижнього Новгороду, де побили східних торговців - татар, мусульман, вірмен. Слідом за ними по тому ж маршруту вирушила наступна група і благополучно повернулася назад. Реакція великого князя була негайною: «І князь великий Дмитро Іванович про те розгнівався на новгородці і разверже мир з новим' містом зй Велікім', а ркучі тако:« за що естя ходили на Волгу воювати, і гостя моїх пограбували багато? ». Після відповідних переговорів Дмитро Іванович примирився з новгородцями і послав свого сина туди намісником. Тут важливим є той факт, що великий князь відповідає за безпеку торговців на своїй території і готовий застосувати навіть військові заходи для дотримання їхніх інтересів, прекрасно розуміючи, що без купців немає і економіки.

Через невеликого числа фактів динаміку в розвитку економічних відносин в повній мірі встановити не вдалося, ясно лише, що доходи великого князя зростали і торгове стан було у відносній безпеці.

У соціальній сфері великих змін також не зафіксовано, за винятком, звичайно ж, безпеку від ворожих набігів.

Глава 3. Культурне життя.

§3.1. храмоздательство

У духовній сфері джерела найбільше уваги приділяють храмоздательство. На відміну від багатого Новгорода і його околиць (там за 40 років було побудовано 17 кам'яних і величезна кількість дерев'яних церков), в московському князівстві за період Великої Тиші було споруджено всього 4 кам'яних храму (принаймні саме стільки згадується в досліджуваних нами джерелах).

Якщо вийти за межі періоду 1328-1368 років, то трохи раніше - в 1326 році була закладена церква Успіння Пресвятої Богородиці - в майбутньому знаменитий Успенський Собор. Відразу ж за нею будуються: в 1329 році церква св. Іоанна Лествичника, в 1330 г - церква Спасо-Преображення (там же) і в 1333 році - церква св. Архангела Михайла.

Далі йде тривала перерва, лише при Симеона Гордо в 1350 році будується кам'яний вівтар до церкви Спасо-Преображення, а при Дмитра Донському в 1365 році споруджується церква св. Михайла Архангела в честь чуда його в Хонех.

Москві, щоб стати лідером в об'єднанні Північно-Східної Русі було необхідно показати, що вона цього звання гідна. Складно уявити переїзд Російських митрополитів з Володимира до Москви без створення в ній належних умов, одне з головних - наявність відповідного кафедрального собору. Іван Калита і його діти не ставили перед собою амбітних завдань, вирішуючи лише першочергові.

Необхідно визнати, що новими храмами московські князі навряд чи могли порадувати ординських ханів. У зв'язку з цим, Іван Калита і його діти, задовольнивши невідкладні запити духовної і, в деякій мірі, політичного життя в подальшому віддавали свої сили рішенням інших завдань, розглянутих у першому розділі даної роботи.

Що стосується термінів спорудження храмів, то вони зазвичай займали не більше року. Наприклад, церква св. Іоанна Лествичника - менше 4-х місяців. Відповідно термінів будівництва і можливостям Московського князя і розміри перших кам'яних храмів були невеликими.

§3.2. розпис храмів

Якщо Іван Калита закладав майбутнє могутність Московської держави будівництвом храмів, то його син Симеон ці храми завершував: добудовував прибудови, розписував фресками. Під 1 344 роком в Симеоновской літописі знаходимо звістки про початок розпису двох московських храмів: Успіння Пресвятої Богородиці і св. Архангела Михайла.

Цікаво, що в розпису брали участь як грецькі художники (яких привіз з собою з Константинополя митрополит Феогност), так і іконописці великого князя Симеона. Літопис називає головних з них: Захарій, Йосип, Микола.

Російські іконописці розписували велику за розмірами церква св. Архангела Михайла. З того, що головний храм - Успенський - довірили грекам, а не російською можна зробити висновок: першим більше довіряли в силу суб'єктивних причин (досвід, авторитет і ін.) Такий стан триватиме відносно недовго: російські виявилися гідними учнями Візантії, створивши свою власну художню школу на рубежі XIV-XV століть (Андрій Рубльов, Діонісій). У 1345 році почали по велінню дружини Симеона Гордого Анастасії розписувати церкву Спаса-Преображення. Главою іконописної артілі був невідомий раніше Гойтан. Закінчили розпис цього храму і церкви св. Іоанна Лествичника в наступному, 1346 році. Слід звернути увагу на те, що розпис кам'яних московських церков (як і їх будівництво) здійснювалася поступово, а в короткий проміжок часу, «ривками». Здається, причини цього слід шукати як в економічному стані московського князівства, так і в технічній організації справи. Для побудови храмів потрібно привезти камінь, найняти будівельників, для розпису - бригаду іконописців. Природно, що легше зробити це в один прийом.

§3.3. Лиття дзвонів

У використовуваних нами джерелах є два згадування про якесь майстра Бориса з Москви, який займався литтям дзвонів. У 1342 року новгородський архієпископ вирішив відлити дзвін для храму св. Софії. Для цього він знайшов в Москві «людини добра, ім'ям Борис».

Через 4 роки той же майстер Борис відлив в Москві 3 великих і 2 малих дзвони. Причому вираз літописця: «князь Великий Семен' і брат його Ивань і Андрій, милістю Божою і молитвами святої Богородиця, і допомогою святого архааггела Михайла, роблю Бориско сліл' ...» свідчить про значущість даної події.

Те, що у руських князів вистачало коштів крім усього іншого і на лиття дзвонів, говорить про збільшені надходження до княжої скарбниці. Зі сказаного вище випливає наступне: питання в духовній сфері вирішувалися по мірі їх надходження, ривками, в масштабах, що відповідають можливостям формується держави.

висновок

У процесі роботи були досягнуті певні цілі і вирішені поставлені у вступі завдання. Загальні висновки такі.

У політичному розвитку Північно-Східної Русі велику роль грала позиція Золотої Орди. Російські державні і церковні діячі, розуміючи це, багато сил віддавали підтримці з Ордою цивілізованих контактів. Поступово в політичному житті Русі з'являлася третя сила - Литва, з якої Московське князівство конкурувало в збиранні Руських земель. Тверське князівство було зламано Федорчюковой раттю в 1328 році і змогло оговтатися лише в кінці періоду Великої Тиші, що стало однією з причин посилення Московського князівства. У даннических відносинах Новгорода Великого князя проявилося бажання останнього збільшити розмір надходжень до своєї казни.

Динаміка соціально-економічного життя Північно-Східної Русі мала прихований характер, проте позитивні зміни, природно, були. У роботі простежено дії влади в соціально-економічній сфері. Відсутність такого явища, як ворожі набіги, також позитивно впливало на розвиток життя суспільства.

Питання духовної сфери Великі князі вирішували в порядку черговості, що цілком узгоджується з матеріальними можливостями Московського князівства. Те, що до початку князювання Івана Калити на Північно-Східної Русі майже ціле століття не будували кам'яних храмів, а з його приходом і настанням Великої Тиші побудовано відразу п'ять, говорить сама за себе.

В цілому ж, за значенням внутрішніх процесів, що відбувалися в Північно-Східній Русі, Велика Тиша порівнянна з царюванням Івана Грозного або князівством Івана III Васильовича.

Образ Великого князя Московського Івана I Даниловича Калити (1328 - 1340) як історичний символ сучасної епохи, що втілює творчі справи та особливі заслуги перед Вітчизною, обраний невипадково.

Великий князь Іван I Данилович Калита - перший організатор і збирач землі російської, все своє життя присвятив господарської та дипломатичної діяльності, зміцнив Москву як центр Великого князівства Московського. Літописець писав, що при ньому Московське князівство знайшло «тишу велику на 40 років». Князь Іван Данилович заповідав своїм наступникам піднімати і зміцнювати вплив Москви - центру російської единодержавия і православної віри. Образ московського князя Івана I Даниловича Калити якнайкраще відображає гідності діяльної особистості, здатної зібрати навколо себе однодумців і спонукати їх на будівництво і зміцнення Вітчизни.

Засновуючи почесну нагороду імені цього великого історичного обличчя, Московська ТПП прагнула показати спадкоємність поколінь в ході історичного процесу єднання і вдосконалення Росії, на сучасному етапі якого постать Івана Калити гідна бути символом цілісності Росії, економічного і соціального благополуччя її народу, бути історичним символом особливих заслуг перед Вітчизною.

Висловлювання учасників церемоній нагородження та лауреатів почесної нагороди «дарчу підношення імені Івана Калити».

Мер Москви Ю.М. Лужков (лауреат 2000 г.): - ... у найважчі на Русі часи Іван Калита знайшов золоту середину і відкрив навколо себе ресурси для творення. Мало того, він зумів їх реалізувати, як мудрий дипломат і розважливий торговець. Прийшов час осмислити і відродити ці ідеї і цей історичний досвід з тим, щоб в Росії настав, нарешті, торжество розуму, дипломатії і спокою.

Митрополит Волоколамський і Юр'ївський Питирим (учасник церемонії нагородження 2001 г.): - Великий князь Іван I сподівався нема на меч, а на калиту, повну грошей, які роздавав з розумом і щедрістю. При ньому в Москві були побудовані вісім храмів. Його високий приклад нехай впливає на тих, хто завів собі калитку, і тих, хто зав'язав її від народу.

Віце-мер Москви В.П. Шанцев (лауреат 2001 г.): - Образ давньоруського князя, який отримав в народі прізвисько «Калита», є нагадуванням не тільки про великих творчих подвиги, але і унікальним історичним підтвердженням, що за короткий термін країна може подолати великий шлях до благополуччя. Княжив Іван I всього 14 років. За ці роки на Русі не було жодної війни, почалося державне будівництво і економічний підйом.

Президент МТП Ю.І. Котов (2001 г.): - Підприємці сьогодні будують нову Росію, цілком усвідомлюючи, що рухатися вперед, не озираючись на всі боки, не враховуючи превратностей пройденого шляху - нерозумно і небезпечно. ... І зараз особливо важливо пам'ятати всіх, хто творив історію Батьківщини до тебе, вчитися у них і помічати тих, хто сьогодні, поруч з нами, своїми справами творить наш завтрашній день і приносити їм свій уклін і подяка.


  • Велика Тиша і її роль в історії Північно-Східної Русі
  • Глава 1. Політичний розвиток
  • §1.1. Поїздки в Орду державних і церковних діячів
  • §1.2. Трикутник сил: Москва, Твер і Орда
  • §1.3. Відносини між князями
  • §1.4. збір данини
  • Глава 2. Соціально-економічні відносини
  • §2.1. соціальні катаклізми
  • §2.2. Дії влади в соціально-економічній сфері
  • Глава 3. Культурне життя.
  • §3.2. розпис храмів