Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Становлення багатопартійності в сучасній Росії





Скачати 47.96 Kb.
Дата конвертації18.11.2018
Розмір47.96 Kb.
Типдипломна робота

Друга партія - РКП зайняла ще більш консервативні позиції, виступаючи проти багатопартійності, розвитку ринкових відносин, за збереження партії комуністів як державного механізму управління [25].

Цікава історія становлення ще однієї крайньої лівої, просталінською партії - ВКП (б). Її шлях почався з публікації статті Н.А. Андрєєвої, викладача і майбутнього лідера партії, "Не можу поступитися принципами", а потім створення Всесоюзного товариства "Єдність - за ленінізм та комуністичні ідеали" (травень 1989 г.). Пізніше була оформлена "Більшовицька платформа в КПРС" і, нарешті, власне ВКП (б). На початкових етапах становлення своєї організації члени ВКП (б) ставили перед собою завдання захисту історії більшовизму і боротьби за більшовизацію КПРС [26]. І тільки після серпневих подій 1991 року, коли установчий з'їзд, що відбувся в Санкт-Петербурзі 8 листопада 1991, проголосив створення самостійної партії, на порядок денний було поставлено питання про відтворення соціалізму, відновлення Союзу РСР за допомогою відродження в нових умовах держави робочого класу. Повернення до диктатури пролетаріату ВКП (б), як і РКП, пов'язували з розвитком неосталінізму і непримиренністю до опортунізму [27].

Російська комуністична робітнича партія (РКРП) була заснована 23 листопада 1991 на Свердловському I надзвичайному з'їзді комуністів республіки. У політичній заяві учасників цього з'їзду була відзначена спадкоємність новоствореної партії по відношенню до комуністичної партії РРФСР. Біля витоків РКРП стояло так зване Ініціативне комуністичний рух, яке в умовах дії Указу Президента Росії від 6 листопада 1991 "Про діяльність КПРС і КП РРФСР", а також раніше виданого указу від 23 серпня 1991 "Про призупинення діяльності Комуністичної партії РСФСР ", створило нову розгалужену мережу своїх низових парторганізацій. Саме РКРП, об'єднуючись з радами робітничих і робітничими гуртками, сформувала ядро ​​масового прокомуністичної руху "Трудова Росія". Свій характер як "партії ленінського типу" РКРП визначила через рік в партійній програмі, прийнятій на II етапі Установчого з'їзду (грудень 1992). У програмі були сформульовані гасла боротьби з капіталізацією суспільства і за відновлення СРСР, повернення до соціалістичних цінностей та ідеалів [28]. Однак лідери РКРП - В. Тюлькин, Ю.Г. Терентьєв, В.І. Анпилов, А.А. Сергєєв і ін. - були самотні в своєму прагненні відродити під власними прапорами КП РРФСР. Аналогічна робота була пророблена організаційним комітетом колишніх керівників ЦК КП РРФСР Купцова В.А. Зюгановим Г.А., Ільїним А.Н. та ін., які, правда, були виключені з лав КП РРФСР групою Анпилова і Тюлькина в лютому 1993 р на Надзвичайному з'їзді КП РРФСР. На цьому з'їзді лідери РКРП зробили спробу реанімувати один з найбільших загонів КПРС, давши йому свою назву і програмні документи.

Власне, в лютому 1993 р проходило два надзвичайних з'їзду комуністів Росії. У ті ж дні, крім з'їзду РКРП, на Клязьмі відбувся інший, теж II Надзвичайний з'їзд КПРФ, яким була завершена відновлювально-об'єднавча робота групи Зюганова. Цей з'їзд виглядав більш переконливо. По доповіді мандатної комісії на з'їзд прибуло 695 делегатів (з 830 обраних), серед них кілька десятків народних депутатів РФ з півдюжини парламентських фракцій [29]. Безумовно, новостворена партія Зюганова була менш радикальна за своїм ідейним позиціям, ніж РКРП, РКП, МРП-ПДП, ВКП (б). Її лідери відмовилися від найбільш ортодоксальних комуністичних догм. Так, про комуністів, які дотримуються класових позицій, новий лідер КПРФ відгукнувся як про "лівих ортодоксів, які залишилися в минулому столітті".

Ще більш центристських, по суті, соціал-демократичних позицій, дотримувалася група депутатів парламентської фракції "Комуністи Росії" (Р. Медведєв ін.). Вони відмовилися від ідеї відновлення КПРС і у вересні 1991 р випустили звернення із закликом до утворення лівої партії, яка змогла б замінити її в умовах заборони. Так була створена в жовтні 1991 р Соціалістична партія трудящих (СПТ - голова Л. Вартозарова).

Трохи раніше на базі фракції "Марксизм XX", що сформувалася в русі "Марксистська платформа в КПРС", А. Бузгалін і А. Колганова (літо 1991 г.) була створена ще одна соціал-демократична партія - "Партія праці". Ця партія була тісно пов'язана з найбільшими профспілковими організаціями Росії, зокрема з ФНПР. Вона об'єднувала кілька ідеологічних течій від соціал-демократичного до революційно-марксистського і робила ставку на створення широкої партії лейбористського спрямування. Звідси певна розмитість і теоретична невизначеність програмних установок партії. Взагалі, захопленість багатьох фракцій і груп у КПРС соціал-демократичними цінностями ставила їх в складне становище: з одного боку, створюючи свою політичну організацію, вони повинні були відмежуватися від колишніх установок КПРС, яка на останньому етапі своєї діяльності сама значно еволюціонувала в бік соціал демократизму, а з іншого, - треба було розмежуватися з уже існуючими в Росії соціал-демократичним рухом. Його початок було покладено в травні 1989 року на конференції дискусійних політичних клубів 10 міст створенням Соціал-демократичної асоціації (СДА). Перший установчий з'їзд СДА, на якому були прийняті Статут і Декларація принципів, відбувся в 1990 р

Своєю метою асоціація проголосила боротьбу за "твердження політичної, економічної і соціальної демократії, при цьому духовною основою СДА, оголошувалися" ідеї демократичного соціалізму, спадщини російської соціал-демократії ". Однак через три місяці оргкомітет, утворений СДА провів Установчий з'їзд Соціал-демократичної партії Росії (СДПР), в програмі якої теоретична цільова установка на "демократичний соціалізм" змінилася на "суспільство соціальної демократії". І якщо в програмах західної соціал-демократії данни е поняття мають однакову смислове навантаження, то вітчизняні соціал-демократи їх різким протиставленням прагнули ще більше дистанціюватися від колишньої комуністичної фразеології. Ця тенденція в оформленні програмних позицій з'явилася практично у всіх лівоцентристських партій і рухів, які у великій кількості створювалися на початку 90-х рр.

Отже, в процесі свого розкладання КПРС з власних рядів народжувала широку політичну опозицію. Причому, новостворювані політичні партії та рухи були не тільки ліберального спрямування, а й лівої орієнтації. Більш того: вже після краху КПРС в нових прокомуністичних партіях відсоток членів, які не перебували раніше в КПРС, коливався від 10% (СПТ) до 40% (РПК), а в ВКП (б) за деякими даними їх кількість перевищувала половину [30] .

Таким чином, в кінці 80-х - нач.90-х рр. значне зростання суспільного неформалитета супроводжувався процесом політизації створюваних численних клубів, асоціацій, рухів.

Більшість створених в цей період політичних партій були по суті лише протопартій, тобто об'єднаннями, що володіють лише деякими ознаками політичних партій. Разом з тим, активно розвивається партійному будівництву були притаманні такі характерні риси: партії і рухи в більшості своїй створювалися соціально активними громадянами, що перебували або перебувають на цей період в рядах КПРС, при цьому сам факт визнання спадкоємності зі сходить з політичної арени КПРС на завжди означав ідентичність ідейних позицій; в процесі вироблення своїх ідеологічних і програмних установок партії переживали численні розколи і розмежування (ДПР, РПРФ, СКД і ін.); при активному пошуку власної соціальної бази багато партій претендували на підтримку ще не сформованих соціальних страт в суспільстві; процес організаційного становлення і зміцнення нових партійних структур був пов'язаний з пошуками адекватних організаційних форм політичного об'єднання (від класичних до руховими); величезне значення в процесі створення політичних партій і вироблення політичних "правил гри" в умовах правової неврегульованості їх взаємовідносин з органами влади мав особистісний фактор; "Антикомуністична" спрямованість діяльності ліберальних партій і прагнення зберегти або модернізувати КПРС партіями соціалістичного вибору представляли собою два основних напрямки політичного життя Росії цього періоду [31].

Отже, партійне будівництво в Росії на початку 90-х років мало масовий характер, причому, не з точки зору створення політичних партій, що мають масову підтримку в суспільстві, а з точки зору їх численність і відповідно значній фрагментації багатопартійності в цілому.

Подібна масова громадська активність зажадала правового оформлення "правил гри", за якими могли діяти створені політичні партії та рухи. Робота над законодавством про партії почалася ще в 1988 р і в 1990 був прийнятий союзний закон "Про громадські об'єднання (з 1 січня 1991 року він вступив в силу). Закон передбачав легальний статус партій, були регламентовані порядок утворення, права і умови роботи громадських об'єднань (в число яких входили і партії), контроль за їх діяльністю, визначено характер їх міжнародних зв'язків.

Таким чином, прийнятий закон регулював деякі сторони діяльності політичних партій, але, кваліфікуючи партії як один з видів громадських об'єднань, не сприяв політичній структуризації українського суспільства, підвищення ефективності діяльності даних інститутів громадянського суспільства. Останнє було особливо необхідно в умовах розпочатого процесу радикального реформування всіх сфер суспільного життя. Участь у владі, або можливість за допомогою широкого арсеналу засобів впливати на прийняті владою рішення, стали серйозною перевіркою на життєздатність для найбільших партійних утворень.

Багато російські політичні партії за минуле п'ятиріччя придбали досить багатий досвід як активної опозиційної діяльності, так і конструктивної роботи у виконавчій і законодавчій гілках влади. За цей час завершилося заповнення основних політичних ніш в формується партійно-політичній системі. Умовно у вітчизняній історіографії їх позначають як "партія влади" і "опозиція". Остання, в свою чергу, ділилася на "об'єднану опозицію", "демократичну опозицію" і "емоційний протестантство" [32]. Партійно-політичні сили, які представляють ці ніші, неодноразово змінювали своє місцезнаходження, що було пов'язано, з одного боку, з процесами що тривав партогенез в країні, а з іншого, з мінливою політичною кон'юнктурою.

Нішу "партії влади" з другої половини 1991 р займали партії і рухи радикально-ліберального спрямування, об'єднані в широкий політичний рух "Демократична Росія" (ДР.), Що виникло ще в жовтні 1990 р на базі передвиборчого блоку "Вибори-90" і об'єднав клуби виборців Москви, Ленінграда та інших найбільших міст країни. За списками ДР свого часу балотувалися Б. Єльцин і Т. Корягіна, Г. Попов і Н. Травкін, А. Собчак і ін. Рух сформувалося в ході боротьби з монополією КПРС на владу. Ця мета об'єднала досить різні за своєю ідейно-політичної спрямованості організації (ДПР, СДПР, "Демократична платформа в КПРС", РХДД, "Меморіал", "Апрель" і ін.), Що позначилося на стані справ усередині руху і на його взаєминах з владою після серпневих подій 1991 р

Після розвалу СРСР і відходу з політичної арени КПРС ДР виявилася вельми в своєрідному становищі: з одного боку, через свій депутатський корпус (на з'їздах народних депутатів Росії її представляли 73 депутати, з яких 16 були членами Верховної Ради) і регіональні організації, які об'єднували всі радикал ліберального сили країни, вона була партійно-політичною підтримкою російського президента і брала активну участь у реформуванні країни. З іншого боку, сама "Демократична Росія" пережила кілька серйозних розколів, пов'язаних з уточненням рухом своєї ідейно-політичної платформи, а значить, ступеня підтримки політики Б. Єльцини. Перше розмежування всередині "Демократичної Росії" відбулося в листопаді 1991 року, коли з II З'їзду ДР пішли представники блоку "Народна згоду". Партії цього блоку (ДПР, РХДД, КДП, ПНС), будучи прихильниками "державницької" моделі модернізації Росії, не змогли узгодити свої ідейно-політичні позиції з орієнтирами більшості демороссов, які дотримуються західної, антіетатіческой моделі реформування країни. Потім, в січні 1992 п'ять "ідеологів" руху (Ю. Афанасьєв, Л. Баткин, Ю. Буртин, І. Денисенко, М. Сальє) заявили про те, що влада в русі захопили "апаратники", у всьому слухняні уряду. У березні того ж року стався новий розкол. З руху вийшов правоцентристський блок "Нова Росія" (соціал-демократи, Селянська партія, Народна партія, Соціально-ліберальне об'єднання і союз "Молода Росія"). Одночасно зріло ще одне розмежування по лінії: радикальні демократи (на чолі з Ю. Афанасьєвим) і помірні прагматики (Л. Пономарьов, Г. Якунін). Це протистояння сприяло консолідації пропрезидентських партійно-політичних сил в нову політичну коаліцію "Демократичний вибір" (червень 1992). Учасників нової коаліції, в їх числі: Республіканську партію РФ, Конституційно-демократичну партію Росії, Селянську партію Росії, Російську християнсько-демократичну партію, Парламентську Коаліцію Реформ і Парламентську групу "Реформа", "Демократичну Росію" (крило, очолюване Л. Пономарьовим і Г. Якуніним), Асоціацію вільних профспілок - зблизив радикальний підхід в здійсненні ринкових реформ, підтримка офіційного урядового курсу. Блок очолили відомі в країні політичні фігури - І. Заславський, Г. Старовойтова, Л. Пономарьов, Г. Якунін. Його представники були практично у всіх структурах влади.

Характеризуючи особливості формування даної політичної ніші "партії влади"), слід враховувати, що в умовах відсутності офіційної проурядової партії, ідею створення якої багаторазово тиражували як сам президент, так і численні його прихильники: і "Демократична Росія", і "Демократичний вибір" будували свої взаємини з президентом, використовуючи тактику "критичної підтримки", "конструктивного опонування", "ескалації обіцянок" і т.д. Дані тактичні установки, розраховані на надання опонує підтримки адміністративно-управлінських структур, не могли не сприяти посиленню конфронтационности в суспільстві. У розпал боротьби президента з законодавчою гілкою влади в березні 1993 був створений "Комітет демократичних організацій". В даний блок, головним призначенням якого була підтримка дій Б. Єльцина, увійшли "Демократична Росія", "Народна партія Росії", "Російська соціал-демократична партія", "Союз" Молода Росія ", ХДС, Селянська партія і деякі профспілки. Представлені в них політичні сили підтримали президента в загострився протистоянні виконавчої та законодавчої гілок влади, зробили ставку на політичну доцільність на шкоду правозаконности.

Партії та рухи опозиційного спрямування перебували на протилежному від "партії влади" стороні в партійно-політичному спектрі. У даній партійно-політичної ніші, починаючи з моменту її оформлення, неодноразово відбувалися складні процеси переструктурування, пов'язані з різними етапами політичного процесу. Так, в початковий період постсоціалістичного розвитку, коли центр ваги перемістився з політичного протистояння раніше правила КПРС і її офіційним курсом до вибору конкретної моделі модернізації російського суспільства, політична опозиція була представлена, по суті, двома напрямками. Перше, що оформилася в демократичну опозицію, представляли партії і рухи, які, як і "партія влади", робила ставку на західну модель модернізації Росії, маючи на увазі під нею створення ринкових структур і відносин, здатних замінити колишню бюрократичну модель економічного розвитку з нормованим розподілом і споживанням . Однак на відміну від "партії влади", ліберально-демократичні опозиційні сили являли собою прихильників соціально-орієнтованих ринкових реформ. Звідси і тактика "конструктивного опонування" цієї частини опозиції по відношенню до влади. Однак, були в демократичній опозиції та більш радикально налаштовані до нової влади ліберальні партії та рухи. Їх "велика" радикальність виявлялася в критиці основних позицій курсу уряду Гайдара, який, на думку критикують, був не тільки позбавлений соціальної компоненти, але і неприпустимо ігнорував національно-державні інтереси всього російського суспільства.

До серпень 1991 р обидві ці частини демократичної опозиції співіснували в єдиному блоці "Народне згоду", створеному в 1991 р До цього блоку входили, з одного боку, - ДПР, НПСР, а з іншого, - РХДД і КДП (ПНС) . У листопаді 1991 р ці партії організаційно розлучилися з "партією влади" ( "Демократичної Росією"), а через три місяці на конгресі "цивільних сил" - і один з одним. Перші, тобто ДПР Н. Травкіна і НПСР А. Руцького, приєднавши до себе Всеросійський союз "Оновлення" А. Вольського, а пізніше і парламентські фракції: "Зміна - нова політика" і "Російський союз молоді", створили в червні 1992 р центристський блок " Цивільний Союз ". Програмні установки цього блоку були засновані на пріоритетах прав людини, ідеях соціального партнерства та створення орієнтованої на людину ринкової економіки. В цілому, дана міжпартійна коаліція була мало ідеологізована і широко представлена ​​в багатьох владних структурах.

Інша група партій колишнього блоку "Народна згоду" - РХДД і КДП (ПНС) - тоді ж (в лютому 1992 г.) створили об'єднання "Російське народне зібрання". Цей блок, представляючи государственческое крило ліберальних партій, прагнув знайти компроміс між необхідною, на їхню думку, жорсткою централізованою владою і захистом прав і свобод громадян.

Серед партій, які опонують офіційному монетаристської курсу уряду, були ще дві партійні групи центристського спрямування. Перша об'єднувала політичні сили, орієнтовані на "критичну підтримку уряду". Йдеться про партії і рухах, об'єднаних в блок "Нова Росія" в січні 1992 р .: Селянська партія Росії (Ю. Черниченко), Народна партія Росії (Т. Гдлян), Соціал-демократична партія Росії (О.Г. Румянцев) , Російська соціал-ліберальна партія (В. Філін), Соціально-ліберальне об'єднання Російської Федерації (СЛОРФ), Союз "Молода Росія". Ці політичні сили також дотримувалися курсу на соціальну орієнтацію ліберально-ринкових реформ. У складі блоку було ліве крило СДПР, досить близьке до соціалістів. Однак більшість партій були вірні ліберальних поглядів. Сполучною ланкою для блоку була концепція соціального лібералізму і ідея широкого консенсусу демократичних сил. Саме на базі платформи "Нової Росії" були сформульовані основні напрямки спільних дій російських демократів з виведення країни з кризи і відродження Російської Федерації: проведення якнайшвидшої конституційної реформи і демократичної приватизації, налагодження партнерських відносин праці, підприємництва і держави, забезпечення необхідного прожиткового мінімуму, прискорена земельна реформа і підтримка фермерства, зміцнення правопорядку і соціальний захист військовослужбовців [33]. Інша група партій та організацій об'єдналася в лівоцентристський блок "Співдружність лівих демократичних сил". Дотримуючись соціалістичних цінностей, блок розробив власну антикризову економічну програму, засновану на визнанні необхідності розвивати ринкову економіку, залишаючи пріоритетною колективну форму власності і стимулюючи розвиток дрібного і середнього підприємництва. Цей блок був організований керівництвом соціалістичної партії трудящих (СПТ - Л. Вартазарова), Народною партією вільної Росії (НПСР - А. Руцькой), Партією Праці (А. Бузгалин), Російської партією комуністів (А. Крючков), лівим крилом СДПР (А . Оболенський), Федерацією незалежних профспілок Росії (Шмаков). У листопаді 1992 і в жовтні 1993 рр. дані партії і рухи провели два Конгресу лівих демократичних сил з метою уточнення позицій всіх лівоцентристських організацій Росії в процесі вироблення єдиних ідеологічних основ свого руху і пошуку ефективних шляхів виведення країни з кризи.

Такому чином, після серпня 1991 р і розвалу СРСР російська влада у спадок про т союзного уряду отримали не тільки вантаж невирішених соціально-економічних і політичних проблем, а й значну частину демократичної політичної опозиції. Це були партії і рухи помірного штибу, що пропонують коригування обраної урядом тактики реформ, доповнюючи її заходами щодо стабілізації вітчизняної економіки, відновленню окремих елементів директивного адміністративного управління, соціального захисту населення. Деякі з них робили ставку на зміцнення національно-орієнтованого демократичної держави.

Разом з тим, менше ніж за рік, в прочісуванні проведення радикально-ліберального курсу реформ російська влада обзавелися і радикально налаштованої опозицією. Вона була представлена, по-перше, так званої об'єднаної "ліво-правої" опозицією "Фронт національного порятунку" (ФНП). Всього в жовтні 1992 року було об'єднано на грунті етатизму і націоналізму близько 40 партій, рухів, громадських організацій і парламентських фракцій. Найбільшими з них були: об'єднання блоку парламентських фракцій "Російська єдність", РХДД, КДП (ПНС), РНС, РЗНС, Союз офіцерів, рух "Трудова Москва" і ряд інших.

В цілому, в об'єднаній опозиції не домінуватиме ліве крило, представлене прокомуністичними силами "Русского Собору" (Г. Зюганов, Р. Косолапов, А. Макашов) і частиною парламентської фракції "Комуністи Росії", а національно-державне, яке було дуже строкатим за своїм складом. У нього входили такі різні за своїми ідеологічними уподобаннями лідери, як монархіст І. Шафаревич, кадет М. Астаф'єв, християнський демократ І. Константинов, націонал-республіканець М. Лисенка та інші. Загальна програма об'єднання право-лівих радикалів орієнтувала своїх прихильників на проведення акцій громадянської непокори з метою досягнення відставки уряду і президента і приходу до влади "багатопартійного коаліційного уряду Національного порятунку". За повернення до колишніх соціалістичних цінностей, до планової централізованої економіки, радянської політичної системи виступали так звані "ліві ортодокси" ( "Союз комуністичних сил", "Російська комуністична робітнича партія", Всеросійська комуністична партія більшовиків і ін.). Однак, не створивши чіткої концепції виведення країни з кризи, перебуваючи в полоні політичних традицій і комуністичної парадигми, ці партії і рухи не змогли створити власної об'єднаної політичної опозиції.

Головним змістом політичного процесу в 1992-1993 рр. стають протиборство виконавчої та законодавчої гілок влади.

Другою проблемою, що провокує політичний конфлікт, було розподіл владних повноважень між виконавчою і законодавчою гілками влади. Парламент, вносячи чергові поправки в діючу російську Конституцію, намагався сформувати систему стримувань і противаг посилювалася виконавчої влади та інституту президентства. Так, на VII з'їзді народних депутатів була схвалена наступна поправка до Конституції: "Вищим органом державної влади Російської Федерації є З'їзд народних депутатів, який має право прийняти до свого розгляду і вирішити будь-яке питання, віднесене до відання Російської Федерації" [34].

У відповідь Б. Єльцин повів з парламентаріями рішучу боротьбу, використовуючи президентський Указ про особливий порядок управління країною до подолання кризи влади. Указ № 1400 "Про поетапну конституційну реформу в РФ", яким Президент наділяв себе надзвичайними повноваженнями, а З'їзд народних депутатів і Верховна Рада позбавляла власних повноважень. Так, в країні було введено президентське правління, яке поглиблює конфронтацію між гілками влади звело до облоги і танковому обстрілу Білого дому. В драматичні події 1992-1993 рр. втягнуто і політичні партії і рухи, діючи при цьому по-різному, а нерідко в прямому сенсі опинившись по різні боки барикад.

Таким чином, в рамках першого етапу становлення російської багатопартійності, російські політичні партії не тільки пройшли всі стадії партогенез (від клубів, асоціацій, через протопартійние структури до парламентських партій), а й активно включилися в політичну боротьбу за владу, політизуючи російське суспільство і відстоюючи альтернативні офіційним курсом шляху його розвитку.

3. Регіональний партогенез

Провінційна партійність пройшла в своєму розвитку ті ж етапи, що і столична. Причому перший етап партогенез, який припав на 1988-1990 роки, традиційно викликає особливий інтерес, оскільки саме тоді були закладені основи багатопартійності і визначилися її специфічні риси. Загальною характеристикою цього періоду стало формування партій в результаті двох паралельних процесів реалізації суспільно-політичної ініціативи: виникнення і становлення неформального руху та ідейно-політичного розмежування в КПРС з виділенням протопартійних об'єднань.

Неформальний рух як політичне явище вже досить добре вивчено у вітчизняній науці. В цілому, "неформалитета" - визначення скоріше духовно-психологічне і означало воно лише те, що ініціатива виникла поза рамками офіційних структур і здійснювалася незалежно від їх впливу. Політизувалися, тобто стали висувати політичні вимоги і включилися в політичний процес в якості самостійних суб'єктів далеко не всі неформальні групи. У всеросійському масштабі не більше 10 відсотків від загальної кількості [35]. На регіональному рівні цей показник був набагато вище: так, наприклад, ступінь політизації неформального руху в Ростовській області в 1988-89 роках становила до 50 відсотків. Це пояснюється, по-видимому, тим, що "неформальна хвиля" накрила регіони на 1,5-2 роки пізніше, ніж столичні центри та народження більшості місцевих неформальних організацій відбувалося вже в умовах розпочатої політичної реформи, що і наклало відбиток на їх характер.

На думку лідерів провінційних неформалів, затримка у формуванні руху і його запізнілий вихід на політичну арену були обумовлені "регіональної контрреволюцією" 1986-87 років, коли місцева влада фактично блокували процеси соціальної активізації та протидіяли "революції Горбачова".Неприйняття неформалів місцевої партократії не тільки стимулювало їх політизацію, але і в деякій мірі сприяло їх ідейно-політичному самовизначення. У учасників руху не було єдності в питаннях про суспільний ідеал і кінцевої мети, але був чітко визначений політичний противник: правляча ПАРТОкратія.

Зміна суспільно-політичної ситуації в регіонах відбулося після лютневого (1988 р) пленуму ЦК КПРС, на якому "соціалістичний плюралізм думок і поглядів" був проголошений невід'ємним елементом демократизації. До цього часу в Москві і Ленінграді вже почався процес об'єднання груп і клубів в асоціації та федерації, пройшли перші конференції і виникли центри інформаційного обміну та координації дій, але їх вплив ще не поширилося на регіони, а накопичений політичний досвід залишався невідомим для провінційних неформалів. Тому формування місцевих організацій стало результатом природного зростання "знизу", прискореного "революційної" ситуацією.

Попередній, "нульовий цикл" партогенез - це так звана "фаза промовляння", психологічна адаптація радянської людини до участі в неформальному політичному русі, до свободи слова і вибору. До середини 1988 року значна частина провінційної інтелігенції включилася прямо або побічно в обговорення проблем минулого і сьогодення нашої країни. Навіть з частковою відмовою від системи обмежень і заборон в сферах інформації, науки і політики відкрився простір, нові можливості для творчості і самореалізації. І активна частина інтелігенції прагнула скористатися цими можливостями. Інтелігентським походженням був обумовлений "міський" і просвітницький характер зародження неформального руху.

Тим часом, політичний клімат, в якому розвивалося рух, виявився вельми суворий. "Прораби" перебудови, які закликали до пробудження громадської ініціативи, спочатку визначили русло для її каналізації: йшлося про допустимість "соціалістичного плюралізму", а зовсім не про підтримку всіх проявів соціально-політичної самодіяльності, наполегливо звучали заклики до подолання екстремістських тенденцій.

До екстремістським проявам в діяльності неформалів зокрема були віднесені: "спроби поставити під сумнів керівну роль КПРС в радянському суспільстві; прагнення перетворити деякі самодіяльні об'єднання в незалежний орган соціального контролю над партією і державою. Проведення мітингів і маніфестацій всупереч рішенням органів влади" [36]. Якщо врахувати, що більшість неформальних об'єднань були створені з небажання миритися з керівною роллю партії і прагнули до легалізації, то в екстремізмі можна було звинуватити все неформальний рух. Як уже не раз траплялося в історії нашої країни, очікування інтелігенції перевершували здатність влади до їх задоволення. Перш за все, це стосувалося сфери ідеології. Лідерам неформалів була дана "вбивча", на ті часи, характеристика "вождів духовної партизанщини і ідеологічного підпілля".

Відповідно до установками центрального керівництва тактика місцевої влади щодо неформалів в 1987 - 1990 рр. полягала в поділі їх клубів і груп на "позитивні" (лояльні КПРС) і "негативні" (нелояльні) і, відповідно, в підтримці або перешкоджання їх діяльності.

У неформальному русі дійсно були присутні ці потоки. На Дону в першій половині 1988 року їхня представляли, відповідно, клуби "Громадянин" (м Таганрог) та "Захист" (м Ростов-на-Дону).

Створений як дискусійний клуб студентів і викладачів таганрозьких вузів, "Громадянин" претендував на роль союзника центрального політичного керівництва країни в боротьбі проти бюрократичного опору реформам. Завдання підтримки перебудови залишалася лейтмотивом діяльності клубу на протязі всього 1988 року, а в його Статуті була позначена лише загальна ідейна спрямованість - орієнтація на демократизацію суспільного ладу на принципах народовладдя і соціалістичного самоврядування [37]. І перший час діяльність клубу відповідала заявленій: обговорювалися питання вдосконалення виборчої системи і розвитку соціальної активності, акцентувалася увага на проблемі "слабкості" Рад і необхідності повернення їм реальних владних повноважень, привласнених органами КПРС. Дискусії не мали антикомуністичної підгрунтя - більше третини учасників клубу були членами КПРС, які вважали, що тільки так партія позбудеться від бюрократизму.

Політична лояльність віталася місцевим партійним керівництвом, і клубу вдалося легалізуватися в якості громадської організації. Але "роман" з владою був недовгим. Після XIX Всесоюзної конференції КПРС (літо 1988 року), коли розпочалася кампанія критики тоталітаризму, спроб радикалізації політичних і економічних реформ, "революції гласності" в засобах масової інформації лідери клубу усвідомили необхідність пошуку нових форм і методів діяльності. Для самодіяльного суспільно-політичного руху в його "неформальному" вигляді виявилися вичерпаними можливості клубно-гурткової роботи, достатні для самовираження, але не для серйозної політичної діяльності. Однак, якщо столичні неформали до цього часу набули певного досвіду розробки ідеологічних установок і ідейно-політичної самоідентифікації, то ростовські групи виявилися менш підготовлені. Вони змогли подолати "неформалоцентрізм", але не в ідеології, а більше в практичній діяльності, де вже мали певний досвід "негативні" неформальні об'єднання, до яких у другій половині 1988 початку 1989 рр. перейшло лідерство в русі.

На Дону таку роль виконала група "Захист", яка оформилася навесні-влітку 1988 року на базі правозахисного гуртка, який об'єднав людей покоління "відлиги", в тій чи іншій мірі постраждали від свавілля партійно-державної системи. Загострене почуття справедливості стало основною мотивацією до участі в "неформальному" русі. За словами одного з творців групи, її учасники "не були ні комуністами, ні антикомуністами, вони були правдошукача - і не філістерами, а практиками. Які знали, що силу можна зламати тільки силою, а партійно-бюрократична система була гнилим деревом, яке досить було штовхнути, щоб звалити ". Поява групи було обумовлено як імпульсами "зверху" - політикою гласності та перебудови, - так і можливостями ситуації, що склалася, коли "не були впевнені в своєму становищі не новоявлені дисиденти, ні місцева влада. Не карається дій надихала." [38].

З осені 1988 року "Захист" грала в Ростові ту ж роль, що і партія В. Новодворської ( "Демократичний союз" - ДС) в столиці - роль порушника спокою влади і каталізатора політичної ініціативи. Несанкціоновані акції: мітинги, пікети, сходки, дії, покликані пробудити суспільну свідомість, викликали хвилю критичних публікацій у пресі і побічно сприяли активізації неформального руху та його консолідації навколо "справжніх демократів", що мали імідж бунтарів-правдолюбців.

"Демократ" ще не був противником "комуніста", але в суспільній свідомості він уже втілював у собі політичну альтернативу, можливість вибору. Причому для більшості радянських людей вибір не мав ідеологічного значення, а визначався ставленням до проблем номенклатурних привілеїв, товарного голоду, захисту екології і т.п.

Ритм політичної активності неформалів як на всеросійському, так і на регіональному рівні, визначала динаміка перетворень: періодичність пульсацій політичної активності неформалів підпорядковувалася як сезонним ритмам (весна-осінь - розквіт, зима-літо - спад), так і політичним ( "виклик - відповідь" - реакція на конкретну подію і вихід на якісно новий рівень розвитку).

Першим кроком до реформи політичної системи країни стала XIX Всесоюзна партійна конференція, а далі: кампанії з виборів народних депутатів СРСР, вибори до місцевих Рад і Верховної Ради Української РСР навесні 1990 року. Клуби шукали можливість легалізації, але при цьому не бажали поступитися своєю ідейно-політичною незалежністю і "опозиційністю". Вибори до Рад, що проводилися за новими правилами (на альтернативній основі, можливості вільного висунення кандидатів і громадського контролю за ходом голосування), дали неформалам такий шанс. Однак його змогли використати лише столичні організації. Провінційні об'єднання виявилися не готові до легальної політичної боротьби. Позначилися їх організаційна неміч і нечисленність, відсутність необхідного досвіду, брак популярних лідерів і матеріальних ресурсів, скандальна репутація. Проявився і знаменитий "провінційний консерватизм". Відсутність конструктивного начала в діяльності неформалів не сприяло залученню інтелектуалів і прагматиків, в русі явно домінували опозиціонери-романтики, нездатні до регулярної політичної роботи.

У підсумку, неформали обмежилися рішенням завдання забезпечення "демократичного характеру виборів" і підтримки окремих кандидатів. Велику популярність серед неформалів придбала ідея "народного фронту". До жовтня 1989 року народні фронти існували в 53-х містах Росії [12]. Це була не просто вдала форма об'єднання сил в організаційну структуру з широкими функціональними можливостями і звучною назвою. Важливим було і наявність ідейно-теоретичної бази у вигляді програмних документів столичних фронтів. Неформальний рух в своєму структуруванні відтворювало традиції російського політичного життя: ініціатива "знизу" висвітлювалася ідеями "зверху". Столичні організації перетворилися в мозковий центр руху, практично взяли на себе виконання штабних функцій, включаючи розробку проектів програмних документів. На відміну від столичних фронтів, оформляється як єдиних організацій, регіональні, як правило, заявляли про себе як "суспільно-політичні рухи". Це пояснювалося принципово різною мотивацією освіти народних фронтів у центрі і регіонах. Якщо Московський народний фронт з'явився в результаті злиття неформальних груп з метою створення сильної протопартійной організації, то формування регіональних народних фронтів швидше носило характер "консолідації заради виживання".

Створення регіональних народних фронтів (ДНФ) об'єктивно стало підсумком ідейно політичної еволюції неформальних об'єднань в 1988-1989 рр., Але вирішальним фактором, який зумовив цю подію, стало посилення конфлікту з місцевою владою. Останні не хотіли визнавати неформальні організації в якості політичних суб'єктів і тим більше реєструвати їх. Стала цілком реальною загроза придушення новоявленої "опозиції". І неформали поспішили з об'єднанням. Мітинги, на яких проголошувалося створення фронтів, часом розганялися міліцією, що відразу прояснило ставлення влади до нових структурам і було рівнозначно оголошенню війни, в якій не могло бути переможця.

В народні фронти об'єдналися соціал-демократи і "зелені", правозахисники і антисталіністами. Більшість з них зовсім не прагнули до партійності і були цілком задоволені движенческой організацією з координаційними функціями. Зміст їх програмних документів, а такі були далеко не у всіх груп, представляло собою набір вимог "відновлення принципів народовладдя", соціальної справедливості, демократизації, дотримання прав людини і т.д. При поєднанні соціалістичних і ліберальних ідей в цих документах явно проглядається домінування завдань демократизації суспільного життя. Зокрема, в якості однієї з основних цілей діяльності виділялося "активну протидію всім антіперестроечний, антидемократичним силам" [39]. Координаційний комітет фронту склали радикали, які вважали, що найкращий захист - це напад. Об'єднання зусиль дозволило провести синхронні акції в містах області, але маси не пішли на мітинги, хоча організатори не скупилися на популістські заклики та обіцянки. Інших можливостей для "активізації соціально-політичних процесів" в рамках даної структури лідери неформалів не бачили. Входили у фронт об'єднання не мали матеріальних ресурсів, доступу до ЗМІ, а їхні ідеї не відрізнялися чіткістю і цілісністю. Безперервно оновлювався склад організацій, причому йшло вимивання молоді, що, можливо, було пов'язано з розвитком кооперативного руху в 1988-1990 рр. [40]. А надії "демократів" на набуття з його зростанням стабільної соціальної бази не виправдалися ні в 1990 році, ні пізніше.

Переконавшись у нездатності самостійно завоювати електорат, лідери регіональних фронтів стали шукати підтримку ззовні.Це завдання зважилася з оформленням першої в історії СРСР парламентської опозиції у вигляді Міжрегіональної депутатської групи (МРДГ) на чолі з А.Д. Сахаровим і Б.Н. Єльциним. Так, в листопаді 1989 року в Програму Донського народного фронту був внесений пункт про підтримку "демократичної діяльності МРДГ", що свідчило не тільки про бажання спертися на авторитети з огляду на проблеми легалізації, а й про ідейно-політичному самовизначенні донських демократів. Ця зміна програми позначило принципово нове розуміння завдань і перспектив регіонального руху як "партії підтримки" "демократичної опозиції" і складової частини загальноросійського демократичного руху.

Важким розчаруванням обернулися спроби співпраці з шахтарським рухом в 1989-90 рр. Страйкові комітети були оптимальною і самодостатньою формою політичної самореалізації. У рідкісних випадках на їх основі виникали більш-менш стійкі об'єднання. Слід врахувати і недовіру абсолютної більшості робітників як до традиційних, так і нових політичних інститутів і партіям [19]. У неформальних організаціях і потім в партіях робочі становили не більше чверті складу. Таким чином, робітничий клас "делегував" в політику "вельми тонкий шар активістів, здатних так чи інакше раціоналізувати свої погляди", але в цілому залишився поза нею.

Далеко не завжди мали успіх і спроби об'єднання неформалів з прихильниками "Демплатформи в КПРС", хоча були серйозні підстави для їх злиття на провінційному рівні. Специфіка політичного життя посттоталітарного суспільства проявилася, зокрема, в тому, що в боротьбі з партбюрократия "демократи" спиралися на кадри, рекрутованих з самої КПРС, для яких участь у неформальному русі часом було єдиною можливістю політичної самореалізації. Лише в кінці 1989 - початку 1990 рр. всередині КПРС оформилися так звані партійні клуби, які виступали за перетворення компартії "з тоталітарної структури в сучасну демократичну парламентську партію", що діє в умовах багатопартійності [42]. У виборчій кампанії 1990 року партклуби, які згуртувалися навколо "Демократичної платформи в КПРС", з'єднали свої зусилля з неформалами на базі створених в листопаді-грудні 1989 р клубів виборців. Документи цих клубів, як правило, складалися з двох частин: першу складали вимоги радикальної демократизації суспільного ладу згідно з програмами народних фронтів, а другу - заклики до проведення внутрішньопартійної реформи в дусі "Демократичної платформи". Таким чином формувалися певні традиції взаємодії і проявилася тенденція до організаційного злиття неформальних об'єднань і "ДП" "знизу".

Багатьом неформалам в 1988-89 роках представлялася перспективною соціал-демократична орієнтація нових суспільно-політичних організацій. По-перше, тільки під соціалістичним прапором можна було включитися в існуючу політичну систему, і неформали проявили здатність до компромісу. По-друге, така позиція знаходила розуміння і підтримку в суспільстві, зачарованому досягненнями "шведського соціалізму". На питання "до якого ідеалу нам треба кликати людей?" один з лідерів донських неформалів впевнено відповідав: "Нам не треба винаходити велосипед. Слава Богу, що розсудливі люди розвинули ідеї соціал-демократії і навіть побудували практично ідеальні суспільства." [43]. Але заклики до виходу радикально налаштованих комуністів з КПРС з метою освіти "суверенної" партії не знаходили відгуку у присутніх. "Демплатформа" готувалася до вирішального бою на XXVIII з'їзді, і її лідери розраховували на консолідацію під своїм прапором всіх прихильників оновлення.

Не знайшовши підтримки у лідерів місцевих відділень "Демплатформи" в справі створення єдиних регіональних партій, активісти народного фронту включилися в процес освіти загальноросійських політичних структур. Так, донські неформали взяли активну участь в створенні Соціал-демократичної асоціації, а потім і Соціал-демократичної партії Росії (СДПР). А більша частина членів народних фронтів вступила в утворену відбувся влітку 1990 року Демократичну партію Росії (ДПР) на чолі з Н.І. Травчині [44].

Входження в ту чи іншу партію демократичного спрямування не було результатом ідейного самовизначення. Великим успіхом користувалися ті партії, які відрізнялися радикалізмом в боротьбі з КПРС. Важливу роль грали також симпатії до лідерів партій і колективізм. У 1989-90 рр. лідери ростовських демократів не бачили різниці в тому, як називати рух: демократичним або ліберальним, так як його ідеологічну основу становила суміш ліберальних ідей і соціалістичних принципів. Воно було демократичним в силу поставлених завдань і принципів діяльності і ліберальним по стратегічним цілям. Переконаність демократів рубежу 80-х-90-х років в закономірності, об'єктивності процесу "природничо-історичного повернення" нашого суспільства в русло цивілізаційного розвитку можна охарактеризувати як "контрреволюційний романтизм". В його основі лежала віра в історичний детермінізм і наявність якогось "вирішального чинника" історії: економіка є визначальний фактор історії "в кінцевому рахунку", і дію ринкових законів саме виведе нас в краще майбутнє, а значить лише потрібно позбутися від партійно-державної системи і диктату комуністичної партії. Відомі слова Н.І. Травкіна, що "соціальна база не важлива, досить антикомунізму", найкраще ілюструють стан демократичного руху в період 1989 - 1991 років.

Після 28-го з'їзду КПРС до формування власної партії перейшли і організації "Демплатформи". У серпні - листопаді 1990 року на політичній арені з'явилася Республіканська партія (РПРФ), яка самовизначилася як "демократична і парламентська". Передбачалося, що ряди нової партії складуть комуністи, які підтримували ідеї "Демплатформи" навесні - влітку 1990 року, а таких за даними соціологічних опитувань було чимало - до 20% всіх членів КПРС. Однак звернений до рядових комуністів заклик зареєструватися в новій партії не знайшов відгуку. РПРФ не стала масовою і не отримала ні дещиці майна КПРС. Незабаром після оформлення РПРФ її регіональні організації були змушені піти на союз з ДПР та СДПР, але заявили претензії на особливу роль в політичному процесі. Говорячи про цілі Ростовської регіональної організації (РРО) РПРФ, се лідер Б.М. Титенко підкреслював, що це партія підтримки реформаторського керівництва Росії на чолі з Б.М. Єльциним, що відстоює радикальний варіант переходу до ринку і російський суверенітет. Першочерговим завданням було визначено розвиток руху "Демократична Росія" [45].

Прагнення до об'єднання було загальним для всіх регіональних демократичних організацій, і в кінці 1990 року в багатьох регіонах були створені Коаліції демократичних партій в рамках "Демросії". Згідно партійним статутам, регіональні організації нових партій були максимально вільні у своїй діяльності, що було виправдано в умовах напівлегального існування. Автономізація демократичного руху зумовила його політичну гнучкість: швидке і адекватне реагування на події з урахуванням громадської думки. Окостенілі апарати КПРС і КП РРФСР явно програвали демократам як в Москві, так і в регіонах. Стратегічна ініціатива перейшла до демократичного руху, яке перетворилося в політичну силу, що спиралася на громадський протест і тому що мала значною руйнівною потужністю.

Аутсайдерами в провінційній партійно-політичного життя 1988-1990 рр. були нечисленні організації націоналістів і неокомуністів. Їх діяльність не виходила за рамки клубної роботи і залишалася непомітною.

Таким чином, характерними рисами процесу формування багатопартійності в російських регіонах у 1988 - першій половині 1991 р. були: зростання числа об'єднань і організацій переважно демократичного спрямування та відсутність альтернативних демократичного суспільно-політичних рухів; поляризація політичних сил, безперервне наростання конфронтації по лінії "рух-влада" і, відповідно, деструктивний характер опозиції; політична слабкість неформальних організацій, згодом передане утворених ними партіям, що пояснювалося відсутністю ресурсної бази; формування стійких традицій взаємодії організацій демократичного спрямування, які вийшли з неформального руху; концентрація політичної активності в містах. Разом з тим, обмеженість можливостей інституціоналізації зумовила напівмаргінальний характер утворилися партій, що особливо чітко проявилося на регіональному рівні. Мається на увазі їх Позасистемність, непричетність до влади, відсутність соціальної підтримки, превалювання в діяльності організацій особистісного начала над політичним. Члени неформального руху привнесли в партійні структури досвід взаємодії і, в певному сенсі, "політичний корпоративізм".

Яскраво виражена специфічність характеру регіональних партійних організацій визначила особливості подальшого партогенез на Дону.

Вступ процесу формування багатопартійності в новий етап було пов'язано з політичними подіями 1991 - 93 років. З руйнуванням радянської партійно-політичної системи і початком формування російської державності на нових соціально-економічних і політичних підставах, існуючі партії і рухи пережили важкий внутрішню кризу, пов'язаний з докорінною зміною їх положення в політичній системі. З розпуском КПРС і КП РРФСР демруху позбулося противника, заради боротьби з яким воно було створено, виявилося в положенні проурядової структури.

По суті, це була криза "програмних" партій - утворень, орієнтованих не на інтереси конкретних соціальних груп, а на домінуюче суспільний настрій і відповідні політичні програми. Ця криза була закономірний в силу ряду причин.

По-перше, соціальна база, об'єднуючим фактором якої було неприйняття колишнього політичного режиму, не могла бути стійкою.

По-друге, як справедливо зазначив AM Салмін, "невміння переводити гасла в політичні пропозиції, переважання заклинань" повинні. "," Необхідно. "," Слід. "," Вимагаємо. "Над позитивними пропозиціями, проголошення загальних цілей без конкретизації засобів їх досягнення, характерні для тактики і риторики російських партій, приводили до того, що їх діяльність мала майже виключно реактивний, пасивний характер "[46]. Все зводилося до критики або "викриття" дій і намірів влади. Цього було достатньо для опозиції, але недостатньо для того, щоб претендувати на владу. До того ж серед демократів і в цілому в радянському суспільстві панувало примітивне розуміння влади як боротьби за пости, входження в "апарат". Тому у вересні 1991 року провінційні "деморосси" всю енергію спрямували на пошук "своїх" кандидатів на звільнені після вигнання "путчистів" пости в обласних і інших адміністраціях. Але, як з'ясувалося, партійців, здатних "взяти владу", були одиниці і фактично відбулася заміна одного номенклатурного клану іншим, із залученням кількох демократів на другорядні посади.

  • 3. Регіональний партогенез