Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Становлення римської державності Соціально-економічний і політичний розвиток царського





Дата конвертації04.01.2018
Розмір41.4 Kb.
Типкурсова робота

Зміст

введення 3

Глава I. Господарський розвиток і аграрні відносини в царському Римі 7

Глава II. Становлення римської государственності_ 12

1. Рід. Трібо. Курія. сім'я 12

2. Римська громада в VIII-VII ст. до н. е. Органи управління періоду «військової демократії» 16

3. Патриції і плебеї в царському Римі 21

Глава III. Соціально-політичні реформи VI ст. до н. е. 25

висновок 28

Список джерел та літератури_ 30



Вступ

Соціально-економічний і політичний розвиток Риму в VIII-VI ст. до н. е. не може бути однозначно оцінений, так як в цей період в римському суспільстві боролися різні тенденції. В силу цього внутрішній розвиток Риму в дану епоху набуває суперечливий характер.

У центрі нашої уваги - перехід Риму від родового суспільства до класового. З'ясування процесу утворення римського поліса вимагає спеціального розгляду соціальної структури, аграрних відносин в стародавньому Римі, а також системи управління Римської громадою.

У першому розділі ми розглядаємо економічний розвиток Риму VIII-VI ст. до н. е .. Особливу увагу в ній приділено поземельним відносинам. Представлені різні трактування тієї теми в радянській історіографії.

У другому розділі ми постараємося виявити основні фактори та передумови виникнення давньоримської державності. Для цього буде необхідно розглянути основні соціальні інститути римського суспільства, тенденції і характер їх еволюції, а також систему управління і взаємини основних станових груп.

У третьому розділі представлена ​​«теорія» виникнення давньоримської державності, виявлено основні її структурні закономірності. Цей розділ, як втім і робота в цілому, носить скоріше теоретичний, ніж конкретно історичний характер.

Інша її особливість - опора переважно на історіографію. З багатьох ключових питань формування давньоримської державності наведені різні точки зору. Висловимо припущення: основна небезпека при дослідженні даної проблеми полягає в схематичному і абстрактному додатку «загальних принципів» формування державних інститутів і форм до конкретно історичної дійсності. А спокуса піти саме даної стратегії виключно великий (це пояснюється станом джерельної бази). І далеко не всі радянські історики зуміли йому протистояти.

Найважливішим видом джерел з історії царського Риму є твори античних авторів [1]. Однак до нашого часу дійшли твори, створені не раніше 3 ст. до н. е. Але їх автори використовували втрачені в даний час матеріали: римські державні акти і документи жрецьких колегій, сімейні та родові перекази, перші історичні твори римлян і перші згадки про Італію греків [2].

Ряд відомостей про давню історію Риму міститься в творах Марка Тулія Цицерона, одного з найосвіченіших людей давнини. Цицерон написав безліч творів у різних жанрах. Матеріал про перші часи Риму сконцентрований в його діалогах «Про державу» і «Про закони». Але найбільш детально і докладно римська історична традиція про найдавнішому періоді Риму відображена в капітальній праці Тита Лівія.

Найважливіший документальний пам'ятник - закони XII таблиць. В даний час вони визнані справжніми свідоцтвами V в до н. е. і першим записом звичайного права в Римі [3]. Незважаючи на те, що цей документальний пам'ятник відноситься до епохи Ранньою республіці, його відомості можуть бути використані для відтворення явищ царського періоду.

Дамо коротку характеристику основним дослідженням даної проблеми. Одна з останніх робіт - монографія І. Л. Маяк [4]. Основна увага в ній приділена походженню римського поліса. Робота напісамна на основі творів античних авторів, а також новітніх археологічних та лінгвістичних даних.

Спеціально походженням Риму присвячена також більш раннє дослідження Ф. М. Нечая [5]. Виникнення Риму автор розглядає в общеантічнов контексті: місто виросло в результаті синойкизма родових селищ. Весь царський період розглядається в книзі як час первіснообщинного ладу і період його розкладання.

Слід назвати також монографію Немирівського «Історія раннього Риму та Італії» [6]. Автор вважає, що розкладання родоплемінних відносин відбувалося в період виникнення Риму. Перетворення Риму в державне утворення розглядається в книзі у зв'язку з тими економічними зрушеннями, VI-першої половини V ст. до н. е., які унеможливили існування первісних відносин, а потім і переважання родової аристократії в Римі.

Певної «віхою» в історії вивчення соціально-економічного розвитку стародавнього Риму можна вважати роботи Є. М. Штаерман. [7] У них розроблена теорія римської аграрної власності, виявлена ​​специфіка її історичної еволюції.

Виникненню і початкового етапу розвитку давньоримського рабства присвячена серія робіт Л. А. Ельницкий [8].

Нарешті, необхідно згадати роботу Енгельса «Походження сім'ї, приватної власності і держави», ідеї якої лежать в основі всіх радянських досліджень [9].


Глава I. Господарський розвиток і аграрні відносини в царському Римі

В середині VIII ст. до н. е. три племені (латини, Сабіна і етруски), що мешкали в долині річки Тібр, об'єдналися в єдину громаду, центром якої стало місто Рим. Розташований на пагорбах, зручний для оборони, це місто придбав роль важливого військового пункту. Досить рано проявилися переваги Риму і як перспективного економічного центру - він знаходився на перехресті торгових шляхів, що зв'язують Італію з Грецією і Сходом.

Питання про господарському розвитку первісного Риму представляється нам винятково важливим, т. К. Структура економіки в цей період визначала багато в чому соціально-політичний розвиток римської громади.

Аналізуючи археологічні джерела та шляхів сполучення античних авторів І. Л. Маяк приходить до висновку, що перші римляни були скотарями. Ця галузь господарства і в подальшому відігравала важливу роль [10]. Але провідною галуззю господарства у розглянутий період стало хліборобство. Про інтенсивний розвиток економіки свідчать виділення в самостійні галузі городництва і виноградарства, поява різноманітних ремесел. Римська економіка VIII -VI ст. помітно ускладнюється в порівнянні з попереднім періодом.

Зупинимося детальніше на аграрних відносинах, які, безсумнівно, допоможуть нам прояснити соціальну структуру римського суспільства. Серед дослідників одностайності з цього питання немає. Найбільш дискусійні і принципові питання, які стосуються цієї теми - общинне і приватне землеволодіння в стародавньому Римі, ставлення до землі патриціїв, клієнтів і плебеїв (т. Е. Основних соціальних груп даного періоду).

У радянській історичній науці міцно утвердилася думка про початковому Римі як про ранніх етапах розвитку суспільства. Тому погляди радянських істориків на характер і рівень економічного розвитку визначалися багато в чому цим. Так Н. А. Машкін визначав царську епоху як перехідну від первіснообщинного ладу до класового суспільства [11]. Основною суспільною одиницею в цей період був екзогамний батьківський рід, що мав загальні земельні володіння. За часів Ромула кожен член громади отримав по 2 югера, ймовірно, присадибної землі в спадкове володіння, але значна частина земель перебувала в колективному користуванні патриціїв. Плебеї не мали доступу до ager publicus, а володіли своїми ділянками як частнособственническими. Приватна власність у плебеїв, таким чином, з'явилася раніше, ніж у патриціїв. Подібну трактування поземельних відносин пропонував і С. Л. Утченко. Патриціанської громаді в цілому, на його думку, належала основна маса ager publicus. Патриції мали право займати її частина, плебеї ж володіли на правах приватної власності маленькими наділами [12].

Великий вплив аграрним відносинам і станово-класовій структурі Риму приділено в монографії Ф. М. Нечая [13]. Доромулово час характеризується автором як «вік первіснообщинної власності», а час Ромула - початком століття «зародження і панування приватної власності». Аграрні заходи перших двох царів дослідник тлумачить як «проводилися на основі общинних порядків, пов'язаних з родоплемінних строєм і як твердження за власником ділянки принаймні довічно, з чим пов'язано зародження приватної власності на землю [14]. Автор підкреслює, що «спершу в Римі було родове землеволодіння. Обробка землі влада окремими сім'ями ». Спадкове ж землекористування в умовах застосування рабської праці вело до появи приватної власності на землю, яка приводила до майнової нерівності [15]. В цілому, концепція аграрних відносин, запропонована Ф. М. Нечаєм, успадковує традиції радянської попередньої радянської історіографії. Вона підкуповує своєю стрункістю, логічного витриманістю, але не може бути прийнята, т. К., Де-факто, не враховує конкретно-історичних умов економічного розвитку Риму і заперечує специфіку римської «приватної» власності. Найбільш грунтовне спростування даного абстрактного підходу міститься в роботі І. Л. Маяк [16].

Однак перегляд наукових уявлень про римської власності на землю в розглянутий період почався раніше. Е. М. Штаерман в статті «Римська власність на землю» зауважила, що неправомірно вважати римську приватну власність капіталістичної [17].

Розглянемо специфічні особливості римської земельної власності архаїчного періоду. При цьому будемо спиратися головним чином на монографію І. Л. Маяк, в якій крім свідчень античних авторів (вкрай уривчастих і фрагментарних), аналізуються дані археології.

Античні автори, - пише І. Л. Маяк, - опосередковано вказують на панування в архаїчному Римі громадських структур гентільних порядку. Упорядковується і зміцнюється система пологів і курій. Однак поряд з ними складаються вже колективи іншого характеру, що складаються не тільки з родичів, а головне, що враховують не тільки родинні зв'язки, а й сусідські. «Так римське населення виявляється поділені за двома різними принципами: споріднення і сусідства, т. Е. Території» [18]. При цьому родове і територіальний поділ збігаються далеко не повністю. У Римі в цей період співіснують громади родові і сусідські (територіальні). Якщо навіть родові громади і переважають, то не можна не відзначити появи нової тенденції розвитку. Однак, ця нова тенденція, на думку І. Л. Маяк, реалізується все ще в общинних формах, «і це забарвлює певним кольором і аграрні відносини, позначається на складі земельної власності» [19].

Колективні форми власності на землю в цей період безсумнівно панують. Дослідниця зазначає, що приватновласницькі відносини на землю в Римі ще не поширилися. «Знамениті двухюгеровие наділи римляни отримують не у власність (навіть в її специфічному римському значенні, так переконливо охарактеризовано Е. М. Штаерман), а у володіння» [20].

Приватне землеволодіння в цей період тільки складається. Причому складається у вельми специфічній формі, зумовленої наявністю і розпорядженням ager publicus. Власність і Верховне розпорядження землею все ще залишаються за громадами, родовими і сусідськими. А це означає, що колективна власність на землю представлена ​​в цей час власністю: і гентільной, і сільсько-общинної. Крім цих двох видів колективних земель існує вже і третій - общерімского земля, зародок римського ager publicus в його класичному вигляді. Поки вона йде під розділ, лунаючи колективам, переважно родовим, але дається і колоністам, війнам та просто нужденним римлянам. Цей контингент отримує землю від царя, і вже не обов'язково за посередництвом родових організацій, аз, і селиться не тільки і не стільки родовими групами, утворюючи, таким чином, нові територіальні громади.

Найімовірніше, з цієї ж загальної землі виділявся і царський наділ.Термін клер, яким він позначався, свідчить про те, що давався він від імені всієї римської громади, в чому проглядає верховна власність общерімского колективу на землю. але спосіб її експлуатації і розпорядження нею царями виявляють тенденцію до звільнення царської землі з-під верховного контролю римської громади, до відриву її від колективного землеволодіння [21].


Глава II. Становлення римської державності

1. Рід. Трібо. Курія. родина

Основні соціально-політичні інститути римського суспільства склалися саме в царський період. Вони продовжували існувати в більш-менш модифікованої формі протягом всієї римської історії.

Корінне населення, яке становило первісну римську общину, носило назву патриціїв і являло собою категорію повноправних римських громадян, причетних до управління громадськими справами. Загальна кількість патриціанських пологів становило 300. Кожні 10 родів об'єднувалися в курію, кожні 10 курій - в трибу. Немає ніяких підстав ставити під сумнів ці факти, т. К. Вони зафіксовані в багатьох античних джерелах. Однак інтерпретація їх в сучасних дослідженнях далеко не однозначна. Так, наприклад, курія трактувалася радянськими дослідниками як фратрія [22], як «союз мужів» або вийняв [23]. І. Л. Маяк визнає генетичний зв'язок курій з давніми фратріями. Однак, нам відомо, що фратрії охоплюють всіх членів входять до них пологів, курії - тільки чоловіків. Ймовірно, «[24] попередниками римських курій були« чоловічі таємні союзи », властиві деяким позднеродовой товариствам. Але і ця стадія для Риму царської епохи була вже пройденою.

На підставі вивченого матеріалу І. Л. Маяк приходить до висновку, що потрійна схема римського суспільства в повному її обсязі - 3 триби, 30 курій і 300 пологів - склалася досить пізно, ймовірно, до кінці царської епохи [25]. На початку ж цієї епохи було 3 триби і 30 курій. Нові пологи включалися у вже наявні триби і курії [26].

На думку В. В. Кучми, стрункість організації римського суспільства, що має явний відбиток штучної упорядкованості, переслідувала військові цілі [27]. Військова реформа, приписують Ромулу, полягала в наступному. Військо будувалося за принципом кратності трьом. Оскільки воно набиралося від гентільних триб і пов'язаних з родовою організацією курій, Ромул мав, створюючи військові одиниці, враховувати кількісний склад соціальних одиниць, дотримуватися їх певну відповідність, їх кратність. Найдавніша римська дружина, що складалася з 3000 піхотинців і 300 вершників, набиралася по 100 чоловік піхоти і 10 вершників від кожної курії.

Нижчою осередком римського суспільства був рід, члени якого вважали себе походять від одного предка. Головою роду був найбільш авторитетний, шановний представник знатного сімейства, який обирається загальними зборами роду. У царський період родова власність на землю, по всій видимості, ще зберігала свої позиції, хоча прямих свідчень в античної традиції про це немає. Кожен член роду був співвласником земельного фонду, міг претендувати на свою частку при розділі родового майна, користуватися захистом і допомогою з боку родичів, брати участь у вирішенні загальних справ та відправленні загального культу.

І. Л. Маяк проводить розмежування між родовою організацією царського Риму та пологами, що існували в республіканське і імператорська час. Особливість останніх полягала в тому, що вони вже не становили громад, а «визначалися лише спільністю імені і культів і зберігали в загальному екзогамію, хоча практично люди відходили від заборон на шлюби навіть у межах шести ступенів споріднення» [28]. Все це відображало посилення ролі сім'ї у зв'язку із затвердженням приватновласницьких почав, а також ослаблення і трансформацію гентільних уз.

Між пологами існували відмінності: найбільш могутні пологи вважалися «старшими». «Про нестійкості привілейованого становища цілих родів може свідчити те, що їх було спочатку 100, а потім 200, в той час як в якості почесних і впливових в джерелах фігурує не більше двадцяти» [29]. Але і всередині самих пологів в цей період вже формувалася спадкова аристократія, розпоряджався родовим майном і підносилася над своїми родичами.

Важливою рисою соціального розвитку Риму розглянутого періоду було те, що пологи були життєдіяльні організми, що складалися з великих батьківських сімей. Але сім'я (як економічного осередку) функціонувала вже не тільки в рамках родової організації, а й в рамках поселень, в яких групувалися як родичі, так і сусіди. Це, в свою чергу, не могло не супроводжуватися посиленням приватної власності [30], збільшенням її питомої ваги в економіки Риму.

Аналіз соціальної структури римського суспільства найдавнішого періоду проливає світло і на проблему виникнення давньоримської державності. Можна погодитися з думкою Е. М. Штаерман, що Рим виник не через об'єднання пологів (адже до моменту виникнення давньоримської державності паралельно розвивався територіальні структури), а з об'єднання громад-пагов, які будувалися на змішаному кровноспоріднених і сусідському принципі [31].

2. Римська громада в VIII-VII ст. до н. е. Органи управління періоду «військової демократії»

Немає ніяких підстав ставити під сумнів усталений погляд на римську громаду VIII-VII ст. до н. е. як на соціальне утворення епохи «військової демократії». Про чіткої класової структурі римського суспільства в цей період говорити не доводиться. Як зазначає Є. М. Штаерман, «знати і простий народ входили в вони і ті ж громади і розрізнялися за соціальним статусом, за місцем в керівництві громадою в мирний і воєнний час, а не за своїми владельческим прав, т. Е. Стосовно засобам протізводства і не за місцем в процесі виробництва, т. е. не так, як розрізнялися класи і класи-стани »[32].

Управління Римської громадою в найдавніший період було досить докладно досліджено в радянській історіографії [33]. Розглянемо основні принципи управління Римської громадою, основні політичні інститути і характер їх взаємодії.

Органи управління Риму в найдавніший період його історії характеризуються наявністю трьох основних елементів, зазвичай властивих т. Н. періоду військової демократії. Верховну владу в Римській громаді уособлював цар (рекс). Ця посада заміщалася шляхом виборів, в яких брали участь повноправні громадяни, зібрані по куріях. Т. Моммзен у своїй «Історії Риму» дає дуже цікаву трактування суті царської влади: «Царська влада була ... в один і той же час і необмеженої, і пов'язаної законами; вона була необмеженою, оскільки будь-яке царський веління, справедливе чи несправедливе, повинно було виконуватися безумовно; вона була обмеженою, оскільки будь-яке царське веління, яке суперечить звичаям і не схвалене справжнім сувереном - народом, - не вело до жодних правових наслідків »[34].

Головними прерогативами рекса були верховне управління (що мало на меті забезпечення внутрішнього порядку, охорону «традицій і звичаїв батьків»), вище військове командування (включаючи організацію ополчення, з правом призначення нижчих воєначальників), судові повноваження (аж до права життя і смерті [35]) , функції верховного жерця (які включають керівництво громадськими священнодійством і жертвопринесеннями) [36].

Специфіка царської влади в дану епоху полягала в тому, що веління рекса, обов'язкові для виконання всіма членами громади, діяли тільки протягом життя даного правителя; з його смертю зазначені накази переставали бути обов'язковими. Для більш ефективного здійснення своїх повноважень рекс міг призначати собі помічників (в першу чергу, у військових справах). За царя була військова залога, що включала в себе піші та кінні підрозділи; найбільш привілейованим було підрозділ збройних охоронців, що складали власну «лейб-гвардію» рекса [37]. Влада рекса була довічної, але не спадкової [38]. Згідно з історичними свідченнями, всього в Римі змінилося сім Рекс.

Римські царі не обожнював, як царі у багатьох стадіально близьких народів Азії і Африки, але влада їх санкціонувалася богами через авгурів і носила сакральний характер [39].

В якості дорадчого органу при Рексе виступав сенат, спочатку включав до свого складу всіх пологових старійшин. У міру ослаблення ролі родових традицій сенат став призначатися Рексом з представників патриціанського стану без урахування їх конкретної родової приналежності. Сенатори, за словами Моммзена, перетворилися в «колегію посадових осіб» за царя [40].

Право скликання сенату і головування на його засіданнях належало Рекс. Постанови сенату, що стосувалися найбільш важливих питань суспільного управління (оголошення війни і укладення миру, надання громадянства, відправлення релігійного культу), зазвичай мали прийматися Рексом до уваги, але не мали для нього імперативного характеру. Роль сенату помітно зростала в умовах війни або серйозних внутрішніх потрясінь. Однак свого максимального обсягу влада сенату досягала в разі смерті рекса, коли виникало період міжцарів'я. У цих умовах сенат обирав зі свого середовища 10 осіб, які по черзі, протягом 5 днів кожен, керували державою, поки не визначалася кандидатура нового рекса [41]. Намічена кандидатура попередньо обговорювалася в сенаті, а потім представлялася народним зборам. Рішення народних зборів про обрання нового царя також підлягала затвердженню в сенаті. Природно, що сенат був зацікавлений у продовженні терміну міжцарів'я, оскільки в цей період вся реальна влада перебувала в його руках.

Народні збори в Римі мали загальну назву коміцій і були формою участі дорослих (здатних носити зброю) повноправних громадян у вирішенні справ суспільної важливості; найдавнішими видами народних зборів були збори по куріях (куріатні коміції). Як їх основних функцій І. Л. Маяк наводить такі: реєстрації народження, смерті, шлюбів, прийняття в гентільних організацію чужинців [42].

Скликання народних зборів здійснювався з ініціативи рекса, який і вносив туди свої пропозиції; крім ролі рекса народні збори відбутися не могло. Важливо відзначити той факт, що пропозиції рекса обговоренню в народних зборах не підлягали - вони або приймалися, або відкидалися шляхом відкритої та усної подачі голосів.

Рішення народних зборів мало силу закону, дія якого не був обмежений часом - воно могло бути скасовано лише іншим законом, прийнятим за тією ж процедурою.

В області управління громадою на початку царської епохи в наявності всі елементи військової демократії. Однак баланс їх, як зазначає І. Л. Маяк, вже кілька порушений на користь царя [43].

Таким чином, Рим царської епохи був суспільством, що не порвали ще з родовим ладом, але вже зробили перший крок в сторону від нього. Рим біля витоків царського періоду, на думку І. Л. Маяк, вже знав не тільки клієнтську залежність, патріархальне рабство, виділення знаті і соціальні чвари, а й посилення царської влади за рахунок приниження ролі народних зборів і особливо сенату. Однак перебільшувати значення цих явищ не варто. «Римське суспільство було ще дуже архаїчним, спокою на принципах колективних форм власності на основний засіб виробництва - землю. Рим ще не був ні полісом, ні «монархією» ... Освіта римського поліса проходило не безпосередньо з розкладання родових відносин і «переливу» їх в полисную форму, а через стадію сусідської громади »[44].

3. Патриції і плебеї в царському Римі

Е. М. Штаерман в статті, присвяченій виникненню давньоримської державності приходить до висновку, що «початкова еволюція Риму йде по шляху, аналогічної до тих, за якими розвивалися інші стадіальної близькі суспільства» [45]. Виникнення в Римі стану патриціїв і плебеїв було аналогічно виникнення станів знаті і простого народу в усіх суспільствах, що стоять на подібній стадії розвитку [46].

Як видно з джерел, організація римської патриціанської громади в царський період носила строгий воєнізований характер.«Обмеженість вихідного земельного фонду, інших матеріальних ресурсів змушувала патриціат замкнути громаду під своїм верховенством, рішуче перешкоджати розширенню її соціальних рамок» [47].

На іншому полюсі родової організації формувалася категорія залежних людей - клієнтів. Походження цієї категорії до сих пір викликає суперечки. Ймовірно, це збіднілі члени «молодших» пологів, а також завойовані або прийшлі жителі, включені в римську громаду. Позбавлені політичних і цивільних прав, хоча і особисто вільні, вони могли існувати лише завдяки заступництву корінних римських громадян (патронів), які захищали клієнтів перед третіми особами [48].

Вся маса населення Риму, залишена за межами родової організації, отримала найменування плебеїв. Ця категорія складалася з двох основних джерел. Одна частина - це добровільні прибульці, залучені торгово-підприємницькими інтересами, друга частина була переселена насильницьким шляхом в результаті війн Риму проти сусідніх народів. Надалі важливим джерелом поповнення плебейського стану стали вихідці з первісної римської громади, порвали з нею зв'язок внаслідок розорення.

Плебеї були особисто вільними, мали власність, майновими правами, займалися ремеслами і торгівлею, залучалися до військової служби (правда, у допоміжних військах), могли самостійно здійснювати судові позови і нести юридичну відповідальність. Таким чином, в області приватних цивільних відносин плебеї були рівноправні з патриціями. У сфері ж політичних відносин статус зазначених станів був діаметрально протилежним: плебеї не мали ніякими політичними правами і тому були повністю позбавлені можливості брати участь у вирішенні громадських справ.

Економічний статус плебейського стану входив в явне протиріччя з їх громадянських і політичних безправ'ям. Як справедливо зауважує Е. М. Штаерман, «плебеї не складали таку групу людей, праця яких могла використовувати інша група завдяки їхнім місцем в суспільному виробництві» [49]. Плебеї були економічно експлуатованим класом. Отже, соціальна боротьба патриціїв і плебеїв була класової. «Плебеї ... представляли собою не клас і не клас-стан, а архаїчне стан подібно таким же станам в інших стадіальної близьких товариства» [50].

У попередньому параграфі ми відзначили, що система управління найдавнішого римського суспільства базувалася на принципах родової організації і була розрахована тільки на корінних членів римської громади - патриціїв. Пізніші переселенці - плебеї, що не входили в систему патриціанських родових зв'язків, тим самим були повністю виключені з суспільно-політичного життя. Не приймаючи участі у вирішенні суспільних справ, вони не несли в повному обсязі і загальногромадянських обов'язків, перш за все, військової та податковий. Такий стан могло бути терпимим до тих пір, поки переважною більшістю залишалися патриції, а питома вага плебейського елемента в загальній масі населення і в сфері економічних відносин був невеликий. Однак у міру того, як плебеї стали грати все більшу роль у повсякденному житті давньоримського суспільства, їх ізольоване становище за рамками римської громади перетворювалося в усі велику суспільно-політичну аномалію.

Боротьба плебеїв з патриціями стала головним змістом суспільно-політичного життя, а тому - головною пружиною ранньої римської історії. Ця боротьба, що розтягнулася на кілька століть, брала часом дуже гострі форми, неодноразово ставлячи країну на межу громадянської війни. Боротьба закінчилася перемогою плебеїв: патриціанських родова громада була насильно зруйнована, а на її уламках утворилася держава, в якому згодом остаточно розчинилися і патриціат, і плебс.

Світова історія знає й інший шлях формування державності. Можна припустити, що поступово стану патриціїв і плебеїв могли б перетворитися в класи-стани великих землевласників і дрібних землевласників, «позбавлених власницьких прав на свої ділянки, залишені ним в оренду або Прекарная користування за ренту і трудову повинність, і потрапили б індивідуально або цілими громадами в залежність від власників землі. Тоді останні створили б держава, монархічне або олігархічне, розвинувши в державний апарат колишні органи примусу »[51].

Однак Рим, як і найбільш розвинені поліси Греції, пішов іншим шляхом.


Глава III. Соціально-політичні реформи VI ст. до н. е.

Реформа, яка призвела до утворення Римської держави пов'язується з ім'ям передостаннього (шостого) рекса Сервія Тулія і умовно датується VI століттям до н. е. [52] . Як час проведення цієї реформи, так і її авторство викликають у багатьох дослідників серйозні сумніви. Цілком правдоподібною є гіпотеза про те, що реформа не стала результатом одномоментного державно-правового заходу, але є результат цілого комплексу різночасно змін, що відбулися.

По реформі, приписується Сервию Туллию, замість старого принципу родової приналежності в основу суспільного устрою Риму були покладені два нових принципу - майновий і територіальний.

Все населення (як патриції, так і плебеї) було поділено на 5 розрядів (класів); в основу розподілу було покладено критерій майнової спроможності. До першого розряду були віднесені ті громадяни, які володіли майном в 100 тис асів [53] або земельною ділянкою площею понад 20 югеров. Майно громадян другого розряду було оцінено в 75 тис. Асів (XV-20 югеров землі), третього - в 50 тис. Асів (10-XV югеров), четвертого - 25 тис. Асів (5-10 югеров землі), п'ятого - 11 тис. асів (менше 5 югеров землі).

Кожен майновий розряд зобов'язаний був виставляти певну кількість військових підрозділів - центурій; центурія, отже, була в першу чергу військової, але одночасно політичної та податковий одиницею. Перший розряд виставляв 80 центурій, другий, третій і четвертий - по 20, п'ятий - 30; таким чином всього налічувалося 170 класних центурій. З урахуванням позакласних центурій (центурії вершників, ремісників, музикантів і «пролетарів») їх кількість становила 193. У новопосталих народних зборах по центуріях (центуріатних коміцій) кожна Центурія мала один голос. Завдяки цій обставині більшість було заздалегідь забезпечене за найбільш заможними громадянами: вершники і громадяни першого класу складали в сумі 98 центурій, т. Е. Вже більше половини від 193. При їх одностайність думку громадян інших розрядів вже не мало практичного значення і тому їх голоси навіть не завжди підраховувалися.

Римські центурії були військовими загонами приблизно однаковою чисельності. Той факт, що найбільша кількість центурій виставлялося громадянами одного тільки першого розряду, робить неминучим висновок про те, що в розглянутий період більшість населення Риму володіло земельними ділянками, що перевищують 20 югеров. співвідношення майнових розрядів, в цілому, досить об'єктивно відображає тогочасну земельну статистику.

Кожні 5 років проводилася нова оцінка майна громадян і здійснювалося їх перерозподіл за розрядами і центуріям.

Інший найважливіший принцип реформи Сервія Тулія знайшов вираження в розподілі всього неаселенія (без урахування патриціанського або плебейського походження) на територіальні округи - триби. Всього було засновано 4 міських і 17 сільських триб. На чолі триби стояв виборний староста; його головний обов'язок полягала в зборі податків і податків. У народних зборах, які стали скликатися по трибам (трибунатні комиции) кожна триба також мала один голос.

Історичне значення реформи Сервія Тулія полягає, на наш погляд, в тому, що вона вивела плебеїв з протиприродного стану суспільної ізоляції і включила їх до складу «римського народу». Вона вирішила завдання консолідації всього вільного населення Риму в єдиний панівний клас, що протистоїть класу рабів. Положення плебеїв змінилося найрадикальнішим чином: включившись в несення військових повинностей, вони стали повноправними учасниками центуріатних народних зборів.

Реформи VI ст. до н. е. сприяли також зміни зовнішньополітичного становища Риму. Створивши армію, яка значно перевищує військовий потенціал сусідніх народів, Рим відкрив епоху широкої зовнішньополітичної експансії, забезпечила йому через кілька століть повне панування в Середземномор'ї [54].

В результаті реформ Сервія Тулія військова демократія, якою була по суті «епоха царів», змінилася справжньої державною організацією, в рамках якої дебати відмінності між патриціями і плебеями втратили свій початковий принциповий сенс. Протягом наступного історичного періоду (V-III ст. До н. Е.) Йде процес подальшого зрівняння в правах патриціату і плебсу, остаточно ліквідуються залишки родового ладу.


висновок

У цій роботі ми намагалися виявити основні тенденції соціально-екоміческого розвитку царського Риму, розглянути основні шляхи формування давньоримської державності.

Римська громада VIII-VII ст. до н. е. перебувала на стадії військової демократії. У соціально-економічній сфері панували родові відносини. Але паралельно йшов процес формування територіальних структур. Приватне землеволодіння формувалося головним чином в середовищі римського плебсу. Чималу роль в цьому зіграв інститут царської влади. Родові зв'язку протягом даного періоду слабшають, поступаючись місцем територіальним принципом організації життя. Однак про повне витіснення родового початку не можна говорити навіть в республіканський період римської історії. Родові структури не зійшли з історичної сцени, але видозмінилися.

Найважливішим фактором внутрішньополітичної історії розглянутого періоду були взаємини патриціїв і плебеїв. Перед римської громадою відкривалися два шляхи: перетворення патриціїв і плебеїв з архаїчних станів в стани-класи (цим шляхом йшли багато давньосхідні суспільства) або руйнування політичних перегородок, що відокремлюють їх один від одного, їх перетворення в єдиний панівний клас римського суспільства (цим шляхом пішли найбільш розвинені грецькі поліси). В ході подальшого соціально-історичного розвитку римської громади був реалізований другий варіант.

Оформлення римської державності відноситься до VI століття до н. е. У цей період була проведена серія послідовних соціально-політичних і військових реформ, які покінчили з багатовіковою боротьбою патриціїв і плебеїв. Реформи були викликані об'єктивною потребою узгодити політико-правовий статус плебеїв з їх економічним становищем. В основу організації давньоримського держави були покладені два основних принципи - майновий і територіальний. В результаті проведених реформ була створена сильна боєздатна армія. Почалася епоха римських завоювань, які, в свою чергу вплинули на подальший розвиток римської державності, трансформацію її основних інститутів.


Список джерел та літератури

джерело

Нікольський Б. В. Система і текст XII таблиць. СПб., 1897.

література

1. Бокщанин А. Г. Джерелознавство Стародавнього Риму. М., 1981.

2. Ельницкий Л. А. Біля витоків давньоримської культури і державності // Вісник древньої історії. 1958. № 3

3. Ельницкий Л. А. Виникнення і розвиток рабства в Римі в VIII-Ш ст. до н. е. М., 1964.

4. Кучма В. В. Держава і право стародавнього світу: курс лекцій. Волгоград, 1998..

5. Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983.

6. Моммзен Теодор. Історія Риму. Т. 1. СПб., 1994.

7. Немирівський А. І. Історія раннього Риму та Італії. Воронеж, 1962.

8. Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972.

9.Утченко С. Л. Найдавніший період історії Риму // Всесвітня історія. Т. II. М., 1956.

10. Штаерман Є. М. Древній Рим. Проблеми економічного розвитку. М., 1978.

11. Штаерман Є. М. Ще раз до питання про римську сільській громаді // Вісник древньої історії. 1978. № 2.

12. Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави в Римі // Вісник древньої історії. 1989. № 2.

13. Штаерман Є. М. Римська власність на землю // Вісник древньої історії. 1974. № 3.

14. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21.


[1] Бокщанин А. Г. Джерелознавство Стародавнього Риму. М., 1981.

[2] Там же.

[3] Див .: Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. С. 38.

[4] Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983.

[5] Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972.

[6] Немирівський А. І. Історія раннього Риму та Італії. Воронеж, 1962.

[7] Штаерман Є. М. Римська власність на землю // Вісник древньої історії. 1974. № 3; Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави в Римі // Вісник древньої історії. 1989. № 2; Штаерман Є. М. Древній Рим. Проблеми економічного розвитку. М., 1978; Штаерман Є. М. Ще раз до питання про римську сільській громаді // Вісник древньої історії. 1978. № 2.

[8] Ельницкий Л. А. Біля витоків давньоримської культури і державності // Вісник древньої історії. 1958. № 3; Ельницкий Л. А. Виникнення і розвиток рабства в Римі в VIII-Ш ст. до н. е. М., 1964.

[9] Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21.

[10] Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. С. 185-186.

[11] Машкін М. А. Історія Стародавнього Риму. М., 1950. С. 107-108.

[12] Утченко С. Л. Найдавніший період історії Риму // Всесвітня історія. Т. II. М., 1956. С. 113-114.

[13] Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972.

[14] Там же. С. 29, 30.

[15] Там же. С. 90, 95.

[16] Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. С. 192-194.

[17] Штаерман Є. М. Римська власність на землю // Вісник древньої історії. 1974. № 3. С. 34-68.

[18] Маяк І. Л. Рим перших царів. С. 231.

[19] Там же. С. 231.

[20] Там же.

[21] Там же. С. 231-232.

[22] Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972. С. 89.

[23] Немирівський А. І. Історія раннього Риму та Італії. Воронеж, 1962. С. 138-139.

[24] Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. С. 99.

[25] Там же. С. 113.

[26] Там же.

[27] Кучма В. В. Держава і право стародавнього світу: курс лекцій. Волгоград, 1998. С. 139.

[28] Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. С. 149.

[29] Там же. С. 158.

[30] При цьому ми підкреслюємо, що приватну власність римських громадян не можна мислити за аналогією з капіталістичної приватною власністю.

[31] Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави в Римі // Вісник древньої історії. 1989. № 2. С. 80.

[32] Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави в Римі // Вісник древньої історії. 1989. № 2. С. 81.

[33] Цьому питанню присвячена шоста глава монографії І. Л. Маяк (Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. С. 233-255). Див. Також: Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972.

[34] Моммзен Теодор. Історія Риму. Т. 1. СПб., 1994. С. 79.

[35] Моммзен пише: «Держава могла закувати і стратити громадянина, але не могло відібрати в нього ні сина, ні орної землі і навіть не могло обкладати його постійними податками» (Моммзен Теодор. Історія Риму. Т. 1. СПб., 1994 . С. 80).

[36] Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. С. 238.

[37] Ці «зачатки апарату примусу», на думку Є. М. Штаерман, говорять про примусової влади, але не про державу.

[38] Там же. С. 241.

[39] Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави в Римі // Вісник древньої історії. 1989. № 2. С. 80.

[40] Моммзен Теодор. Історія Риму. Т. 1. СПб., 1994. С. 79.

[41] Див .: Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972. С. 86-88.

[42] Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). М., 1983. С. 235.

[43] Там же. С. 259.

[44] Маяк І. Л. Рим перших царів (Генезис римського поліса). С. 260.

[45] Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави в Римі // Вісник древньої історії. 1989. № 2. С. 79.

[46] Там же. С. 81.

[47] Кучма В. В. Держава і право стародавнього світу: курс лекцій. Волгоград, 1998. С. 141.

[48] ​​Інститут патронату-клієнтели докладно розглянуто в монографії Л. А. Ельницкий «Виникнення і розвиток рабства в Римі в VIII-Ш ст. до н. е. »(М., 1964). «Для найдавнішого періоду, - пише він, - уявлення про архаїчному рабстві ускладнювалися ... тим, що поряд з ним існує як дуже близьке йому і вельми поширене явище, інститут патронату-клієнтели». Рабство в цю епоху мало патріархальний характер. Раби і клієнти не представляли самостійної соціальної сили і не усвідомлювали своїх корпоративних інтересів. «Революційні виступи рабів і клієнтів, - пише Ельницкий, - відбувалися переважно з ініціативи їх власників і патронів, які прагнули використати невдоволення і потенційну політичну активність підвладних їм осіб для досягнення своїх власних, втім, більш-менш демократичних цілей. Лише в міру збільшення числа цих країв і іноземних рабів і жорстокості форм рабовласництва раби починають повставати за власною ініціативою і під проводом власних вождів майже завжди, однак, в контексті з іншими пригнобленими елементами »(Ельницкий Л. А. Виникнення і розвиток рабства в Римі. З . 117-118).

[49] Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави в Римі. С. 83.

[50] Там же.

[51] Штаерман Є. М. До проблеми виникнення держави в Римі. С. 84.

[52] Структурним змінам в римському суспільстві, який привів до утворення давньоримської державності, завжди приділялася велика увага. «Реформи Сервія Тулія» докладно розглянуті в монографіях Ф. М. Нечая і А. І. Немирівського. Див .: Нечай Ф. М. Освіта Римської держави. Мінськ., 1972; Немирівський А. І. Історія раннього Риму та Італії. Воронеж, 1962. У цьому розділі ми, грунтуючись на матеріалах названих робіт, розглянемо найбільш принципові зміни в римському соціально-політичному устрої.

[53] Один ас, або сестерцій, представляв собою мідну монету вагою 327,5 грама (див .: Кучма В. В. Держава і право стародавнього світу: курс лекцій. Волгоград, 1998. С. 144).

[54] Л. А. Ельницкий пише про те, що збільшення підвладних Риму територій в свою чергу також сприяло остаточному утвердженню державних форм життя (Ельницкий Л. А. Біля витоків давньоримської культури і державності // Вісник древньої історії. 1958. № 3. С. 155).


  • 1. Рід. Трібо. Курія. родина
  • 2. Римська громада в VIII-VII ст. до н. е. Органи управління періоду «військової демократії»
  • 3. Патриції і плебеї в царському Римі