Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Станово-представницька монархія у Франції





Скачати 85.09 Kb.
Дата конвертації21.11.2018
Розмір85.09 Kb.
Типреферат

Станово-представницька монархія у Франції

Вступ.

Вивчення феодального суспільства неможливо без глибокого осмислення форм його державного розвитку. Будь-яка соціально-економічна формація, в тому числі і феодальна, являє собою складний суспільний організм, в якому виробничі відносини взаємодіють зі своєю надбудовою у вигляді держави, права та ідеології, знаходячи з їх допомогою плоть і кров. [1] Станова монархія, або феодальна монархія з становим представництвом, вивчення якої присвячена робота, представляє одну з відомих феодалізму форм держави, що склалася в умовах політичної централізації. Політична еволюція держави на цьому етапі особливо чітко, в порівнянні з попереднім періодом, виявляє такі своєрідні соціальні структури феодального суспільства, які відрізняє характерні з'єднання не тільки класових, але і станових відмінностей. Вивчення саме французького варіанту дає можливість для типологічного аналізу станової монархії, так як багато сторін феодальної формації у Франції отримали граничну форму вираження.

Проблема станової монархії (особливо її французький варіант) відноситься до числа найважливіших, але далеко не вирішених в літературі проблем. Як у вітчизняній, так і зарубіжній медієвістики немає спеціальних монографічний робіт, присвячених проблемі французької станової монархії. Однак вивчення її як частини політичної історії середньовічної Франції в окремих аспектах налічує майже двовікової період.

Значного успіху на шляху наукового пошуку домоглася буржуазна історіографія XIX століття. Нею була розроблена концепція соціально-політичної історії Франції з X по XV ст., Основним змістом якої став процес державної централізації. Вона характеризувалася визнанням вирішальної ролі міст в цьому процесі, політико-юридичним переважно розумінням феодалізму і ідеалізацією держави як органу, що забезпечує громадський мир і соціальну гармонію (О. Тьєррі, Ф. Гізо, А. Жири, Ж. Піко, А. Се і ін.). Головне, що привернуло увагу буржуазних учених - це найвищий судовий орган середньовічної Франції - Паризький Парламент, і представницький орган - Генеральні Штати з їх обмежувальними можливостями по відношенню до центральної влади. [2] Тому стосовно до держави XIII-XV ст. вживається термін «обмежена» або «представницька» монархія. [3]

У наші дні в працях з політичної історії Франції XIV-XV ст. приділяється уваги не стільки державним установам - традиційного сюжету буржуазної історіографії XIX ст., - скільки людям, які діяли в цих установах. Своєрідним вираженням цього інтересу служать численні просопографіческіх дослідження.

Вітчизняна медиевистика внесла великий внесок у вивчення проблеми станової монархії, в тому числі її теоретичну розробку. Вирішальним у становленні цієї форми феодального держави вітчизняні дослідники вважають зміни в соціально-економічному житті, пов'язані з розвитком в першу чергу міст і товарно-грошових відносин. Оцінка обмежувальної ролі представницьких зборів дається або в тісному зв'язку з визначенням класової природи цієї державної форми. Ці уявлення були розроблені в першу чергу на матеріалах англійської історії в працях Е.В.Гутновой і її учнів - Ю.І.Пісарева, Т.С.Федоровой, П.А.Леоновой. Помітно просунули вивчення цієї проблеми дослідження окремих аспектів історії станової монархії у Франції Н.А.Сідоровой, А.Д.Люблінской, Н.І.Хачатурян.

Для вивчення проблеми були використані різні за характером джерела.

I. Великий комплекс законодавчих документів, ордонансів французької монархії, що відносяться до XIII-XV ст .. Звід постанов області суду, адміністрації, фінансів, нагляду за ремеслами і торгівлею, військової служби відбив не тільки інституційну історію монархії, але домагання і можливості королівської влади, тобто рухливий і мінливий баланс в її взаєминах з станами. Це робить законодавчі документи одним з найважливіших джерел з соціальної історії Франції на етапі формування в ній централізованого держав

II. Юридичні матеріали. Різнорідні по конкретним характеристикам, вони пов'язані спільною приналежністю до судової практики Паризького Парламенту і правовим встановленням. Зміст судових конфліктів можна зрозуміти лише в зіставленні з законодавчими актами французької монархії. Великі склепіння масових документів в області законодавства французької монархії, а також судової діяльності Паризького Парламенту (ордонанси і регістри) на тривалому відрізку часу (XIII-XV ст.) Дозволили простежити політику монархії по відношенню до духовенства, дворянства, городянам і селянству, а також положення і позиції цих станів.

III. Матеріали станово-представницьких зборів Генеральних Штатів. Важливо зіставити цього роду матеріали з королівським законодавством, багато ордонанси якого видавалися під прямим впливом представницьких зборів (Великий березневий ордонанс 1357 або ордонанси 1448 р служать тільки найбільш яскравими прикладами цього).

IV. Наративний матеріал. Традиційну його частину склали окремі хроніки XIV ст., Що містять цінні дані про події соціальної і класової боротьби середини і кінця века.1

Вивчення станової монархії у Франції ставить певні завдання. До їх числа відноситься задача теоретичного розгляду проблеми станової монархії як особливої ​​форми феодального держави, що склалися в країнах Західної Європи в умовах розвинутого феодалізму і процесу централізації. Другу задачу складе характеристика особливостей процесу формування станової монархії і її раннього етапу у Франції. Також в роботі розглянуті основні принципи діяльності станово-представницького органу - Генеральних Штатів. Крім цього в роботі розглянуті фінансова і судова системи феодальної монархії з становим представництвом.

XIV- XV ст. в історії станового представництва у Франції припадає на етап станової монархії, який повсюдно передбачає найбільшу активність станово-представницької практики. Чи не склала винятку і Франція, хоча тут цю історію відрізняла суттєва особливість у вигляді системи станового представництва, що включала в себе органи різного територіального рівня, виникнення і історія яких повторювали загальні закономірності розвитку. За двовіковий період система в цілому пережила своє становлення, розквіт і підійшла до початку спаду, який мав неоднакове прояв для різних її ланок.

Станово-представницька практика носила суперечливий характер. З одного боку, вона сприяла формуванню відносин підданства і піднімала стану до рівня суспільних інтересів. Разом з тим в реалізації компромісу монархії і станів вона супроводжувалася наданням приватних привілеїв, які підкріплювали місцеву винятковість окремих станово-територіальних групп.1

Безсумнівність почався спаду в станово-представницької практиці і особливо Генеральних Штатів до кінця XV в. здається очевидною. Сформована до кінця XV в. в загальних рисах податкова система і створена центральною владою постійна армія безумовно зіграли істотну роль в згортанні станово-представницького режиму.

Історія станового представництва в XIV- XV ст. дала багато прикладів відносності протиставлення функцій ради або влади станів до якого схильні деякі дослідники. Безсумнівно доводиться визнати більш слабку обмежувальну роль Генеральних Штатів по відношенню до королівської влади в порівнянні з англійським парламентом і іспанськими кортесами в XIV- XV ст. Однак, як показала конкретна історія Франції того ж періоду, організаційні особливості і функції установи не тільки не перешкоджали станам висловити свою незгоду з королівської політикою, тим самим підтверджуючи наявність у них певного суверенітету, а й виступити з серйозними політичними домаганнями. Результативність цих домагань демонструвало сильну дію Генеральних Штатів, які не мали в своєму розпорядженні законодавчою владою, на законодавчу діяльність монархії, роботу судових і фінансових органів країни.

Викликаний до життя потребами незавершеного процесу централізації, станово-представницький режим з моменту свого виникнення сприяв в кінцевому рахунку зміцненню королівської влади і державності, в чому позначилося прогресивне значення цього організму. Об'єктивна необхідність в його функціонуванні припускала вигоди, що здобуваються при цьому монархією. Вона полягала у військовій, фінансової, політичної допомоги, яку вона отримувала від станів, а також у коригуванні політики центральної влади.

Результатом цієї допомоги стало істотне зміцнення монархії, яке визначило в її користь в кінці XV ст. баланс взаємини зі станами, що сприяло згортанню станово-представницької практики. Однак подібне явище не представляло собою чогось виняткового. Аналогічні тенденції переживали в умовах абсолютизму англійський парламент та іспанські кортеси.1

Глава I. Освіта станово-представницької монархії

1.1 Загальні принципи

Перш ніж перейти до остаточного розкриття теми я хотіла б дати загальне поняття станово-представницької монархії. Велика радянська енциклопедія дає таке визначення: станово-представницька монархія, або як її ще називають станова монархія, - це форма феодальної держави, при якій поряд з відносно сильною королівською владою, концентрує в своїх руках всі нитки управління, існує станово-представницькі збори, що володіє дорадчими, фінансовими (дозвіл податків), а іноді і деякими законодавчими функціями. Станово-представницька монархія була звичайною формою феодальної держави в більшості країн Європи в період розквіту феодалізму, (в Англії, в Іспанії в XIII-XV ст., Франції XIV-XV ст., В Угорщині, Чехії в XIV-XVII ст., В Польщі XV-XVII ст., в Данії в XIV-XVII ст., в Російському централізованому державі в XVI-XVII ст.). 1

Передумови для виникнення станової монархії як щодо централізованої форми держави (у порівнянні з державами періоду феодальної роздробленості) створювалися розвитком міст, що почався складанням внутрішнього ринку, загостренням класової боротьби в зв'язку з посиленням феодальної експлуатації селянства. Головну опору станової монархії становили нижчі і середні шари феодального класу, які мали потребу в сильному централізованому апараті для зміцнення своєї влади над селянством. Станову монархію підтримували городяни, які прагнули до ліквідації феодальної роздробленості і до забезпечення безпеки торгових шляхів - умов, необхідних для розвитку внутрішнього ринку. Процес державної централізації в цей період був прогресивний, так як він полегшував найдавніше економічний розвиток феодального суспільства. Централізація феодального держави при станової монархії виражалося в концентрації в руках короля його апарату судової та військової влади в збиток політичної самостійності великих феодалів, в розвиток загальнодержавного законодавства та оподаткування, в зростанні і ускладненні державного апарату. Централізоване держава вимагала значних грошових коштів, обов'язковою передумовою отримання яких (у формі державних податків) було поширення грошової форми феодальної ренти. Однак центральна влада була не в змозі безпосередньо, минаючи згоду феодалів і державних рад, отримати ці кошти з основної маси платників податків - селянства і городян. З цим було пов'язане виникнення в більшості країн Європи станово-представницьких зборів загальнодержавного масштабу, що завершував процес формування станової монархії в кожній країні: Генеральних штатів - у Франції; парламенту - в Англії; кортесів - в Іспанії; риксдагу - в Швеції; імперського сейму - в Німеччині; сеймів - в Польщі, Чехії і Угорщини; земськихсоборів - в Російській державі.

1.2 Стану


Стану є суспільні групи людей, що розрізняються за своїм економічним і правовим положенням; характерна для докапіталістичних суспільств. Слід зазначити, що в основі станового поділу лежало класовий поділ суспільства. Характерні риси станового поділу: закріплення за класами певних прав і обов'язків, замкнутість станів, передача станової приналежності у спадок, привілейоване становище вищих станів.

Найбільший розвиток і чітке формулювання стану отримали при феодалізмі, стану ділилися на «вищі» привілейовані, і «нижчі», непривілейованих. Основою привілейованого становища «вищих» станів була приналежність до пануючого, феодального класу. Привілейовані стану становили в кожній країні меншість населення. «Вищими» вважалися стану духовенства і дворянства, за якими закріплені певні привілеї; основні з них: звільнення від сплати податків (або значні податкові пільги), переважне, в деяких країнах виняткове право володіння землею та інші. Слід зазначити, що певний клас становив два стани в силу особливостей прав церкви і світських феодалів на землю (наявність феодальної земельної монархії у світських феодалів, відсутність у духовенства індивідуальної власності на землю та інші). У станової монархії стану займали панівне становище, мали переважне число голосів в станово-представницьких зборах і чинили вирішальний вплив на політику держави. Стану дворянства (світських феодалів), в свою чергу, поділялося на ряд категорій (наприклад, барони і лицарі - в Англії, гради і ідальго - в Іспанії, графи і герцоги - у Франції). За основною свого обов'язку - сплати податків - «нижчі» стану називалися також податним. Селянство було найбільш експлуатованої частиною, на яку падала вся тяжкість феодального гніту. Представляючи духовенство, різні групи дворянства і зазвичай вищий шар городян соціально-представницькі установи в жодній країні не були органами народного представництва. Разом з королівською владою вони захищали, головним чином, інтереси класу феодалів. Представники міст, як правило, грали в них другорядну роль, в основному вони санкціонували збір податків з міст, викриваючи уряду їх взіманія.1

У феодальних країнах Європи 14-17 ст. представники трьох станів, які брали участь в роботі скликаються королем законодорадчих органів, які розглядали, головним чином, питання оподаткування, війни і миру. Для короля рішення цих органів не були обов'язковими. Велика феодальна влада була представлена ​​в законодорадчих органів персонально, середнє і дрібне дворянство і городяни посилали своїх делегатів. Основна маса населення - селянство - була позбавлена ​​права участі в роботі цих органів.

1.3 Становлення станової монархії у Франції

Процесу централізації у Франції і оформлення станової монархії, як і всюди в Європі, передував досить тривалий період значного ослаблення центральної влади, яка в боротьбі з землевласниками раніше йшли з перемінним успіхом, поступилася останнім, не будучи в змозі не втримати владу над ними, ні забезпечити позаекономічний примус по відношенню до потрапив в феодальну залежність селянства. Це завдання майже цілком узяв на себе клас феодалів, особливо в особі його найбільш великих представників.

З розвитком феодальних відносин і глибинними змінами феодальної формації в період її світанку міг або зміцниться локальний суверенітет, або перемагала в умовах централізації королівська влада. З двох варіантів політичного розвитку, яке дізналася середньовічна Європа, Франція, дала блискучий приклад останнього. На початкових етапах процесу централізації у Франції королівська влада перебувала у вкрай скрутних умовах, перехідного характеру. Серед них слід назвати обмежені матеріальні можливості правлячої династії і компактну структуру земельних володінь великих феодалів, що створюють найбільш сприятливі умови для політичної автономії. Домен Капетингів представляв собою порівняно невелику смужку землі по Сені і Луари, що тягнеться від Компьена до Орлеана і стиснуту з усіх боків феодальними князівствами - герцогствами Нормандія, Бургундія, Бретань, графством Шампань, - у багато разів перевершували за своїми розмірами її територію ще в XII столітті .1

Специфіка васальної системи у Франції з її принципом, згідно з яким король повинен був розраховувати лише на допомогу безпосередніх васалів, а також відсутність додаткових соціальних ресурсів істотно обмежували її можливість. Королівська влада мала виборний характер. Місцеві династії на півдні країни, як, наприклад, герцоги Аквітанська, не визнавали Капетингів. Економічне і соціально-політичне своєрідність півдня і півночі країни, підкріплена наявністю двох народностей, посилювало політичну роздробленість. Проте, процес державної централізації найпереконливішим чином реалізувався у Франції завдяки вирішальним для нього факторів, які виникли в ході розвитку основної феодальної формації і мали, таким чином, загальний характер.2

З них визначальне значення мало виникнення і розвиток міст і товарно-грошових відносин - цієї сутнісної особливості феодальної структури, починаючи з епохи світанку.


Становий розподіл було своєрідним розподілом в сфері надбудови корпоративного характеру власності, не вільною від обмежень політично-юридичного характеру. Для індивіда володіння юридичним статусом і реалізація пов'язаних з ним прав і обов'язків визначалися його прінадлежн6остей до стану і, отже, носили обмежувальний характер.1

Саме ж придбання юридичного статусу тієї чи іншої суспільної групи було логічним закріпленням її соціально-економічного статусу, який характеризувався певною функцією і специфічним ставленням до засобів виробництва і знаряддям праці.

На етапі феодалізму, і особливо в умовах централізації, спостерігається процес оформлення і поступової консолідації станів, а також зростання їх політичної активності. Соціальні колективи стверджували свої права і привілеї в хартіях - процес, який поступово привів до вироблення суспільних вимог на початку в рамках окремих провінцій, потім держави. В якості соціальної риси феодалізму становий розподіл у свою чергу підкреслювало нерозривний зв'язок феодальної власності з повною владою і значний вплив цієї власності на соціальну структуру суспільства.

Повна автономія станів мала договірну юридичну базу і, передбачає їх право на діалог і угоду з монархією, ставило істотні обмеження до домаганням королівської влади. Государ міг допомогою легестов оголосити і намагатися застосувати у своїй внутрішній політиці формулу римського права «Quodprincipiplasuit, legishabetrigorem» - що завгодно государю має силу закону. Однак на даному етапі державності формула була позбавлена ​​реального змісту. Були відсутні система постійних податків, постійна армія, досить дієвий виконавчий апарат; були потрібні згода і допомогу станів на великі державні внутрішні і зовнішні акції.

Не всяка громадська група, що мала юридичними привілеями, набувала статус стану, подібно до того, як монархи з громадськими силами країни мали найрізноманітніші форми - від приватних консультацій і приватного договору повсякденного характеру до найяскравішою форми діалогу - станово-представницької установи на місцевому провінційному та загальнодержавному рівнях. Участь в ньому інституційно завершувало процес станового оформленія.2

Оцінка станової монархії як особливого етапу в розвитку феодальної державності, не може бути зведена до питання про долю і особливості станового представництва. З огляду на важливість в цій характеристиці факту оформлення і розвитку станів, можна стверджувати що термін «станова монархія» також має право на існування, хоча прийняте радянської медієвістики визначення «феодальна монархія з становим представництвом» точніше передає класову сутність цієї державної форми. І хоча станово-представницька установа складало найбільш характерна ознака даної форми державності, його доля, як і доля держави, залежала від ступеня консолідації та активності станів, від їх позиції по відношенню до центральної власті.1

Глава II. Соціально-політичний лад

2.1 Еволюція станів

Процес станового оформлення у Франції отримав особливо активний розвиток в середовищі городян. Хоча відправною точкою цього процесу послужили окремі ремесла від с / г і його подальша еволюція в якості самостійної сфери виробництва, оформлення стану як суспільної групи, що володіє юридично закріпленими правами, було визначено комунальним рухом. Незважаючи на неоднакові результати руху, відому розтягнутість процесу придбання містами політичних і економічних привілеїв, юридичний статус городян у Франції встановився порівняно рано - в XII - початку XIII ст. Саме міська громада, в рамках якої реалізовувалося єдність дрібних професійних корпорацій (цехів, гільдій), а також більших соціальних груп (патриціату, бюргерства), формувала в цілому соціальну сутність городян.

Суттєвою особливістю становлення городян була виникла вже в ході комунального руху зв'язок північних міст Франції з центральною владою, що дозволяло їм раніше, ніж містам півдня країни, влитися в загальнодержавний процес централізації і випробувати на собі наслідки цього процесу.

Процес консолідації станів в загальнодержавному масштабі, неминуче пов'язаний з вирівнюванням прав окремих міських громад і, отже, з ліквідацією комунальних вольностей, яка послідувала з кінця XIII в. не усуне проте групових привілеїв до кінця феодалізму. Міські громади залишаться важливим елементом станової структури городян - особливість, яка послужить як джерело слабкості стану, що живить приватний сепаратизм, так і засобом формування його повної активності і свідомості.

Важливою особливістю середньовічного міського стану була його внутрішня гетерогенність і рухливість соціальної среди.1 Дробові дрібні колективи, об'єднані професійними заняттями і економічним статусом, приналежністю до цеху, гільдії, міському управлінню, організовувалися на якийсь час в більші протистоять один одному страти - патриціат і ремісничу маса. Встановлення королівської владою контролю за муніципальним управлінням і подальша активізація податкової політики часто піднімала все міське населення на антиурядові виступи. Соціальну еволюцію міського населення відобразить зміна провідних сил і форм управління в міській громаді, яка в кінцевому рахунку буде конструювати корпус міських представників в органах станового представництва. І хоча політичне визнання городян у феодальній державі буде істотно обмежена на користь класу феодалів, проте воно чітко продемонструє той рівень соціальної організованості, якого не зміг досягти клас селянства.

Проте станове оформлення торкнулося і французьке селянство. Помітне поліпшення економічного, соціального і юридичного статусу селянства призведе до того, що словник французького суспільства XV в. об'єднує городян і селян одним терміном «третій стан» (tiersetat), хоча юридично-правове становище цих двох громадських сил залишається неоднаковим *. Проте до цього часу станове оформлення селянства, що характеризується не тільки юридичними правами, скільки обмеженням або відсутністю таких, висуне селянське питання на одне з перших місць не тільки в державній політиці, а й в соціально-політичній боротьбі і громадському місці Франціі.1

Процес становлення класу феодалів завершився в загальних рисах вже до XI ст.Належність до нього визначалася в основному за народженням. Клас отримав чітко виражене становий розподіл на світських і духовних феодалів (hoblesseetclerge). Найбільш організованим, як і всюди, було стан духовенства, що мало власної церковною ієрархією і дисципліною, а також сумою привілеїв, різко відділяли його від світського світу. Остання обставина викликало активні виступи проти нього дворянства. У конфліктах цього роду вже в XIII в. мали місце альянси різних станових груп - дворянства і городян. Конфронтація духовенства і дворянства знайшла відображення в структурі Генеральних штатів, де духовенство сформувало окрему палату. Вона була закріплена практикою державного апарату, зокрема найвищого судового органу - Парламенту.

У середовищі феодалів до середини XIII в. помітно відживають свій вік відмінності між Шателеном - власниками замків - і простими лицарями. Економічні труднощі феодалів у зв'язку з розвитком товарно-грошових відносин, з ростом дорожнечі самої процедури посвячення в лицарство породжували новий прошарок - синів лицарів, дворян за походженням, але не отримали звання лицарів. Крім того, ми не можемо виділити дрібних і середніх феодалів, як особливу станову групу, відрізнялася своєю прихильністю до економічної діяльності, від великих сеньйорів. Ця обставина мала важливі наслідки в соціально-політичному житті суспільства, зокрема відбилося на характері взаємин дворянства з станом городян **.

Аналіз соціальної структури дає підставу відзначити в числі особливостей становлення французької с.м. відому співвіднесеність, збіг за часом і силою прояву початкових процесів посилення центральної влади, з одного боку, і оформлення і консолідації станів - з іншого (XII-XIII ст.). Надалі деяка повільність у розвитку цього процесу для станів дозволить центральної влади визначити їх в своєму посиленні. Проте порівняно рання активність станів забезпечить врівноважені форми їх взаємодії з монархією у Франції. істотною особливістю соціальної бази французької с.м. на початковому етапі була її порівняльна вузькість, показником якої служив, зокрема, аристократичний склад духовенства і особливо дворянства на асамблеях ранніх Генеральних штатів. Ця особливість була пов'язана з відмінною специфікою васального права, яке обмежувало контакти монархії з класом феодалів.

Дуже важливою особливістю структури Франції була специфічна розстановка соціальних сил, також визначилася вже на етапі ранньої с.м. Соціальна ворожнеча привілейованих станів з городянами, що мала глибоке коріння в особливості соціально-економічного розвитку французького феодального суспільства і посилена крайніми формами комунального руху, робила можливим лише короткочасний союз між ними. Уповільнена консолідація станів на загальнодержавному рівні, а також специфічна розстановка соціальних сил визначили відносну слабкість ранніх Генеральних штатов.1

Поява на початку XIV ст. загальнодержавного органу з.п. завершувало в загальних рисах процес складання с.м. у Франції. Подальший розвиток цієї форми державності довелося на XIV і XV ст., Тобто на другий етап зрілої стадії феодалізму.

2.2. Королівська влада і її взаємини з станами.

Соціально-економічний розвиток феодального суспільства і внутрішня еволюція станів не вичерпує причин загострилася до кінця XIII в. міжстанові боротьби у Франції. Істотним джерелом протиріч, поглиблювати напруження в країні, було посилення королівської влади, яке завдавало відчутної матеріальної шкоди всім класам і змінило рівновагу позитивних сил на користь монархії.

Забезпечивши себе порівняно дієвим і надійним адміністративним апаратом, король намагався здійснювати і до певної міри здійснював вищий суверенітет вже не тільки в королівському домені, який до початку XIV ст. становив ¾ території Франції, але і в рамках всього королівства. змінився і сам характер королівської влади, патримоніальна основа якої поступово поступалася місце публічно-правовий. Королівська влада до цього часу була оголошена легістами єдиним джерелом права і закону, берегинею суспільного блага. З кінця XIII в. монархія помітно оживила свою законодавчу діяльність, за допомогою якої намагалася регулювати всі сторони життя феодального суспільства. Однак перебільшувати повноту влади короля Франції н слід. були області, де влада короля була радше теоретичною, наприклад, в таких областях, як Бретань, Гиень, Бургундія, Фландрія.

Важливим об'єктом домагань королівської влади, що викликало найбільш часті зіткнення з привілейованими станами, була сфера сеньориальной і церковної юрисдикції, яку уряд наполегливо намагалося скоротити, справедливо розцінюючи судові привілеї як головна умова повного впливу феодалів.

Особливу групу протиріч породжували земельні та майнові взаємини короля з привілейованими станами. Посилення королівської влади призвело до порушення відмітної принципу французької феодальної системи васалітету, згідно з яким король міг розраховувати на допомогу тільки прямих васалів. Королівська влада використовує 2 головні засоби: по-перше, вона вдається до фьефом-ренті, тобто грошової довічну ренту, регулярно «оплачує» службу васала в королівській армії, що сприяло відомому згуртуванню нижчого дворянства навколо короля; по-друге, королівська влада посилює наступ на саму основу васальних зв'язків сеньйорів з їх лицарями - феодальну ієрархію земель, активно купуючи землю феодалів (купівля, опіка, конфіскація). Взаємовідносини королівської влади з станами ускладнювало її втручання в міжстанові і внутрішньостанові протиріччя. Королівська влада в кожній новій ситуації могла міняти місцями задоволених і незадоволених, створюючи тим самим необхідним і корисне для себе рівноваги сил, хоча такого роду лавірування не виключало небезпеку порушення цього равновесія.1

Найбільш ясно все суспільство зачіпала податкова політика уряду. Королівська влада збільшила грошові штрафи, які стягують королівськими судами, стала витягувати постійні доходи з лісів. Незважаючи на всілякі хитрощі, уряд за допомогою вельми нерегулярних доходів не могло дозволити фінансову проблему. Розрісся адміністративний і судовий апарат, активна внутрішня і зовнішня політика вимагали постійних і ефективних надходжень до королівської скарбниці. Брак фінансів стала особливо відчутною в зв'язку з війною у Фландрії. Вихід їх ситуації уряд шукав в екстраординарних податки. Задумані як засіб виведення країни з важкого становища, вони посилили його. загостривши як невдоволення привілейованих станів, які вважали податковий імунітет своєї найважливішої і безумовної привілеєм, так і народних мас міста і села, на плечі яких лягло основний тягар податків, крім того, король робить податки загальними. Зазіхання короля на гаманці підданих феодальних сеньйорів, а іноді навіть людей, що знаходяться від них в особистій залежності, зустрічали серйозні опору. У травні 1304 року (у «листах милості» духовенству Реймського дегоцеза) король змушений дати зобов'язання не вимагати субсидії від кріпаків людей прелатов.2

Чи не задовольняючись податковими нововведеннями, король вдається до виключних заходів, серед яких перш за все слід відзначити монетні операції. Король посилив контроль за приватної монетою, підкреслюючи, що феодали мають право карбувати монети лише з дозволу короля. У 1305 році він наказує феодалам карбувати монету колишньої вартості, нагадуючи, що приватна монета може мати ходіння виключно у володіннях її власника.

Реформи монет король поєднував із забороною іноземних монет в державі, до яких, природно, прагнула вдаватися населення у всіх платежах.

Про економічні труднощі, які переживала країна, свідчить також широке поширення лихварства, особливо важко відбивалася на становищі народних мас. Ордонанси, спрямовані проти лихварства, кваліфікують його як суспільне зло, розоряти і бідний народ і дворянство. документи, що відобразили боротьбу уряду з цими явищами і пов'язані з ними гоніннями на євреїв під гаслом викорінення суспільного зла, яскраво свідчать про дійсний сенс боротьби заради збагачення країни.

2.3. Загострення соціально-політичної боротьби. Причини виникнення Генеральних штатів.

Податковий гніт, згубна монетна політика, яка дає лише тимчасові полегшення для скарбниці, в обстановці продовольчих труднощів і військові невдачі у Фландрії серйозно погіршили становище в країні. Але було б глибоко невірним вважати, що всі стани в цій ситуації знаходилися в однаковому становищі. Процес державної централізації, будучи в цілому прогресивним, зберігав свій феодальний класовий характер. Супроводжуваний неминучими втратами частини привілеїв і доходів феодалів, він тим не менше вів до зміцнення держави, як знаряддя їх класового панування, здійснювався головним чином за рахунок народних мас міста і села.

Однією з численних причин загострення класової боротьби селян в цей час був неухильне зростання державних податків, яким супроводжувався процес централізації країни. Яскраво виражений класовий характер носили акції королівської влади зі звільнення кріпаків, які підтримуються вашим. Стимуляція певною мірою процес особистого звільнення в загальнодержавному масштабі, ці акції проте були фінансовою операцією, вигідною для короля і дорогої для кріпаків крестьян.1

Що стосується обстановки в містах, то саме податкова політика держави чітко виявила ту роль підлеглого, яку грали міста в їх союзі з королівською владою. Союз короля з містами ніколи не був безкорисливим; бо служив завданням посилення центральної влади. Крім того, міста служили для короля і джерелом фінансової допомоги. Погіршивши податковою політикою стан фінансової і соціальної обстановки в містах, королівська влада використала цю обстановку для того, щоб підпорядкувати комунальне управління своєї влади і навіть ліквідувати комунальні вольності.

Хвилювання і невдоволення селян і міського населення створювали тривожну обстановку в країні. Не випадково у всіх ордонансах наполегливо повторювалася думка про те, що уряд прагне забезпечити мир і спокій в державі, благо для всіх підданих.

Невдоволення станів урядовою політикою набуло загальнодержавний масштаб в період боротьби з папством. Протиріччя між королівською владою і духовенством Франції неминуче переростали рамки відносин чисто внутрішніх, оскільки церква країни мало верховну «інтернаціональну» влада в особі Римського первосвященика. Протягом трьох століть Капетинги уникали боротьби з папством. Подібна поведінка пояснювалося слабкістю королівської влади, яка в своєму прагненні до посилення потребувало підтримки церкви, що освячувала її авторитет.

Різке посилення королівської влади і викликане цим загострення протиріч її станами, стали чітко простежуються у внутрішньому житті країни кінця XIII - початку XIV ст. красномовно свідчить про історичну закономірність і неминучість появи Генеральних штатів саме на даній стадії розвитку французького суспільства. Ступінь централізації країни характеризується певною самостійністю станів при феодалізмі, породжувала перешкоди королівської влади в її прагненнях до вищого суверенітету. Беручи на себе вирішення загальнодержавних завдань, пов'язаних до того ж з порушенням звичних, феодальних норм взаємовідносин, королівська влада могла подолати ці бар'єри тільки за згодою станів, бо вона не мала ще власними силами, достатніми для реалізації своєї політики.

Політична активність станів переконливо проявилася в роботі місцевих та провінційних зборів, що з'явилися задовго до генеральних штатів, на етапі «провінційної» централізації.Асамблеї баронів, лицарів і консулів в графствах Агкене, Керсі, сеншенельствах Тулузи, Каркассона і Бонера вже відомі з середини XIII в.

До кінця XIII в. сформувалися штати Провансу і Фландрії. Нормальне функціонування асамблей в таких областях як Дофіне, Біґор, Бургундія, Бретань, Беарн, Аквітанія, Арманьян, як і регіональних штатів Лангедона, дослідники відносять тільки до XIV-XV вв.1

Аналіз соціально-політичного розвитку Франції в кінці XIII-початку XIV ст. не тільки виявляє закономірність появи загальнодержавного органу станового представництва, а й пояснює ініціативу королівської влади в його скликанні. Активність станів в цьому плані завадив сепаратизм провінцій, що знайшов яскраве втілення в провінційних хартіях 1314-1315 р

Сепаратизм провінцій переростав в соціальну проблему, сповільнюючи процес консолідації станів в рамках всієї країни.

Не менш важливою причиною було розстановка соціальних сил в країні. Соціальна ворожнеча двох привілейованих станів з городянами, що мала глибоке коріння в особливостях соціально-економічного розвитку французького феодального суспільства і посилена комунальним рухом, робила можливим лише короткочасним союз між ними. Цю ворожнечу врівноважував традиційний, взаємовигідний союз міст з королівською владою, не раз випробуваний. В кінцевому рахунку саме цей союз переміг в русі 1314-1315 рр., Незважаючи на надзвичайно жорстоку податкову політику короля, союз переміг саме тому, що відповідав об'єктивним потребам прогресивного процесу централізації країни, міг забезпечити розвиток міст і станів городян.

Всі ці важливі особливості соціально-економічного і політичного розвитку Франції багато в чому визначали і подальшу долю Генеральних штатов.1

Глава Ш. Генеральні Штати

3.1 Форма скликання і умови представництва станів. Характер виборів. Різнорідність представницьких зборів на початку XIV століття.


Документи 1302-1308 рр. відображають організаційну неоформленість органу станового представництва, безперервні зміни в політиці королівської влади по відношенню до представницьким зібранням, бо свідчить про те, що уряд не вибрало ще певних принципів організації асамблей.

За короткий проміжок часу, з 1302-1308 р тільки з церковних питань було скликано кілька зборів, які не були однорідними. Так, в квітні 1302 році король запросив представників трьох станів.

У березні 1303 р збори було менш численним, причому на ньому були присутні представники лише першого і другого станів. У липні 1303 році король знову намагався скликати асамблею в Парижі, потім відмовився від цієї думки і вдався до іншої тактики - посилає комісарів на провінційні зборів в ряді провінцій. На зборах в Монпельє, Каркас Соні знову представлені три стани. Нарешті, в 1308 р (м Тур) були скликані Генеральні штати.

Крім зборів на яких обговорювалися питання взаємин королівської влади і тата, в зазначений час та й дещо пізніше, відбувалися наради, скликаються з причин іншого роду. Підстав назвати їх Генеральними штатами немає, оскільки деякі з них не були общесословние зборами; відсутні дані і про наявність виборного представництва. На цих нарадах швидше нагадують пізні зборів нотаблей, король все «сепаратні» переговори з окремими станам, викликаючи для цього угодних йому людей, керуючись міркуваннями державної необходімості.1

У 1308-1309 рр. король веде переговори з представниками станів (в тому числі і городянами) деяких провінцій (Кейсі, Сентонж, Нормандії) з питання про стягування податку ед в зв'язку з браком її дочки Ізабелли.

Асамблеї представників окремих станів по податковим і монетним справах підготували генеральну асамблею 1314 г, на якій Генеральні штати знайшли своє основне призначення вотирование податків.

Таким чином виникнення общесословного загальнодержавного представницького установи не означало припинення практики «розширених» зборів Королівської ради, характерних для попереднього періоду. Документи асамблей антипапської компанії (1302-1308) свідчить також про відсутність певної форми скликання і чітких умов представництва депутатів.

Як правило всі три стани скликалися побальяжем. Вище духовенство (архієпископи, єпископи, абати, пріори) і великі світські феодали повинні були особисто присутні на асамблеях. Капітули церков і конвенту монастирів, як і громади міст посилали по 2-3 депутати мали всю повноту влади. Уряд не мало точним списком осіб, абатів, міст і Местер, що викликаються на асамблею, а певною мірою належало на ініціативу місцевих чиновників ***.

Організація виборів в духовенство була відносно чіткої, очевидно, через організованості самого стану, породжене церковною ієрархією. Аналіз грамот, що виходять від капітулів церков і конвентів монастирів показує, що в ряді випадків депутати прямо призначалися абатом або пріором монастиря. Часті проте випадки виборів депутатів на загальних зборах монастиря, яке скликались по звуку дзвони. Очевидно, і в цьому випадку при виборах вирішальним бувало думку настоятеля монастиря. Згідно з формою скликання, на асамблеях абати і пріори монастирів повинні були бути присутніми особисто, абатиси посилали депутатів. Однак абати і пріори, як правило обмежувалися тим, що посилали депутата обраного на зборах монастиря в їх присутності.

Вибори і умови представництва депутатів від дворянства залишають враження особливої ​​невизначеності. У листах - виклики спрямованих від імені короля, умови представництва дворянства взагалі не обговорюються. Можна вважати, що другий стан було представлено головним чином великими феодалами, присутніми на засіданні Генеральних штатів **** за особистим викликом. Не виключено, однак, що якась частина середніх і дрібних феодалів, з якими король мав прямий зв'язок, могла бути присутньою на генеральних асамблеях, але знову таки за особистим праву, а не на умовах виборності.1

У городян також були відсутні чіткі норми представництва. Урядові вибори нічого не говорять про те, як повинні були проводиться вибори в містах. У великій групі грамот вибір депутатів здійснюється посадовими особами міста: мером, ешевенов, консулами. Значна група джерел відбила реальні вибори депутатів. Серед них перш за все слід виділити ті документи, де йдеться про вибір всієї громади: повідомляється, що в певний день по звуку дзвону або заклику глашатая по міському звичаєм, в певному місці збиралася вся громада або велика її частина яка і «встановлювала» депутатів. Однак процедура обрання при цьому залишається не ясною. У грамотах іноді підкреслюється, що вибори проходили одностайно або що у виборах брало участь не тільки населення міста а й округи. Однак присутність «всіх» жителів міста ще не означало загальної участі, у всякому разі рівного для кожного з жителів. Більш того, в деяких грамотах прямо говориться про обмеження виборчого права на користь якоїсь частини населення. У документах можна знайти роз'яснення, що мається на увазі під виразом «вся громада або велика її частина», - це найкраща та найбільш здорова частина громади.

Аналіз грамот міст свідчить, по-перше, про відсутність урядових норм щодо визначення способів обрання депутатів від городян і про повну самодіяльності міст в цьому питанні; по-друге, - про наявність в Генеральних штатах досліджуваного періоду певного прошарку міських депутатів, уповноважених на представництво не в результаті виборів а тільки рішенням міської влади.

3.2 Повноваження депутатів. «Імперативний мандат».


Особливе місце в організаційній історії будь-якого представницького установи займає питання про характер повноважень депутатів, по скільки саме останній є яскравим показником ступеня самостійності цієї установи і його вплив на державні справи.

Грамоти називають депутатів-різному: заступник, повірений, виконуючий обов'язки. Якщо висувалося декілька кандидатур то висувалося умова представництва згідно з якими кожен з них був повноправності, але зобов'язаний діяти за одне з іншими представниками. У деяких дорученнях підкреслюється ідея «рівноправності» депутатів або їх особистої відповідальності. Дійсність мандата підтверджувало порука окремої особи або групи, яка делегувала представника, своїм майном.

Стандартна формула мандата представляє власникові право діяти так як діяли б самі виборці, якби були присутні при цьому особисто. Ця формула, однак, не повинна сприйматися як свідчення надання депутату свободи дій, бо обмежується що він не повинен робити того, на що його не уповноважували. «Програма» його дій часом в зв'язку з цим могла бути досить чітко визначена вже в самому мандаті. Іноді вказувалося, що слід погодитися з тим, що скаже король - формулювання, найбільш бажана для правітельств.1

Повернувшись, депутат повинен був дати звіт про свою діяльність уповноважив його. Примітно, що в практиці наступних асамблей нерідко застосовувалися і санкції по відношенню до депутатів, які перевищили свої повноваження.

Духовенство, дворянство і міста посилали депутатів, щоб вони постали перед королем і його радою. Таким чином, стану чітко усвідомлювали, що ініціатива в скликанні представницьких асамблей, які ставали нормою їх політичного життя і діяльності, належить королівської влади.

Розглянуті особливості загальнофранцузької представницького установи дають підстави говорити про відсутність офіціозної стабільності і вплив на нього в досліджуваний період практики асамблей XIII в. Цими особливостями є не періодичність асамблей і їх не визначений характер, так як Генеральні штати змінювалися зборами одного і двох станів або провінційними штатами, відсутності чітких норм і слабкий розвиток принципів виборності.

Ще на початку XIV ст. Генеральні штати були всього лише однією з ланок системи станового представництва у Франції, багатозначність і многоступенчатость якої для королівської влади мала не тільки негативні, а й позитивні наслідки, так як дозволяло, зокрема, застосовувати і варіювати тактику ради з станами.

З моменту виникнення Генеральні штати тільки співіснували з іншими ланками станово-представницької системи, але так і не склали з ним супідрядне або єдине ціле.

Уже в цей період склалася така відмінна риса структури соціально-представницького органу, що відбила специфічну розстановку соціальних сил у французькому суспільстві, як розподілі їх на три палати, відповідно станам, кожне з яких вирішувало справи самостійно. Орган об'єднуючи в своєму складі представників духовенства, дворянства і верхівку городян.

Причини організаційної аморфності ранніх Генеральних штатів, окреслені до того ж і пізніше було б не правильно пояснити тільки не завершеністю процесу становлення цієї установи. Тривалість даного процесу - загальний момент в історії англійського парламенту, іспанських кортесів, штатів Нідерландів.

Однак для Франції слід особливо підкреслити вплив конкретно історичних умов виникнення представницького органу на його долю і роль королівської влади при цьому. Остання, через розстановки соціальних сил і недостатньою консолідації станів, зуміла виступити ініціатором їх скликання і, поставивши установи в досить значну залежність від себе, стимулювати його неоформленность.1

Король використовував орган представництва в якості знаряддя своєї політики, вдаючись до його скликання лише тоді, коли була необхідна військова, фінансова або моральна допомога.Він змінював форми представницьких зборів, керуючись міркуваннями політичних вигод: скликав всі стани разом або окремо, тільки представники першого і другого станів або тільки представників міст, звертаючись за допомогою до провінційним штатам, міняв умови представництва і т. Д.

Організаційні особливості досліджуваного інституту стали, в свою чергу, подібно соціальним, факторами ослабляють політичний вплив і значимість Генеральних штатів.

Викликані до життя потребами незавершеного ще процесу централізації, Генеральні штати з моменту свого виникнення в кінцевому підсумку сприяли зміцненню королівської влади і державності, у чому виявилося прогресивне значення цієї установи.

Не маючи законодавчої владою, Генеральні штати проте чинили сильний, хоча і епізодичне, вплив на законодавчу діяльність станової монархії, на роботу судових і фінансових органів країни. Не дивлячись на тривалі періоди бездіяльності, і на те, що скликання Генеральних штатів був викликаний особливою, так званої кризової політичної ситуацією (а може бути саме тому), історія Генеральних штатів, подібно провінційним штатам, свідчить про життєздатність станового проживання у Франції.

Глава XIV. Податкова політика станової монархії і оформлення податкової системи в XIV-XV століттях.

4.1 Податкова система.

Королівський адвокат Жан Лекок, відстоюючи ідею політичної могутності монарха, сформулював положення про виняткове і монопольне право короля стягувати податок (субсидії) з усіх жителів королівства без чийого б то не було згоди і незалежно від того, чи є жителі його прямими або непрямими підданими. Однак в настільки категоричній формі і для того часу твердження Лекока відображало домагання центральної влади, а не її реальної можливості. У своїй політиці їй доводилося зважати на поширеним в громадській думці XIV і навіть XV в. правилом, згідно з яким государ повинен був існувати на «своє», тобто на ресурси домену.

Ускладнює процес централізації країни, структура державного управління, потреби внутрішньої і зовнішньої політики вже з кінця XIII в. і особливо в XIV в. виявили недостатність доменіальних, або, як їх називали, ординарних доходів, спонукав короля звернутися до гаманців своїх підданих всього королівства. У той час всякий побори, понад покладений звичаєм, в тому числі васальних правом, розглядався як екстраординарний побори, в необхідності або доцільності якого слід було переконати громадські сили, котрі мали грошовими коштами. Проте фінансова проблема була вирішена на користь монархії до середини XV ст. створенням системи постійних податків, подразделявшихся на непрямі ед і габель, на продаж товарів і солі (aidesetgabelle) і прямий податок - талью (taille) .1

Право короля на податкове обкладання в XV в. не виглядало настільки безумовно, як цього хотіли захисники його суверенітету. Податки зберегли свою назву екстраординарних, але були проте визнані самостійною частиною доходів держави, організованих «по королівському розпорядженню».

Оформлення системи постійних податків було найважливішою складовою тривалого і складного процесу становлення і розвитку станової монархії у Франції. Воно відобразило. зокрема, в матеріальній і тому найбільш виразній формі зміни в природі королівської влади поступово набуває публічно-правовий характер, що ґрунтувалося на (оформленні) виконанні нею функцій гаранта громадського порядку. Разом з тим саме податкова система, відповідаючи на два найбільш суттєвих для розуміння її природи питання - хто платить і куди йдуть акумулюються державою доходи, - також переконливо оголювала справжній зміст формул про суспільне благо і загальної користі, які вже з XIII в. пропонувала політична думка і які так охоче використовувала монархія в своїй податковій політиці.

Що стосується власне податків, то держава рано починає стягувати прямі і непрямі податки. Їх форма не визначена, розміри варіюються: спочатку вони не співіснують, але змінюють один одного, тим більше, що мають тимчасовий характер.

Непрямі податки, починаючи з Філіпа IV, представляли собою побори з товарів, що продаються в 1,6,8 - 9 і навіть 12 деньє з лівра, який брався іноді і з продавця, і з покупця. ***** Особливу статтю становили митні збори , які формували монополію на експорт. Починаючи з 1315 року уряд робить перші кроки на виробництво і продаж солі. Згідно з актами від 10 березня 1341 року та 20 березня 1343 р сіль повинна була зберігатися на королівських складах, а при продажу її брався податок в 1/5 ціни на користь короля. Цей податок, запроваджений як тимчасовий захід (і не по всій країні), став з кінця XIV ст., По суті, постійним і найбільш важким з непрямих податків.

Прямі податки пройшли більш складний шлях розвитку і мали такі форми: побори з майна в 1/100, 1/50, 1/25 його вартості або суми доходу.

4.2 Фінансова адміністрація.

Управління фінансами зазнало помітні зміни за період з кінця XIII і до середини XIV ст., Поступово ускладнюючи і певною мірою вдосконалюючись. Головним фактором його розвитку була політика центральної влади, яка прагне зробити фінансову організацію максимально ефективної і по можливості прийнятною для платника податків. Остання обставина спонукало державу боротися зі зловживаннями, пояснюючи при цьому адміністративні заходи турботою про благо підданих і навіть про бідного народі. Істотним впливом на фінансово-адміністративну систему надавали громадські сили країни, коригуючи її легально, через органи станового представництва або у формі прямого протесту, при цьому іноді практичними заходами.

В умовах державної централізації спеціалізації адміністративного апарату і в першу чергу королівської курії стало вихідним моментом в складанні фінансового відомства. Розвиток і поглиблення цього процесу на рівні центральних і місцевих органів визначило його самостійну структуру. Таким чином фінансове відомство склало найважливішу частину державної адміністраціі.1

Ордонанс 1256 р повідомляє про комісарів королівської курії, в обов'язки яких входить здійснення контролю за фінансовою діяльністю бальи сенемалей.

Створення Палати рахунків було санкціоновано знаменитим ордонансом 1320 м.Новий орган повинен був здійснювати контроль за всіма посадовими особами корони, які мали якийсь стосунок до фінансів короля.

З ростом податків поглиблює процес спеціалізації всередині фінансової адміністрації розподілив відомства доменіальних (ординарних) і державних (екстраординарних) доходів. Ці відомства отримали право самостійної фінансової юстиції, до того часу перебувала у віданні Парламенту.

4.3 Соціальний зміст і класова спрямованість податкової політики.

Створення постійної армії якщо і не ліквідувало, то практично знецінило феодально-васальну військову службу, в певному сенсі спростило систему оподаткування, так як виключило з нього дворянство. Разом з духовенством, оскільки воно жило згідно зі своїм статусом у безшлюбності і не брало участі в торгівлі, дворяни претендували на тотальне виключення їх податків. Однак реалізація принципу виключення феодалів, як світських, так і духовних, характеризувалася багатьма особливостями. правом повного податкового виключення у Франції користувалися світські феодали, які, будучи резервом королівської армії, як передбачалося, платили суспільству своєю кров'ю.

З введенням постійних податків духовенство, звільнене від талій і ед, продовжувало проте, платити десятину. Ця практика становила істотну частину державної політики щодо галликанской церкви і мала довготривалі наслідки для її положення в суспільстві.

Податкове виняток для пануючого класу, що реалізуються найповніше в частині прямих податків, не знімали протиріч між феодалами і центральною владою, оскільки остання була серйозним конкурентом в експлуатації їх власного селянства. Саме тому податки з моменту їх введення перетворюються в істотний чинник не тільки класової, а й соціально-політичної боротьби. В ході цієї боротьби і монархія, і панівний клас використовують невдоволення широких народних мас для вирішення власних політичних завдань, спекулюючи на ідеї захисту народних інтересов.1

Разом з тим, феодалам була вигідна оплачувана служба в армії, для утримання якої і вводилися податки. При цьому слід врахувати пристрасть дворян до війни.

Необхідно також відзначити факти прямого поділу податкових зборів між монархією і феодалами, а також способи отримання доходів їх податкової системи, як служба в апараті та державні пенсії. Останні стали в другій половині XV ст. однією з причин надмірного збільшення податків і були найяскравішим свідченням використання панівним класом державної скарбниці.

Аналіз королівського законодавства середини і особливо другої половини XV ст. виявляє виражену тенденцію до зростання податкових виключень, які виглядають як суспільне лихо. Він пояснювався почасти процесом активного аноблірованія вихідців їх городян, які оформили в складі панівного класу до кінця XV в. значний прошарок чиновного дворянства. Однак головну небезпеку для державної скарбниці представляв вихід податкових виключень за рамки привілейованих станів. Це було пов'язано з тенденцією претензій окремих осіб або груп і корпорацій на податкові привілеї. Уряд чітко усвідомлює збиток, який приносить суспільну користь подібна практика, яка загрожує податковими перевантаженнями для інших підданих, і намагається закликати до громадського обов'язку кожного, пояснюючи необхідність справляння податку потребами держави. У цих умовах держава прагне чітко окреслити коло виключених, по можливості звузивши його. Тому в своїх ордонансах воно уточнює соціальний склад незнатних, які зобов'язані сплачувати податки, - це купецтво, ремісники, селяни, чиновники, в тому числі сеньйоріальні. Держава ретельно визначає коло осіб, які можуть претендувати на виключення: це «справжні» студенти та викладачі університетів Парижа, Орлеана, Анжера, Пуатьє, дійсно перебувають в їх стінах; дворяни, які живуть згідно зі своїм статусом і виконують ремесло воїна, а також бідні і незаможні особи.

У королівському законодавстві вже в 80-х роках XIV ст. відзначені окремі випадки податкових зловживань з боку підданих. У другій половині XV ст. уряд змушений визнати ці зловживання як неприпустимі з його точки зору, але поширене суспільне явище. Королівське законодавство змушене назвати найбільш вживані способи приховування від податків: це придбання особами з числа ротюрье фальшивого статусу франк-Аршер (вільного стрілка) або монетники, що користуються податковими привілеями. Ці особи, будучи, як правило, людьми заможними, завдавали шкоди державі не тільки незнанням даних видів діяльності, а й нереалізованою можливістю забезпечити великі податкові поступленія.1

Грошові втрати через податкових виключень спонукають монархію навіть висувати своїх ордонансів ідею рівності підданих в їх витратах і грошові зобов'язання на користь держави. Мова, однак, йшла не про рівність всіх підданих перед податком, а про рівний розподіл його між тими, хто входив в число податкових людей. Звідси її численні розпорядження про дотримання принципу «сильний несе слабкого», стимуляція зусилля адміністрації з метою обліку чисельності осередків і населення, а також їх можливостей.

Прагнення досягти рівності в розподілі податків, турбота про який диктувалася прагненням уряду забезпечити максимальні доходи скарбниці, ставилася їм в залежність не тільки від ліквідації зловживань з боку платника податків, а й чиновного державного апарату. Тому особливий напрямок у законодавчій політиці держави склали інструкції, метою яких було впорядкування і вдосконалення роботи фінансового відомства. Традиційне увагу держави до процедурних питань роботи фінансового відомства посилилася з середини XV ст., Коли з'явилася можливість відновити колишній порядок, порушений війною. Ордонанси регламентували регулярність і час роботи, зокрема процедуру судового розгляду по податковим конфліктів в центрі і на місцях, забезпечення швидкого проходження справ, оформлення рахунків і звітності, фіксацію розміру заробітної плати і роз'їзних платежів і т.д. Держава прагнуло, щоб особи, причетні до фінансовому відомству, були людьми поза підозрою, добрими, чесними і не беруть дари.

Представляють інтереси пред'являються до чиновників вимоги уряду під страхом конфіскації майна і відсторонення від служби, не брати у платників податків більше необхідної суми податку.Невиконання цієї вимоги вело до погіршення становища населення. З метою гарантування держава намагалася відокремити чиновників контролюючих органів від безпосередніх збирачів податків. За приховування зібраних сум і шахрайство держава строго карало. Проте розкрадання і вимагання були характерною рисою податкової практики.

Податкова система і політика перетворилися в важливий фактор соціального життя, рішучим чином впливав на розстановку сил і положення класів і станів.

Державний апарат з характерним тісним злиттям з ним світських і духовних феодалів, армія і пенсії - ось ті основні канали, через які панівний клас феодалів був долучений до державних доходів. Поступившись монархії в політичному суперництві, панівний клас саме через податкову систему частково повернув втрати, які принесли йому розвиток сеньориальной ренти в умовах товарно-грошових відносин, визвольний рух міст і сам процес централізації. У ряді випадків він примножив свої багатства тільки за допомогою держави, він, зокрема, зміг отримати доступ до доходів від знарядь праці в місті, зі зростаючим значенням яких в економіці феодального суспільства були пов'язані перспективи історичного розвитку.

Наведений в розділі матеріал показав складність процесу формування загальнодержавної податкової системи, нестійкість і громіздкість податкової системи протягом майже всього XIV в. і навіть в XV в., коли податки виступали у вигляді васальної допомоги, талья і непрямі податки могли взаємодіяти, був відсутній єдиний принцип оподаткування прямим податком, а розміри і форми податків змінювалися не тільки з ініціативи держави, але, зокрема, завдяки втручанню місцевих станових зібрань, проте не могли приховати того обставини, що французька держава зробило важливий крок на шляху до абсолютизму, елементи якого, зокрема, в сфері управління, формувалися вже не етапі станової монархіі.1

Глава. Держава і стани в правовій практиці Паризького Парламенту XIII-XV століть.

Право як одного так званих вторинних громадських явищ займає, як відомо, виняткове місце в епоху середньовіччя. Ця винятковість пояснюється своєрідною роллю політичного чинника в системі феодальних відносин і пов'язаного з нею дуалізму в еволюції панування і підпорядкування. Етап станової монархії у Франції XIV-XV ст., Коли центральна влада починає помітно тіснити локальний суверенітет, додатково активізував дію правового чинника. Це явище було в першу чергу пов'язано з процесом станового оформлення суспільства, який отримував своє логічне завершення в юридичному оформленні соціально-економічного статусу станів, підтвердженому письмовим договором.

Розвиток права у Франції сприяло ускладненню соціальної структури суспільства завдяки оформленню особливої ​​соціальної прошарку чиновників-юристів, які заповнили зростаючий державний апарат. І хоча значну їх частину складали вихідці з городян, державна служба, в тому числі в судових органах, і перш за все в Паризькому парламенті, дозволила їм зайняти особливе становище і навіть анобліроваться. Додатковим фактором юридичної активності служила і практика станового представництва, стимулировавшая не тільки розвиток політико-правових теорій, а й діяльність легістов на загальнодержавній арені вже в якості депутатів сословій.1

Особливу увагу правова думка звертала на обгрунтування істинно публічного характеру королівської влади, яка на відміну від патрімоніальной представляла інтереси всіх.

Цікаво, що в доктрині королівської влади серед трьох її виняткових прерогатив - права податку, права війни в бажаних межах (звідси право мати постійне військо в XV ст.) - названо право вищої судової влади.

5.1 Інфраструктура королівського суду.

Королівський суд становив інфраструктуру судочинства в країні, яка покривала і тіснила сеньоріальную, церковну, міську, провінційну юрисдикцію і була покликана реалізовувати теоретичні побудови легистов. Всі нитки цієї інфраструктури сходилися в Паризькому парламенті, вищою судовою та апеляційної інстанції країни.

Як інститут, що представляє суверенітет короля в дії, Паризький Парламент був оголошений еманацією королівської влади; вбивство його радників розглядалося як злочин проти королівської величності. Ідентифікація його з персоною короля стала вираженням його верховенства над усіма іншими куріямі, в тому числі і королівського суду. Уже в XIV в. визначилося політичну могутність Паризького Парламенту, що пояснювалося виключно роллю даної установи в реалізації домагань самого монарха. Юстиція служила головним засобом і виразом власне «правління» короля, вбирається в силу цього Парламент великим політичним авторитетом. З цієї ж причини установа змогла стати причетним до законодавчої політики монархії, придбавши право ремонстрации. Останнє передбачало контроль за відповідністю нового указу духу законів і звичаїв країни і можливість «вказівки», тобто політичного демаршу з разі його невідповідності.

Аналіз парламентських дозволяє виділити кілька каналів судової практики, за якими здійснювалася державна політика по відношенню до класів. Найбільш важливим з них була практика апеляцій, яка хоча і не ліквідувала сеньориальной, церковної чи міської юрисдикції, проте позбавляла їх колишнього авторитету. Не менш істотним був канал вилучення державою їх компетенції некоролівського суду так званих королівських справ, пов'язаних з ідеєю королівської влади як берегині громадського порядка.1

Далі слід назвати практику (jusretenu), тобто «утриманої» королем юрисдикції. Вона балу пов'язана не з характером справ, а з судочинством, і передбачала, що вся повнота влади належить королю, будь-яка їх інша юрисдикція тільки переуступлена ім. У разі, якщо виконавець погано виконував свій обов'язок, король мав право відкликати справу в Королівський Рада (право evocation). У цьому випадку справа розглядалася екстраординарної комісією.

Тісно примикали до практики відкликання справ помилування, що представляють собою дар короля, що не відповідав жодному праву і навіть такий, що суперечить йому. Як волевиявлення государя, вважалося, що вони не порушували генеральний закон в цілому. Парламент намагався контролювати достовірність листів помилування (форма, друк).

Слід сказати, що процес державної централізації і оформлення станової монархії, результати якого чітко визначилися в країні до кінця XIII в., Надав саме рішуче вплив на долі права - його джерела, форми і особливості розвитку.

До звичаїв - куріях і канонічним правом як джерела права в громадянському суспільстві додаються державне законодавство і римське право, рецепція якого в суспільстві була викликана потребами соціально-економічного і політичного розвитку.

5.2 Парламентська корпорація. Соціальні та політичні аспекти проблеми.

Законодавча діяльність французької монархії протягом більш ніж столітнього періоду (починаючи з 1345 г.), поклавши край щорічним оновленню Парламенту та запровадивши принцип виборності або кооптації нового члена головним чином внутрішнім рішенням судового відомства, створила умови для стабілізації інституту і оформлення парламентської середовища у власному розумінні цього слова.

Соціальна історія Парламенту кінця XIV в. і особливо в XV в. в силу ряду особливостей виходить за рамки історії тільки судового відомства, відображаючи загальні закономірності в еволюції державного апарату станової монархії і її соціальної бази.

Ці особливості, зокрема відсувають на другий план, як певну даність, проблему рекрутування складу Парламенту за рахунок вихідців з городян, таку істотну для попереднього етапу державної історії.

У числі нових, мали принципове значення тенденцій слід назвати тривалість кар'єри і родинні зв'язки, які об'єднували членів парламенту які готували суспільство до прийняття в майбутньому принципу спадковості посад.

Що стосується даних по соціальному складу Парламенту, то тут головною проблемою є співвідношення дворянства і вихідців з неблагополучного сословія.1

Соціальна мобільність, пов'язана в першу чергу з судовим відомством, пройшла кілька етапів. На час з 1368 по 1388 рр. припадає найбільша кількість осіб аноблірованних королівським пожалуванням. Однак з кінця XIV ст. формується статус парламентської групи, члени якої незалежно від походження мають титул «honopablehommeetsage», «maitre», а зробили найбільш блискучу кар'єру анобліруются по службі. У другій половині XV ст. відбувається нове підвищення статусу членів Парламенту і їх зближення з дворянством. Радники і адвокати Парламенту стали розглядатися в якості дворян, точніше придбали «рід дворянства». Однак ж значення зазначених явищ проте не слід перебільшувати оскільки придбання власного дворянського статусу вимагало певних умов і процедури; дворянство за посадою могло бути довічним або спадковим в залежності від місця в службовій ієрархії. У французькому суспільстві ні в XV столітті ні пізніше не відбулося злиття спадкового дворянства і дворянства роби.

Силу дворянства в структурі Парламенту виразно відбивали діючі в ньому феодальні зв'язку. З одного боку, Парламент ламав васальні зв'язку, намагаючись не без успіху зробити все населення підданими французького короля. З іншого боку, настільки ж очевидні спроби принців крові і великих феодалів контролювати дії королівської адміністрації, створюючи зокрема, в Парламенті свою клієнтели, - обставина, з яким не могла не рахуватися монархія.2

Висока в цілому чисельність феодалів в складі Парламенту, а також наявність всередині феодальної групи значного прошарку представників вищої церковної і світської ієрархії сильних своїми політичними зв'язками і впливом.

Соціальний спектр діяльності Парламенту охоплює всі класи і стани французького суспільства, були ширше його соціального складу. Об'єднавши в собі соціальні сили, влада яких реалізовувало феодальну державу (духовенство і дворянство - старе і нове) або яке придбали політичний вплив на службі у цієї держави (прошарок суддівських осіб, вихідців з городян). Парламент, відбив по лінії судового відомства складність і суперечливість судового процесу формування соціальної бази станової монархії.

5.3 Роль королівського суду в формуванні загальнодержавного права.

Простежується за джерелами значне розширення сфери королівської юрисдикції відобразило конструктивну роль Парламенту в процесі централізації країни. істотну сторону цього процесу склала тенденція уніфікації права. Парінсскій Парламент формулював нові норми на основі державного законодавства і ревізував за допомогою того ж законодавства римського права і судового прецеденту вже сформовані кутума, прагнучи його генерализовать. Однак процес уніфікації права розвивався повільно і неоднозначно. Судова практика виходила з факту визнання звичаю як найдавнішого джерела права.

Римське право глибоко проникло в звичайне право південних областей Франції і знайшло в них характер закону хоча і там не змогло цілком витіснити звичайне право і варварський елемент в ньому. Що стосується півночі країни то воно діяло тільки як писаний розум (ratioscripta), але не як закон (jusscripta).

Підводячи підсумки, можна сказати. що право і юрисдикція, що реалізуються в Паризькому парламенті в XII-XV ст., зіграли виняткову роль в процесі централізації суспільства і формування нової форми феодальної державності. Правова практика Парламенту сприяла не тільки посиленню королівської влади, хоча сама по собі ця роль судового відомства, яке допомогло французької монархії вийти зміцніла з важких для неї потрясінь XIV-XV ст .; набула особливого значення. Діяльність Парламенту разом з тим формувала публічно-правову природу королівського суверенітету в його найбільш істотною сфері прояви - сфері юстиції. В якості найважливішого органу в якому реалізовувалися взаємини монархії з станами і класами в області їх майнових, земельних, політичних, юридичних і соціальних прав, у своїй судовій діяльності та кадровому складі, Парламент не тільки відбив відбувалися в суспільстві соціальні зрушення, але також сприяв їм: ломка васальних зв'язків і перебудови всередині пануючого класу, частина якого виявлялася втягнутою в роботу судового апарату, формуванню чиновного дворянства і розширенню таким чином в ц Елом соціальної бази французької монархії. Парламент зіграв особливу роль в становому визначенні класу крестьян.1

Сформована в зв'язку з розвитком королівської юрисдикції парламентська спільність відбила суттєву рису соціальну структуру середньовічного суспільства - корпоративність, - виробивши загальний статус членів Парламенту, який визначив, таким чином статус кожного з них.Разом з тим ця спільність не змогла подолати внутрішні суперечності які в даному випадку носили виражений міжстанові класовий характер.

Висновок.

В роботі була зроблена спроба системного дослідження політичної і соціальної організації французького суспільства на етапі станової монархії, або феодальної монархії з становим представництвом.

Теоретичний і конкретно-історичний аналіз матеріалу дозволив визначити станову монархію як форму держави, в якій дуалізм політичної структури, властивий феодалізму, характеризувався специфічним розподілом суверенітету між государем і станової групою, а також його договірної юридичною базою правом станів на діалог з монархом відповідно до їх місцем в соціальній ієрархії.

В освіті нової форми держави, що виникла на певному етапі централізації країни в умовах розвинутого феодалізму, істотну роль зіграло посилення центральної влади, яка супроводжувалася набуттям його публічно-правового характеру. У процесі трансформації її природи від влади государя-сюзерена до влади государя-суверена вирішальне значення мали придбання нею спадкового характеру, вищої судової влади і функції правотворчості, централізація військових сил, оформлення системи постійних податків і виконавчого централізованого апарату.

Другу істотну сторону процесу утворення нової форми держави склало станове оформлення суспільства на базі централізації країни. Консолідація станів і зростання їх політичної активності знайшов відображення в практиці станово-представницьких органів на загальнодержавному, провінційному та місцевому рівнях. Станово-представницька практика не вичерпує характеристики станової монархії, оскільки вона була лише одним із втілень, хоча і найбільш яскравим, діалогу між урядом і станами. У становому розподілі, яке характеризується в першу чергу сумою юридичних прав і обов'язків окремих соціальних груп, підкреслена його зв'язаність з виробничими відносинами феодального общества.1

Аналіз виявив до середини і особливо до кінця XV в. істотні зміни в соціальній природі французької станової монархії, які привели до розширення її соціальної бази за рахунок перегрупування суспільних сил в країні. Ця перегрупування була викликана в першу чергу еволюцією класів і станів в ході соціально-економічного розвитку феодального суспільства, яке відбувалося під впливом товарно-грошової економіки, а також економічних і демографічних труднощів, викликаних тривалою війною і епідемією чуми. Одним з найважливіших наслідків зазначених зрушень, безпосередньо пов'язаних з еволюцією держави, стала трансформація суспільних зв'язків, в якій васальні зв'язку тіснилися контрактними і договірними відносинами, активно використовуваними центральною владою.

Поряд зі зрушеннями соціально-економічного характеру соціальна перебудова в суспільстві значною мірою була пов'язана з роллю в ній держави. Еволюція класів і станів несе на собі виражену друк державного впливу.

Оформлення та розвиток державного апарату привели до активного заповнення його представниками панівного класу, особливо у вищих ланках фінансової та судових ведомств.1

Вкрай цікавою за своїм значенням в зв'язку з цим виглядає ситуація, яка склалася в постійній армії. Соціальний склад армії виявив спроби спадкового дворянства утримати якщо не монопольне, то панівне становище у здійсненні військової функції в суспільстві, тепер уже на умовах оплачуваної государем служби. Ці спроби активно підтримувалися монархією за допомогою високої оплати і призначень на командні посади.

В еволюції духовенства аналіз показав сильний вплив на його внутрішнє життя держави: значна частина духовенства зв'язала себе з милостями короля, що відобразило розвиток процесу формування державного галліканізма.

Крім цього, нові грані виявив союз городян і королівської влади, що призводить до утворення чиновного дворянства (дворянства мантії), вихідців з городян, аноблірованних по службі, - обставина мало однаково важливе значення для еволюції як дворянства, так і городян. Залучення дворянства разом з міським станом до державного не привело до істотного послаблення правових кордонів дворянства, а також зближенню цих громадських сіл.2

Держава, нарешті, стало істотним чинником процесу станового визначення класу селянства, підтримуючи через Парламент його спроби поліпшити своє економічне і юридичне становище, оскільки це зміцнювало його вплив на селянство і послаблювало сеньйорів. Включення селянства в орбіту судової, фінансової і військової політики було для французької монархії однією з найістотніших проблем, вирішених нею саме в період XIV-XV ст.

Істотним підсумком етапу станової монархії стало виражена політична активність станів і політизація свідомості широких народних мас, що знайшло відображення в діяльності станово-представницьких органів, а також в класової і соціальної боротьби того часу. Зростання політичної активності і свідомості широких народних мас, що отримав віддзеркалення в соціальних рухах і визвольної боротьби, пояснюється процесом розвитку станів, який йшов через ремісничі і міські корпорації в середовищі городян і сільські комуни і громади в середовищі селянства.

Виникнувши в XIII столітті нова форма державності не залишалося незмінною протягом XIV і потім XV століття, до кінця якого позначилися, в першу чергу в сфері державного механізму, умови, необхідні для абсолютної монархії. Характеристика станової монархії у Франції залишилася б неповною без співвідношення її з абсолютною монархією. Станова і абсолютна монархія - не тільки історично сменяющая одна іншу, але і тісно взаємопов'язані і мають багато спільного політичні форми. Схожість цих двох політичних форм визначалася їх феодальної сутністю і загальним для них підставою, яким служив процес централізації в умовах розвинутого, потім пізнього феодалізму.

Таким чином, станова монархія як форма державності відповідала початкового етапу централізації, попередньою по відношенню до абсолютизму, при якому централізація досягає максимуму, можливого в умовах феодалізма.1

При абсолютизму був відсутній прямий поділ політичної влади з основними групами феодалів, характерний для станової монархії, держава як би поглиналося особистістю короля і підвладним йому апаратом.

Однак і при абсолютизму збережеться отримала особливий розвиток на етапі станової монархії станова структура суспільства, і, отже, збережеться, хоча і з явною перевагою на стороні монархії, властивий феодалізму дуалізм політичної структури. Встановлення абсолютизму не виключало рецидивів феодальної монархії, тимчасового ослаблення монархії і існування або тимчасового відродження станово-представницьких органів. Не менш очевидно й те, що на етапі станової монархії центральної влади не був проти спроби «самодержавної» політики, кончавшиеся встановленням або згортанням на час їх деятельності.2

Саме на етапі станової монархії закладалися основи таких вирішальних важелів абсолютизму, як постійна армія, система постійних податків, дієвий і досить розгалужений виконавчий апарат.

Існувала, нарешті, відома аналогія в механізмі дії цих державних форм, пов'язана зі специфічною розстановкою соціальних сил в суспільстві. Однією з умов високого ступеня незалежності державного апарату від пануючого класу при абсолютизму, як відомо, служив противагу сил феодалів і найбільшої буржуазії, який різко підвищив шанси королівської влади. Цей баланс був передбачений оформленням городян, яке в разі, якщо воно ставало політичним союзником королівської влади, як це сталося у Франції, служило таким же важливим засобом її усіленія.3

Міське стан в першу чергу виділить зі свого середовища майбутню буржуазію. Нарешті, розквіт феодалізму в період станової монархії забезпечить високу ступінь спеціалізації ремесла, соціально-економічної диференціації селянства і ремісників, також накопичення капіталів - необхідних передумов для генезису капіталізму. Саме цей соціально-економічний процес переконливо позначить якісно новий етап феодальної державності, хоча його розтягнутість у часі, неоднакова сила перетворення в різних сферах суспільства і в цілому по регіонах, як і зазначена близькість двох політичних форм робили в даному разі розмитими кордону між німі.1

Список літератури.

1. Батир К. І. Історія феодальної держави Франції, М. 1975

2. Велика радянська енциклопедія, під. редакцією Б. А. Введенського, т. 40, М. АНСССР, 1956

3. Всесвітня історія, т.4. М. АНСССР, 1964

4. Всесвітня історія, т.9. Мінськ, «Література», 1997

5. Галанза П. Н. Феодальна держава і право Франції, М, Вид. МГУ, 1963

6. Історія Європи. Від середньовіччя до Нового часу (кінець XV- перша половина XVII ст.), М. «Наука», 1993

7. Історія середніх віків, М. «Наука», 1970

8. Історія Франції в 3т., М. «Наука», 1972

9. Сказкин С. Д. Історія середніх віків, М. 1980

10. Сказкин С.Д. З історії соціально-політичного і духовного життя Західної Європи в середні віки. Матеріали наукової спадщини, М., 1981

11. Тавмінов С. В, Західноєвропейська середньовічна державність, М. 1995.

12. Хачатурян Н.А. Виникнення Генеральних Штатів у Франції, М., 1976

13. Хачатурян Н.А. Станова монархія у Франції XIII-XV ст., М. «Вища школа», 1989

14. Хрестоматія з історії середніх віків, М. 1 961

15. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права, М., 1973

16. Швонін Ю.Є. Імперська ідея і проблема державності в Західної Європи, М. 1 993


[1] Ленін В. Повна. зібр. соч. т.1. с.138-139

[2] Конокотін А. В. Розшарування селянства і загострення класової боротьби у французькому селі XIII в. УЗ. МГПИ ім. В.І. Леніна, 1954, 68 вип. 4., с. 100-101

[3] Хачатурян Н.А. Станова монархія у Франції XIII-XV ст., М., 1989, с. 83

1 Хрестоматія з історії середніх віків, М. 1961, с. 64-71

1 Тавмінов С. В, Західноєвропейська середньовічна державність, М. 1995, с. 32

1 Історія середніх віків, М. «Наука», 1970, с. 12-14

1 Всесвітня історія, т.4. М. АНСССР, 1964, с. 15-16

1 Велика радянська енциклопедія, під. редакцією Б. А. Введенського, т. 40, М. АНСССР, 1956, с.304-308

1 Батир К. І. Історія феодальної держави Франції, М. 1975, с. 45-46

2 Галанза П. Н. Феодальна держава і право Франції, М, Вид. МГУ, 1963, с 22-24

1 Сказкин С.Д. З історії соціально-політичного і духовного життя Західної Європи в середні віки. Матеріали наукової спадщини, М., 1981, с. 61-65

2 Люблінська А. Д. Структура станового представництва в середньовічній Франції, ВІ, 1972, вип. 1, с. 13-18

1 Хачатурян Н.А. Станова монархія у Франції XIII-XV ст., М. «Вища школа», 1989, с. 8-10

1 Ленін В. І. Соч., 4 видавництва., Т.6., С. 97, кінці ст. прямуючи.

* Вперше цей термін зустрічається в одному з номюрскіх документів 1 429 г .; трохи пізніше бургундський хроніст Жорж Шаталов напише про «tiersmembre». В кінці століття цей вислів з'явиться в листах Людовика XI: «Tiers, communetbasestat», - потім в наказі Генеральних штатів 1484 р І, нарешті, в творі Тома Поцена «Історія Людовіка XI» - «tertietinferiorisstatus» / GueneeBL'Occident ... P226)

1 Конокотін А. В. Розшарування селянства і загострення класової боротьби у французькому селі XIII в. УЗ. МГПИ ім. В.І. Леніна, 1954, 68 вип. 4., с. 90-94

** Виняток, може бути становили південні райони країни, де в силу ряду особливостей міського розвитку дослідники відзначають відому близькість дворянства і городян.

1 Сказкин С.Д. З історії соціально-політичного і духовного життя Західної Європи в середні віки. Матеріали наукової спадщини, М., 1981, с. 38-43

1 Хачатурян Н.А. Станова монархія у Франції XIII-XV ст., М. «Вища школа», 1989, с. 62-65

2 Історія Франції в 3т., М. «Наука», 1972, с. 71-74

1 Маркс К., Енгельс Ф., Соч., 2-е изд., Т.4, с. 424-425

1 Конокотін А. В. Розшарування селянства і загострення класової боротьби у французькому селі XIII в. УЗ. МГПИ ім. В.І. Леніна, 1954, 68 вип. 4., с. 112-118

1 Хачатурян Н.А. Виникнення Генеральних Штатів у Франції, М., 1976, с. 18-24

1 Люблінська А. Д. Структура станового представництва в середньовічній Франції, ВІ, 1972, вип. 1, с. 58-60

*** Королівська адміністрація, намагаючись збільшити число викликаних осіб, пропонувала чиновникам на місцях, в разі, якщо або не вистачить листів викликів, завірених королівської печаткою місцевої адміністрації ( "Documents ... P495).

**** Деякі дослідники однією з причин нерозвиненого представництва у дворян вважають відсутність виборного місцевого управління. Не можна ні враховувати, однак, що провінційні штати у Франції часто поєднувалися з місцевим управлінням. Правда виборний початок в цих органах (у всякому разі для привілейованих станів) не набула виражених форм.

1 Сказкин С. Д. Історія середніх віків, М. 1980, с. 41-46

1 Хачатурян Н.А. Виникнення Генеральних Штатів у Франції, М., 1976, с. 75-78

1 Історія Франції в 3т., М. «Наука», 1972, с. 63-64

1 Швонін Ю.Є. Імперська ідея і проблема державності в Західної Європи, М. 1993, с. 108-113

***** Розмір податку міг бути зменшений в землях баронів. У 1295 році була зроблена спроба змінити спосіб стягнення встановленням побору в 1 деньє на лівр запасу товару. Різкий проти цього рішення змусив уряд знову повернутися до податку на товар, що продається. Непрямий податок в 6 денье з лівра в 1314 році отримав в народі назву maltote.

1 Хачатурян Н.А. Станова монархія у Франції XIII-XV ст., М. «Вища школа», 1989, с. 83-88

1 Галанза П. Н. Феодальна держава і право Франції, М, Вид. МГУ, 1963, с. 72-74

1 Всесвітня історія, т.9. Мінськ, «Література», 1997, с. 54-58

1 Тавмінов С. В, Західноєвропейська середньовічна державність, М. 1995, с. 73-74

1 Люблінська А. Д. Структура станового представництва в середньовічній Франції, ВІ, 1972, вип. 1, с. 22-24

1 Історія середніх віків, М. «Наука», 1970, с. 43-48

1 Сказкин С.Д. З історії соціально-політичного і духовного життя Західної Європи в середні віки. Матеріали наукової спадщини, М., 1981, с. 82-84

2 Хачатурян Н.А. Станова монархія у Франції XIII-XV ст., М. «Вища школа», 1989, с. 56-58

1 Конокотін А. В. Розшарування селянства і загострення класової боротьби у французькому селі XIII в. УЗ. МГПИ ім. В.І. Леніна, 1954, 68 вип. 4., с. 96-99

1 Всесвітня історія, т.9. Мінськ, «Література», 1997, с. 37-41

1 Черниловский З.М. Загальна історія держави і права, М., 1973, с. 48-51

2 Сказкин С. Д. Історія середніх віків, М. 1980, с. 32-38

1 Швонін Ю.Є. Імперська ідея і проблема державності в Західної Європи, М. 1993, с. 26-29

2 Історія Європи. Від середньовіччя до Нового часу (кінець XV- перша половина XVII ст.), М. «Наука», 1993, с. 64-66

3 Історія середніх віків, М. «Наука», 1970, с. 71-74

1 Всесвітня історія, т.4. М. АНСССР, 1964, с. 43-49


  • Глава I. Освіта станово-представницької монархії
  • 1.3 Становлення станової монархії у Франції
  • Глава II.
  • 2.2. Королівська влада і її взаємини з станами.
  • Глава Ш. Генеральні Штати
  • XIV століття.
  • 3.2 Повноваження депутатів. «Імперативний мандат».
  • 5.3 Роль королівського суду в формуванні загальнодержавного права.