Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Стародавня Індія 3





Скачати 77.79 Kb.
Дата конвертації06.03.2019
Розмір77.79 Kb.
Типреферат

Стародавня ІНДІЯ

Державно-правова історія Індії своєрідна і унікальна. Народи цієї ог Ромни, багатонаціональної країни перенесли в минулому важкі випробування, в складних умовах зуміли зберегти свою самобутню культуру, досягнення якої прикрашають світову цивілізацію. Філософські та етико-моральні погляди індусів вплинули на інші народи Азії.

Перші держави Стародавньої Індії з'явилися в 1 тис. До н. е. по берегах річки Ганг. Поява залізних знарядь мало епохальне значення, воно прискорило розвиток ремесла, торгівлі, обміну. Розселення індо-аріїв прискорило процес класоутворення, інститут приватної власності поступово став охоплювати худобу, а потім і землю. Доісторична громада аборигенів Гангу занепадала.

Населення поділялося на дві основні групи: благородних і вільних (Ар'єв) і рабів (Дасаєв). Невільники були з полонених (ворог, варвар, невірний) або неоплатних боржників, які потрапили в боргову кабалу, в повну залежність від кредитора.

Державно-правові інститути Древньої Індії істотно відрізнялися від рабовласницьких деспотій країн Стародавнього Сходу. Общинна система, стійкість пережитків родового ладу, відсутність державної власності на землю визначили господарський лад цієї країни. Соціальна структура Стародавньої Індії досить складна, крім класів, станів, були варни, касти. У пам'ятках права ранньої давнини згадуються наймані робітники, раби. Стародавня Індія славилася високим рівнем сільського господарства, ремесла, її вмілі будівельники й архітектори залишили чудові пам'ятники зодчества. Особливості економічного та суспільного життя, розвиток товарно-грошових відносин, своєрідність етичних поглядів утруднювали можливість для рабовласництва стати провідним укладом життя Стародавньої Індії.

Цар не був власником всіх земель. Йому належали спадкові, коронні землі, маєтки, захоплені і приєднані території, рудники. Як суверенний правитель, він стягував податки з підданих, в тому числі і з селян, оскільки забезпечував їх «охорону і захист». Цар не міг відібрати наділ у селянина, громади, подарувати його. У законах йому заборонялося втручатися в справи власників землі. Основний масив орних земель і угідь перебував у віданні

громади. Закони свідчать про наявність приватновласницьких земель, які могли перебувати в обороті, бути предметом купівлі-продажу, обміну, дарування. Судячи з усього, держава обмежувало такі угоди, встановлювало строгий формальний порядок їх оформлення. Такі форми розпорядження землею відкривали можливість для появи феодального устрою. Слід врахувати і інше. На території держави знаходилися народи, що стояли на різних щаблях суспільного розвитку. З давніх-давен Індія - країна багатомовна, багатонаціональна.

Величезний вплив на ідеологію, суспільне і правове свідомість народу надавали індуїстська і буддійська релігії. Священнослужителі не тільки вели пропаганду своєї релігії, виспівували псалми, читали вірші священних гімнів, звали віруючих до щасливого загробного життя. Вони закликали наслідувати приклад героїв, мучеників, поширювали високі моральні ідеали.

Філософсько-релігійна концепція проголошувала: «не убий», вона закликала берегти живі істоти і перш за все людини, поважати гідність людей, рахуватися з їхнім способом мислення. Віротерпимість, поблажливість до інакомислячих обмежували насильство, жорстокість. Така громадська атмосфера впливала на політичний режим, стримувала кровожерливі устремління правителів.

Історія Стародавньої Індії майже не містить даних про варварське знищення міст, масових вбивствах, катування мирного населення. Тут не було геноциду. Один із засновників Республіки Індія Джава-Харлан Неру особливо підкреслював гуманність давньоіндійської цивілізації.

Підвалини індуської громади, її кастова система, самобутні норми соціального життя мали воістину незламною силою, яку не змогли здолати численні загарбники: перси, греки, македонці, кушани, монголи, араби. Нащадки завойовників, за загальним правилом, асимілювалися з місцевим населенням. Виявилася безсилою і Британська імперія, найбільша колоніальна держава минулого століття.

Великий вождь індійського народу Махатма Ганді в боротьбі проти англійських колонізаторів, поряд з революційними гаслами, використовував стародавній звичай «сатьяграхи» ( «завзятість в істині»), формулу світ них, ненасильницьких методів. Глибоке знання традицій допомогло йому згуртувати народи, привести до перемоги, домогтися незалежності.

§ 1. Варни, касти

У Стародавній Індії задовго до приходу аріїв склалася високорозвинена цивілізація. Раннеклассовое суспільство існувало в Ін дии ще в 1 тис. До н. е., в епоху ранньої давнину. Воно ровесник цивілізації Стародавнього Єгипту і Шумеру. Розкопки в долині р. Інд, залишки найдавніших міст Хараппи, Мохенджо-Даро свідчать про наявність G o-6. Зак. №57 81

словий, класів і держави. У центрі міського поселення знаходилася фортеця, там проживала правляча знати, воєначальники, жерці. Навколо неї селилися ремісники, торговці. Біднота тулилася в хатинах і глинобитних халупах. Знати мала невільників, можливо, були державні раби.

Політичний устрій цих найдавніших об'єднань чимось схоже з давньосхідної деспотією. Такою була думка академіка В. В. Струве. Але бо льшінство вчених не поділяє погляди тих, хто вважав давньоіндійські держави-князівства рабовласницькими по своїй класовій суті. Ці політичні об'єднання ще в далекій давнині мали силь ву централізовану владу і міцну громадську систему. До Сожу лению, пам'ятників права тієї далекої епохи не збереглося.

Новий період в історії Стародавньої Індії пов'язаний із вторгненням давньо-іранських племен, індоарп'в племен білої раси. За зовнішнім виглядом, мовою, етики поведінки вони різко відрізнялися від корінних жителів. Арії займалися скотарством. Жорстокість, з якою кочові народи вели війну, відома. Менталітет кочівника підштовхував його вести війну на повне знищення противника. Вогнем і мечем він відвойовував можливість безперешкодно розводити худобу, кривавої жорстокістю гарантував спокійне майбутнє без повстань і проявів невдоволення. Військова і жрецька організація индоариев була вище, ніж у корінних жителів, дравидов. Процес розселення прибульців зайняв не одне століття. Місцеві правителі зазнали від аріїв ряд поразок. То був важкий період в історії Індії.

Згодом арії стали хліборобами, сприйняли технол огію і культуру корінних жителів. Завоювання Стародавньої Індії прискорило розпад родової організації. Родова громада переросла в сусідську. Положення людини стало визначатися його майном, що говорить про наявність приватної власності. І разом з тим кровна помста зберігалася деякий період. Вона вважалася релігійним і моральним обов'язком для всіх родичів потерпілого.

Основу соціальної структури Древньої Індії становила громада. У це поняття входили село, місцевість, об'єднання сімей і навіть каста. Положення людини, будь він скотар, хлібороб, ремісник або торговець, визначалося його приналежністю до громади. Це до ллектів, пов'язаний єдиними інтересами, традиціями, звичаями.

Громада - самоврядна одиниця. У неї входили касти - сукупність дрібніших груп, кули - сімейні громади родичів. Ремісники і торговці об'єднувалися в сангхи. На чолі цих об'єднань і груп стояв виборний староста, керівник. Глава племені також зважав на думку ради знаті (сабха), його посаду з виборної перетворилася на спадкову.

Найдавніший пам'ятник літератури та історії Рігведа (II тис. До н. Е.) Містить деякі відомості про індоаріїв. Це був войовничий

народ: білі прибульці вважали військову справу найдостойнішим заняттям для чоловіків. Вони захоплювалися музикою, любили поезію. Не випадково багато літературні та релігійні твори написані віршами. Індоарії обожнювали гру в кістки (горіхи), грали азартно, траплялося, програвали всі: худобу, споруди, стан і навіть близьких: дружину, дітей. У Рігведі невдаха голосить: «Страждає віддана дружина, ненавидить теща, втік син». У ній є спеціальна глава «Гімн гравцеві». У Махабхараті повідомляється, що один з царів програв в кості себе, дружину, братів, все майно разом з палацом.

Арії були вельми упереджені до міцні м збудливим напоїв і навіть здійснювали обряд на честь якоїсь давньої алкогольних ой рідини ( «сома»). Вони, можливо, брали приклад зі свого головного божества- Індри. У Рігведі написано, що він зневажав мораль, любив військові авантюри, обожнював бенкети, був схильний до пияцтва. У нетверезому стані міг сильно похвалитися. Екстравагантна поведінка рудих чужинців, ймовірно, дивувало і шокувало статечних, непитущих дравидов.

Аборигени, безумовно, ненавиділи прибульців. На думку Г. Ф. Ільїна, войовничі арійці були зарозумілі, сповнені свідомості своєї переваги, презирства до всього місцевого населення. Частина переможених перебили, що залишилися в живих образливо називали «Даси», відібрали у них власність, перетворили їх в нерівноправних. Арії вважали себе расою панів.

Специфіка суспільного ладу Стародавньої Індії складається в поділі людей 110 варнам, замкнутим групам. Соціальна стратифікація була і в Стародавньому Єгипті. У Стародавньому Ірані населення ділилося на 4 піштри. Однак в Індії станова замкнутість жителів прийняла завершену форму. Як зазначає Н. А. Крашеніннікова, варно-кастовий поділ має глибоко історичне коріння, без з'ясування яких важко зрозуміти роль каст в сучасній Індії. У той же час поняття «клас» - «варна» - «каста» - одна зі складних проблем сходознавства. На думку Г. Ф. Ільїна, станові відмінності в Стародавній Індії мали стійкий характер. Причиною тому були пережитки родоплемінних відносин і міцність общинних зв'язків.

Рух народів, етнічна строкатість, часта зміна держав змушували господствующі й шар підтримувати класову і станову солідарність. Розвиток соціальної нерівності призвело до того, що знатні пологи одного племені стали вважати знатні роди інших племен і народів ближчими собі, ніж незнатних соплеменні иков. Система варн полегшувала виконання цього завдання.

Про происхо дженні варн існує багато точок зору. Більшість вчених пов'язують їх виникнення з брахманської релігією. Верхівка аріїв поступово привласнила собі виняткове право на релігійну, політичну та військову діяльність. Термін «варна» означає «розряд» людей, «вид», «колір», «якість», «заслуга». Вся суспільне життя древнього індуса визначалася його принад-

лежності до Варні; професія, посада, розмір одержуваного спадщини, відсоток за договором, посяду і навіть тяжкість покарання. Варна визначала ім'я людини, одяг, порядок прийняття їжі. Належність до тієї чи іншої варни встановлювалася народженням, перехід з однієї вар-іи в іншу в принципі був неможливий.

У гімнах Рігведи появл ення варн описується з позицій релігії. До двічінародженим варнам віднесені брахмани, кшатрії, вайш'ї ьі. Особи, що належать до них, проходили ініціації, могли вивчати тексти релігійних творів, знати їх розпорядження і ритуали. Пізніше з'явилася пригноблена варна - шудри, едінождирожденние. Вчинки членів варн, їх поведінку від народження до смерті регламентувалося релігійними правилами, що мали силу узаконеного звичаю. Існування варн було пізніше закріплене в знаменитому пам'ятнику права Стародавньої Індії - законах Ману (II ст. До н. Е.).

Варно-кастовий лад мав правову основу: святість і недоторканність приватної власності, привілей вищих станів. Дотримання основ такого ладу забезпечувалося моральними, релігійними і юридичними санкціями, карами: осуд, похвала, радість у загробному житті або оголошення злочинцем.

Перша варна, найпривілейованіша, - брахмани.Вони нібито відбулися з вуст, самої «чистої» частини тіла Брахми. У стародавніх джерелах брахман вважався мало не божеством у людській подобі. Тільки він міг дізнаватися волю богів, вивчати священні тексти, робити жертвопринесення, здійснювати обряд коронації правителя. Брахмани звільнялися від повинностей, навіть цар не міг розпоряджатися їх власне-ністю. Вбивство брахмана вважалося найтяжчим злочином проти людини. Виконання культових обрядів давало брахманам величезні переваги - моральні та матеріальні. Належність до варни брахманів вважалася спадкової привілеєм, хоча іноді були випадки переходу їх в інші варни.

Право закріпило привілеї «благородних» станів. Брахман, як і інші дваждирожденного, досягнувши 8 років, проходив ініціацію, на нього надягав священний щнурок. Потім він проходив курс про бученія у наставника, після чого йому належало одружитися, стати «домовладики», мати дітей, займатися їх вихованням, брати участь у богослужінні богів і предків. Продовживши свій рід і побачивши онуків, брахман, доживши до сивого волосся, повинен був піти від світу, піти в джунглі, стати відлюдником, міркувати про тлінність всього земного, вивчати веди, очищати душу від гріховних помислів, приборкати почуття. Такий догляд дозволявся удвох з дружиною. Це був четвертий етап життя, фінал.

Відчувши наближення смерті, правовірний індус до лжен був завершити свій життєвий шлях аскетом. В лахміття, з посохом, з чашею для милостині ходив мандрівник по містах і селах, однак не слід думати, що все дваждирожденного сумлінно шанували ашрам - звичаї. Ймовірно, голодні спадкоємці не раз умовляли поважного де-

душку, татуся «піти в джунглі», виконати волю богів, залишити їм будинок, майно, господарство. Охочих стати аскетом, бездомним згодом ставало все менше. У наш час діди індусів воліють жити в окремій кімнаті, з усіма зручностями і телевізором.

Етика наказувала брахману показувати приклад у виконанні релігійних обрядів, уміти уважно слухати інших, говорити правду або мовчати, дотримуватися законів гостинності, правила особистої гігієни. Йому категорично заборонялося вбивати всіх, хто ходить, літає, повзає. Тому правовірні брахмани не могли займатися так. ^. Е землеробством, «бо дерево з залізним наконечником ранить землю (і істоти), що живуть в землі» (закони Ману, X, 94).

Брахмани претендували на свою винятковість, вимагали до себе підвищеної уваги, привілеїв, почестей і навіть схиляння. Однак їх зарозумілість, зарозумілість дратували кшатріїв і правителів.

Варна брахманів неоднорідна за складом. Серед них були жерці, наставники молоді, викладачі, люди з положенням і авторитетом. Брахмани звільнялися від податків, повинностей і тілесних покарань. Всі повинні були рахуватися з ними, навіть царі. «Якщо раджа не буде слухатись порад брахмана, - записано в законах, - то може загинути, як корова в трясовині».

Цар до лжен слухати порад брахмана, «приносити їй задоволення і цінні речі». Брахмани залучалися для розбору судових справ, виконували у правителів різні державні доручення, не пов'язані з військовою справою. Використовуючи свій вплив, священнослужителі обмежували владу правителя. За законм Ману, цар повинен слухати їхні поради з раннього ранку до приходу інших міністрів та радників (VII, 37). Не один правитель став жертвою інтриг брахманів. Якщо цар не здатний виконувати захист підданих, то він «повинен бути убитий, як скажена собака» (Махабхарата, XII, 57, 41). Подібна стаття-рідкісна в історії права, їй немає аналогів.

Вихідці з брахманів були царями, складалися в царському суді, були навіть воєначальниками. Вони були радниками правителя, його наближеними, активно брали участь у політичній діяльності. Багато з них гинули при палацових переворотах, ставали жертвами палацових інтриг. Правителі з кшатріїв звичайно не ладнали з брахманами, між ними була конкуренція за вплив і владу. Брахмани були об'єктом критики, викриття з боку буддійських ченців.

У селищах, серед простого народу, брахмани жили скромніше, годувалися за рахунок передбачень, бралися відводити погані наслідки від тих, хто не дотримувався ритуалів.

Брахману пропонувалося суворо дотримуватися свою дхарму, вести життя за релігійними канонами, не завдавати шкоди живим істотам, їм заборонялося продавати рабів, виготовляти і збувати алкогольні напої. Вони вели абсолютно тверезий спосіб життя. Друга варна - раджанья, кшатрії - були нібито створені з рук

бога. Дев'ятирічний брахман вважався батьком дев'яностолітнього кшатрия. Це правляча стан поставляло правителів, воєначальників, раджей, князів, основну масу верхівки чиновників. В руках кшатріїв була реальна влада - військова сила, багатство, матеріальні ресурси. Майже всі царі були вихідцями з кшатріїв. Релігія наказувала співробітництво брахманів і кшатріїв. Багато авторів творів, як брахмани, так і буддисти, дорікали КШ атріев за те, що вони не завжди шанують релігійні звичаї, ухиляються від дотримання етапів життя (ашрам), особливо останнього.

Конкуренція за владу, політи чеський вплив між ду першими двома Варна очевидна. Царі - прихильники брахманів переслідували кшатріїв, справа доходила до кривавих міжусобиць. Кшатрії-правителі платили тим же. Зростання впливу буддистів послабив силу кшатріїв, багато з яких йшли з військової служби, ставали ремісниками і торговцями, через потреби були змушені займатися трудовою діяльністю.

Третя варна - вайшьи, створені нібито з стегна бога. Вони займалися землеробством, скотарством, ремеслом, торгівлею, але користувалися покровительством правителів. Вайш'ї - це пригноблене стан, з нього формувалося ополчення, від нього надходила за рахунок експлуатації основна маса податків, податків. За рахунок експлуатації вайшьев містився панівний клас - жерці. Тільки окремі вайшьи мали багатство, високе положення в суспільстві.

Четверта варна - шудри. Створені вони не те з ступень, не те з плювка бога. Вони не проходили обряду посвячення, ініціації. Їх основний обов'язок - служити двічінародженим: шудра мав годуватися зі столу господаря, носити його недоношений одяг і користуватися його старої начинням. Він не міг вивчати веди. Брахман за вбивство шудри ніс таке ж покаяння, як за вбивство кішки або собаки (закони Ману, XI, 132). Шудри складали основну масу найманих людей, слуг, ремісників. Шудре не можна було мати багатство, так як він міг би «утискати брахманів» (закони Ману, X, 129). За образу брахмана шудре могли відрізати язика. Якщо шудра піднімав палицю на людину вищестоящої касти, йому могли відрубати руку, якщо він в гн Єві ляянул або дав стусана брахману, то міг втратити ноги. Якщо ш втекти доторкнувся до брахману, то священнослужитель до лжен був негайно здійснити обряд очищення.

Окремі представники цієї касти досягали матеріального благополуччя, головним чином за рахунок торгівлі, ремесла. Вони не були при прикріплені до землі. Відомі випадки, коли шудра ставав воєначальником і навіть царем. У III ст. до н.е. правителем держави Нанди був шудра Аграмес. Його батько був цирульником. Сусідні царі і магараджі зневажали, зневажали його через низький походження. Однак він створив сильне, добре організоване військо. Навіть Олександр Македонський ухилився від битви з цим царем-шудри. Багато пихаті, але бездарні царі, які намагалися здолати Нанду, зазнали поразки.

Засновник імперії Маур'їв Чандрагупта лише в результаті десятилітньої війни переміг Аграмесе.

Поширення буддизму внесло деякі корективи в морально-етичні норми. На відміну від індуїзму, це віровчення обіцяло праведникам повну рівність і на тому світі, включаючи рабів, знедолених і навіть жінок. Імператор Ашока в кінці свого життя став адептів цієї релігії.

Таким чином, приналежність людини до Варні не заважала йому вибрати професію, досягти посади. Однак закон категорично забороняє переходити з однієї варни в іншу, вважає таке переродження найбільшим гріхопадінням. За законами Ману, за такий перехід брахман повинен харчуватися блевотиной, кшатрий - трупами, вайшья - гноєм, шудра - вошами (XII, 71, 72). Реальність виконання таких розпоряджень вельми сумнівна.

Згодом всередині вайшьев і шудр виникли касти осіб однорідних професій: ковалі, гончарі, перукарі, прибиральники нечистот і ін. Були чисті і нечисті касти.

В історії появи каст ще далеко не все ясно. Вони сформувалися пізніше, в епоху раннього середньовіччя. Деякі вчені вважають, що в поняття касти входили етнічні групи (наприклад, відсталі племена, що зараховуються в розряд недоторканних), клани воїнів-завойовників (раджпутские племена), релігійні секти і групи людей, які об'єднуються за спадковим професіями та занять.

У вкрай безправному становищі перебували знедолені, недоторканні: чандали і парії. Люди з цієї касти існували як би поза суспільством і виконували найбрудніші, принизливі роботи. Вони жили за межею селища і міста, в якому знаходилися члени вищих варн. В обов'язок недоторканних входили перенесення і кремація трупів, вчинення страшні на засудженими злочинцями. Їм належало носити одяг покійників, є з розбитого посуду. Пізніше у чандалов з'явилися свої слуги, ще більш знехтувані суспільством. До розряду недоторканих відносилися і чужоземні варвари, ті, хто намагався силою зброї поневолити індуський народ.

Стародавня Індія знала стан рабства. Його джерелом була війна, захоплення полонених. У рабів перетворювали злочинців, існували боргове рабство і самозаклад боржника. Гостра потреба змушувала часом вільних продавати себе і свою сім'ю в рабство. Якщо полон не викуповували і він мав сім'ю, його діти були рабами.

Майно раба вважалося власністю його пана, невільником розпоряджалися, як річчю. Особи з перших трьох варн не могли продавати себе в рр.оство, самопродажа членів інших станів не забороняється. У Артхашастре йдеться, що раба можна продати, закласти в забезпечення позики, обміняти, подарувати, програти в кістки. Раби поділялися за категоріями або розрядами. У законах Ману було 7 джерел рабства, по Артхашастре -14.

Закони Ману офіційно обмежують правоздатність раба. Невольник не має власності (VIII, 416), договір, укладений рабом, вважається недійсним (VIII, 163), діти рабині вважаються власністю її пана (IX, 43). Син, прижитися від зв'язку шудри з його рабинею, міг отримати частину спадщини тільки в тому випадку, якщо його визнає батько (IX, 179).

У деяких частинах Стародавньої Індії існували не тільки приватновласницькі, а й державні раби. Раби працювали в царських маєтках, в рудниках, маєтках, були домашньою прислугою. Однак рабу дозволялося мати сім'ю, інвентар, невелике майно. Він міг викупитися на волю, його не могли змусити виконувати принизливі і брудні роботи, так як для цього була нижча каста недоторканних - чандали. Положення раба в Стародавній Індії було декілька лучш е, так як він міг мати сім'ю, якесь право на майно, про що записано в Артхашастре. Закони Ману не містять положень про право рабів на майно.

Закони в якійсь мірі захищали рабів від свавілля їхніх панів: їх не можна було вбивати, виганяти в старості, тримати в голодному стані. Раб за проступки міг бути покараний мотузкою або бамбуком і тільки по з адней частини тіла, ні в якому разі по благородної, інакше б'є зробить такий же гріх, як і злодій (закони Ману, VIII, 299, 300).

Громадська практика, у міру пом'якшення вдач, вимагала співчуття до рабів. Артхашастра різко засудила продаж в рабство дітей навіть в разі крайньої потреби, вона дозволяла невільникам набувати майно, мати побічні заробітки. Рабів благородного походження не можна було примушувати до виконання принизливих обов'язків. Господар, що піддав насильству рабиню, обяяан відпустити її на волю і виплатити їй компенсацію, а якщо у неї народжується дитина від господаря, нехай навіть прижитися з її згоди, то обидва - і мати, і дитина - повинні бути відпущені на свободу. На думку А. Бешем, ці приписи Арт-хашастри, ймовірно, єдині в своєму роді в історії стародавніх цивілізацій.

Рабство в Стародавній Індії не була основою економічного життя З десь не було ринку невільників.Раби піддавалися жорстокої експлуатації, але основним працездатним населенням були громадяни, вайшьи і інші люди з каст, в яких перебували вільні люди. У міру зміцнення держави, соціальної нерівності громадська структура суспільства також зазнавала змін, особливо в середні

§ 2. Державний лад

Процес формування держави зайняв кілька століть. Перші об'єднання зберігали багато пережитки військової демократії. На чолі селищ і дрібних міст стояв вождь, раджа, посаду якого з

часом з виборної перетворилася на спадкову. Його влада обмежувалася виборним панчаятом, в нього входили виборні старости поселень. Цей орган міг змістити раджу. Існувало народне зібрання, сходка вільних жителів, на ньому щорічно обирають ся панчаят. У міру загострення соціальних суперечностей релікти патріархального ладу втратили свою значимість, їх витісняли органи держави.

Функції сходки присвоїв собі орган родової знаті - «сабха», на ньому розбиралися судові справи. Пізніше виникає більш вузький рада знаті - «панішад», в ньому засідали найвпливовіші особи. У Стародавній Індії не було деспотичної держави, подібного Стародавнього Єгипту.

Джерела свідчать про існування ранньокласових республік. Такі форми правленіяяобично затверджувалися там, де міцно збереглися родові традиції. Найчастіше республіки, т. Н. «Гани» і «сантхі», перебували в лісовій, важкодоступній місцевості. Брахманські джерела жителів цих регіонів називали розбійниками і варварами.

Судячи за деякими джерелами, система сільського самоврядування виявилася досить життєздатною. Средневековии автор Шукрачарья в своєму трактаті «Натісаре» повідомляє, що сільські справи вирішував виборний панчаят і його комітети. Цей орган розподіляв землю між селянами, збирав податки, розбирав судові тяжби жіт.елей. Панчаят був підзвітним органом, комітети обиралися на один рік. Будь-якого члена комітету за негідну поведінку можна було відкликати, замінити. Реальна влада на місцях знаходилися в руках знаті, навряд чи слід переоцінювати відносний демократизм формування місцевих органів. Контроль за діяльністю панчаята здійснював вищий орган - махасабха.

Царська адміністрація хоча і вважалася з авторитетом місцевих органів управління, але одночасно здійснювала над ними постояяний контроль. Міцність, живучість місцевої системи очевидна, вона трималася на вікові традиції громади. Спроби іноземних загарбників зруйнувати її, нав'язати власні органи, як правило, закінчувалися невдачею.

У законах Ману говориться про старост і управителях, покликаних забезпечити громадський порядок в сільській місцевості. Найнижча інстанція - староста села, потім йшов управитель десяти сіл, потім двадцяти, ста і тисячі. Їх обов'язок - повідомляти владі «про злочини, вчинені в селі» (закони Ману, VII, 116), а також стягувати натуральні податі царю (там же, 118). Посада старост і управителів в чомусь схожа з положенням англійських шерифів в середні століття. Старости і управителі за свою службу отримували земельні наділи, величина яких залежала від посади. Крім того, в сільській місцевості дислокувалися військові підрозділи.

Діяльність старост і управителів перебувала під контролем царського чиновника «вірного, невтомного», який був зобов'язаний особисто ін-

спектіровать старост і управителів, міг використовувати як шпигунів. Ймовірно, чиновники зловживали своїм становищем. З цього приводу в законах Ману міститься похмурий висновок: «Адже слуги царя, призначені дляяохрани народу, бувають більшою ччстью хибними, які прагнуть до захоплення чужої власності» (VII, 123).

На вершині влади в давньоіндійської монархії находілсяяцарь, раджа. У міру того, як його становище на троні посилювалося, він став володіти необмеженою владою, був воєначальником, верховним суддею. Економічною основою його влади були захоплені, приєднані царські землі. Священнослужителі проголосили раджу «владикою дхармии, захисником справедливості і порядку. Цар-раджа, за традицією, особисто «обертав колесо влади». У ньому персоніфікувалося велике божество. «Подібно сонцю він палить очі і серце, ніхто на землі не може навіть дивитися на нього». Однак в Стародавній Індії не було такої централізованої бюрократичної монархії, як в Стародавньому Єгипті та Китаї.

Вступаючи на трон, раджа, цар, влаштовував спеціальну церемонію, на якій давав клятву служити народу: «Нехай я буду позбавлений неба, життя і нащадків, якщо буду вас утискати». Ця традиція є, швидше за все, пережитком військової демократії, в практичної діяльності правителі мало з нею вважалося.

Важливу роль в управлінні грали помічники раджі: придворний жрець, полководець, скарбник, збирач податків. Була шпигунська служба. Військо складалося з царської дружини, загонів кінноти, в якій служили кшатрії і раджанья. У нього входили підрозділи бойових слонів.

В цілому ж древні держави не були скільки-небудь міцними, сутички між племенами, народами часом виявлялися для таких об'єднань згубними. Дрібні царства, князівства ти па полісів раптово про з'являлися, потім безслідно зникали, не залишивши слідів в політіччской історії. Така нестабільність князівств, племінних союзів, найдавніших ранньокласових держав Стародавньої Індії - явище закономірне, і не тільки для цієї країни.

Роздробленість країни, ворожнеча між окремими князівствами і монархіями полегшили завдання загарбників. Перси, а потім греки-македонці намагалися збройним шляхом нав'язати народам Індії свої порядки, перетворити їх держави в васально-залежні сатрапії.

У війні проти загарбників відзначився цар Пенджабу Пор. Навіть зазнавши поразки, він поводився мужньо. Хоробрість і горда постава справили велике враження на греків. Високий і гарний, після дев'яти поранень він ледве тримався на ногах, але не став підлещуватися перед ворогами. На запитання Олександра Македонського, як з ним поводитися, Пор відповів: «Як годиться з царем!» Відповідь бранця так сподобався переможцю, що він повернув Пору царство, зробив його своїм васалом, а після відходу грецьких військ - намісником Пенджабу.

§ 3. Імперія Маур'їв

Найбільший інтерес представляє організація влади великого державного об'єднання IV-III ст. до н. е. -імперії Маур'їв. Її засновником є ​​Чандрагупта, знаменитий полководець, який зумів відбити напад військ Олександра Македонського і силою зброї підпорядкувати багато дрібних держави.

Головним радником і помічником Чандрагупти ибил вчений брахман Каутилья - філософ, правознавець, розумний, проникливий і разом з тим безпринципний політик. Йому приписують авторство знаменитого політичного трактату - Артхашастри. Дане твір можна оцінити як звід настанов і практичних рекомендацій з управління державою. Артхашастра містить судження про зовнішню і внутрішню політику, фінансах, адміністрації, про судову діяльності, накладення стягнень. Каутилья вельми аргументіровінно доводив, що управління державою має здійснюватися з помічниками, «одне колесо не крутиться» (1, 7). Він першим серед вчених Індії розробив концепцію державної влади і управління. Каутилья проявив сміливість і ризик, радячи живому царю, правителі, як правило, довго не терплять дуже розумних помічників: «Чим ближче до царя, тим ближче до смерті». Союз Чандрагупти і Каутильи в цьому сенсі - досить рідкісний виняток.

Чандрагупта в кінці життя був глибоко віруючою людиною, за звичаєм джайнских святої став ченцем, аскетом. Багато постив, помер від добровільної голодування. Після смерті сина владу захопив його онук - Ашока. Він винищив всіх претендентів на царський престол, їх було близько ста, і перший час надходив, як тиран. Правління Ашоки вважається періодом розквіту староіндійської монархії.

Імперія Маур'їв при перших царях була централізованою державою. У веденні царя Ашоки перебувала вища влада: військова, судова, він відав податками, скарбницею, призначав і зміщують чиновників, міг звільнити, зменшити податки з міст, сіл. Його укази, розпорядження, т. Н. едикти Ашоки, відображені на стелах і частково збереглися до наших днів.

Однак імперію Маур'їв не можна розглядати як типову рабовласницьку деспотію. Тут немає чіткого, офіційного поділу підданих на рабовласників, общинників і рабів. Структура суспільства була набагато складніше, існували варни, касти. Але головне навіть не в цьому. Політичний режим імперії мав інший характер, ніж в інших країнах Стародавнього Сходу.

Система управління досягла тут високого рівня. Вчені того часу робили спроби дати теоретичне пояснення держави, сутності власгі і навіть пропонували свої варіанти сис тем управління. Таке вільнодумство передбачає наявність певної терпимості до інших думок, відмінним від деспота чного однодумності. Правителі порівняно рідко переслідували релігійних дисидентів. На думку Д. Неру, в його

країні ще з давніх-давен були передумови свободи думки, свободи совісті.

При Ашоке було два дорадчих органу: паришад і раджа-сабха. У перший входили царські сановники, вельможі, чиновники вищих рангів. До складу раджа-сабха входили не тільки державні чиновники, а й представники провінцій, міст. Іноді запрошувалися старости селищ. Нині важко дати розмежування компетенцій обох дорадчих органів. Різновидом цього органу був матріпарі-шад - колегія сановників.

Очевидно, паришад мав безпосереднє відношення до управління. Він контролював виконання едиктів, розпоряджень імператора, стежив за ходом громадських робіт, мав відношення до зовнішньої політики. Члени цієї курії могли засідати в відсутність царя, вони не завжди повністю підтримували царські заходи, що породжувало конфліктні ситуації. Останнє слово все ж залишалося за правителем.

В особливій, критичній обстановці члени вищого дорадчого органу йшли далі, вони обмежували царську владу. Ашока в кінці життя зберігав трон номінально. В останній період правління він скаржився, що його влада узурпували. З гнівом і сумом говорив своїм вельможам: «Хто ж справжній правитель держави? Я позбувся влади і багатства. Раніше, коли я віддавав розпорядження, ніхто не смів противитися мені. Тепер же мої накази не виконуються, ... мої едикти - мертві букви ».

Імперія Маур'їв мала складним апаратом управління. Важливе місце в державній системі займало фінансове відомство, його очолював наближений монарха. Джерела стверджують, що цар особисто перевіряв звіти про доходи і видатки, ймовірно, не довіряючи своїм чиновникам. У законах Ману написано: «Як сонце забирає воду променями, так і царю слід забирати податки». Особи, які претендують на дол жность збирача податей, проходили спеціальну підготовку і перевірку на чесність.

Імперія Маур'їв містила більш ніж півмільйонний армію, що складалася з піхоти, кінноти, колісниць бойових слонів. В армії служили найманці. Противник, як правило, не витримував атаки бойових слонів, в страху тікав з поля бою. Кадри воєначальників комплектувалися тільки з кшатріїв. Під час війни збиралося ополчення, куди зараховувалися не тільки вайшьи, але і шудри. Військо було величезним за чисельністю, добре організованим. Був військова рада, куди входили воєначальники, найближчі радники царя.

В імперії служило численне чиновництво. Податки з селян правителям, храмам становили половину їхнього врожаю. Невдоволення народу викликало повстання, про це свідчить визнання самого Ашоки: «Коли я мав владу, ніхто не виявляв віроломства, повстання придушувалися». Дізнайтеся про місцеву систему управління вельми уривчасті. террито-

риально-адміністративна система імперії ділилася на дві частини: власний домен імператора, завойовані ним землі (віджіти) і інші провінції, котрі володіли певною самостійністю.На чолі їх стояли принци, родичі імператора. Провінції (джапанади) ділилися на округу (ахале) і селища (гама). Царевич провінцій мали своїх керуючих (прадеши, махатматрамі). В їх обов'язки входив контроль за організацією громадських робіт (будівництвом і змістом іригаційних об'єктів, доріг, обміром земельних ділянок), а також збір податей, судові функції. Адміністративні і судові функції ще не були розмежовані.

На особливому становищі перебувало управління столицею імперії. Судячи з усього, його очолював градоначальник. У законах Ману він атестований як «важливий по положенню і грізний на вигляд» (VII, 121). Разом з ним міські справи вирішував своєрідний муніципальний орган, колегія з тридцяти чоловік, члени якої обиралися знатними жителями. З числа членів міського управління формувалися комісії по галузях управління: по ремеслу і торгівлі, обліку приїжджих, паломників, обліку народжень і смертей (в зв'язку з оподаткуванням). Муніципали т стежив за санітарним станом міста, його фінансами, водопостачанням, громадськими будівлями. Міська влада на випадок стихійних лих мали резервні склади продовольства. У місті знаходилася колегія суддів - панчаяти, її рішення контролювала апеляційна інстанція.

Імператорська влада здійснювала постійний контроль над місцевими органами, регулярно направляла в провінції своїх чиновників високого рангу, але вони не мали права втручатися в управління царськими землями; справами, які підтримуються вашим займався особисто Ашока.

Імперські чиновники вимагали від місцевих правителів виконання наказів імператора, а також дотримання норм дхарми.

Державний контроль за виконанням дхарми усіма підданими, незалежно від соціального стану, віри, племінної, станової приналежності, сприяв зміцненню єдності держави. Така політика як би уніфікувала положення людей, незалежно від їх походження, майнового стану та віросповідання, створювала ілюзію релігійно-етнічного рівності жителів.

У відносно незалежних князівствах збереглися колишні органи управління. Імператори Мауро не пішли на корінної ломки цих органів, прагнули уникнути конфлікту з тубільної знаттю.

В лісових і віддалених територіях імперії Маур'їв існували автономні держави, давньоіндійські республіки (Гани і сатхі). За своєю будовою вони були в чомусь схожі з давніми Афінами часів Перікла. Земля в цих об'єднаннях в принципі вважалася власністю її громадян, хоча знатні кшатрії вже зуміли обзавестися власними маєтками і долями. Республіки, за відгуками очевидців, представляли собою процвітаючі країни з розвиненим ремеслом і ожів-

ленной торгівлею. Ремісники і торговці об'єднувалися в свої гільдії, корпорації. Громадяни мали зброю, що свідчить про пережитки ладу військової демократії. Волелюбний народ допоміг імператору Чандрагупте розгромити греків-Захва атчик на чолі з Олександром.

У Ганах були раби, н про основну масу працездатного населення становили землероби, селяни. Панівне становище займали кшатрії, їх знати - раджі. Багато з кшатріїв, прагнучи отримати посаду, голосніше за інших кричали на сходках: «Я-раджа!» Брахмани тут не мали такого авторитету, як у інших частинах імперії. Відвідуючи Гани, брахмани скаржилися, що до них ставляться без належної поваги. Один з них особливо засмутився, тому що в приміщенні ради раджей йому і місця не дали, довелося слухати дебати стоячи.

Положення громадян республіки залежало від того, чи є він кшатрії чи ні. Всі, хто не належали до цієї варни, стану, займали більш ні зкое суспільне становище. Тут не було, як в інших частинах імперії, чітко вираженого фіксованого поділу на рабовласників і рабів, по Варна. У цьому своєрідність суспільного ладу давньоіндійських республік.

Вражає організація влади, заснована на демократичних засадах. Для країн Стародавнього Сходу вона мала унікальний характер. Посада глави держави в Гані. була виборною і замінної, фактично він здійснював виконавчу владу. Це підтверджується авторитетними джерелами. В епосі Стародавньої Індії «Махабхарата» написано, що глава Гани є її слугою. У Артхашастре підкреслено: глава Гани зобов'язаний діяти відповідно до інтересів і намірами всіх членів об'єднання, республіки (XI, 1). Укази, едикти видавалися главою виконавчої влади тільки від імені Гани. Відомий дослідник Давньої Індії Г. М. Бонгард-Левін призводить зразок такого указу: «Гана, очолювана Кханда, наказує наступне».

Найбільш важливі питання вирішувалися в раді кшатріїв-раджів, куди входили вожді з кімнатній прізвищ цієї варни. Склад ради досягав 500 членів. Обраний правитель республіки залежав від даного органу.

Джерела вказують на існування народних зборів, сходок усіх вільних громадян перших трьох варн, де також розглядалися державні справ а.

У тих Ганах, де влада зосереджувалася у н ародно зборів, форма держави була демократією, там, де влада належала раді - аристократією. Але в тому і в іншому випадку зберігався режим республіки. Органи влади, крім вирішення державних питань, в иполнялі судові функції, розбирали майнові суперечки громадян, питання шлюбно-сімейного права.

Існування імперії Маур'їв, її своєрідний політичний режим традиція вважає заслугою Ашоки, його мудрості, релігійної терпимості, широти кругозору. На думку деяких вчених, Ашока підноситься в історії Стародавньої Індії як велика вершина Гімалаїв.

Вони зображують його як доброзичливого правителя, пристрасно бажав принести добро своєму народові.

Дотримуючись звичаю своїх попередників, Ашока, вступаючи на трон, дав клятву служіння народу. Подібної практики не знала давньосхідних деспотія. У Стародавній Індії, по крайней мере, в теорії офіційно існував культ обожнювання царської влади. За ідеєю, відзначав Д. Неру, «якщо цар надходив погано, народ мав право відсторонити його і обрати іншого». Важко сказати, як е то виглядало на практиці, відомостей майже не збереглося.

Ашока вважав головним обов'язком правителя працю заради загального блага. Він вимагав від своїх чиновників доповідати йому про термінові справи, де б він не знаходився: в колісниці, під час їжі, в спальні і навіть в гаремі.

Багато дослідників біографії Ашоки стверджують, що після жорстокої і кровопролитної війни з сусідньою державою Калінгой політичне життя правителя, його світогляд різко змінилися. Противник був розбитий, завойована земля увійшла в царський домен. Але Ашока змінився, став «мрійником», захопився будд ізмом, відмовився від подальших завойовницьких походів, втратив інтерес до створення єдиного індійської держави. На думку Г. М. Бонгард-Левіна, «жорстока війна» розбудила в грудях Ашоки непідробне відчуття «каяття і печалі».

Індійський учений X. Райчаудхурі йде далі, стверджуючи, що ка-лінгская війна відкрила нову еру соціального прогресу та релігійної справедливості. У Ашоки, на думку Д. Неру, склалося відразу до війни, кровопролиття, він відмовився від жорстоких методів примусу. За наказом Ашоки будувалися лікарні, дороги, приїжджі будинки, громадські сади, лікарні для тварин, заохочувалося вирощування лікарських трав. При ньому були відкриті кілька університетів, жінки отримали доступ до освіти. Ашока став ревним буддистом. При ньому відбувся великий собор буддійського духовенства.

Ашока обмежив жертвопринесення, схвалював вегетаріанство, заборонив тортури злочинців, повів рішучу боротьбу з алкоголізмом і пияцтвом. Він першим з царів Стародавній Індії проголосив і проводив політику релігійної терпимості: «Все секти гідні шанування ...» Пізніше цей принцип тлумачився як терпимість до інших думок, навіть виходять за рамки релігії. Ашока енергійно підтримував вчення про «ахімсі» (неспричинення шкоди людям і тваринам) і фактично ввів її в ранг державної політики.

Доля і особисте життя Ашоки в останні роки його царства склалася невдало, в жалі і прикрощі. Недоброзичливці стверджували, що своїми щедрими подарунками буддистам він спустошив скарбницю, його син змушений був припинити марнотратство батька. Царські сановники рішуче засуджували його надмірне заступництво буддизму і фактично усунули його від влади. Спадкоємці прагнули швидше отримати спадок і стати само-

самостійними правителями. Дружина Ашоки, енергійна і рішуча матрона, змусила старого і хворого чоловіка підписати наказ про осліплення одного з царевичів, виколоти йому очі, щоб не допустити до спадщини.

Після смерті Ашоки його імперія схилилася до заходу і з часом розпалася на самостійні держави. І тим не менше, діяння Ашоки, як великого і мудрого правителя, збереглися в легендах, переказах індійського народу. Його символ - чакра, що виражає поняття щастя, величі народу, відображений в державному прапорі Республіки Індія.

Після Ашоки почалася сутичка за владу між його синами; правителі великих провінцій, зазвичай члени царської родини, фактично стали незалежними. Імперія розпалася на самостійні князівства. Військовий міністр відсторонив від влади законного правителя центральній частині імперії. Цей брахман і оголосив себе царем.

Незабаром на Індію обрушилися хвилі загарбників: бактрійци, саки, скіфи, тюрки, кушани і ін. Однак їх правління майже не змінило основу індійського суспільства. За словами Д. Неру, «Індія і під владою цих правителів продовжувала залишатися сукупністю самоврядних сільських громад або республік, підпорядкованих центральній владі». Основна маса загарбників з часом розчинилася серед місцевого населення, асимілювалася, брала релігію, традиції, спосіб життя корінних жителів.

Цінні відомості про організацію управління царської влади, судоустрою містяться в законах Ману (II-1 ст. До н. Е.). У них багато положень про призначення царської влади, її обов'язки і навіть відповідальності. Впадає в око те, що в цьому збірнику майже немає чітких вказівок про божественне походження царів. Правитель - втілення Індри, після своєї смерті він приєднається до нього. Він повинен бути наступником Індри (IX, 303), так як сидить на його троні (V, 93).

У законах Ману часто повторюється думка про те, що головний обов'язок царя - «охороняти підданих» (VIII, 304, 307; IX, 253), він повинен надходити з людьми як батько (VII, 80). Цар, який по нерозумінню безтурботно мучить свою країну, негайно позбавляється (разом з родичами) країни і життя (VII, III). «Від муки країни гинуть життя царів» (там же, 112). Цар в екстремальній обстановці, з метою особистої безпеки може «без коливання покинути країну, навіть процвітаючу, родючого Краю і сприятливу для скотарства» (VII, 212).

Як бачимо, закон передбачив відставку і втеча правителя. Царю рекомендується бути суворим, добрим і справедливим. Подібних сентенцій і умовлянь предостатньо. Ті, до кого вони звернені, надходили, напевно, по-своєму. Політики і правителі в величезній більшості - люди аморальні, для них мета виправдовує засоби. Найчастіше на троні сиділи жорстокі і криваві правителі, чиє правління супроводжувалося жорстокою експлуатацією, пограбуванням простого народу. Із законів Ману випливає, що правитель покликаний охороняти країну,

власність, почитати брахманів, стягувати щорічно податки, тримати в готовності військо, постійно стежити за виконанням дхарми, відправляти правосуддя, карати злочинців, не допускати змішування вари.

У законах йдеться про вищі сановниках царя. Перше місце належить вченому брахману, потім йшли радники в особі мантрінов. Правителю рекомендовано призначити 78 сановників з числа родовитих, спадкових, досвідчених у військовій справі, випробуваних, хоробрих, твердих, розумних, чесних, проникливих (VII, 57, 58, 60). Ця колегія разом з царем покликана обговорювати питання війни і миру, громадського порядку, справляння податків, охорони власності та ін. (VII, 56). Але їх думки не були обов'язковими, цар сам приймав остаточне рішення, «корисне для себе» (VII, 57). Найскладніші справи слід було обговорювати з вченим брахманом. Ймовірно, вже тоді застосовувалося правило: «Обговорювати колегіально, діяти одноосібно».

За царя була мережа інформаторів і шпигунів, вони ділилися на п'ять розрядів і збирали інформацію під виглядом вчителів, аскетів, селян, купців, подвижників (VII, 154, 223).У числі інформаторів були власниці публічних будинків, повії.

Основа соціальної структури Древньої Індії - громада. Це колектив вільних хліборобів, в широкому сенсі - село, включає-щая і інші розряди населення. Громада була автономним самовря ляющая органом, сама себе економічно обслуговувала, мала досить слабкі зв'язки з містом. Громада, за законами Ману, могла укладати угоду з приватною особою (I X, 219-221), приймати в своє середовище нових членів (IX, 279-281). Громада виступала як колективний власник пасовищ (IV, 3; VIII, 237), і хоча, як відомо, частина землі перебувала в приватній власності окремих сімей (VIII, 241, 262-264), громада могла контролювати її використання (переважним правом покупки користувалися родичі і сусіди).

Держава майже не втручалася у внутрішнє життя громади. А. Бешем пише, що думка про те, що цар мав владу над сільськими радами, невірно, так як царі мінялися, а поради залишалися.

У громаді існувала певна самоврядування. Статті законів Ману свідчать про існування посади старости та його обов'язки, які полягали в зборі податків: він штрафував общинників за дрібні провини і міг вигнати з села за великі. Староста вважався представником царя і вибирався з заможних селян. При ньому знаходилися рахівник, стражник, складальник податей, які, як і староста, звільнялися від земельного податку або від сплати податки натурою. Бонгард-Левін та Ільїн відзначали, що в громаді в якості обслуговуючого персоналу містилися майстри-ремісники і раби, до неповноправним слугам всередині громади ставилися сміттярі (в силу оскверняти властивості їх занять, що можна зробити висновок зі статті X, законів Ману). Бонгард-Левін та Ільїн вважають, що особливість і самостоятельнос ть громад поглиблювалися і наявністю окремого

7. Зак. № 57 97

божества для кожної громади, це обумовлювало її ідеологічну самостійність. Громаду розкладало рабство, але по відношенню до своїх рабів, найманим працівникам, слугам громада виступала в ролі колективного експлуататора-рабовласника. Давньоіндійська громада включала в себе корпорації купців і ремісників в місті, касти-джати. Своїм існуванням, своєю замкнутістю, круговою порукою громада сковувала розвиток рабовласницьких відносин.

§ 4. Закони Ману

У Стародавній Індії, як і в інших ранньокласових цивілізаціях, звичаї, релігійні табу з'явилися набагато раніше, ніж право. Як і всюди, релігія довгий час була винятковим засобом про беспеченія правил поведінки людини. Табу у аріїв мало абсолютний авторитет, навіть мимовільне порушення заборони нерідко призводило до самогубства. Так велике було почуття провини перед божеством.

Як зазначала Н. А. Крашеніннікова, роль ідеології і суспільної психології в регулюванні поведінки особистості в Стародавній Індії була настільки значною, що тут довгий час інтереси панівного класу не вимагали закріплення в законі норм звичаєвого права, їх систематизації. Релігія цього народу як струнка система норм моралі, звичаїв склалася набагато раніше, ніж утвердилося право. Звичаї, ре вя-, щенние релігією, поступово трансформувалися в правові звичаї.

Всі відомі нам древні джерела права Індії є запис правил поведінки людини - дхарми. У це поняття древні індуси вкладали часом набагато більше значення, ніж просто «закон». Виконання дхарми забезпечувалося не тільки юридичними санкціями, а й релігійними, моральними. Людина, слухняний дхарми, заслуговував похвали, радості в земній і загробного життя. Дхарма ^ була загальнообов'язкової для всіх, але були норми поведінки для станів, варн і навіть для кожного періоду життя людини.

Мета дхарми як зводу релігійно-етичних н орм_повед єни я індуса-вказати йому найкращий шлях досягнення вів ико й і величної мети, переконати. -його. в смислебитіяі- • допо чь -обрвтвнію ^ лис-тинной »і« абсолютної сво бо ди ».

Дотримання дхарми контроліровалось.-с вя1ц Енн ос калюжі телями і царськими чиновниками, так як дхарма - не тільки звід правил, обов'язковий для кожного жителя імперії, а й норма права, що має силу закону. У законах Ману, в переліку обов'язків царя, одне з головних місць приділено дотриманню підданими дхарми.

Поведінка людини, його вчинки мали відповідати трьом видам соціальних норм: дхармашастрах ^ -Артхашастре, законам і актам правителів. Вони мали релігійну основу, особливо перші дві. Кровна помста в сучасному суспільстві була заборонена, але право і мораль закріпили недоторканність приватної власності, привілеї знаті,

«Благородних» станів. Але вже в Артхашастре підкреслюється пріоритет царських установлений, приписів. На першому етапі спостерігається як би паралельне співіснування звичаїв родового ладу, часто мали релігійну оболонку, і соціальних норм, створюваних панівним класом.

В іншому пам'ятнику - Апастамба - зовсім виразно фіксується положення про класову природу права. «Тобто чеснота, що розумні люди з дваждирожденних каст хвалять, а то, що засуджують, є гріх». Апастамба з повною підставою вважають правовим пам'ятником Стародавньої Індії, хоча власне норми права, юридичні приписи не займають там головного місця. У ньому ясно вбачається захист інтересів панівного класу, закріплені погляди верхівки священнослужителів, брахманів і частково буддистів, а також відображена практика державного управління.

Головними джерелами відомостей про право, закони, юриспруденції Стародавньої Індії є релігійно-нормативні збірники Артхаша-стра, закони Ману (II ст. До н.е.), авторство яких легенда приписує прародичу людей.

Після розпаду імперії Маур'їв централізована влада була відсутня, народ страждав від заколотів, беззаконня, грабежу і насильства. Можновладців було в небезпеці. За легендою, Всевишній бог Брахма послав Ману на землю, щоб навести там порядок і законність. Ця розповідь міститься в Махабхараті. Отже, Ману має божественне походження. Однак буддисти і джайни наполегливо заперечували сакральний характер влади правителів Індії.

Закони Ману-це звід етико-релігійних приписі, правил ^ ф ікгі рп наннмУ_т ря, лит 1 та й. Н "т з дум ки в ТЕ, ЩО В систематизації норм етики і права основну роль виконували особи, які відмінно знають релігійні догмати і юриспруденцію. Такими могли бути тільки вчені брахмани, що мали високий теоретичний рівень знань і досвід державної діяльності.

За формою закони Ману є збіркою священних текстів, норм звичаєвого права, в ньому ж вміщено перелік прав, рбязанностей царя, його радників, суддів і чиновників р азлічних рангу. Законодавець вніс в цей найбільший працю багато правових ідеї Рігведи, Махабхари-ти, Артхашастри, а також досвід державного управління до і після династії Маур'їв. І, нарешті, в ньому знайшли відображення погляди знаменитих філософів, теологів, видатних державних діячів на право, управління, на етику і сенс людського життя.

Брахмани прагнули обмежити самодержавство царя. У законах Ману неодноразово по повторюється думка, що. ЕЕА-дервешпая-обяаанность - охорона, захист підданих, о11ес11е.неш1 е_ус ло ви Й-_Р ^. п ^) лненія_люцьмі. дхарм. У законах Ману немає вказівок про право лцаря видавати закони, що вельми показово ^ Більш того, традиція попереджає царя про тяжких карах за недотримання головних обов'язків, аж до права підданих

виступати проти неугодного правителя.

^ Ахист ^ собственнасті ^ особистості, здоров'я иму щих станів займає в ажное місце в законах Ману. Основним засобом об'ямено ^ наказа-ня, його ефективність і доцільність нібито запропоновані Владикою, богом (VII, 14). Без нього «сильні засмажили б слабких, як рибу на рожні» (VII, 20), «ніхто б не мав власності і сталося б переміщення вищих і нижчих» (там же, 21). Покущеніе на власність віднесено до наіхудще му_і з вад (VII, 48). Закон охороняє в першу чергу і мущеС1і а.ца ря, _храм ів. Розкрадання і з царських складів, 'иму щества з арсеналу, храму, крадіжка слонів, коней, колісниць правителя тягне одне покарання - «стратити без забарився ення» (IX, 280).

Суворе ^ покарання погрожуєте тим, до то_з агрязняе т водойми ^ займається крадіжками ^ одидля поливу (III, 163), хто руйнує греблю. Якщо винний не може її відновити, то підлягає ^ тапленію (IX, 279). Винний у знищенні межового знака заслуговує про езображівающего тілесного покарання (IX, 291). Закон суворо охороняє кордони земельних наділів і особливо власність царя. Остання не вважається втраченою для правителя навіть в тому випадку, якщо таким майном користувалися інші особи (VIII, 149). Незаконне привласнення земельного наділу прирівнюється до крадіжки коштовностей (XI. 58). У законах відтворена найдавніша формула придбання землі. Поле належить тому, хто вирубав ліс, а вбиті тварини - стрілку. Цей порядо до змінився до моменту складання законів. Право знає й інші способи придбання земельної власності. Царю покладалася шоста частина врожаю як свого роду винагорода за його «охорону і захист підданих».

Основним, головним в законах Ману є захист інтересів знаті, панування юще го стану, його життя, здоров'я, майнових прав. Цей обов'язок правителя існувала з давніх-давен, вона повторюється в законах Ману. Зокрема, в Артхашастре було записано: «Викрадене ворогами або лісовими племенами цар, відібравши, повинен віддати власнику» (Артхашастра, III, 46). У цьому пам'ятнику міститься більш суворе повчання цареві в частині охорони прав власника: «Викрадене грабіжниками і незнайдене государ повинен відшкодувати зі свого майна». Нікю_не_долж ен втручатися в справи власника землі. Ніхто! Без його згоди не льзя_соо руж а1: ь.вод оводнен е об'єкти, будувати на терріторіідаже ^ фам (III, 10). Раджа не міг відібрати землю у общинника і віддати його наділ іншому або подарувати. Під захистом закону перебували приватновласницькі землі.

В іншому джерелі сказано, що цар за крадіжку чужої власності, щоб іншим повадно не було, застосовує страшні тортури (Антуттара- никая, 1 + 1, 122). К_ма ментусоставл еніялако новий Ману приватна влас ен ність стала очевидним, зримим підвалиною товариств ^ Законодавець змушений з е тім Рахуватися. Закони Ману дозволяли землевласнику продавати, даруй ть ^ здавши атьв ^ рендусваі ^ у часткі.з е »1ДІ.Н про якщо імущі ство реалізувало обличчя, яке має на нього прав власності, така угода призна-

ється недійсною, юридично нікчемною (VIII, 199). Всякий, хто продавав майно іншого власника без його згоди, оголошувався злодієм (VIII, 197). Зaпoтpaвупoceвa.нa-llQД & J [: Qбc • rвeнніl ^ мol_потpeбoвaть у змешені_я_у1церба._Ес людина засідан ял чу жое -по де з під імі__с Ємен ами, то власник міг за бра ть_ весь урожай (IX, 49). Лише власник землі міг розпоряджатися всім, що наці їй виростало.

Цар був обмежений в праві розпоряджатися земельними З аяеламі їх власників. За законами Ману, поле, будинок, ставок і сад входили в поняття власності окремої людини або його сім'ї. І той, хто за допомогою залякування намагався заволодіти цими об'єктами власності, підлягав штрафу (VIII, 264). , / Разом з тим закон огороджений ає кредитора від лихваря, дер дарства в якийсь мірі не допускало можливості широкого закабалення общинників. За договором позики сума відсотків обмежена "сумою боргу.« Відсоток по грошовій позиці і борг, внесені разом, не можуть перевищувати подвоєною суми боргу »(VIII, 115). На думку Н. А. Крашенинникова, дана норма була обумовлена ​​двома причинами. Індуського договірне право не знало обмежень термінів стягнення боргу. Релігія наказувала нащадкам по чоловічій лінії виплачувати борги батьків, що могло призвести до жахливого зростання суми боргу по відсоткам.

У законах Ману записано, що для царя кращий засіб досягти блаженства - це не тільки хоробрість В_ битвах, шанування брахманів, ної захист народу (VII, 88).Царю не рекомендується присвоюються вать. .дуж1Ю власність, інакше. ойп ош бнст - (У 111, 171, 172).

Закони Індії містили докладні приписи, норми про сім'ю і шлюб. Судячи з найдавнішим літературним твором, арії мали по кілька дружин, царі містили гареми. Було й інше. У Махабхараті царівна Драупади була дружиною п'ятьох братів. Ця жінка з характером частенько вичитувала своїх чоловіків за легковажну поведінку (гру в кістки і часті гулянки).

Сім'я перебувала під владою її глави. Закони Ману згадують синів, куплених (IX, 160, 174) і подарованих (IX, 141, 150, 168). Ста р - ший син імел_преі муществен ні права на спадок: «Батьківське майно повністю успадковує старший брат, іншим треба жити при ньому, як при батьку» (IX, 104, 105).

Існувало 8 видів шлюбу, але лише в одному випадку мало значення згоду жінки (III, 21-42). Форма викупу нареченої була, по суті, продажем дочки. Чоловік міг купити дружину, міг і продати її (IX, 46; XI, 62). Ману засуджує такі угоди, але практика йшла своїм шляхом. Жінка могла виступати свідком у суді в рідкісних випадках (VIII, 77). Чоловік міг взяти іншу дружину, примусити дружину до сожітельствус іншим чоловіком. Вважалося допустимим народження дітей від іншого ^ ожітеля, якщо в сім'ї не було дітей (XI, 167). Жінки розглядалися ка до на слідче влад ення .-- 0 днако про жінка аж ніяк не була безправною. Образа матері каралося штрафом (VIII, 275). У законах Ману

жінка-мати займала високе положення. У деяких статтях вона вище, ніж учитель (гуру) і батько. Вона - берегиня вогнища, втілення богині землі (II, 225). Мораль закликає почитати мати (II, 223), їй не можна заподіяти шкоду (1 \ ^ Г ^ 2), 'з нею не можна сваритися (IV, 180), під загрозою штрафу її не можна залишати, залишати в безпорадному стані (VIII, 389) . Без сумніву, ці статті-релікти матріархату.

З іншого боку, розвиток класового суспільства, приватної власності погіршило становище жінки. «У дитинстві їй належить бути під владою батька, 'в молодості-чоловіка, а після' 'його смерті-під владою синів». Нехай жінка ніколи не користується самостійністю (V, 148).

Норми законів детально розписали життєвий шлях жінки. Шлюб вважався релігійної та моральної обов'язком людей, мета його - виконання релігійного обов'язку, дітонародження, продовження роду і, нарешті, сексуальну насолоду.

Шлюбний вік для чоловіків-не молодше 20 років, дівчат-12 і навіть 8. лет..В_іде адьном ^ Ракево озрас1: _н & вести повинен був відповідати третини,. возр4ста ._жен йх а. Вибір нареченого і нареченої залежав від волі батьків, враховувалась-появженіе молодих в варнах і касти. Думка майбутнього подружжя, .. їх захоплення не завжди приймалася до уваги.

Шлюбу передувала заручини, до офіційного обряду одруження майбутнє подружжя жили у своїх батьків і часто взагалі не бачили друглруса. Після обряду одруження, стверджував А. Бешем, ново шлюбні прямували в будинок жениха, де здійснювалося жертвоприношення домашньому вогнищу, (^ настанням вечора вони повинні були подивитися разом на По лярні зірку - символ вірності.

В.1 YOчен йе_пе рвихт рьох або навіть десяти ночеГ ідеальна подружня пара зобов'язана була зберігати, цнотливість. Згідно з деякими джерелами, молодим дозволялось спати на одному ложі, проте підлогу ожив між собою палицю. Інші ж твори пропонували їм спати нарізно, на землі. На четверту ніч чоловік здійснював обряд, котрий сприяє зачаттю, і шлюб вважався яка набрала чинності.

Звичаї інших каст і релігійних сект містили інші правила шлюбного обряду: без викупу, без релігійних церемоній, дозволялося стягування калиму з нареченого, умикання нареченої й омана дівчата, яка перебуває в сонному стані, божевільних чи п'яною. Останні звичаї навряд чи слід вважати шлюбом, скоріше, вони представляють різновид співжиття. Звичай засуджував одруження чоловіків високою, варни на ж, е нщіне через ніашей, ..

Батько нареченої ніс великі витрати на придане дочки, в результаті яких бідняк на все життя залишався в боргах. Відсутність приданого прирікало дівчину на безшлюбність, що не раз призводило до трагедій. Цей дикий звичай давнини, т. Н. «Даурія», з охоронявся довгий час. Нині він заборонений урядом Індійської Республіки, але, тим не менш, є випадки самогубства дівчат, які не мають приданого.

Трапляється, що слідом за весіллям для молодої жінки починається воістину пекло. Незадоволена приданим рідня чоловіка буквально тероризує невістку, вимагаючи нових і нових підношень. Не кожному по кишені такі Послесвадебние побори, тому деякі знаходять порятунок від побоїв і знущань у вчиненні самогубства. Але частіше за законом «Даурія» жертву обливають гасом і підпалюють найближчі родичі чоловіка. 837 жінок стали жертвами «Даурія» в Індії в 1985 р, 829- за перші вісім місяців 1986 р Вся країна нещодавно оплакувала добровільний відхід з життя трьох сестер на виданні. Дівчата вирішили, що батьки ніколи не зможуть оплатити за них «Даурія», і наклали на себе руки.

Закони визнавали Одношлюбність. Шлюб вважався нерозривним. Дружині заборонялося покидати свого чоловіка і дітей (V, 149). Дружина повинна коритися чоловікові і слідувати за ним після його смерті (V, 151). Тут мається на увазі акт самоспалення вдови. Дружині належить бути завжди веселою, майстерною в домашніх справах, що має хороший про начіщеннутюутварьТГЕка ^ автономних у витратах (V, 150). Навіть злий, розпусний чоловік, позбавлений ни ЙД о.бра -детелей, повинен шануватися дружиною, як бог.

Добропорядний чоловік повинен цінувати дружину, свого найкращого друга, доставляти їй радість, задоволення. Її не можна. бити. «Боги не люблять тих, хто б'є дружину». У багатьох джерелах чоловікові рекомендовано звертатися з жінкою ніжно, добре утримувати її; заб отіться про неї, оточувати її розкішшю, дарувати коштовності. Такі сентенції і поради здійсненні для заможних людей. Вони відрізняються від інших статей законів Ману, в яких жінка поставлена ​​в явно принижене становище.

Ставлення до жінки в етичних нормах і законах, подвійне. Вона була одночасно богинею і рабою, святий і блудницею. У творах древніх авторів останній момент викладається в образливих для жінки формах. Махабхарата містить таку фразу: «Вогню все мало полін, мало річок океану, смерть своєї НЕ пересититься жертвою, завжди мало чоловіків для прекрасноокой» (V, 30, 6).

Закони Стародавньої Індії в своїй більшості фіксують статус жінки, навіть заміжньої, що не повноправного суб'єкта прав, на кото-рій одні, только_об-я занності- перед-чоловік їм ^ - Дружина - покірливо служниця. У разі бездітності дружини чоловік міг взяти другу дружину, не питаючи згоди першої. Як правило, майно умершйГдеени переходило до її чоловікові.

Закон поділяв власність жінки на шість розрядів: майно, данн е пр і ломолвке, змові, при весільній ході, дане в знак любові, а також ш) лучанин е від брата матері і батька (IX, 194). Жінка могла розпоряджатися, лише окремих ними "видами-володіти своїм майном. Безпутно дружина взагалі позбавлялася майнових прав," чоловік міг її прогнати. Чоловікові дозволялося привести в дім другу дружину, якщо перша име ет злісна вдача, марнотратна, тяж їло хвора, скандалістка, прихильна до пияцтва (IX, 80). Дружині дозволено змінити чоловікові тільки

в одному випадку: якщо він відлучився в далекі краї і не залишив їй засобів до існування. «Бо навіть доброчесна дружина, мучений НЕ достатком засобів існування, може згрішити» (IX, 74). Жінка не могла вдруге вийти заміж, якщо ж вона вступила в зв'язок з чоловіком нижчої касти, її чекала сувора доля. За законами Ману, її могли на площі прилюдно кинути на п від рв бу_ собакам (VIII, 37).

Гірка доля очікувала вдову. У кращому випадку вона могла по левират стати ж еноі_деверя, ЗЕа1 й ^ ЦЖ а (IX. 6 9). Їй запропонована аскетичний-ська життя: харчуватися раз в день корінням, плодами ^ л ^ ветамі (V, 157). Вона до смерті повинна бути терплячою ^ чистої, цнотливої, їй не можна вим осіть. ім'я му жчіни ^ (крім чоловіка) (V, 158). Вдові не дозволяв ос ь ^ є ^ сіль ^ м ^ ясо ^ носить ^ у фарбування, яркую_ одяг ^ дадьзоваться косметикою ^ -й середні століття, за словами Х. "В Е111 ема, їй голили голову.- У справ вдови - поминальні обряди , молитви. Рідні та близькі були обтяжені її п рису тЈг аІ1ЈМ, ._ вона '_могл а накликати ^ есчастБ ^ на родичів-(крім дітей), вдовиці не дозволялося відвідувати сімейні свята. вона животіла. ТГоетому немає нічого дивного в тому, що вдови часто сходили на похоронне багаття свого чоловіка, здійснювали обряд «саті» - з трашний акт самоспалення.

Особливе місце в суспільстві займали жінки - служительки храму ^ В індуїстських храмах були спеціально навчені жриці любові, танцівниці-девадасі, які віддавалися брахманам-жерцям і сплачували храму паломникам. Ця діяч ність була професійно альної, навіть нас ледс твецноі, _і в ній ^ не було нічого ганебного, 'і бо це не було простим задоволенням чоловічий похоті і бажанням заробити на своїй плоті. Сексуальна близькість супроводжувалася залученням до божества, а отримані гроші також жертвували храму. Це не було товарним обміном сексу на гроші, мотивувалося релігійними міркуваннями і регулювалося звичаями і традиціями.

/ • / К Астов характер права вбачається в системі злочинів / ^ / покарань. Ліца_висшіх_ва ^ н_ (дваждирожденного) несли меншу

'// відповідальність за правонар шення, найчастіше - покаяння, штраф.Тя- / жесть кримінальної репрессііладала нашуд ^ людей з нижчих каст, обездо-

^ Ленних. Брахман за у бій ство нес_11окаяніе ^ йому голили гоя ову, _10 ри з нижчої касти була забита всь. Брахман за вбивство шудри платив штраф,

^ Рівний вартості жаби, ворони, собаки (XI, 132).

Наявність великого переліку Престо полон і покарання й - свідоцтво гострих соціальних конфліктів; люди страждали від грабежів, насильства, беззаконня, крадіжки і т. д. Необхідність покарання як засобу боротьби з пороками оголошена складовою частиною дхарми. Закони заповнені статтями про кримінальні злочини: про розкрадання, крадіжки майна, худоби, пограбування, крадіжки людей, вбивствах, тяжких тілесних ушкодженнях, брехливих доносах, перелюбстві, проституції, мужолозтво, пияцтво і ін. Такий асортимент злочинів свідчить про наявність великої маси знедолених людей, ізгоїв, позбавлених засобів існування. 104

Перенаселення села ще при династії Маур'їв призвело до того, що маси селян кинулися в міста, частина з них виявилася в важких умовах, поповнила злочинний світ. Царська адміністрація боролася з рецидивістами, звичними ін еступнікамі, професіоналами. Вони мали свої касти, поширювали свої методики і настанови по розкраданню. Це була організована злочинність. Від розбійницькихзграй грабіжників страждали торгові каравани.

На думку А. Бешем, професійні злочинці становили в містах одну десяту частину населення. Влада змушена була вводити комендантську годину, мати загони боротьби з бандитизмом і розбоями. Широко застосовувався апарат сищиків, інформаторів, секретних агентів, доносітелей. Але зазначені заходи не завжди допомагали ліквідувати злочинність як соціальне зло, від якого страждали не тільки імущі стану.

У законах Ману система понять ppr ^ Tynf "" "" і чакачані ^ "" лучі- ла детальіукПраер ^^^ тку ^^ пе-гкім, пуцціцім покарань можна віднести зауваження, покаяння ^, Виг ОВОР. Потім йдуть штдйф ^ геЛЁСНие- нак Азанія, смертна кара: проста і кваліфікована.

Важливо й інше. Ступінь покарання, міра її залежали від приналежності винного до Варні. стану. Право ~ Др yoв ній Індії не визнавало рівність вільних осіб перед законом. Штраф міг стягуватися в 50-кратної вартості вкраденої або по розкрадання речі (VIII, 322). Засуджений часом опинявся в боргах на все життя. При несплаті ш трафив винний перетворювався на раба і виплачував призначену суму. Держава розглядала штраф як джерело доходу, його різновидом була конфіскація майна. За багатьма складів злочинів передбачалися покарання, перетворювали засудженого в каліку. Об'єктом покарання вважалися мову, очі, вуха, ніс, руки і ноги, живіт, тулуб і навіть органи дітонародження (VIII, 124). В одній зі статей зафіксовано пережиток талона: «Нехай цар для попередження злочинів відніме у злодія саме ту частину тіла, якою він діє проти людей» (VIII, 344).

Смертна кара була проста і кваліфікована, в тому числі посаджені кол, спалення на багатті (VIII, 372).Шахрайство майстри золотих виробів каралося розрізанням бритвою на частини. ^ Смер тна кара загрожувала негайно, на місці, тим, хто був схоплений при крадіжці з царського складу або храму, при проломі стіни сховища. Брехливе звинувачення, наклеп назнатни ^ людец-двісавнідалісь до у бійству (XI, ~ 55J ~. Також расце нівалосьлл редюбадеяііе_ (у 111, 359). Шудра за співжиття з жінкою з вищої варни позбавлявся дітородного члена, піддавався конфіскації майна з подальшою стратою ( VIII, 374). Брахман за перелюбство піддавався тільки штрафу (VIII, 378).

Кримінальний закон нapяду_c "llEЯM ^ имі.-ІCпoлнln • eлямі карає співучасть-цікпі- ^ пу ^ йнікп ^ -укрічлтг-др.тт. Г-рабнтель несе більш жорстку кару "в порівнянні з злодієм. Поняття злочину р.азлічает умисел, злукт

волю і необережність, звичних злочинців (лиходіїв), рецидивістів і тих, хто скоїв каране дію вперше. За першу крадіжку у злодія відрізали два пальця, за другу - руку і ногу, за третю - стратили (IX, 277). Злодії поділялися на прихованих і явних.

Погляд на карані проступки, злочини відповідав рівню стану правової думки. Тюрми вважалося доцільним розташовувати «поблизу головної вулиці, де всі можуть бачити страждають і спотворених злочинців» (IX, 288). Тим самим досягалася загальна превенція злочинності, принцип залякування. Засуджені носили кайдани.

Судячи з непрямих даних, апарат управління був вражений корупцією. Випадки злочинів серед чиновників зафіксовані в збірнику законів Ману. Вони, ймовірно, мали масовий характер, інакше навіщо правителю скаржитися: «Адже слуги царя, призначені для охорони, бувають здебільшого хибними, які прагнуть до захоплення чужої власності» (VII, 123).

Закони Ману з гнівом і прокльонами згадують хабарників, здирників, шахраїв, «негідно надходять високопоставлених службовців» (IX, 258, 259). Тут немає чітких санкцій. Царю рекомендовано за допомогою шпигунів, інформаторів зібрати інформацію про злочинну діяльність таких посадових осіб, оприлюднити її і винести покарання. Відповідальність вони понесуть нарівні з хіромантами, ворожками, лжелекарямі і повіями вищого розряду (IX, 258, 259).

Судоразбірательство починали від імені царя. Ймовірно, так розбиралися найтяжчі злочини. У вищий суд входили брахмани і радники (VIII, Г). "Цар міг доручити судоразбірательство вченому брахману і трьом суддям. Це був суд Брахми. Закони наказували суддям: шукати істину, справедливо визначати предмет позову, ретельно оцінювати свідчення свідків, враховувати час, місце, обставини конкретного правопорушення, брати до уваги належність учасників процесу до певної Варні, касти. Склад, компетенція низових судів в законах Ману викладені в лаконічній формі.

У дрібних державах правосуддя здійснювали самі раджі, магараджі, залучаючи для цього радників з числа осіб, які на праві. Судочинство велося за суворими правилами, канонами. Закони Ману, як і Артхашастра, закликають вершити справедливий суд, проклинають продажних суддів, всіх, хто намагається ввести в оману органи правосуддя. Строго каралося лжесвідчення. Брехун в суді - великий грішник (VIII, 13). Заборонялося взяття показань свідків у осіб нижчої касти проти висщім. Цікаво, що помайновим спорах зі складу свідків виключалися не тільки колишні правопорушники, жінки, неповнолітні, а й вчені-брахмани і державні чиновники. Останнім не довіряли, ймовірно, для цього були вагомі підстави.

Гll) l'l ^ ки-Jl_ ^ EДЕЛl ^ йJlpl ^^ leняліcьпooppa ^^ інeннo.мlcocтaву злочинів, Як «божого суду» обвинуваченого кидали в воду або заставля-

Чи торкнутися мовою розпеченого залізного лемеші. Брахмани, діти, люди похилого віку, хворі, вагітні жінки та душевнохворі тортурам піддавалися.

Суд не був по лностью відділений від адміністрації. Злочини в храмах розбиралися священнослужителями. Протиправні діяння розбирали органи самоврядування. В особливих випадках розслідування і розгляд судових справ проводилося вищим судом, такі справи поділялися на 18 категорій (VIII, 3). Вироки, рішення суддів повинні ґрунтуватися на дхарми (VIII, 174), закони і звичаї країни. Законодавець вважав, що тільки таким шляхом досягалася справедливість. До розгляду справи в суді учасникам процесу не дозволялося мати приватні аудієнції у суддів. В даному випадку мотивація заборони очевидна - уникнути підкупу, дачі хабара тим, від кого залежало судове рішення, вирок. Чесність, непідкупність суддів перевірялася агентами-провокаторами. Суддя, викритий у хабарництві, зловживанні, корисливому вирішенні справи, піддавався суворому покаранню - вигнанню з конфіскацією майна, навіть якщо він був брахманом. Необхідно відзначити, що до складу суддів рекомендувалося призначати осіб, які мають освіту, віруючих, об'єктивних.

Покарання може бути накладено тільки чесним, розумним, чесним, тим, хто має таких же помічників (VIII, 31). В процесі, де брехня губить правду, гинуть судді (VIII, 14). У майнових спорах відсутність свідків позбавляє сторону права на позов (VIII, 57). Рішення суду, винесене за законом і дхарми, не може скасовуватися навіть царем (IX, 233) і навпаки: незаконне рішення суду цар повинен скасувати, оштрафувати суддю чи радника і справа прийняти до свого розгляду. Ймовірно, таким шляхом здійснювалося право на апеляцію.

Цар особисто розглядав найтяжчі злочини проти влади. Він покликаний бути об'єктивним, справедливим, чи не карати невинних, бо «несправедливе покарання губить честь і руйнує славу серед людей» (VIII, 127). Якщо він не слід таким правилом, то «приймає велике безчестя і йде в пекло» (VIII, 128). Сильне попереджений ие, але немає даних про його застосування.

Норми права, приписи етико-морального характеру ставлять в принижене, фактично безправне становище пригноблені стану, нижчі касти і, навпаки, всіляко оберігають знати, правлячу верству: царя, його оточення, вищих брахманів, кшатріїв, а також чиновників. Закони відверто фіксують право привілеїв для знаті. Життя кшатрія прирівняно до однієї четвертої життя брахмана, вайшьи - до однієї восьмої, ш удри-шістнадцятій (XI, 127). Про відповідальність брахманів за смерть осіб з знедолених каст взагалі немає вказівок. Слід мати на увазі, що термін «брахман» не означає тільки «священнослужитель», закон має на увазі осіб, що належать до вищих станів.

Закони Ману - одна з найвидатніших пам'яток культури Давньої Індії, панорама соціального життя народу. Вони - свідчення високо-

кого рівня юридичної думки тієї епохи. Це синтез поглядів на право і закони, норми поведінки людини в сім'ї, в житті, в суспільстві; вони містили чимало положень загальнолюдської моралі. Звичай і дого-злодій визнані джерелами права. Свавілля царської влади обмежений, неупереджене виконання законів прирівняне до благород ному подвигу. Цар, який порушує борг, закон, «потрапляє в пекло». Він несе головну відповідальність за злочини, які виявилися не розкриті, а винні уникли заслуженого покарання. У цьому плані можна говорити про елементи законності.

Право Індії самобутньо і по-своєму унікальне. Окремі норми стародавнього права збереглися в Індії до наших днів.


  • § 3. Імперія Маурїв
  • § 4. Закони Ману