Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Структурні та організаційні особливості Московського релігійно-філософського товариства пам'яті Володимира Соловйова





Скачати 15.12 Kb.
Дата конвертації17.06.2019
Розмір15.12 Kb.
Типреферат

Структурні та організаційні особливості Московського релігійно-філософського товариства пам'яті Володимира Соловйова

М.Є. Набокіна

Межреволюціонний період історії Росії (1905-1917 рр.) Для вітчизняної інтелігенції став часом інтенсивного духовного та інтелектуального пошуку можливих шляхів розвитку Вітчизни, що знайшло втілення в створенні різних громадських проектів, спрямованих на розробку моделей культурного, політичного та економічного перетворення російського суспільства. Однією з організаційних форм об'єднання російської інтелігенції розглянутого періоду стали релігійно-філософські товариства (РФО), що з'явилися «в Москві, Санкт-Петербурзі, Києві, Харкові, Тифлісі і Рибінську» [9: с. 89]. В сучасній історіографії висловлено думку, згідно з яким Московське релігійно-філософське товариство пам'яті Володимира Соловйова (МРФО) - «одне з наймасштабніших ідейних підприємств» [7: с. 3] в російській дореволюційній історії. У зв'язку з цим метою даної роботи стало виявлення структурних і організаційних особливостей МРФО, що мали безпосереднє значення для реалізації його діяльності.

Реконструювати повний список учасників МРФО не представляється можливим через відсутність необхідного комплексу діловодних джерел. Особливу складність для дослідника представляє відсутність протоколів засідань Товариства і стенографічних звітів. Існують відомості, згідно з якими при Товаристві планувалося видання журналу «соловйовської Вісник», в якому крім публіцистичних статей публікувалися б і звіти Товариства, проте цим планам не судилося збутися, мабуть через відмову І.Д. Ситіна, до якого С.Н. Булгаков звернувся з цією пропозицією [5: с. 111]. Разом з тим представляється можливим встановити основне коло доповідачів Московського релігійно-філософського товариства. У зв'язку з цим треба віддати належне сучасного фахівця в галузі вітчизняної філософії А.В. Соболєву, який склав список доповідей, прочитаних в Московському релігійно-філософському суспільстві [11: с. 108-111]. Цю значну роботу досліднику вдалося виконати завдяки тому, що в публікаціях ряду статей учасники розглянутого підприємства робили примітки про те, що дана доповідь прочитаний на засіданні Московського релігійно-філософського товариства. Необхідно враховувати, що ця обставина не дозволяє встановити точну кількість членів Товариства, оскільки його статут допускав виступу людей запрошених (ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 3. Од. Хр. 77. Л. 1), проте дає можливість виявити за кількістю виступів найбільш активних учасників засідань. Серед них: С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяєв, Е.Н. Трубецькой,

С.Л. Франк, В.Ф. Ерн, В.І. Іванов, В.П. Свєнціцький, С.Н. Дурилін. Крім того, представляється можливим реконструювати список виступаючих з доповідями періодично, а отже, були учасниками засідань Товариства і, ймовірно, його членами [11: с. 108-111].

Статут Товариства від 5 листопада 1905 року затвердив в його складі чотири категорії членів: почесні, дійсні, члени-засновники та члени-кандидати. Почесні члени, відомі своєю релігійно-філософської діяльністю, запрошувалася засновниками. Члени-засновники вважалися в той же час дійсними членами. Увійти до складу дійсних членів могли також члени-кандидати. Для цього їм необхідно було попередньо заручитися рекомендацією двох дійсних членів і набрати дві третини голосів. Стати членами-кандидатами можна було всім бажаючим шляхом обрання більшістю голосів почесних і дійсних членів. Суспільство мало свою Раду, що володів наступними функціями: розгляд доповідей, вирішення фінансових питань, здійснення видавничої діяльності. Рада складався з голови, товариша голови, п'яти членів Ради та секретаря. Голова і його товариш обиралися на закритому засіданні терміном на один рік абсолютною більшістю голосів почесних і дійсних членів. На засідання Ради могли бути запрошені з правом дорадчого голосу інші члени Товариства і навіть сторонні особи. У сферу основних адміністративних обов'язків Ради входило розпорядження фінансами і управління книговиданням. Статут основними формами роботи Товариства стверджував проведення закритих, відкритих і публічних засідань, в статуті декларувалося видання книг, був закладений пункт, за яким передбачалося створення бібліотеки-читальні. Статут також фіксував кілька джерел фінансування Товариства: членські внески (три рубля в рік), добровільні пожертвування, доходи від книговидавництва, збори з платних лекцій (ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 3. Од. Хр. 77. Л. 1-2 ). Цікаво відзначити, що статут виник дещо пізніше Петербурзького релігійно-філософського товариства нічим принципово не відрізнявся за своїми положеннями від Московського, хіба що членські внески в Петербурзі були більше на два рубля.

Статут регламентував проведення закритих засідань для вирішення управлінських питань почесними і дійсними членами. Відкритими засіданнями називалися зборів всього колективу Товариства, на яких Рада не менше одного разу на рік повинен був відзвітувати про виконану роботу. На відміну від закритих засідань, публічні проводилися для безпосередньої реалізації діяльності Товариства (ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 3. Од. Хр. 77. Л. 1). Вони проходили, як правило, по неділях, ввечері, в діалогах між учасниками іменуючись «соловйовської вечорами». Перед засіданнями могла проходити попередня читка доповідей, проте це не було обов'язковою умовою, більш того, які виступали могли не мати при собі готового написаного тексту промови (РДАЛМ. Ф. 427. Ед.хр. 2689. Л. 5), хоча, виходячи з статуту, кожен доповідь повинен був попередньо розглядатися Радою (ЦИАМ. Ф. 46. Оп. 3. Од. хр. 77. Л. 2).

За спогадами основного спонсора МРФО М.К. Морозової, в Московському психологічному суспільстві доповідачем міг бути тільки вже визнаний вчений [6: с. 104]. Таким чином, для Московського релігійно-філософського товариства не був характерний суворий формалізм. Ймовірно, іноді його дії могли незначно розходитися з статутними положеннями, Рада могла прийняти рішення про надання слова без наявності письмової роботи.

Першою згадкою про Московському релігійно-філософському суспільстві в періодичній пресі стала невелика замітка, в якій повідомлялося про появу Товариства 4-го травня 1905 года [8: с. 15]. Після відкриття Товариства Григорій Олексійович Рачинський (релігійний публіцист і перекладач) був обраний його головою, а Сергій Миколайович Булгаков (релігійний філософ, публіцист, громадський діяч) - товаришем голови, однак А. Білий зазначав: «.общество це і є Булгаков» [1 : с. 340], поет оцінював Сергія Миколайовича як своєрідного «сірого кардинала», фактично з моменту утворення Товариства взяв керівництво їм в свої руки. Г.А. Рачинського ж поет згадував лише як «фразера» [1: с. 340]. Голова Товариства міг відвідувати засідання нерегулярно, і в разі його відсутності товариш голови згодом повідомляв про результати проведення заходу у вільній неформальній формі. Зокрема, С.Н. Булгаков описував свої враження від засідання в листі Г.А. Рачинской, де оцінював виступи Н.А. Бердяєва і В.Ф. Ерна як вельми цікаві, однак зауважував, що В.Ф. Ерн був малозрозумілий, а Н.А. Бердяєв - занадто багатослівний (РДАЛМ. Ф. 427. Од. Хр. 2689. Л. 5).

Як повідомляла газета «Народ», членами-засновниками Московського релігійно-філософського товариства стали: С.Н. Булгаков, Г.А. Рачинський,

В.Ф. Ерн, В.П. Свєнціцький, А.В. Єльчанінов, С.А. Котляревський, Л.М. Лопатин і П.П. Поспєлов [8: с. 15]. На жаль, на основі наявного корпусу джерел не представляється можливим виявити нічого більш щодо інших категорій членів Товариства. Регламент виходу простежити складно, проте відомий факт виключення В.П. Свєнціцького в 1908 році за антидержавну публіцистику. Основним спонсором даного Товариства була Маргарита Кирилівна Морозова, яка, за спогадами Ф.А. Степуна, постійно була присутня на засіданнях [2: с. 504].

Необхідно відзначити, що М.К. Морозова в своїх спогадах вказала на те, що ідея створення Товариства належала саме їй, причому виникло Товариство тільки в 1906 році [6: с. 104]. Ця обставина дозволила вітчизняному дослідникові Я.В. Морозової зробити припущення, що в російській історії існувало два однойменних Товариства, одне з яких було організовано в 1905 році, але не відбулося, втративши ознаки життя вже до 1906 року, а друге було організовано саме з ініціативи М.К. Морозової [7: с. 7]. Треба сказати, що ніяких інших відомостей, що підтверджують цю гіпотезу, крім згадки Маргарити Кирилівни, не виявлено. Протиріччя між інформацією періодичної преси та спогадами М.К. Морозової можна пояснити тим, що дама, яка надала головне джерело фінансування Суспільству, в чоловічому колективі спочатку відчула ставлення до себе лише як до спонсору. При цьому сама Маргарита Кирилівна оцінювала свою роль в становленні Товариства як вельми значну і прагнула до впливового становища в ньому, чого їй вдалося досягти саме в 1906 році. М.К. Морозова також могла назвати 1906 й роком організації Товариства в силу того, що тільки 5 листопада відбулося його перше офіційне засідання, до того часу Товариство існувало фактично нелегально. На основі повідомлення одного з періодичних видань - журналу «Книжковий вісник», можна стверджувати, що на цьому установчому засіданні був обраний новий голова Товариства - С.Н. Булгаков, і члени Ради Товариства: Е.Н. Трубецькой, В.Ф. Ерн, Д.Д. Галанін, В.П. Свєнціцький, С.А. Котляревський. Секретарем суспільства став А.Є. Єльчанінов [10: с. 12]. На жаль, кореспондент журналу не повідомила про те, хто став товаришем голови.

Стиль управління нового голови С.Н. Булгакова відрізнявся лібералізмом. В одному з листів Сергія Миколайовича 1906 року утримуються свідоцтва його уважного і терпимого ставлення до ідейної еволюції своїх колег: «Отримав вчора" визиску ". Думаю, що це - помилка молодості або принадність і будь-що обіцяє це розвиватися. »[5: с. 66].

Судячи зі змісту ще одного листа одного з основоположників Московського релігійно-філософського товариства В.Ф. Ерна від 2 квітня 1905 року свою роль керівники МРФО бачили перш за все в забезпеченні умов для вільного виступу з доповідями і їх широкого публічного обговорення [5: с. 67].

Представництво засідань МРФО було неоднорідним. У листі, адресованому А.В. Єльчанинову, В.Ф. Ерн повідомляв про те, що на відкриття Товариства збиралися представники духовенства, «робітники-радикали і професора» [5: с. 67]. Спираючись на відомості одного з листів С.Н. Булгакова від 10 лютого 1911, можна говорити про те, що аудиторія публічних засідань досягала 400-500 чоловік (РДАЛМ. Ф. 427. Од. Хр. 2689. Л. 5). На жаль, не представляється можливим назвати цих людей поіменно. Разом з тим вдається констатувати, що серед відвідувачів публічних засідань були студенти [6: с. 104], з певним ступенем періодичності публічні засідання відвідували і члени Братства шукаючих християнської освіти, і поети-символісти, і християнські соціалісти [5: с. 22]. М.К. Морозова згадувала про те, що завдяки Московському релігіознофілософскому товариству «всі московські філософи» [6: с. 104] могли зустрітися з деякими своїми зарубіжними колегами. На основі матеріалів періодичної преси, які інформують тодішню освічену публіку про діяльність МРФО [8: с. 15], незважаючи на значну кількість відвідувачів публічних засідань, яка досягала декількох сотень людей, вступали в дискусію не більше десятка, інші ж вважали за краще роль слухачів.

Для МРФО не було характерно єдність, відносини всередині суспільства були різними: між М.К. Морозової і Е.Т. Трубецьким розвивалися любовні відносини, В.Ф. Ерн і В.П. Свєнціцький - співавтори і духовно близькі друзі, спільно знімали одну квартиру [4: с. 31]. Кращим другом С.Н. Булгакова був А.С. Глінка-Волзький, якому адресована велика частина з збережених листів Сергія Миколайовича. Разом з тим досить складними були стосунки між С.Н. Булгаковим і Н.А. Бердяєвим; Е.Н. Трубецьким і С.Н. Булгаковим.

У липні 1912 року в особистому листуванні з А.С. Глінкою С.Н. Булгаков зізнавався: «... суспільство нікому вести» [5: с. 475]. Очевидно, що одним з факторів, що визначили цю ситуацію, стала сварка між С.Н. Булгаковим і Н.А. Бердяєвим. Цікаво, що в одному з листів дружині в травня 1913 року В.Ф. Ерн дав С.Н. Булгакову наступну характеристику: «... сухий і холодний, неотзивчів і до нього не доберешся» [5: с. 528]. Можна припустити, що прагнення С.Н. Булгакова до єдиноначальності в управлінні Товариством відривало від нього колег. В результаті несприятливої ​​міжособистісної обстановки всередині Товариства Сергій Миколайович скаржився на те, що працювати йому «стає все важче» [5: с. 475]. Однак сам С.Н. Булгаков сприймав стан справ по-іншому, нарікаючи на те, що лише він один вкладав в організацію роботи Товариства свою душу, інші ж члени Товариства не хотіли обтяжувати себе рутиною [5: с. 475]. Крім того, важливо пам'ятати про те, що за статутом статус голови був виборним, але при цьому С.Н. Булгаков залишався «беззмінним членом Ради» [3: с. 261] з 1906 по 1918 рік.

Таким чином, фундаментальним принципом функціонування МРФО спочатку була його ідейно-політична відкритість, плюралізм думок і оцінок. Будь-яких ідеологічних обмежень для участі в публічних засіданнях не існувало, завдяки чому Суспільство стало своєрідним майданчиком для інтелектуальних суперечок і духовного пошуку. Стає зрозумілим, що Товариство не було позбавлене адміністративного центру, але разом з тим порядки в ньому залишалися досить демократичними, особливо щодо публічних засідань. МРФО не мало єдиної програми і створювалося саме для пошуку, створення і подальшого практичного втілення в життя цілісної суспільно-політичної концепції прихильників філософської спадщини Володимира Сергійовича Соловйова. В силу того, що учасниками даного підприємства спочатку стали люди принципово різного світогляду, які розглядали свою участь в роботі Товариства як можливість просування власних поглядів, пошук єдиної ідейної платформи даного об'єднання в відомих більшості читачів історичні події не мав перспективи.

Список літератури

Білий А. Зі спогадів про російських філософів // Минуле. 1992. Вип. 9. С. 340-361.

Білий А. Початок століття. Спогади. Т. II. М .: Художня література, 1990. 687 с.

Булгаков С.Н. Автобіографічний лист С.А. Венгерову // Дослідження з історії російської думки. 2000. Рік 2000-й. С. 261-270.

Вишняк М. Карби віків. Нью-Йорк .: Изд-во ім. Чехова, 1953. 409 с.

Кейдани В. На шляху до граду земного // визиску граду: хроніка приватного життя російських релігійних філософів в листах і щоденниках. М .: Мови російської культури, 1997. 752 с.

Морозова М.К. Мої спогади // Наша спадщина. 1991. № 6. С. 104-132.

Морозова Я.В. Московське релігійно-філософське товариство пам'яті Володимира Соловйова: питання виникнення // Вісник РХГА. 2008. № 2. С. 3-17.

Московське Релігійно-філософське товариство пам'яті Вл. Соловйова // Народ. 1906. № 1. С. 15-18.

Носов А.А. Від «соловйовської обідів» до релігійно-філософського товариства // Питання філософії. 1999. № 6. С. 85-98.

Релігійно-філософське товариство в Москві // Книжковий вісник. 1906. № 10. С. 12-14.

Соболєв О.В. До історії Релігійно-філософського товариства пам'яті Володимира Соловйова // Історико-філософський щорічник - 92. 1992. С. 102-115.