Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Так скільки ж втратили убитими гітлерівські збройні сили?





Скачати 80.08 Kb.
Дата конвертації10.06.2018
Розмір80.08 Kb.
Типреферат

Напередодні 60-ї річниці закінчення Великої Вітчизняної війни

Історія військових втрат: Друга світова війна

Так скільки ж втратили убитими гітлерівські збройні сили?

1. Книга

Книгу «Історія військових втрат» радянського історика Б.Ц. Урланіса не віднесеш до числа широко відомих. Однак вона була, безумовно, самим капітальним і об'єктивним науковою працею в СРСР середини п'ятдесятих років, де говорилося про величину бойових і цивільних втрат періоду II світової війни. Недарма її цитують практично у всіх дослідженнях на цю тему як вітчизняні, так і зарубіжні автори. І особливо саме зарубіжні.

У радянській науковій літературі, де все було пригнічений рамками офіційної ідеології, просто не було іншої роботи, яка дорівнює книзі Урланіса за ступенем незалежності погляду. На Заході дуже дивувалися, як взагалі подібна книга могла побачити світло в «закритому суспільстві за« залізною завісою ». Однак, міркували там, якщо вже така книга все ж була пропущена партійної цензурою, то значить наведені в ній факти і висновки, по крайней мере, визнаються офіційно. І це стосується, перш за все, тих фактів, виходячи з яких, Радянський Союз, його керівництво і армія виглядали не надто блискуче. Саме тому книгою Урланіса деякі кола свого часу широко користувалися для вирішення мали не надто багато відношення до справжньої історичній науці ідеологічних завдань періоду «холодної війни».

Тепер, коли «холодна війна» пішла в історію так само, як свого часу і справжня «гаряча» війна 1939-1945 років, настав час більш об'єктивно прояснити деякі питання, що мають велике морально-духовне значення для буття народів Землі. Справедливість, яка б вона не була, повинна рано чи пізно торжествувати. СРСР не був переможений, кажучи біблійною мовою, «мечем і луком». Він пішов з історичної сцени за рішенням вищих інстанцій, ніж всі земні. А раз так, то його колишні противники не повинні глумитися над його пам'яттю і принижувати великий народ, який міг добровільно принести таку велику жертву. І саме пошуку вищої справедливості автор і хотів би присвятити свою статтю і напередодні наближається шістдесятиріччя Великої Перемоги пройтися по тих сторінках книги Урланіса, які були присвячені війні, відомої в нашій країні як Велика і Вітчизняна.

2. Як і для чого

Оцінка результату військового зіткнення двох держав (або військових блоків) зазвичай проводиться за кількома параметрами. Перш за все, це питання про те, хто переміг. Чи не в кожній війні це безумовно ясно. Наприклад, при укладенні Тильзитского миру 1807 року російський цар Олександр I, офіційно не вважався переможеним, і Наполеон в політичних видах не прагнув це спростовувати. В офіційній дореволюційній і радянській історіографії проводиться приблизно наступне твердження: французи змушені були укласти мир, злякавшись завзяття і хоробрості російських військ під час кровопролитної, але нічийної битви у Прейсиш Ейлау. Проте, за нашими сучасними уявленнями війна була, звичайно, програна, оскільки Наполеон зміг в результаті ряду явних своїх військових перемог нав'язати Росії умови, невигідні і згодом призвели до нової війни.

Іноді доводиться розділяти перемоги суто військові і військово-політичні. Радянський обмежений контингент в Афганістані, на думку його командувача генерала Бориса Громова, за весь час війни не поніс жодної поразки в бою, проте ми змушені були піти. І це було програшем всієї війни. А ось після конфлікту на Китайсько-Східної залізниці в 1928 році частини Особливої ​​Червонопрапорної Далекосхідної Армії йшли з Китаю безсумнівними переможцями, як у військовому, так і в політичному відношенні.

Якщо війна відбувається між двома блоками держав, то багато суперечок викликає питання про внесок кожного союзника в перемогу. Особливо багато суперечок з цього приводу було також щодо періоду II-ой світової війни. І завжди не дуже красиво виглядають потуги однієї зі сторін, малою ціною отримала основні вигоди від перемоги, оттягать собі і всю військову славу. Хоча, на думку древніх, слава і є завидним трофеєм воїна, що перевершує будь-які минущі матеріальні цінності. Простим російським солдатам, ветеранам війни, ніколи не треба було чужої слави, і вони, здається, не схвалювали тієї точки зору, згідно з якою їхні західні союзники взагалі нічого не зробили для загальної перемоги. Але ще менше їм подобалося, коли аналогічним чином оцінювався і їх власний неймовірно тяжкий ратний труд. З цієї точки зору мало хто зробив більше для відновлення симпатій росіян старших поколінь до своїх колишніх союзників, ніж автори документального англо-американського фільму «Невідома війна». Багато чого ж і не треба було - тільки віддати належне.

Чи не схвалювали справжні солдати, і коли хтось прагнув принизити бойові якості переможених ними супротивників. Таке прагнення принижує однаково і переможеного і переможця. (Чи багато честі перемогти нікчемного ворога?) До честі радянських військових істориків при всій їх відразі до нацистів, вони досить об'єктивно оцінювали боєздатність військ противника і талант їх воєначальників. Правда, порівняно пізно (на початку 60-х років) зневага до німців як до солдатів зникає з нашого красного письменства і кіно, але в цьому була вина частково ідеологів радянської культури і ще більша вина тодішніх вульгарних кар'єристів від мистецтва.

Якщо повернутися до питання про внесок в загальну перемогу, то тут на перший план виступає питання про ціну перемоги. Хто і скільки заплатив за неї? Хтось, може бути, хитро ухилився від платежу, переклавши основний тягар на партнера? І хто, може бути, переплатив зайвого, в тому числі і по балансу обміну ударами з ворогом? Ціна ж перемоги це, в першу чергу, людські життя. Віддані життя своїх солдатів. І життя, які забрала у ворожих солдатів, тому що неможливо перемогти на війні, не вбиваючи.

І ось тут на перший план виступає питання про співвідношення втрат. Питання, який не вирішено остаточно досі. Питання, яке хвилює не тільки учасників війни, переможців і переможених, а й їхніх дітей і онуків, і який, може бути, ще буде хвилювати і правнуків. Тому що це питання - питання престижу народу, його поваги до самого себе.

Дух реваншу охоплює і переможених і переможців, що заплатили занадто дорого. У деяких країнах вендета могла тривати протягом століть. Це не по християнськи, і треба вміти прощати ворогів. Але як сказав один бувалий солдат: легше пробачити тоді, коли і ворогові є що пробачити вам. Це солдат був француз і жив у позаминулому столітті, тому ми можемо цілком покластися на його неупередженість, по крайней мере, в частині, що стосується підсумками IIміровой війни.

Історія фальсифікацій історії

Як справедливо відзначав Урланис, історія військових втрат значною мірою є історією фальсифікацій. Вже перші історики, такі як Геродот і Гай Юлій Цезар, складали байки про кількість убитих ворогів. І мотиви їх вигадок не викликають сумнівів. По-перше, кожен намагається возвеличити себе (навіть якщо робить вигляд, що звеличує свій народ). Іноді до цього приєднується і більш кепська мета - принизити супротивника. А найбільш небезпечним мотивом було прагнення захопити на стежку воїни нове покоління, обдуривши їх уявною легкістю перемог. Однак фальсифікації не завжди мають одну і ту ж тенденцію.

Прагнення применшити чисельність власних військових сил і їх втрат, а також перебільшити початкові сили і втрати ворога - це західноєвропейська традиція.

Ще грецькі історики, захоплюючись доблестю спартанців, котрі здобували перемоги багаторазово переважаючі сили ворога, забували відзначити, що в їхньому війську на одного власне спартиата доводилося по 2-3 воїна з числа вільних підданих Спарти періеки і по 5-7 збройних рабів-ілотів. Римські автори при підрахунку своїх сил враховували тільки число власне римських легіонів, залишаючи за дужками численні війська союзників, які у багатьох битвах вирішували результат битви ще до вступу в справу самих римлян. Відповідно, і втрати різного роду ілотів і союзників або зовсім не враховувалися, або враховувалися неточно. У більш пізні часи в Західній Європі дуже скрупульозно підраховувалися втрати дворянського стану, лицарів і офіцерів, а втрати рядових солдатів вже часто фальсифікувалися. І зробити це було тим легше, що в ті часи смертність рядового складу від хвороб зазвичай перевершувала бойові втрати, а, крім того, було поширене масове дезертирство. До честі європейців, слід додати, що в звичайній для всіх військових світу манері перебільшувати свої успіхи вони намагаються не переходити межі ймовірності навіть в явних легендах і у них, мабуть, не знайдеш богатиря, який вбиває декількома ударами 40 тис. Ворогів.

На Сході були власні традиції. Там який-небудь цар чи шах, бажаючи залякати противника на самому початку війни, схильний був перебільшувати кількість своїх військ. Для такого владики більш важливим було не так хоробрість його солдатів, скільки його власна державна воля і влада, яка може в помах ока підняти від плуга мільйони беззаперечно слухняних підданих і повести їх на смерть. Літописцям ж східних деспотів, зрозуміло, доводилося в точності повторювати слова своїх монархів, якщо вони хотіли зберегти голови на плечах. Втрати своїх рядових воїнів, та й офіцерів, які все одно були або «раби султана» або «государеві холопи» не цікавили по справжньому ні владик, ні їх літописців. Якщо ж справа доходить до рахунку ворожих втрат, то Схід часом буває просто розбещений в цифрах. Але брехня тут невинахідливого і носить нудний протокольно-ритуальний характер (наприклад, «наш великий султан, як завжди, кинув сотні тисяч і мільйони гяурів»).

В описах воєн Заходу і Сходу східна сторона схильна, чисто в своїй манері, фантастично перебільшувати абсолютно все. Західні історики, залишаючись вірними своїй традиції в описі втрат європейських війнах, зазвичай не можуть встояти перед чарівністю казкового вимислу в описуючи експедиції на схід.

Росія по геополітичному положенню була в своїй історії то більш східної, то більше західною країною. Відповідно, мінялося і військово-історична традиція.

Давня Русь була все ж скоріше європейською спільнотою держав. І новгородські, і київські літопису з гордістю повідомляють про перемоги малих дружин над великими полчищами. Також і князь Дмитро Донський ще вважав за потрібне офіційно підкреслити чисельну перевагу татар на Куликовому полі. (Мамай, безсумнівно, зробив би протилежним чином).

При Івані Грозному азіатський підхід став переважним. В поле, нібито, виводилися, сотні тисяч російських воїнів, які чомусь іноді терпіли поразки від зовсім невеликих загонів противника. Так було, наприклад, під Оршею, коли всього якийсь десяток тисяч солдатів під командою западнорусского князя Остророжского (до речі, великого ревнителя православ'я) розбив десятикратно перевищує царську рать.

При Петрові Великому, стремившемся повернути Росію до Європи, ідеологія оцінки втрат знову стала змінюватися. Однак або сам Петро був досить чесним, великодушним воїном, або тому, що в нашій армії служило багато свідків-іноземців, але фальсифікація втрат ще не прийняла належних європейських розмірів. Хоча є і такий приклад, що під час Прутського походу була втрачена половина російської армії, в той час, як в самій битві (єдиною за похід) офіційно впало лише близько 4 тис.

Відставання в освоєнні західних стандартів обліку втрат, очевидно, було вже цілком подолано при матінці Катерині. Навіть наші історики змушені були визнати, що втрати російських військ при взятті Очакова та Ізмаїла були істотно занижені. Особливо безбожно робив це фаворит імператриці князь Потьомкін, який, як вважають досвідчені в цій справі європейці, занизив свої втрати під час очаківського штурму раз в десять.

Але і сам Суворов теж не вважав занадто великим гріхом трохи підправляти статистику.Урланис наводить відомий історичний анекдот. Суворов велить писати в реляції: побито 25 тисяч турків. Ад'ютант заперечує: «Олександр Васильович, ну ж не стільки ж!». - «А що їх нехрещених шкодувати!», - в серцях пробурчав непереможний фельдмаршал. І хотілося б запитати того, хто готовий його засудити, як би виглядав цей справді великий полководець зі своєю надмірною чесністю, в компанії своїх набагато менш педантичних колег?

Зі сказаного вище можна зробити цілком певний висновок про готовність лідерів і істориків воюючих країн часів II-ой світової війни до фальсифікації. Але у кожної країни або, може бути, краще сказати, у кожного її лідера були свої особливості.

У Сталіна, наприклад, були риси азіатського владики. Він завжди вважав за краще завищувати чисельність своїх військ. Дуже ймовірно, що з метою вразити друзів і жахнути ворога кількістю загальновійськових армій в 1941 році їм була знищена корпусні система РККА. Дивізійний складу радянських армій був тоді скорочений всього лише до п'яти дивізій, а порядкові номери армій стали досягати 70-ти.

Всі ці наївні потуги, напевно, чимало потішали німців і наших союзників, які самі, слідуючи європейської методі, завжди занижували число своїх дивізій в порівнянні з наявним кількістю солдатів. Після війни вказані обставини незмінно було на руку тим західним історикам, які схильні були перебільшувати подвиги німецьких і англо-американських вояків в порівнянні з російськими.

Гітлер і його пропагандистський апарат дотримувалися західних традицій, прийнятих в Європі при описі воєн зі Сходом. У перші чотири роки війни опису радянських втрат, як ніби черпалися прямо з казок «Тисяча і однієї ночі».

Однак, перебільшуючи радянські втрати, фюрер часто обманював себе самого. На основі хибних уявлень він прийняв чимало помилкових рішень. Тільки незадовго до самогубства, коли люди зазвичай схильні говорити правду, Гітлер назвав цифру загиблих німців близьку до істини - понад 6 млн. Убитих. Зауважимо, що він ще не мав скільки-небудь повних даних про результати декількох великих битв під Кенігсбергом, Віднем, Берліном, в Рурському басейні, в Курляндском котлі, виключно кровопролитних для Німеччини. До сих пір залишається під питанням, які втрати мав на увазі фюрер німецького народу. Більшість істориків вважають, що це загальні втрати. Однак, швидше за все, у задихається від нестачі військ німецького головнокомандувача на думці були лише солдати, які могли б змінити хід останнього бою.

Але, можливо, хоча б під час підрахунку власних втрат допитливі німці були більш точні? І це теж викликає великі сумніви.

Німецька вояччина, які вже мала солідний досвід в програванні воєн, добре розуміла, яке значення матиме моральний фактор у відродженні німецької мощі після неминучої капітуляції. Генерали вермахту, звичайно, розуміли, що все їх документи потраплять в руки переможців і, звичайно, будуть опубліковані. Яким же чином можна було б підняти згодом дух переможеного народу, якщо цифри втрат занадто обтяжуючі?

Щоб допомогти справі, недостатньо було просто знищити документи, потрібно було ще й сфальсифікувати нові підроблені і підкинути їх союзникам. І ось уже 29 липня 1945 року є в світ знаменитий звіт з Фленсбурга, останньої резиденції уряду третього рейху, де написано, що німецькі бойові втрати за перші чотири роки війни становлять усього 3624,3 тис. Чоловік убитими і зниклими без вести. Документ був вельми правдоподібний і в рамках нормальної статистичної похибки узгоджувався з декількома іншими документами того ж роду, які з'явилися пізніше.

І все ж, без сумніву, він був майстерно сфальсифікований. Ми доведемо це нижче по тексту, а поки відзначимо лише одна дивна обставина. Документ був виявлений в будинку генерала Рейнеке, глави департаменту пропаганди німецького вищого командування. Більш кваліфікованого автора для підробки подібного роду важко було б і знайти. Якщо ми приймемо тезу про існування широкого плану німецького генерального штабу, спрямованого на фальсифікацію втрат, то не можна вірити вже ніяким німецьким «документам», що з'явилися відразу після війни, і проведеним на їх основі більш пізнім досліджень.

Залишається ще одне питання, чи можна повірити радянським документам військової епохи, що з'явилися в російській пресі вже в недавній час? До цього часу взагалі ніяких документів про втрати радянських військ, крім найзагальніших і малопереконливих цифр, не доводилось. В СРСР, мабуть, тонкому мистецтву фальсифікації все ж віддавали перевагу більш грубий і чесний спосіб - замовчування. Пізніше після зміни державного ладу, коли зникла причина мовчати, здавалося, можна б і повірити розсекреченими матеріалами радянських військових і державних архівів. Однак все зіпсувала зайва політизація питання. У деяких вчених з'явився привід очорняти колишній соціалістичний період нашої історії, в тому числі і період збройної боротьби за виживання народу. А їх політичні опоненти, звичайно, не могли цього так залишити. В таких умовах говорити про скільки-небудь повної об'єктивності важко.

Проте, для довідки наведемо тут велику цитату найбільш компетентного і заслуговує на довіру, на наш погляд, російського автора.

Генерал-полковник КРИВОШЕЄВ Г.Ф.

ДЕЯКІ НОВІ ДАНІ АНАЛІЗУ СИЛ І ВТРАТ НА радянсько-німецькому фронті

(З доповіді на засіданні Асоціації істориків Другої світової війни 29.12.1998 р)

Ми знаємо, що за результатами досліджень, проведених Управлінням статистики населення Держкомстату СРСР і Центром з вивчення проблем народонаселення при МДУ ім. М.В.Ломоносова, загальні прямі людські втрати країни за всі роки Великої Вітчизняної війни оцінюються в 26,6 млн. Чоловік.

втрати військовослужбовців

В ході Другої світової війни тільки Німеччина і СРСР залучили у свої збройні сили близько 56 млн. Чоловік. Радянський Союз залучив 34 476 700 осіб. Німеччина - 21 107 000 осіб. З 34 476 700 осіб в роки війни в Червону Армію було призвано 29 574 900 осіб, а на 22 червня 1941 року кадровий склад становив 4 826 900 осіб. Військовослужбовців-жінок було покликане 490 тис., З них 80 тис. Жінок-офіцерів.

З цього числа, за результатами аналізу та узагальнення статистичних матеріалів Генерального штабу, донесень фронтів, флотів, армій, військових округів і звітів військово-медичних установ, а також відомостей КДБ і МВС СРСР, за роки війни загальні безповоротні втрати (вбито, пропало безвісти , померло від ран, хвороби, в результаті нещасних випадків) Радянських Збройних Сил разом з прикордонними і внутрішніми військами склали 11 444 100 чоловік.

До цього числа не увійшли 500 тис. Військовозобов'язаних, покликаних по мобілізації в перші дні війни і зниклих без вести до прибуття у військові частини. Про них не було кому доповідати. Разом з ними безповоротні втрати Червоної Армії, Військово-морського флоту, прикордонних і внутрішніх військ склали 11 944 100 чоловік (з них з Росії 7 922 500 осіб).

Згідно з наказом заступника Наркома оборони № 023 від 4 лютого 1944 року, безповоротні втрати - це "загиблі в боях, зниклі на фронті безвісти, померли від ран на полі бою і в лікувальних установах, померлі від хвороб, отриманих на фронті, або померлі на фронті від інших причин і потрапили в полон до ворога ". Щоб відрізнити безповоротні втрати від числа загиблих і померлих нами (Кривошеєвим) запропонований термін демографічні втрати.

В ході війни 115 дивізій - стрілецьких, кавалерійських, танкових - і 13 танкових бригад потрапили в оточення і не змогли вийти. Їх чисельність за останніми повідомленнями становила 900 тис осіб. Ця цифра віднесена до неврахованих втрат війни. Всього невраховані втрати війни склали за весь її період 1 162 600 чоловік. Невраховані втрати війни включені до складу безповоротних втрат 11 444 100 чоловік.

При визначенні масштабів демографічних втрат особового складу армії і флоту цифра в 11 444 100 чоловік була зменшена на кількість опинилися живими після війни. Це, по-перше, 1 836 000 чоловік повернулися з полону колишніх військовослужбовців і, по-друге, 939 700 осіб вдруге покликаних на звільненій території - тих, хто раніше значився зниклим без вести (з них 318 770 осіб, що були в полоні і відпущених німцями з таборів, і 620 930 осіб, безвісти зниклих). Таким чином виключено з числа безповоротних втрат 2 775 700 осіб.

З урахуванням цього, загальні демографічні безповоротні втрати Збройних Сил СРСР склали 8 668 400 осіб військовослужбовців спискового складу (з них росіян 6 537 100 чоловік) і 500 000 призовників, які зникли безвісти в перші дні війни.

Цитата закінчена. Отже, загальні втрати осіб призивалися на війну в СРСР склали понад 9 млн. Чол. Звичайно, не всі з не повернулися були вбиті. Хтось вважав за краще залишитися на чужині. І не всі вбиті загинули під прапорами своєї Батьківщини. Хтось встав на сторону ворога. Не враховано тут втрати партизан і ополченців. Але в цілому цифра в 10 млн. Усіх загиблих зі зброєю в руках плюс-мінус мільйон могла б викликати довіру, якби її можна було перевірити будь-яким іншим способом крім вивчення архівних даних.

Методи відшукання істини

Якби окрім військових реляцій і архівів не було нічого іншого, то розумна людина навряд чи став би заглиблюватися в суперечки про можливу величиною військових втрат. На щастя, існують ще й демографічні способи відшукання істини. Для людей, не надто досвідчених у військовій справі або військової історії, ці способи виглядають набагато переконливішими. Не дивно, що Урланис як цивільна людина і скептик по натурі вибрав саме ці способи оцінки в якості основних. Таких демографічних способів є два.

Перший з них застосовується для визначення загальних втрат країни. Порівнюються підсумки двох переписів, вироблених до і після війни, робиться поправка на народжуваність і нормальну смертність. Різниця в чисельності населення і вважається вірогідною величиною втрат. Спосіб, звичайно, не дуже точний, але зате перевірка результату доступна, практично, кожному грамотній людині.

Бойові втрати можуть бути визначені порівнянням чисельності чоловічого і жіночого населення країни. Але це тільки в тому випадку, коли практично всі втрати у війні свідомо зазнала тільки армія. У II-ой світовій війні, коли втрати цивільного населення можна було порівняти з втратами військ, цей спосіб дає занадто великі помилки.

Помилкою книги Урланіса, на жаль, було те, що автор недостатньо врахував значення цього факту. Тобто він розумів, що для оцінки бойових втрат СРСР другий спосіб не годиться, але вважав за можливе використовувати його в відношенні Німеччини, тому що вірив в те, що цивільне населення цієї країни постраждало в набагато меншому ступені, ніж цивільне населення Радянського Союзу. Адже масових репресій, основного фактора знищення мирних жителів в СРСР, війська союзників в Німеччині не застосовували.

Застосовуючи другий спосіб обчислення втрат, Урланис при всьому своєму бажанні не зміг вийти на цифру, що перевищує 4,1 мільйона загиблих німецьких солдатів. Це було десь у 3-4 менше того, що міг показати той же спосіб щодо бойових втрат Радянської Армії. І це так збентежило Урланіса, що він вважав за краще не заглиблюватися в дане порівняння, практично зім'явши текст своєї книги, присвячений втрат СРСР.

Йдучи по стопах Урланіса, ми також не будемо тут досліджувати питання про втрати Радянського Союзу демографічними методами. На жаль, до сих пір немає більш-менш доступною інформації за переписом 1939 року. Зрозуміло, тут потрібна повна і розсекречена інформація, яку можна було б хоча б проаналізувати на достовірність. В очікуванні такої публікації в майбутньому звернемося до аналізу даних по втратах Німеччини. Хоча ми вважаємо частина цих даних фальсифікованими, все ж тут є можливість докопатися до істини шляхом порівняння, так як різних джерел інформації багато.

Аналіз складу втрат Німеччини

Основним матеріалом для розрахунку бойових втрат німецької армії Б.Ц. Урланіса послужила наведена нижче таблиця 1, складена ним самим на основі даних, наведених в «StatistischesJahrbuchderDeutschtenDemokratischen Republik, 1958», в статистичному щорічнику НДР за 1958 рік, а також в «StatistischesJahrbuchfür die Bundesrepublik Deutschlands», в статистичному щорічнику ФРН за 1956 р .

Це не були матеріали офіційного перепису. Це були просто підрахунки, проведені статистичними журналами обох частин Німеччини на основі невідомих нам даних. Вони не могли бути точними за визначенням. І це відкривало широкий простір для фальсифікації з урахуванням того, що в обох журналах могли працювати колишні нацисти, яким були доручені спеціальні завдання від підлеглих генерала Рейнеке. І, зрозуміло, найбільший простір для фальсифікації був там, де на цей рахунок був слабшим контроль окупаційної влади. Підтвердженням наших підозр є те, що дані цієї таблиці входять в значне протиріччя з іншими джерелами, в тому числі з результатами офіційного перепису 1956 року.

Таблиця 2.

Чисельність чоловіків і жінок в НДР і ФРН * в 1950 р (по книзі Б.Ц. Урланіса)

(В тис. Чоловік)

вікові групи чоловіки жінки Перевага числа жінок над числом чоловіків
НДР ФРН Разом НДР ФРН Разом
21-25 404 1403 1807 520 1450 1970 163
26-30 421 одна тисяча п'ятсот двадцять один 1942 689 2026 2715 773
30-35 ** 297 +1052 тисяча триста сорок дев'ять 489 1425 1914 565
35-40 497 1560 2057 786 2045 2831 774
40-45 616 +1742 2358 871 2114 2985 627
45-50 675 +1763 2438 837 1928 2765 327
50-55 583 тисяча чотиреста двадцять-одна 2004 781 1711 2492 488
Разом *** 3493 10462 13955 4973 12699 17672 3717 в т.ч. НДР (1480)

* Без Саарской області і західного Берліна.

** Так в оригіналі книги Урланіса видання «Полігон» 1998 року. Якщо помилка перейшла з оригіналу першоджерела, може виникнути підозра в подвійному рахунку 4-х років і завищенні чисельності кількох вікових груп населення повоєнної Німеччини.

*** Виділено жирним шрифтом особисті обчислення автора. Решта взято з книги Б.Ц. Урланіса видання «Полігон» 1998 року. Звертає на себе увагу співвідношення переваги числа жінок над числом чоловіків в східній і західній частині Німеччини. Якщо в НДР різниця між чоловічим і жіночим населенням зазначених в таблиці вікових груп становила 1480 тис. Чол. на загальну кількість чоловіків і жінок 8466 тис. чол., то в ФРН різниця - всього 2237 тис. на загальну кількість чоловіків і жінок 23161 тис. чол. Ця різниця в пропорціях могла бути викликана тим, що західні держави-переможниці вже відпустили німецьких військовополонених, в той час як Радянський Союз ще тримав чимала кількість полонених на своїй території. Однак полонені в обох контингентах пропорційно були з різних частин Німеччини. Відпущені з полону мали, в принципі, повернутися до своїх родин незалежно від того, в якій зоні окупації вони проживали. А цього в даних не простежується. Так що в числі інших можливих причин непропорційності тут може ховатися і фальсифікація підсумків підрахунку в західній частині Німеччини. Якби співвідношення між чоловічим і жіночим населенням зазначених вікових груп в західній Німеччині було таким же, як в східній, то різниця між чоловічим і жіночим населенням в цих вікових групах склала б по ФРН близько 4 млн. Чол., А в цілому по Німеччині - до 5,5 млн. чол.

Дані, наведені в таблиці 2. були чомусь визнані в усьому світі, як найбільш заслуговують на довіру при розрахунках бойових втрат німецької армії. Зрозуміло, на них в першу чергу спиралися самі німецькі історики та військові мемуаристи. Від них ця традиція перейшла і в англо-американські джерела. Ймовірно тому, Урланис також зробив акцент саме на цих розрахунках, хоча і вніс поправку в бік збільшення можливих німецьких бойових втрат вбитими до 4,1 млн.

Тим часом, є дані ще двох офіційних переписів 1946 і 1956 року. проведеної у всіх зонах окупації Німеччини. Ці дані також наведені в книзі Урланіса.

Таблиця 3. Населення Німеччини за переписом 29 жовтня 1946 року.

(В тис. Чол.)

зони окупації чоловіків М жінок Ж Сума М. + Ж. Різниця Ж - М
Радянська зона без східного Берліна 7419 9914 17333 2495
Всі західні зони без Західного Берліна 20614 24804 45418 4190
Берлін (всі сектори окупації) 1 290 1890 3180 600
РАЗОМ 29323 36608 65931 7285

Як можна бачити, згідно з таблицею 2 різниця між чисельністю чоловіків і жінок в 1946 році була інша. І співвідношення між чоловіками і жінками в обох зонах окупації тут більш-менш пропорційно. Правда, тут йдеться про все населення. Але ми можемо зробити деякі попередні прикидки.

У Німеччині на кінець війни престарілих жінок і чоловіків, які не брали участі у війні, було близько 15 млн. Ще близько 20 млн. Німців обох статей з перепису 1946 роки не могли битися через занадто юний вік. Разом тих, хто не воював - 35 млн.

Всього, отже, на 1946 року на території Німеччини перебувало близько 31 млн. Чоловік з контингенту, чоловіки якого могли брати участь у війні. Крім того, не менше 2 млн. Чоловіків знаходилося в полоні на території СРСР. І ще близько 2 млн. Цивільних осіб утримувалося на територіях, що відійшли до Польщі, з яких до 1,3 млн., Ймовірно, були жінки. Підстаркуватих чоловіків, які не брали участі в боях, було приблизно на 1,5 мільйона менше, ніж жінок того ж віку. Але хлопчиків було на 430 тис. Більше, ніж дівчаток. Зведемо баланс.

Таблиця 4. приблизна баланс за співвідношенням жінок і чоловіків в віках, які могли брати участь в бойових діях (за матеріалами аналізу таблиці 3).

Різниця між числом жінок і чоловіків на території Німеччини - 7,3 млн.
Військовополонені чоловіки на території СРСР + 2 млн.
Різниця між числом жінок і чоловіків на території Польщі - 0,6 млн.
Разом різниця між числом німецьких жінок і чоловіків до 5,9 млн.
В т.ч. різницю між числом жінок і чоловіків старших вікових груп 1,5 млн.
За вирахуванням різниці між числом хлопчиків і дівчаток 0,4 млн.
Разом. Різниця між числом чоловіків призовного віку і числом жінок одного з ними віку 5 млн.

Виходячи із зазначених цифр, автор статті дійшов висновку, що різниця між числом чоловіків призовного віку і числом їх ровесниць становила в 1946 році близько 5 млн. Чоловік помітно більше, ніж 3,7 мільйона, зазначені в таблиці 1. тим більше, що значна частина полонених і в 1950 році ще продовжувала залишатися в СРСР. І ця цифра збігається з тими висновками до якого ми попередньо прийшли при аналізі даних таблиці 2.

Тим часом, як ніби не враховується, що одночасно з чоловіками під час війни загинуло дуже багато німецьких жінок. Як і в СРСР жінки Німеччини в значній кількості служили в армії, особливо в частинах ППО (до 200 тис. Чол). [1] Недарма спад жінок по статево-віковою піраміді 1956 року в найбільшій пропорції фіксується за тими віковим групам, яким на початку війни було 20-25 років., Ще неодруженим і бездітним на той момент (думаю, що і Гітлер не наважився б закликати на фронт дітних матерів). У 1939 році дівчат цих вікових груп повинна була бути приблизно стільки ж, скільки і юнаків. А юнаків 1920-1924 років народження в Німеччині 1939 року був 3,4 млн. Чоловік. Отже, всього юнаків і дівчат цих вікових груп було близько 6,8 млн. Після війни їх усіх разом в Німеччині та Австрії залишилося 5,3 млн. Причому дівчат залишилося близько 3,1 млн., І, отже, приблизно 300 тис. Їх загинуло . Чимало жінок загинуло під час жорстоких англо-американських бомбардувань. Причому оскільки бомбили глибокий тил, а в тилу німецьких жінок було в 3 рази більше, ніж чоловіків, відповідно їх і гинуло в цій же пропорції більше. І вони ризикували в при бомбардуваннях аж ніяк не менше чоловіків. Наприклад, через широке застосування авіацією наших союзників запалювальних бомб понад 270 тис. Німецьких жінок [2] в кінці війни постійно служило в так званих міських пожежних загонах, тобто чергували на дахах під час нальотів, як на початку війни доводилося робити нашим жінкам Ленінграда і Москви. Але такої жорстокої повітряного бомбардування, як Юліх або Кельн, не переймався жоден наш великий місто крім Сталінграда.

Таблиця 5.

Повітряної бомбардуванням зруйновано німецьких міст на території ФРН [3]

Руйнування,% 1-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-97
число міст 696 95 85 62 42 18 23 15 6

У східній частині Німеччини руйнування були ще більше. Вважається, що лише в одному Дрездені загинуло від американського бомбардування понад 250 тис. Чоловік. Точно цього ніхто не може сказати, тому що місто було забито біженцями. Жорстоко бомбила міста і села Німеччини також і радянська фронтова авіація. Це, звичайно, викликалося військовою необхідністю, як і артилерійські обстріли захищаються німцями до останньої крайності населених пунктів, проте втрати цивільного населення густонаселених східних областей Німеччини, де не можна було ховатися так само ефективно, як в наших російських лісах, повинні були бути дуже великі.

До речі, про біженців зі Східної Пруссії. Німецькі автори відзначають найбільші втрати цивільного населення саме в цій частині Німеччини. Деякі називають цифри в 2 млн. Або більше. Чи могло так бути? Зазвичай радянські джерела заперечували або замовчували таку можливість з політичних міркувань, оскільки нам хотілося мати дружні відносини зі східними німцями.

На момент підходу радянських військ до кордонів Східної Пруссії там було більше 12 млн. Населення. В результаті бойових дій практично все населення покинуло місця свого проживання і кинулось в центральні області Німеччини. Вихід 12 млн. Жінок, дітей і людей похилого віку в умовах зимової погоди (мороз доходив до - 25 градусів Цельсія), гострої нестачі транспорту і продовольства на відстані від декількох сот до тисячі кілометрів повинен був мати катастрофічні наслідки. Цифра в 2 млн. Жертв, може бути, і не перебільшена.

Причиною смерті всіх цих людей, зрозуміло, почасти є наступ радянських військ. Однак в рівній мірі причиною результату є також і пропагандистське залякування німецького населення жахами російського вторгнення. Така пропаганда могла мати успіх тим більший, що багато німців на власні очі бачили злодіяння своїх співвітчизників на російських територіях і справедливо побоювалися адекватної помсти. Так що справжньою винуватцем масової загибелі людей і в цьому випадку був Гітлер.

Але, звичайно, жертв було б менше, якби евакуація проводилася організованим порядком.Однак порядку не було внаслідок шкурних настроїв серед чиновників рейху. Про це є багато свідчень, зокрема в радянській пресі того часу було опубліковано лист до Геббельса біженки з Кенігсберга Хільди Борнінской, члена НСДАП, особисто знайомою з гауляйтером Кохом, що малює картину загального розвалу. Безсумнівно, ще менше було б жертв, якби населення взагалі нікуди не йшло, а зустрічало б російських білими прапорами, як це було в травні 1945. Частина німців (1120 тис. Чоловік) залишилася на територіях, що відійшли Польщі, і їх ніхто не чіпав . Німецькі мемуаристи, багато з яких самі несуть відповідальність за загибель маси біженців зі Східної Пруссії, покладають, однак, головну вину на дії росіян.

Бомбардування ешелонів і колон біженців в 1941-42 роках в СРСР були звичайною справою для німецьких льотчиків. У багатьох випадках німецькі військові після війни пояснювали їх помилками своїх пілотів. Однак якщо це так, то цілком могли бути помилковими і деякі бомбардування колон і ешелонів німецьких біженців. У той же час не виключається, що при цьому були і навмисні нальоти, пояснює почуттям справедливої ​​помсти, що були у деяких радянських пілотів, частина яких цілком могла випробувати жахи таких же нальотів, відступаючи наземним шляхом разом з колонами біженців або перебуваючи в них ще в якості цивільних осіб.

І все ж бомбардування такого роду самі по собі не могли б привести до настільки великих втрат (цього не було і в СРСР). Те ж саме можна сказати і про що нагнітаються жахи з приводу російських танкових атак проти біженських обозів. При всьому бажанні неможливо було розчавити сотні тисяч людей, які не стали б в такому випадку спокійно сидіти на своїх возах. Два мільйони цивільних осіб в Східній Пруссії могли загинути від цілеспрямованих дій якихось каральних загонів типу айнзатцгруп батальйону «Нахтігаль» (які саме стільки і знищили мирних громадян в СРСР), але про таких загонах, що належали радянській стороні, немає ніяких свідоцтв.

Авторитетний німецький вчений проф. Гельмут Арнтцен в своїй статті «Людські втрати у Другій світовій війні» визначав втрати цивільного населення Німеччини приблизно в 3-3,5 млн. Чол. [4] Але, можливо, він був занадто обережний в оцінках. Тому що при цьому він визначав число загиблих від бомбардувань всього в 500 тис. Чол. Деякі джерела дають цифру в 1,5-1,7 млн. І ця цифра викликає більше довіри. Інакше б в одному тільки Дрездені загинула половина всіх німців, які загинули від необмеженої повітряної війни. Але ж були й інші страшні нальоти. У Гамбурзі тільки від одного нальоту загинуло 40 тис. Чол. Однак проф. Арнтцен, очевидно, хотів точно вкластися в цифру 6 млн., Названу самим Гітлером в травні 1945 року.

Півтора мільйона загиблих від бомбардувань, якщо їх скласти з двома мільйонами померлих від голоду і холоду при відступі зі Східної Пруссії, в сумі дають ті самі 3,5 мільйона загиблих цивільних осіб, які названі професором. Але тут, можливо, не враховані ще кілька сот тисяч, загиблих від вогню артилерії.

Якщо ж вважати, що від повітряної війни загинуло лише 500 тис. Чол., То виходить, що решта 2,5-3 млн. Цивільних німців загинули, в основному, від дій радянських військ. Щоб сказати про це з упевненістю, було б важливо більш точно знати, скільки німців загинуло від стратегічних бомбардувань.

І тут звертає на себе увагу таку обставину. Вважається, що у німців був ідеальний порядок в обліку бойових втрат. У всякому разі, фленсбургского документ генерала Рейнеке повинен був створити таке відчуття, визначаючи число убитих і зниклих без вести з точністю до сотень. Чому ж у німців не виявилося скільки-небудь точного звіту про кількість їх громадян, загиблих від бомбардувань? Розбіжність в оцінках від 0,5 до 1,5 мільйона це вже занадто. А адже протягом майже всієї війни громадянська німецька адміністрація, поліція і гестапо, думається, працювали, як годинник. Щоб переконатися, яким строгим урахуванням були охоплені всі трудові ресурси Німеччини, досить прочитати статті генерал-майора Альфреда Вейдемана «Кожен на своєму посту», полковника Германа Теске «Трудова повинність в Німеччині під час війни», Ганса Керлі «Військова економіка і військова промисловість» [5], можна після цього вірити, що фальсифікацій не було?

Однак якщо фальсифікувалися або приховувались дані по втратах цивільного населення, то у скільки ж разів важливіше було фальсифікувати дані по бойових втрат. Це було б, як то кажуть, справою захисту честі мундира для начальника управління пропаганди при штабі ОКВ [6].

Однак, як не висока була кваліфікація генерала Рейнеке, всіх можливих варіантів розвитку ситуації заздалегідь передбачити було не можна. У якийсь момент ситуація, рано чи пізно, повинна була вийти з-під контролю. Неможливо було попередити всі публікації, які спростовують основну версію. А найважче було, очевидно, знайти спільну мову з надто старанними епігонами, які в справі фальсифікації хотіли перевершити головного пропагандиста генерального штабу.

Взяти того ж професора Арнтцен, публікація якого разом зі статтями видатних німецьких воєначальників все в тому ж виданому в Гамбурзі незабаром після війни збірнику «BILANZDESZWEITENWELTKRIEGЕS» [7] є, як свідченням високого авторитету цього вченого в колах колишньої нацистської військової еліти, так і свідченням прикрого упущення відомства генерала Рейнеке. Адже якщо професор не помилився в своїх розрахунках, то як же бути з тим вже відомим за переписом 1946 і за даними 1950 року перевагою жіночого населення над чоловічим? Його не повинно було бути зовсім, або він повинен був бути нікчемним, оскільки 3/4 загиблого цивільного населення серед вікових груп призивалися в збройні сили, звичайно, повинні були складати жінки.

І тут автор статті хотів би перейти до найголовнішого, до визначення більш точного числа загиблих під прапорами збройних сил Німеччини.

Уважні читачі повинні були підрахувати в умі, що німецьких юнаків 1920-1924 років народження загинуло 1,2 млн. Чол., Тобто 35% від загального числа. А адже це тільки п'ять вікових груп. За віковими групами з 1917 по 1926 роки спад чоловіків, згідно переписів 1939 і 1956 років, на території власне Німеччини, за підрахунками Урланіса, склала 42% [8], в тому числі природною смертю - не більше 8-9%.

Скільки і звідки надходило солдат в збройні сили Німеччини

Всього ж в гітлерівській Німеччині, яка включала в свій склад в межах 1939 року Австрію і Судети, під рушницю вставали чоловіки більш ніж 40 вікових груп. Для періоду 1939-1945 років загальна їх чисельність чоловіків цього контингенту до 24 млн. Чол.

Основні дані для виведення даної цифри взяті з таблиці розподілу чоловічого населення Німеччини (з Австрією і Судетамі) за роками народження згідно переписом 1939 року (див. Таблицю 4). Ця таблиця наведена у Урланіса на основі підсумків перепису 1939 року, опублікованих ще під час війни, тобто, на щастя, ще не пройшли цензури генерала Рейнеке (адже в той час німці ще вірили в перемогу).

Втім, в це число (24 млн. Чол.) Ми включили ще значне число іноземців, які постійно проживали в Німеччині і німецьких євреїв. Урланис вважав, що ці чоловічі контингенти не воювали на боці Німеччини. Однак тут він, можливо, не має рації. Ті з них, хто до 1939 року ще не покинув країни, цілком могли бути призвані в армію, якщо не поголовно, то частково. Відомо, що в німецьку армію призвали навіть чехів і поляків з протекторатів. У всякому разі, в радянському полоні було 60 тис. Поляків і 64 тис. Чехів. Було там також і 10173 єврея. І хоча можливо, що велика частина цих євреїв потрапила в радянський полон в складі угорської армії, все ж не можна виключити повністю, що якась частина євреїв воювала і в складі вермахту. Німецькі расові закони часів Гітлера в певних випадках дозволяли євреям самоідентифікуватися як німців. А в такому разі їх закликали в армію нарівні з усіма. Те ж саме можна сказати і постійно проживали в Німеччині поляках, датчанах, російських та ін. Потрапивши в полон, деякі з цих «німців» оголошували про свою справжню національну приналежність, сподіваючись на послаблення в змісті.

Таблиця 6. Розподіл чоловічого населення Німеччини в 1939 р за роками народження

(Австрія і Судети включені)

(В тис. Чоловік)

роки народження Загальна кількість чоловіків число іноземців число євреїв число німців
1925-1927 1895 18 8 1869
1920-1924 3484 55 14 3415
1915-1919 2243 54 5 2184
1910-1914 3528 74 9 3445
1905-1909 3621 67 11 3543
1900-1904 3390 50 12 3328
1895-1899 2668 40 14 2614
1890-1894 2178 33 14 2131
Разом 23007 391 87 22529

Юнакам 1927 року народження в 1945 році виповнилося всього лише по 16-17 років. І ми не будемо стверджувати, що вони понесли великі втрати в боях. Але вони їх понесли. Є відомості, що в боях брали участь і молодші юнаки 15-16 років. Їх було ще більше 500 тис. Чоловік, які слід було б додати до підсумкової цифрі.

З урахуванням вищесказаного ми можемо стверджувати, що чоловіків призовного віку протягом війни в Німеччині, Австрії та Судетах було не менше 23,5 млн. Чол. І більше 90% з них таки тримало в руках зброю. Ця цифра підтверджується і німецькими офіційними даними щодо руху особового складу вермахту.

За німецькими документів і публікацій встановлено, що в німецькій армії на 1 березня 1939 р перебувало 3214 тис. Чол. У період з 1 червня 1939 р по 30 квітня 1945 року в німецьку армію було призвано 17893 тис. Чол. Зміна чисельності вермахту, що сталося з березня по червень 1939 р було незначним. Виходячи з цього, можна вважати, що тільки через вермахт в роки другої світової війни, з урахуванням довоєнної чисельності, пройшло 21107 тис. Чоловік. А, крім того, були ще частини, організації Тодта, поліції і фольксштурма. Якщо ми врахуємо і їх те, вийде, що в збройних силах Німеччини полягала навіть більше тих 23-24 млн. Солдатів, яких могло в максимумі поставити одне лише чоловіче населення Німеччини в межах 1939 року.

Перевищення пояснюється наступним чином. Ми вже говорили, що в німецьку армію закликалося або набиралося з добровільного набору значне число молодих жінок. Одних тільки їх було, ймовірно, близько півмільйона або більше. Далі йдуть ельзасці, загальна чисельність яких в ці роки визначалася в 1,6 млн. Чол., І у яких німці могли при поголовної мобілізації чоловіків поставити під рушницю близько 300-400 тис. Чол. Ще близько 100 тис. У такий же спосіб міг дати Люксембург, включений до складу рейху. Десятки тисяч служили в дивізіях СС, сформованих в Бельгії, Голландії, Данії, Норвегії, Франції. На сході німецькі збройні сили активно поповнювалися за рахунок підкореного населення Чехії, Польщі та Югославії. За Німеччину воювали до мільйона колишніх радянських громадян: росіян, українців, жителів Кавказу і Середньої Азії, німців-фольскдойче, прибалтів. Одних естонців німці в 1944 році мобілізували 57 тис. Чол. (Головним чином в дві естонські дивізії СС). Про інтенсивність використання ненімецьких мобілізаційних контингентів у складі німецьких збройних сил можна частково судити за кількістю полонених, які належать до цих національностей, взятих на східному фронті.

Таблиця 7.

Національний склад військовополонених в СРСР * в період з 22.06.1941 р по 2.09.1945 р
Національність військовополонених Загальна кількість, чол. Належність основного складу полонених зазначеної національності до збройних сил Німеччини або союзного з нею держави
німці 2 389 560 Збройні сили Німеччини
угорці 513767 Збройні сили Угорщини
румуни 187370 Збройні сили Румунії
австрійці 156682 Збройні сили Німеччини
чехословаки 69977 Збройні сили Німеччини і Словаччини **
поляки 60280 Збройні сили Німеччини
італійці 48957 Збройні сили Італії
французи *** 23136 Збройні сили Німеччини
югослави 21822 Збройні сили Німеччини та Хорватії
молдавани 14 129 Збройні сили Румунії
євреї 10173 Збройні сили Угорщини та Німеччини
голландці 4729 Збройні сили Німеччини
фіни 2377 Збройні сили Фінляндії
бельгійці 2010 Збройні сили Німеччини
люксембуржці тисяча шістсот п'ятьдесят-два Збройні сили Німеччини
данці 457 Збройні сили Німеччини
іспанці 452 Збройні сили Німеччини
цигани 383 Збройні сили Угорщини та Румунії
норвежці 101 Збройні сили Німеччини
шведи 72 Збройні сили Фінляндії

* Що перейшли на бік ворога радянські громадяни в цьому списку не враховуються

** Словаки воювали, головним чином, проти партизан, а потім підняли повстання проти німців. Полонених словаків в СРСР було відносно мало - 5,2 тис. Чол.

*** Можливо, це частково ельзасці, але було і чимало чистих французів, в тому числі з дивізії СС «Шарлемань».

Післявоєнна половозрастная структура населення

І все ж нас в даному випадку цікавлять, перш за все, втрати Німеччини в межах 1939 року. Вони на порядок більше, ніж втрати всіх її союзників разом узятих.

Для визначення цих втрат скористаємося даними перепису 1956 року. У цей час практично всі залишилися в живих полонені повернулися з СРСР. Крім того, дані цього перепису точніші, ніж дані будь-яких інших досліджень, проведених відразу після війни. Важливо також і те, що до цього часу вплив відомства генерала Рейнеке в значній мірі ослабла.

Таблиця 8. [9] Статево-вікова структура контингенту населення НДР і ФРН (без Західного Берліна) *, чоловіки якого могли брати участь у війні, за даними перепису 1956 року народження, тис. Чол (з округленням до 5 тис.).

рік

народження

чоловік

М

Жінки

Ж

М + Ж Ж - М Вік цієї вікової групи в роки:
1939 тисячі дев'ятсот сорок п'ять тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-шість
1925-1928 1650 2005 3655 355 11 - 14 17 - 20 28 - 31
1920-1924 2025 2670 4695 645 15 - 19 21 - 25 32 - 36
1915-1919 1405 1910 3315 505 20 - 24 26 - 30 37 - 40
1910-1914 2215 2900 5115 685 25 - 29 31 - 35 42 - 46
1905-1909 2400 2860 5260 460 30 - 34 36 - 40 47 - 51
1900-1904 2300 2585 4885 285 35 - 39 41 - 45 52 - 56
1895-1899 1505 2275 3780 770 40 - 44 46 - 50 57 - 61
1890-1894 1330 1890 3220 560 45 - 49 51 - 55 62 - 66
Разом 14830 19095 33925 4265

* Поправка на Західний Берлін при загальному його населенні в 2 млн. Повинна складати:

- по всьому контингенту 1928-1890 років народження + 1 млн. Чол.

- по чоловікам контингенту + 0,4 млн. Чол.

- по жінкам контингенту + 0,6 млн. Чол.

Таблиця 9. Статево-вікова структура контингенту населення Австрії, чоловіки якого могли брати участь у війні, за даними перепису 1954 року народження, тис. Чол.

рік

народження

чоловік

М

Жінки

Ж

М + Ж Ж - М Вік цієї вікової групи в роки:
1939 тисячі дев'ятсот сорок п'ять +1954
1925-1929 233 258 491 25 10 - 14 16 - 20 25 - 29
1920-1924 214 291 515 77 15 - 19 21 - 25 30 - 34
1915-1919 143 189 332 46 20 - 24 26 - 30 35 - 39
1910-1914 228 287 515 59 25 - 29 31 - 35 40 - 44
1905-1909 242 288 530 46 30 - 34 36 - 40 45 - 49
1900-1904 243 277 520 34 35 - 39 41 - 45 50 - 54
Разом * 1303 1590 2893 287

* Чисельність вікової групи 1889-1899 років народження можна оцінити приблизно: чоловіки - 305 тис. Чол .; жінки 440 тис. чол. Перевищення числа жінок над чоловіками в цій групі 135 тис.

Якщо підсумувати перевищення числа жінок над чоловіками по всьому контингенту, чоловіки якого могли брати участь у війні, то сума складе 422 тис., Що приблизно дорівнюватиме убутку чоловіків по контингенту між переписами 1934 року і 1954 року народження, яка згідно Урланіса [10] становила 340 тис. чол. (Без урахування втрат в групі віку 1889-1899 років народження). З цього можна досить впевнено зробити висновок, що одна тільки Австрія могла втратити убитими на полях битв до півмільйона своїх солдатів (і чоловіків і жінок).

Вплив природного руху населення

Перш, ніж підвести баланс по втратах убитими і померлими від ран по всій Німеччині в межах 1939 року, треба оцінити ще величину можливих природних втрат. Також буде потрібно оцінити величину міграції населення в Німеччину з інших країн після перепису 1939 року.

Це ми зробимо для власне Німеччини, в основному, спираючись на баланс населення Німеччини за 1939-1955 роки [11], зроблений статистиками ФРН [12].

Таблиця 10. Баланс населення Німеччини за 1939-1955 роки

статті балансу Тис. чол.
Чисельність населення Німеччини (в межах на 31 грудня 1937 роки) на 17 травня 1939 року 69310
За період 1939-1955 років населення збільшилося на ... 23550
У тому числі за рахунок: - які народилися 18700
- переселення німців з-за кордону 4850
За період 1939-1955 років населення зменшилося на ... 21500
У тому числі за рахунок: - померли природною смертю 14150
- загибелі населення на війні (військових і цивільних) 6690
- еміграція та інше 660
Чисельність населення Німеччини на 31 грудня 1955 року 71360

Цей баланс є, на наш погляд, одним з найбільш заслуговують на довіру німецьких документів на цей рахунок. Цифра в 6690 тис. Загиблих на війні є більш правдоподібною, ніж інші німецькі дані. Правда, автори балансу своєрідно розподілили втрати між військовими і цивільними: 3,7 млн. Солдатських втрат і майже 3 млн. Цивільних. Але їх перетримка викривається без праці.

Наше заперечення буде таке ж, як у випадку з професором Арнтцен. Якщо жіночий перевага в контингенті 1880-1927 років народження становив 3,7-4,1 млн. Чол. над числом чоловіків, і якщо 3/4 цивільних втрат цього контингенту становили жінки, то можна скласти рівняння. Вирішивши це рівняння, ми прийшли б до висновку, що солдатські втрати тут виявляються в 2-2,5 рази більше цивільних. Але це займе дуже багато місця, а результат буде всього лише проміжним.

природна смертність

Набагато важливішими для наших подальших міркувань виявляються цифри, що показують число народжень і смертей. Ми впевнені, що у статистиків ФРН не було ніякого мотиву применшувати число перших і перебільшувати число друге.

З 15,6 млн. Померлих щодо природною смертю за період з 1939 по 1956 рік близько 13 млн. Обох статей довелося на віки, у війні не брали участі. У 1939 році було до 20 млн. Осіб обох статей у віці 50 і більше років. А в 1956 році їх залишилося всього 6,7 млн. Чол.

Отже, число померлих природною смертю людей молодого віку становило 2,6 млн. Чол. (В тому числі і дітей). Чоловіків серед них було близько половини. Для круглого рахунку приймемо число померлих молодих чоловіків, що належать до контингенту 1928-1890 років в 1 млн. Чол. для всієї Великої Німеччини, включаючи Австрію.

Вплив міграційних процесів

Кілька применшити, на наш погляд, число мігрантів? На цьому ми зупинимося особливо.

Згідно балансу, число німців-мігрантів на територію власне Німеччини 4850 тис. Чол. До цього числа входять судетські німці і німці з Данцига, довоєнної Польщі та СРСР. Нехай так, проте є відомості, що, наприклад, в Австрії, крім німців в той же час бігло 167 тис. Іноземців. Очевидно, їм було від чого рятуватися. Швидше за все, це були залишки підлеглих німцям різних військових інонаціональних формувань типу РОА або угорських нилашистов.

Очевидно, пропорційно стільки ж, якщо не більше, таких переміщених осіб було і самої Німеччини. І багато хто з них поспішили там натурализоваться, благо самотніх вдів було досить, а наші союзники дивилися на це крізь пальці. В примітках до таблиці 2 ми писали про непропорційно велику кількість чоловіків в ФРН у порівнянні з НДР. Зайвих чоловіків там виявляється близько 1,7 млн. Чол.

Частина з них, безсумнівно, були колишніми військовополоненими з СРСР і Польщі, які не побажали залишати своїх німецьких господарів або господинь заради невідомості на батьківщині. Тільки в СРСР не повернулося близько 180 тис. Колишніх військовополонених.

Частина були переміщеними особами з числа викраденій в Німеччину молоді. Якщо ми порівняємо вікові групи 1925-1929 років народження за матеріалами статистичного дослідження 1950 року і перепису 1956 року народження, то виявиться, що в 1956 році ця група «збільшилася» по молодим жінкам на 520 тис., А за молодим чоловікам на 360 тис. Осіб . Звідки це зростання? Вони ніяк не могли за 6 років народитися і вирости до віку 21-25 років. Якась частина юнаків старшого віку могла б до цього часу повернутися з полону, але як бути з півмільйоном дівчат? Можна припустити, що в 1945 році це були юні громадяни східних країн. У ті роки їх прийомні сім'ї ховали своїх вихованців від погляду окупаційної влади, а до 1956 року, так чи інакше, оформили їх як своїх рідних. Щось подібне могло відбуватися і в інших вікових групах, але цього не можна помітити на статистиці через занадто великих втрат в цих групах.

Частина натуралізованих громадян післявоєнної Німеччини були з колаборціоністскіх військових і поліцейських формувань.Їм ніде не було так безпечно на перших порах, як в ФРН. Це були люди різних національностей, але найбільше було радянських. З мільйона колишніх радянських громадян, які воювали за Гітлера, 200 тис. Загинуло і 200 тис. Потрапило в полон. Куди ж поділася решта 600 тис.? Так спочатку вони допомагали Німеччині воювати, а потім виправляти статистику. Безсумнівно, ця ж думка приходила в голову і Урланіса, але з цілком зрозумілих причин він не міг її озвучити. Безсумнівно, також, що з 500 тис. Емігрантів з Німеччини значну частину також складали ці ж натуралізовані «нові німці».

Тому ми вважаємо, що кількість приєднаного до Німеччини після 1939 року німецького населення, а також чисельність ненімецьких мігрантів до Німеччини і Австрії становила в цілому близько 7 млн. Чол., В тому числі до 3,5 млн. Судетських німців, близько півмільйона німців Данцига і Мемеля, близько мільйона фольксдойче з Польщі, СРСР, Угорщини, Румунії. Решта мігранти ненімецького походження.

Баланс загальних втрат населення Німеччини

Отже, у нас тепер є всі необхідні дані. Тепер з їх урахуванням підіб'ємо баланси.

Таблиця 11.

Баланс населення Німецького рейху, а потім Німеччини та Австрії за 1939-1956 роки

статті балансу Тис. чол.
Чисельність населення Німеччини (в межах на 31 грудня 1937 роки) на 17 травня 1939 року 69300
Чисельність населення Австрії в 1939 році 7000
Судетські німці, німці Данцига, Мемеля і Польського коридору в 1939 році 4000
Разом населення Гітлерівського рейху на початок війни в межах 1940 року 80300
За період 1939-1956 років населення збільшилося на ... 25500

У тому числі за рахунок:

- які народилися до 1945 року в рейху, а після 1945 року в Австрії та Німеччині

21500

- переселення фольксдойче і іноземців в Німеччину і Австрію через кордонів

гітлерівського рейху

3000
Разом база і прихід в цілому по рейху, а потім по Німеччині і Австрії 104800
За період 1939-1956 років без врахування загиблих на війні населення рейху, а потім Німеччини і Австрії зменшилася на ... 16400

У тому числі за рахунок:

- померли природною смертю в рейху а потім в Німеччині та Австрії

15500
- еміграція, репресії та інше 900
Чисельність населення Німеччини та Австрії в 1956 році 78400
Загальна чисельність загиблих на війні, отримана як різниця наступних чисел: 104800 - 78400 - 16400 10000

Цифра 10 млн. Досить кругла. І ми свідомо йшли до округлення для того, щоб сказати, що її точність навряд чи менше, ніж плюс-мінус мільйон життів. Цифра в 10 млн. Майже перевищує всі наявні дані по втратах убитими і померлими від ран по Німеччині і навіть по всьому Гітлерівському Рейху. Але, можливо, що ця цифра навіть нижчою за ту, що була насправді.

Втрати чоловічого і жіночого населення Німеччини призовного віку

Є, однак, можливість зробити перевірку за балансом чоловіків і жінок контингенту населення Німеччини в межах 1939 року. Вона може дати більш точні підрахунки по тій групі населення, яка цікавить нас найбільше, за тими, хто міг тримати в руках зброю. Побічно ми зможемо перевірити і дані балансу таблиці 11.

Таблиця 12. Баланс чоловічого контингенту Німеччини в межах 1939 року, здатного носити зброю в роки II світової війни, за 1939-1956 роки.

статті балансу Тис. чол.
Чисельність чоловічого контингенту 1890-1927 років народження в межах 1939 роки перед початком війни * 23500
Збільшення чоловічого контингенту 1880-1927 років народження Німеччині та Австрії внаслідок натуралізації на їх територіях біженців німецької та інших національностей 1500
Разом база і прихід чоловічого контингенту 1880-1927 років народження 25000
Наявність чоловічого контингенту 1880-1927 років народження на 1956 рік 16800
У тому числі: ФРН, НДР і Західного Берліна ** 15200
Австрія *** 1600
Природний спад чоловічого контингенту 1880-1927 років народження в період 1939-1956 років 1400
У тому числі: Природна смертність 1000
Еміграція і нацистські репресії 400
Загальна чисельність загиблих на війні в цій віковій групі, отримана як різниця наступних чисел: 25000 - 16800 - 1400 6800 ****

* Дані з таблиці 6.

** дані таблиці 8 з поправкою на Західний Берлін

*** дані таблиці 9 з поправкою на чисельність вікової групи 1889-1899 р.н.

**** Цю цифру можна сміливо округлити до 7,0 млн. Округлення можна було б зробити хоча б за рахунок загиблих юнаків 1928 і навіть 1929 років, які теж брали участь в боях в складі фольксшурма, а також за рахунок чоловіків 1889 року і старше, які могли служити в якості офіцерів до кінця війни, а на початку війни навіть в якості рядових і унтер-офіцерів. Втім, ми впевнені, що більшої точності, ніж плюс-мінус півмільйона в цьому підрахунку мати неможливо.

Отже, приймемо спад чоловіків військовозобов'язаних вікових груп за час II-ой світової війни в 7 млн. Чол. Спад чоловічого контингенту військовозобов'язаних вікових груп, звичайно, не означає, що всі ці чоловіки загинули у військовому званні або зі зброєю в руках. Скільки з них було вбито в цивільному стані, ми зможемо визначити, виходячи із пропорції 1/4 від числа загиблих жінок того ж віку за вирахуванням тих з них, що теж були на військовій службі, як і чоловіки.

Таблиця 13. Баланс жіночого контингенту Німеччини в межах 1939 року, ровесниць військовозобов'язаних чоловіків, за 1939-1956 роки.

статті балансу Тис. чол.
Чисельність жіночого контингенту 1890-1927 років народження в межах 1939 роки перед початком війни 25500
Збільшення жіночого контингенту 1880-1927 років народження Німеччині та Австрії внаслідок натуралізації на їх територіях біженців німецької та інших національностей 500
Разом прихід жіночого контингенту 1880-1927 років народження 26000
Наявність жіночого контингенту 1880-1927 років народження на 1956 рік 21700
У тому числі: ФРН, НДР і Західного Берліна ** 19700
Австрія *** 2000
Природний спад жіночого контингенту 1880-1927 років народження в період 1939-1956 років 1300
У тому числі: Природна смертність 1000
Еміграція і нацистські репресії 300
Загальна чисельність загиблих на війні, отримана як різниця наступних чисел: 26000 - 21700 - 1300 3000

* Дані з таблиці 6.

** дані таблиці 8 з поправкою на Західний Берлін

*** дані таблиці 9 з поправкою на чисельність вікової групи 1889-1899 р.н.

Втрати цивільних чоловіків призовного віку

Повернемося до питання про частку цивільних осіб у втратах чоловічого населення 1880-1927 р.н. Якщо знехтувати чисельністю загиблих німецьких жінок військовослужбовців, то чисельність загиблих чоловіків з контингенту 1880-1827 років народження, які не перебували на момент смерті в рядах збройних сил, мало становити приблизно 1/4 від числа загиблих жінок того ж віку. Пояснимо цю думку докладніше.

Середня чисельність військовозобов'язаних чоловіків під прапорами рейху, що не піддавалися небезпекам як цивільних осіб, становила від 8 млн. На початку війни до 16 млн. В кінці війни. В ході війни чисельність осіб, гарантованих від загибелі в тилу, весь час зростала, тому що не тільки живі воїни, а й полеглі на полях битв, і взяті в полон, вже не могли б знову піддаватися такої небезпеки. Ми могли б прийняти, що в середньому протягом війни в такому положенні знаходилася половина чоловіків і не зробити занадто великий помилки при обчисленнях. В цьому випадку цивільні чоловічі втрати були б близько 1/3 від жіночих. Але відомо, що найбільшу небезпеку цивільне населення Німеччини піддавалося в кінці війни, коли чисельність чоловіків, здатних носити зброю, серед цивільних було мінімальним. Тому ми трохи знизили пропорцію - до 1/4.

Отже, якщо загинуло 3000 тис. Жінок 1880-1927 років народження, то відповідне їм кількість цивільних чоловіків в пропорції 1 до 4 мало становити близько 750 тис. Чол. На ділі їх було ще менше, тому що ми не врахували втрати військовослужбовців жінок. Але і поправка і саме число не є настільки значними, щоб нам ускладнювати розрахунки.

Уточнення по загальних втрат населення Німеччини

Однак цифра в 3 млн. Загиблих жінок 1880-1927 років народження наводить ще на одне сумне міркування. Якщо з 26 млн. Порівняно молодих жінок загинуло таку кількість, то невже з іншого контингенту цивільного населення в 33 млн. Людей похилого віку і дітей ніхто не загинув? Адже ці віки набагато більш уразливі для тягот війни. Чи можна вважати, що померлі від холоду і голоду під час втечі зі Східної Пруссії взимку 1945 року старі і немовлята померли цілком природною смертю? І чи не виявиться цифра втрат Німеччини та Австрії набагато більше 10-ти млн. Загиблих? Таким чином, загальна чисельність загиблих громадян третього рейху за роки війни може наблизитися до 12-13 млн. Чол. І саме цю цифру називав свого часу Отто Гроттеволь.

Загальні втрати збройних сил Німеччини

За вирахуванням 750 тис. Загиблих цивільних чоловіків 1880-1927 років народження чисельність загиблих на фронті німецьких і австрійських чоловіків становить трохи більше 6 млн. Чол. Але цим втрати вермахту і військ СС не вичерпуються.

Борючись за нацистську Німеччину, впала не менше 100-200 тис. Німецьких жінок-військовослужбовців, загинуло до 400 тис. Іноземців (в тому числі близько 200 тис. Юридично радянських громадян). Отже, всього збройні сили тієї Німеччини втратили загиблими приблизно 6,6 мільйона солдатів різних збройних формувань. З них не менше 6 млн. Загинуло в боях проти Радянської Армії.

Чи можемо ми відносити загиблих за Німеччину радянських людей на рахунок втрат німців? Ймовірно, так. Хоча б тому, що уцілілим перебіжчикам уряд ФРН потім виплачувало пенсію як всім іншим німецьким ветеранам війни. А в якому статусі опинилися б ці люди в разі перемоги нацистів, ми можемо тільки уявити.

Борючись за німецьку гегемонію, в СРСР загинуло понад мільйон солдатів Румунії, Угорщини, Італії та Фінляндії. При порівнянні солдатських втрат їх теж слід відносити на загальний рахунок Німеччини.

Було б також справедливо при підрахунках співвідношення бойових втрат віднімати від загального числа померлих в полоні. Вбивство військовополонених за своїм статусом вважається в цивілізованих арміях чимось гіршим, ніж вбивства цивільного населення. У німецькому полоні було вбито і закатовано 2,6 млн. Радянських солдатів. У радянському полоні загинуло близько 500 тис. Військовослужбовців країн фашистського блоку.

Ще один доказ

Повернемося ще раз до питання про достовірність підрахунків втрат убитими з боку Німеччини. Здається, це таке питання, до якого можна і потрібно повертатися кожен раз, коли з'являється найменший обставина, що дозволяє зробити оцінку ще раз, будь-який факт, що дозволяє по-новому поглянути на проблему.

І тут автор статті до свого жаль змушений, що називається, кинути камінчик в город шановному їм генералу Кривошеєва.Цей автор, проделавший величезну роботу з розсекреченими радянськими військовими архівами, на наш погляд, некритично поставився до матеріалів німецької сторони і впав в сумлінну, але явну помилку. Розглянемо його баланс динаміки зміни чисельності збройних сил Німеччини, складений на основі вивчення доступних йому документів німецького військового архіву.

Таблиця 14. Динаміка зміни чисельності особового складу збройних сил фашистської Німеччини (вермахту і військ СС, без військ союзників) в ході другої світової війни (1939-1945 рр.), (В тис.чол.)

Складалося на військовій службі на 1 березня 1939 р 3214
Покликане (мобілізовано) з 1.6.1939 по 30.4.1945 р 17893
Всього за роки війни залучено в збройні сили
з урахуванням служили до 1 березня 1939 р
21107
До початку капітуляцію німецьких військ:
- залишалося в строю
- знаходилося на лікуванні після поранення (хвороби) в госпіталях на території Німеччини
В ході війни вибуло (всього) 16307
з них:
а) фактичні втрати (всього) 11844
В тому числі:
- загинуло, померло від ран і хвороби, пропало безвісти
- потрапило в полон
б) Інша спад (всього) 4463
з них:
- звільнено через поранення і хвороби на тривалий термін як негідні до військової служби (інваліди), дезертирували
- демобілізований і направлено для роботи в промисловості

Із зазначеної таблиці випливає, що число взятих в полон німецьких солдатів за роки війни склало в сумі 12 млн. 187 тисяч чоловік. На наш погляд, цифра неймовірна.

Як вона вийшла? Капітулював після 9 травня 1945 р перед Радянською Армією і військами союзників по антигітлерівській коаліції - США, Англією і Францією - 4100 тис. Солдатів і офіцерів фашистської Німеччини. Хотілося б нагадати, що капітуляція означає здачу в полон. Ще 700 тис. Німецьких солдатів знаходилося в госпіталях. І цей контингент теж слід віднести до взятих в полон, бо ми живемо не в часи Наполеона, коли поранені вороги, що потрапили в руки ворога, полоненими не зважали (Згадайте непорозуміння з пораненим під Аустерліцем князем Андрія Болконського з «Війни і миру» Л. Толстого). Всього після капітуляції в полоні повинно було виявитися 4,8 млн. Німецьких солдатів.

Далі читаємо, що загальна спад за час війни склала 16307 тис. Чол., З них: звільнено через поранення і хвороби (інваліди) - 2463 тис. Чол .; демобілізований і направлено для роботи в промисловості - 2 млн. чол. Загинуло, виходячи з даних цієї таблиці 4, 5 млн. Німецьких солдатів, що в принципі не дуже розходиться з даними Урланіса і самих німецьких авторів, наприклад, того ж доктора Арнтцен. Але полонених в числі саме цих 16 млн. Виявляється цілих 7,4 млн.!

Якщо ми складемо 7,4 і 4,8 млн., То отримаємо більше 12 млн. Звідки б могла набратися така сила-силенна полонених?

У радянський полон потрапило 2,3 млн. Німців і не більше півмільйона австрійців, ельзасцев, чехів та інших інонаціональних солдатів вермахту і СС. З них тільки 1-1,5 млн. До початку капітуляції. Виходить, що інші 9 млн. Здалися в полон союзникам?

Однак є інформація, що в полон до наших західних союзників здалося всього близько 5 млн. Чол. Притому майже всі вони здалися або під час капітуляції або незадовго до неї. Скільки-небудь великих мас полонених англо-американські війська до весни 1945 не брали. Хіба що в Північній Африці здалося близько 50 тис. Німців, які не могли евакуюватися морем. Так що практично до самих останніх тижнів війни мільйон німецьких полонених в радянському полоні становили до 90% всіх взятих в полон солдатів німецьких збройних сил. Коли ж були взяті ще 11 млн.?

Однак може бути з 11 млн. Здалися 4,8 млн. Були взяті після капітуляції, а 6,2 млн. Безпосередньо перед нею? Але тоді виходить, що за тижні перед капітуляцією у німців під рушницею стояло не менше 12 млн. Чол. (В повному обсязі ж були взяті в полон). Це набагато більше, ніж чисельність всіх військ Об'єднаних Націй, які брали участь в завершальних операціях війни. Здається, така маса німецьких військ на заздалегідь підготовлених рубежах оборони, на чолі з досвідченими воєначальниками могла б надати більш потужний опір противнику. Втім, немає ніяких даних про те, що у німців дійсно в 1945 році зберігалися настільки численні резерви.

Набагато ймовірніше припустити, що в баланс динаміки чисельності німецьких військ вкралася велика і принципова помилка. Насправді, ймовірно, стався подвійний облік одних і тих же полонених. Безсумнівно, велика частина з 4,8 млн. Полонених, взятих після капітуляції, в розглядуваної нами балансі була врахована вдруге в числі 7 млн. Полонених, взятих, як це випливає з ходу міркувань, до капітуляції.

Проте, баланс звичайно повинен був бути зрівняний. І він може бути зрівняний, якщо з усім підставою припустити, що чисельність загиблих німецьких солдатів була більше, ніж 4,5 млн.

Якщо віднести весь контингент солдат, що випадає при подвійному рахунку, до числа загиблих, то тоді це число могло б досягти більш 9 млн. Чол. Але вироблені нами раніше демографічні підрахунки показують, що це малоймовірно. Максимум, що може дати додатковий подібний перерахунок, це 7,5 млн. Загиблих німецьких солдатів. Інші відсутні 1,5-2,5 мільйона, без сумніву, повинні бути віднесені до числа дезертирів. Причому мова може йти не тільки про дезертирів німців, а й, звичайно, про дезертирів іноземців, в тому числі про 600 тис. Радянських перебіжчиків, які служили в збройних силах Німеччини і сховалися, щоб не потрапити в руки своїх перемогли співгромадян.

На підтвердження останньої тези наведу цитату з вже неодноразово цитованого доповіді генерала Кривошеєва: «Таким чином, безповоротні людські втрати вермахту склали 11 млн. 844 тис. Чол., З яких 4457 тис. Не повернулися з війни. У їх числі: німців - 3600 тис., Австрійців - 270 тис., Судетських німців і ельзасцев - 230 тис., Громадян інших держав, в тому числі "фольксдойче" і радянських громадян - 357 тис. ».

На закінчення хотілося б ще раз повернутися до передсмертного виступу Гітлера, де він говорив про втрату 12 млн. Німців, в тому числі половина вбитими. Загадка цих слів до сих пір мучить всіх, хто вивчає проблему німецьких втрат в II-ой світовій війні. Про які втрати говорив фюрер?

Після того, як автор статті провів свій аналіз, він схильний вважати, що мова йде не про всіх німців незалежно від статі і віку. Гітлера цікавили в той момент тільки втрати збройних сил. І в той момент вони дійсно становили близько 6 млн. Убитими. А решта? Це мільйон полонених (Гітлер мав знати приблизну цифру). Це 2,5 мільйона інвалідів, яких вже неможливо було поставити в стрій. І це два мільйони демобілізованих для роботи на військових підприємствах (велика частина яких, звичайно, була звільнена після поранень). Знав Гітлер, і скільки поранених лежало в той момент в госпіталях. Разом це давало ті самі 12 млн.


[1] Збірник «Підсумки Другої світової війни», К. Типпельскирх, А. Кессельринг, Г. Гудеріан. «Полігон. АСТ »С-ПБ, М, 2002 рік, стор. 488.

[2] Ганс Румпф, генерал майор пожежної охрани.Сборнік «Підсумки Другої світової війни», К. Типпельскирх, А. Кессельринг, Г. Гудеріан. «Полігон. АСТ »С-ПБ, М, 2002 рік, стр.236.

[3] Там же стор. 230

[4] Збірник «Підсумки Другої світової війни», К. Типпельскирх, А. Кессельринг, Г. Гудеріан. «Полігон. АСТ »С-ПБ, М, 2002 рік, стор. 597-598.

[5] Збірник «Підсумки Другої світової війни», К. Типпельскирх, А. Кессельринг, Г. Гудеріан. «Полігон. АСТ »С-ПБ, М, 2002 рік, по змісту.

[6] OKW - Oberkommando Wehrmacht - верховне командування вермахту

[7] Збірник «Підсумки Другої світової війни», К. Типпельскирх, А. Кессельринг, Г. Гудеріан. «Полігон. АСТ »С-ПБ, М 2002 рік

[8] Урланис Б.Ц. «Історія військових втрат», изд. «Полігон. АСТ », 1998 рік, стр.205-206.

[9] Складено на основі статево-віковою піраміди населення ФРН і НДР, наведеної у Урланіса. Урланис Б.Ц. «Історія військових втрат», изд. «Полігон. АСТ », 1998 рік, стор.213.

[10] Урланис Б.Ц. «Історія військових втрат», изд. «Полігон. АСТ », 1998 рік, стр.216

[11] Урланис Б.Ц. «Історія військових втрат», изд. «Полігон. АСТ », 1998 рік, стор.202

[12] «Wirtschaft und Statistik», H. 10, 1956, S. 494


  • Генерал-полковник КРИВОШЕЄВ Г.Ф.
  • Таблиця 2.
  • Населення Німеччини за переписом 29 жовтня 1946 року.
  • Разом.
  • Повітряної бомбардуванням зруйновано німецьких міст на території ФРН [3]
  • Розподіл чоловічого населення Німеччини в 1939 р за роками народження
  • Вплив природного руху населення
  • Баланс населення Німецького рейху, а потім Німеччини та Австрії за 1939-1956 роки
  • Разом населення Гітлерівського рейху на початок війни в межах 1940 року
  • Разом база і прихід в цілому по рейху, а потім по Німеччині і Австрії
  • Разом база і прихід чоловічого контингенту 1880-1927 років народження
  • Разом прихід жіночого контингенту 1880-1927 років народження
  • Таблиця 14. Динаміка зміни чисельності особового складу збройних сил фашистської Німеччини (вермахту і військ СС