Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


теорії классообразования





Дата конвертації02.08.2019
Розмір9.62 Kb.
Типреферат

Однією з найважливіших проблем у вивченні залізного віку є дослідження товариств цього періоду. Коли ми говоримо про соціальну організації, ми маємо на увазі з'ясування структури різного роду відносин, що виникають між людьми в житті, у виробництві, в споживанні товарів, послуг або інформації, в реалізації влади. Нас також цікавлять склад, розмір і просторові межі людських колективів.

Пошук теорій і методів, які забезпечують найбільшу ефективність моделей інтерпретації фактів, завжди були актуальними для археології. Робилися неодноразові спроби структурувати і типологізувати доісторичні суспільства, виділити загальне і специфічне в їхньому розвитку. Це було характерно як для західної, так і для російської науки, хоча моделі і джерела, які використовуються для соціального аналізу, були різні.

У двадцяті роки серед молодих радянських археологів, які звернулися із закликом відмовитися від "голого дослідження артефактів" і повернутися до реконструкції соціального життя минулого, вперше з'явився термін "нова археологія". Трохи пізніше радянські археологи визначили своїм завданням соціальну інтерпретацію матеріальної культури на основі марксистської еволюційної теорії соціально-економічних формацій. Після повних драматизму дискусій тих років нова орієнтація, заснована на марксизм-ленінізм, названа "соціологічної", зміцнилася на багато років. За встановленою схемою будь-археологічне дослідження мало містити розділ, присвячений характеристиці суспільства і ілюструє те чи інше положення універсального закону. Незабаром всі соціальні реконструкції, що додаються до різних областей і різних культур, стали дуже схожими, а іноді майже ідентичними один одному. Зрештою, археологи втратили інтерес до цієї проблеми, хоча деякі ідеї, зокрема, щодо базисної ролі економіки в стародавніх суспільствах, не втратили свого значення. Соціальні теорії розвивалися, головним чином етнологами і істориками первісного суспільства. Серед археологів найбільш популярною і частіше обговорюваної була проблема соціального рівня скіфської культури. Безліч точок зору може бути зведене до двох основних переконань. Перше - уявлення про те, що скіфське суспільство знаходилось на останній стадії родового ладу, яку Енгельс назвав 'військовою демократією ". Відповідно до другого думку, Скіфія розглядалася як держава. Соціальний рівень більшості інших культур епохи бронзи і залізного століття визначався в термінах 'військова демократія' і оцінювався як більш примітивний.

Основний принцип марксистської теорії архаїчних суспільств був пов'язаний з питанням історичної періодизації, яка, як відомо, складалася з п'яти прогресивних соціально-економічних формацій, заснованих на відповідному способі виробництва. Архаїчна формація, відповідна первісного суспільства, була спочатку представлена ​​трьома стадіями:

  1. Стадія первісного людського стада (формування суспільства);
  2. Стадія родової громади (розвиток);
  3. Стадія військової демократії (розкладання).

Потім ця модель була деталізована і розширена. Друга стадія, хронологічно відповідає середньому і пізнього палеоліту і неоліту, була розділена на дві частини за ступенем розвитку родової громади. Остання стадія відома як стадія первісно-сусідської або прото-селянської громади, для якої характерні зростання виконує економіки і додаткового продукту, соціальна стратифікація, супроводжувана різними формами експлуатації. Ці риси були властиві процесу класоутворення і раннеклассовому суспільству, теорія якого була розроблена вітчизняними істориками і етнографами в 70-і рр. У радянській літературі класовими називалися суспільства, в яких меншість населення володіло основними засобами виробництва, а класові відносини визначалися як відносини власності і експлуатації.

У роботах цих років підкреслювалися складність, різноманітність конкретних проявів процесу класоутворення, а його основним змістом були: розкладання первісного егалітаризму, поступове поява окремих осіб, груп, прошарків, які займали різне становище в суспільному житті, а також розвиток майнової нерівності, внутрішньої і зовнішньої експлуатації.

При цьому, однак, з'ясувалося, що перехідні форми від первісності до держави дуже різні і що рабовласництво не мало загального поширення. У 70-ті роки великий внесок в розробку теорії соціального розвитку в первісну епоху внесли етнографи і історики первісного суспільства. Модель лінійного соціального розвитку була поставлена ​​під сумнів, а процес класоутворення був представлений як взаємодія багатьох факторів, які впливали на різні громадські структури.

Основною передумовою классобразованія вважалося поява стабільного додаткового продукту, який можна було перерозподіляти або реалізовувати по різних каналах (реціпрокація, редистрибуция 1, обмін і торгівля). При цьому підкреслювалося, що і в егалітарний суспільствах міг бути отриманий деякий надлишковий продукт, але його особливість полягала в тому, що він нерегулярний, на відміну від додаткового продукту, що має регулярний характер. В ході цих досліджень була переглянута концепція поділу праці. На думку М. Хазанова, будь-яка міжобщинної диференціація господарської діяльності, що супроводжується обміном, може розглядатися як перший великий поділ праці. Друге - виражається у виділенні ремесла, а також у звільненні від безпосередньої виробничої діяльності людей, що спеціалізуються на управлінні. Третє суспільний поділ праці - це відокремлення торговців.

Згідно переважаючою у вітчизняній літературі точки зору, в кочових суспільствах класоутворення мало свої особливості, в них не спостерігалося відчуження земель на користь соціальної верхівки як обов'язкову умову зародження класового суспільства (классогенеза). Кочові суспільства самі по собі були не здатні досягти рівня, що перевищує раннеклассовом. Переходили вони цей поріг тільки тоді, коли перебували в складі політичних організмів, що включають райони як з землеробським, так і зі скотарські господарством.

Разом з класоутворення йшов процес становлення політичних відносин (Політогенез) - формування нових типів влади і управління. У вітчизняній літературі ці два процеси розглядалися в єдності. При цьому велика увага приділялася племені, яке в епоху классобразованія набуває статусу етно-потестарной 2 спільності. В рамках племені спостерігалися військово-демократичний і військово-ієрархічний типи інституалізації 3 влади. Племена укрупнювалися, в них з'являлася ієрархія окремих спільнот. Політогенез міг розвиватися за трьома шляхами: військовому, аристократичного і плутократичним. У першому випадку основним механізмом встановлення влади був військово-демократичний і військово-ієрархічний. При цьому відбувалося різке підвищення ролі військової організаці. Військова демократія (вождь, рада старійшин народні збори) - поширена широко, але не скрізь, і вона не універсальна. З'ясувалося також, що військова демократія не переходила безпосередньо в державу. За нею слідували громадські структури, які можуть бути позначені як військово-ієрархічні. Сенс останніх - в тому, що влада військового ватажка грунтувалася не стільки на авторитеті традиції, скільки на факторах реального соціального могутності і на силі дружини. Остання часто складалася з найманців. Боротьба між старою родоплемінної і нової дружинної аристократією - універсальне явище. Ця боротьба завжди набувала ідеологічне обгрунтування і супроводжувалася зниженням значення демократичних традицій.

Аристократичний шлях политогенеза вів до становлення надобщінной влади за рахунок переродження традиційної родоплемінної аристократії в правлячий клас і концентрації в його руках механізмів управління суспільством і розподілу продукту. Майже обов'язково відбувалася сакралізація верховної влади.

Плутократичний шлях политогенеза (стадіально більш ранній) реалізовувався через узурпацію влади бігменов 4 і за рахунок об'єднання навколо нього окремих груп суспільства.

У ряді випадків процес закріплення влади йшов через складання общинно-кастових або станово-кастових структур, що було результатом фіксації суспільного розподілу праці на рівні професійних груп. Іноді така ситуація могла створюватися в результаті завоювання.

Значна увага в літературі 70-80 рр. приділялася проблемі походження держави, але головним чином, це стосувалося класичних держав. Згідно марксистської моделі, держава - результат классообразования, коли окремі соціальні групи отримують можливість здійснювати контроль над виробництвом і розподілом надлишку продуктів. Позднепервобитного суспільства, що визначаються як предклассового і відносяться до одного з трьох типів: азіатському, європейському або класичного - трансформувалися в прото-класові. Не так давно деякі російські вчені дуже обережно стали допускати можливість інтерпретації культур залізного віку помірної зони Євразії в термінах держави.

1 Реціпрокація - взаімодареніе, взаємообмін, чартерний обмін. Редістрібуція - розподіл. [назад]

2 Термін потестаpний (від лат. Potestas - влада) вживається для позначення відносин влади і владарювання в докапіталістичних суспільствах [назад]

3 Інституалізація влади - встановлення і зміцнення інститутів влади. [назад]

4 Бігма -в ранніх суспільствах - людина, що виділяється своїми здібностями і багатством, що створюють йому авторитет серед одноплемінників, що, в свою чергу, дозволяє йому мати високий соціальний статус. Його влада не має спадкового характеру. Детальніше див. Л. Є. Куббель. Нариси потестарно-політичної етнографії. М. 1988. [назад]