Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Вчення про державу і право в Росії в кінці ХVIII початку ХХ ст.





Скачати 51.11 Kb.
Дата конвертації01.11.2019
Розмір51.11 Kb.
Типреферат

Вчення про ДЕРЖАВУ І ПРАВО В РОСІЇ
В КІНЦІ ХVIII - ПОЧАТКУ ХХ ВВ.

1. Політико-правове вчення О.М. Радищева

Олександр Миколайович Радищев (1749 - 1802 рр.) Свій особистий борг перед батьківщиною вбачав у боротьбі проти кріпосництва і самодержавства. У працях О.М. Радищева можна виділити три основні політичні проблеми, поставлені їм. Перша - аналіз російських суспільних відносин, критика кріпосного права і самодержавства. Друга - пошук шляхів і засобів звільнення селян, обгрунтування народної революції як природного акту в тих випадках, коли соціальний гніт ставати нетерпимим, а влада узурпує тираном. І третя - намічене слабше інших, стосується думок Радищева про побудову суспільства, дійсно задовольняє потребам трудящих.

Термін "самодержавство" Радищев починає вживати саме в сенсі зосередження необмеженої влади в руках монарха. Він розглядає самодержавство як стан "наіпротівнейшее людського єства". На відміну від Монтеск'є, различающего Преосвященний монархію і деспотію, Радищев ставить знак рівності між усіма варіантами монархічної організації влади. Мислитель не вірив у можливість здобуття на троні освіченого монарха.

Радищев також критикує і бюрократичний апарат, на який спирається монарх, відзначаючи неосвіченість, розбещеність і продажність чиновників, що оточують трон. Він звертає увагу на особливість російського управління - наявність самостійної бюрократії, у якої відсутній зв'язок і з монархом і з народом.

Радищев відкрито заявляв про пріоритет прав народу над правами монархів. Його позиція визначалася просвітницької філософією суспільного договору, однак, він переносив акцент на відмінність в законної влади. Суспільство не передає ніякому особі всю повноту влади, воно лише частково обмежує свою свободу, щоб дати місце закону. В "законі" втілюється загальна воля народу, якій "слухняно" будь-яка інша влада.

Радищев уподібнював закон божеству, стражами якого були істина і правосуддя. Перед ним рівні всі - і нижчі і вищі; він єдиний цар на землі. Зазіхати на закон, ухилятися від його установлений неприпустимо ні для підданих, ні для монархів: у першому випадку це буде злочином, а в другому -тіранія.

Влада, що височіє над законом, плодить нерівність прав і "ласкательство", государі починають жадати божественних почестей, входить в союз з церквою, духовенством.

Свою позитивну схему Радищев конструює, грунтуючись на положеннях теорії природних прав людини і договірного походження держави.

Причиною утворення держави, на думку Радищева, є природна соціальність людей. У природному стані всі люди були рівні, але з появою приватної власності це рівність порушилося. Подібно Руссо, він пов'язує утворення держави з виникненням приватної власності. Держава виникла як результат мовчазного договору в цілях забезпечення всім людям благого життя, а також захисту слабких і пригноблених.

При укладанні договору народ є в ній визначальною стороною і залишає суверенітет за собою, при цьому він не міг погодитися на рабство, тому що це було б протиприродним.

Позитивне законодавство, що видається державою, має грунтуватися на природному праві, в тому випадку, "якщо закон не має підстави в природному праві", він як закон не існує, тому що змістом права є справедливість, а не сила. Тут погляди Радищева в багатьох положеннях перегукуються з поглядами Аристотеля і Цицерона. З цих позицій Радищев аналізує сучасне йому кріпосне право, бо, укладаючи договір, всі люди зобов'язані в рівній мірі обмежувати свою свободу, не забуваючи, що всі рівні "від утроби матері по природної свободи". Радищев показує теоретичну і практичну неспроможність кріпосного права, в реалізації якого він знаходить порушення природних, природних законів, економічну неспроможність.

Мислитель звертає увагу на відсутність в законах юридичного статусу кріпосного селянина. "Селянин в законі мертвий", але за природним правом він залишається вільною людиною, що має право на щастя і самозахист, і він буде вільним, якщо захоче. А.Н. Радищев неодноразово підкреслював, що злом є саме кріпосне право, а не особи, його здійснюють, і заміна одного поміщика іншим нічого змінити не може.

Протиставленням природного права існуючим позитивним законом призвело Радищева до революційних висновків. Свободи слід очікувати не від "добрих поміщиків", а від непомірної тяжкості поневолення, яка змушує народ шукати шляхи свого звільнення. Він визнає за народом права на повстання в тому випадку, якщо його природні права грубо порушуються.

В якості соціального ідеалу Радищев представляє суспільство вільних і рівноправних власників. "Власність - один з предметів, який людина мала на увазі, вступаючи в суспільство". Межа, що відокремлює володіння одного громадянина від іншого, повинна бути "глибока, всіма зрима і свято шанована", але велику феодальну власність він розглядав як результат грабежу і насильства. Земля повинна бути передана безоплатно тим, хто її обробляє. Радищев не прихильник громадських форм власності на землю.

Соціальні привілеї скасовуються, дворянство зрівнюють у правах з усіма іншими станами, табель про ранги ліквідується, бюрократичний апарат скорочується і ставати підконтрольним представницькому органу.

Найкращою політичною організацією такого суспільства є республіка, сформована за зразком північно-російських республік Новгорода і Пскова.

Концепцію поділу влади Радищев не визнає, бо тільки народ може бути істинним Государем. Народ обирає магістратів, зосереджуючи всю повноту влади у себе.

Державний устрій Росії він представляв у формі вільної і добровільної федерації міст з вічовим зборами, зі столицею в Нижньому Новгороді. Такий пристрій держава зможе забезпечити народу його священні природні права, які полягають "у свободі:

1) думки;

2) слова;

3) діяння;

4) у захисті самого себе, коли того закон зробити не в силах;

5) у праві власності і 6) бути судимим собі рівними ".

Розробляючи основи законодавства, Радищев дотримувався демократичних принципів, стверджуючи "рівну залежність усіх громадян від закону" і вимоги здійснення покарання лише з суду, причому кожен судитися "рівними собі громадянами".

Організацію правосуддя він уявляв собі системи земських судів, що обираються громадянами республіки. У міркуваннях "Про судових місцях" він вважав, що в Росії повинні бути засновані суди духовні, цивільні, військові та совісні. Він привітав установа саме совісних судів, вбачаючи в них велику користь для населення.

У роздумах про покарання Радищев схилявся до думки про скасування смертної кари і пом'якшення суворих санкцій, вважаючи, "що жорстокість і нівечення не досягають в покарання мети" .Він також висловлювався проти тілесних покарань. В юридичних творах Радищев з прогресивних позицій дозволяв проблеми цивільного і кримінального права.

Мислитель традиційно дотримувався мирної орієнтації в міжнародних поглядах, активно виступаючи проти агресивних воїн, відстоюючи ідею рівноправності всіх народів.

Соціальні та політико-правові ідеали Радищева були сприйняті Російської політичної думкою і отримали подальший розвиток у працях декабристів, а потім і в революційно-демократичної теорії наступних років. На сучасників його твори справили величезне враження. Його книга називалася "набатом революції" і була заборонена в Росії до 1917 року.

За оду "Вільність" і "Подорож з Петербурга в Москву" Радищев був засуджений і засуджений до смертної кари, яка була замінена 10-річним засланням на Усть-Ілімськ. Павло I дозволив йому проживання під наглядом поліції в маєтку батька, а Олександр I повернув до Петербурга і запросив до комісії по складанню законів. Цивільні настрою Радищева знайшли своє втілення в його юридичних працях в останні роки життя.

2. Політичні програми декабристів.

У числі перших ліберальних починань Олександра I було оголошення свободи при в'їзді та виїзді з країни, полегшення цензури та надання права вільної організації приватних друкарень, що призвело до помітного пожвавлення інтелектуального життя і демократичних настроїв в середовищі ліберально налаштованої частини російського суспільства.

Саме за царювання Олександра I виникли такі суспільства, як "Орден російських лицарів" (1815), "Союз Порятунку" (1818), "Союз благоденства" (1818) і, нарешті, на основі розпаду останнього - "Південне товариство" на чолі з Павлом Пестелем і "Північне" під керівництвом Микити Муравйова. Всі вони складали програму дій і шукали шляхи і засоби змінити існуючі порядки.

Над своєю "Руською Правдою" П.І. Пестель працював багато років, протягом яких його політичні погляди еволюціонували в напрямку все більшої радикальності, демократичності і рішучості дій. Праця П.І. Пестеля не був закінчений.

"Руська Правда" включає не тільки конституційний проект, а й спільні політичні поняття - держава, народ, уряд, їх взаємні права та обов'язки і т.д., а також характеристику існуючих політико-правових порядків і систему заходів для майбутнього, конституційного ладу.

При виробленні загальнотеоретичних понять Пестель користувався природно-правової аргументацією і посиланнями на єдину людську природу з його прагненням до свого і загального благоденства.

У методології своїх досліджень Пестель дотримувався природно правової теорії та договірної концепцією походження держави. Він виходив з припущення про природному рівність всіх людей і взаємної тяги до суспільного життя для задоволення потреб на основі поділу праці. "Руська правда" в її остаточній редакції передбачала негайне після повстання звільнення селян. Принцип рівності всіх перед законом був одним з провідних принципів. Конституційний проект Пестеля не був спрямований на заперечення капіталізму. Він проголошував приватну власність священною, недоторканним правом.

Пестель негативно ставився до безземельному звільненню селян. Він мав намір передати селянам без всякого викупу половину поміщицьких, питомих і інших земель, про що припускав сповістити народ після повстання шляхом особливої ​​прокламації. Земля для наділення селян по "Руській Правді" мала особливим правовим статусом. Пестель створив незвичайний аграрний проект, що передбачає створення двох фондів землі: громадського і приватного. Землі першого, на відміну від другого, не могли ні продаватися, ні купуватися. Для його освіти Пестель запропонував відібрати половину землі у поміщиків, з'єднати її з половиною казенних та інших земель і передати цей фонд волості, а та повинна була наділяти земельними ділянками всіх нужденних. Аграрний проект Пестеля був безсумнівно прогресивний, хоча у декабриста не було подібної рішучості Радищева передати селянам все поміщицькі землі.

П.І. Пестель розрізняв суспільний і державний устрій, визначаючи держава як наведене в законний порядок громадянське суспільство. Громадянське суспільство виникло, на його думку, в силу природного поділу людей на підкоряють і повелевающих. Держава існує на рівновазі взаємних прав і обов'язків уряду і народу, якщо ж таке рівновагу втрачається, то держава входить в стан насильницьке і хворобливе.

Завданням "Руської Правди" є створення таких законів, за допомогою яких можливо підтримку зазначеного рівноваги. Всі закони Пестель класифікував на три види: Духовні, Природні і Цивільні.

Духовні закони відомі з Священного писання, і вони пов'язують духовний світ з Природним.

Природні закони випливають із законів природи і потреб природних, і вони "глибоко відображені в наших серцях. Кожна людина не підвладний, і ніхто не в силах їх викинути ".

Державні закони є постанови держави, які ставлять собі завданням досягнення суспільного благоденства, і тому вони повинні видаватися в повній відповідності з законами Духовними і Природними. Таке відповідність є неодмінною умовою їх дійсності. Іншою умовою, що визначає зміст державних законів, служить пріоритет суспільних інтересів: вигоди цілого завжди превалюють над вигодами частини.

Цивільні закони складаються таким чином, щоб інтереси окремого індивіда не суперечили інтересам інших індивідів і всього суспільства в цілому. Будь-яка дія, противне благоденства, слід визнати злочинним. Кожне справедливо влаштоване суспільство зобов'язане перебувати під неодмінною владою законів, а не особистих примх правителів.

Державна організація в Росії не служить досягненню суспільного благоденства і тому характеризується Пестелем як "зловластіе". Зловластіе приносить країні і народу приниження, повалення законів і в кінцевому рахунку загибель самої держави, тому наявні в Росії порушення незмінних і корінних законів вимагають зміни існуючого нині державного порядку. Таким чином, Пестель сформулював право на революційне повалення уряду, що порушує в своїх діях духовні і природні закони.

Критика абсолютної монархії як форми правління супроводжується у Пестеля і засудженням кріпосного права, яке він вважав несумісним з поняттям благоденства держави і його підданих. "Руська Правда" пропонує план соціальних і політичних перетворень в Росії, а також сукупність засобів по його реалізації.

Політичним ідеалом Пестеля бути республіка. В організації верховної влади в державі Пестель розрізняє Верховну влада і Управління (виконавчу владу). Верховна влада вручається Народному Віче, виконавча - Державний Думі, а нагляд за діяльністю цих найважливіших влади - Верховному Собору, який виступає в програмі Пестеля як дотримуватися котельної влади.

В "Руській Правді" закони ділилися на "заповітні" (конституційні) і звичайні. "Перші, - писав Пестель, - оприлюднюються і на судження всій Росії пропонуються".

Структура органів державної влади у Пестеля будувалася за принципом поділу влади, але з багатьма нововведеннями: він виводив необхідність чіткого визначення компетенції кожного органу і разом з тим підконтрольність виконавчих органів законодавчому. Таким чином, в теорії поділу влади, запропонованої Пестелем, "приймається правило визначеності кола дій", тобто чітко встановлюються компетенції законодавчої, виконавчої та блюстительной влади. Більш того Пестель наполягав і на тому, щоб кожному державному органу "було присвоєно точні і незмінні функції".

Виборчим правом користуються всі особи чоловічої статі, які досягли двадцятирічного віку, за винятком що знаходяться в особистому служінні.

Народне Віче - однопалатний орган, який обирався строком на п'ять років із щорічним переобранням однієї п'ятої його частини, при цьому "той же самий може бути знову обраний". Народне Віче представляє "одне ціле і на комори не поділяється .... вся законодавча влада в ній утворюється. Воно оголошує війну та укладає мир ", а також приймає закони.

Виконавча влада - Державна Дума - складається з 5 осіб, які обираються терміном на 5 років. Державний Думі належить вся вищо-виконавча влада, вона "веде війну і виробляє переговори, але не оголошує війни і не укладає світу. Всі міністерства і взагалі все правительствующие місця складаються під відомством і начальством Державної Думи ".

Блюстительная влада - Верховний Собор складається з 120 чоловік, іменованих боярами, які призначаються на все життя і не беруть участь у законодавчій, ні у виконавчій владі. Кандидатів призначають губернії, а Народне Віче заміщає ними "вибув місця".

Компетенція Верховного Собору:

1. Кожен закон направляється на затвердження до Верховної Собор, який не входить в його розгляд по суті, але ретельно перевіряє дотримання всіх необхідних формальностей, і тільки після затвердження Верховною Собором законопроект отримує юридичну силу.

2. Собор має серйозні контрольні функції і на місцях, тому що призначає по одному зі своїх членів в кожне міністерство і в кожну область.

3. Головні командири діючими арміями також призначаються Верховним Собором, і сам Верховний Собор "приймає начальство над армією", коли вона виступає за межі своєї держави ".

4. Собор має право віддавати під суд чиновника будь-якого рівня за зловживання.

Механізм дії законодавчої і виконавчої влади, а також державний устрій визначається конституцією, яку Пестель називає Державним Заповітом.

Росія представлена в проекті Пестеля федерацією з поділом "всього простору на 10 областей і 3 доль". Кожна область, в свою чергу, складається з 5 губерній чи округів, губернії - з повітів, а повіти з волостей.

Місцеві органи влади багато в чому повторювали структуру центральних. У всіх адміністративно-територіальних одиницях передбачалася створення на основі виборчого права народних зборів: волосних, повітових, губернських з розпорядчими функціями. Місцеві збори обрали свій постійно діючі виконавчі органи. Губернським зібранням надавалося також право, як вищого ступеня, обирати депутатів Народного Віче та кандидатів в Державну Думу і Верховний Собор.

Цікаві міркування Пестеля про визначення положення різних народностей, що населяють територію Росії. Права у всіх народів Росії рівні, але з метою благоустрою Пестель вважав, що з усіх народів слід скласти єдиний Російський народ. Національне самоврядування надається тільки Польщі, але за умови неухильного запровадження порядків, передбачених "Руською Правдою". Столицю Російської держави Пестель запропонував перенести в Нижній Новгород, перейменувавши його у Володимир.

Всі станові привілеї і титули знищуються і встановлюється єдине, спільне для всіх людей звання - російський громадянин. Всі стають рівноправними і в рівній мірі володіють громадянськими і політичними правами. При визначенні виду занять, а також надання посад і чинів до уваги приймаються лише індивідуальні здібності і чеснота громадян, які як вважає Пестель, можуть бути виявлені у всіх станах.

Пестель приділяв у "Руській Правді" велику увагу необхідності введення загальнодемократичних прав і свобод, недоторканності особи, рівності перед законом, свободи совісті, слова і зібрань, свободи промислу. Однак він допускав і обмеження цих прав: християнської релігії виявлялася державна підтримка, а створення політичних партій взагалі заборонялося, останнє Пестель мотивував побоюваннями руйнації єдності народу і нового громадського порядку.

Засобом досягнення пропонованих соціально-політичних перетворень Пестель вважав військово-революційний переворот з негайною ліквідацією монархії і знищенням (фізичним) членів царської родини з метою ліквідації можливостей реставрації цієї форми правління. Проведення перетворень доручається тимчасового Верховному правлінню, як Наказу, в формі якого і написана "Руська Правда".

Верховне правління затверджується строком на 10 років і складається з 5 директорів, очолюваних диктатором. Перш за все Верховне правління має перейматися складанням нових законів Уложення або Повного зводу законів, а справа це велике і багатотрудна, що вимагає значного часу для свого здійснення. Пестель вважав, що можливість до встановлення нового конституційного режиму настає тільки тоді, коли нинішні порядки не тільки припинять своє існування, а й спогади про них изгладятся в народній пам'яті.

У концепції Пестеля про організацію та принципи діяльності Тимчасового Верховного Правління в багатьох аспектах відчувається вплив політичної доктрини Робеспера. Пестель поставив залежність проекту республіки від революційної диктатури, введеної на значний термін: 10 років, що само по собі загрожує важкі наслідки.

Микита Михайлович Муравйов (1795 - 1843 рр.), Його політико-соціальні погляди склалися під впливом французьких просвітителів і політичних учень, праць греко-римських мислителів і російських письменників та істориків.

Свою політичну і соціальну програму Муравйов виклав в 3 проектах Конституцій, останній з яких, званий тюремним, був написаний вже в тюрмі на вимогу слідчих влади і є найбільш радикальним із всіх його проектів.

При складанні своїх проектів Н.М. Муравйов вивчив Конституції американських штатів і Декларації і Конституції революційної Франції і постарався, як неодноразово зазначав він сам, застосувати їх революційні принципи до Російської дійсності.

Н.М. Муравйов був глибоко релігійною людиною, і в його вченні доводи природно-правової доктрини переплітаються з положеннями Новозавітної вчення.

Він засуджував абсолютну монархію, вважаючи таку форму правління протиприродною. Самодержавство несумісне зі здоровим глуздом, бо всяке покора, обгрунтоване на страху, нерозумно і негідно ні правителя, ні розумних виконавців. Кожен народ утворює свою державу за договором, але при цьому він зберігає свій суверенітет і не втрачає природні права.

  • Першим заходом в ряду перетворень Муравйова є скасування кріпосного права. У тюремному варіанті передбачається і техніка ліквідації кріпацтва: одночасно з особистим звільненням "поміщицькі селяни отримують в свою власність двори, в яких він живуть, худобу і землеробські знаряддя ... і по дві десятини на кожен двір для осілості їх". У разі успішного господарювання селяни мають право "купувати землю в спадкове володіння". Ніяким викупом звільнення селян в проектах Муравйова не супроводжувалося.
  • Всі жителі Росії оголошуються "рівноправними", цивільні чини і класи знищуються.
  • Засновується єдина система податків, які платять всі росіяни з 18 до 60-ти років.
  • Конституція проголошує рівні для всіх права і свободи: свободу совісті, слова, пересування, заняття будь-якою справою і т.д. - "кожен має право займатися будь-якою справою ... Кожен громадянин може звертатися зі своїми скаргами та побажаннями в Народне Віче".
  • Формою правління, найкращою саме для Росії, Муравйов вважав Конституційну монархію, засновану на принципі поділу влади, можливе при монархічному конституційний устрій, створює необхідні гарантії для взаємоконтролю вищої влади в державі.

Законодавча влада вручена Народному віче, "складеним з двох палат: Верховної Думою і Палати Представників".

Виборчим правом користуються всі повнолітні громадяни (крім осіб, які перебувають в приватному служінні), мають рухоме або нерухоме майна в розмірі 500 рублів сріблом.

Верховна Дума обирається строком на 6 років і кожні два роки оновлюється на одну третину свого складу при загальній кількості, що дорівнює 45 членам. Члени Думи повинні бути не молодше 30 років і мати нерухомим чи рухомим майном не менше ніж в 6000 руб. сріблом.

Палата представників складається з 450 членів і обирається терміном на два роки. Наявність другої палати обумовлено державним устроєм, які організовуються на основі федерації з наданням кожному члену-федератів відповідних місць в загальному законодавчому органі.

Державні чиновники, а також особи, що знаходяться на казенній службі, не можуть бути обрані в одну з палат законодавчого органу.

Законодавчою ініціативою володіють члени обох палат і міністри.

Закони приймаються і відкидаються простою більшістю голосів, а в разі неприйняття законопроекту будь-якої з палат, він підлягає вторинному розгляду і стає законом тільки в разі його схвалення 2/3 голосів всього Віче.

Главою виконавчої є монарх, повноваження якого визначені Конституцією: ні змінювати, ні відміняти закони, а так само як і привласнювати собі функції законодавчої влади, він не може. Але повноваження його досить значні:

  • він наділений усією повнотою верховної виконавчої влади, є верховним начальником всіх сухопутних і морських сил,
  • призначає і зміщує міністрів, головнокомандуючими арміями і флотами,
  • представляє Росію в переговорах з іноземними державами і призначає посланників.
  • Монарх має право скликати обидві палати і змінювати час засідання палат, але не більше ніж на два місяці.
  • Йому підконтрольна діяльність всіх міністерств, яких за проектом Муравйова було 4: фінансів, закордонних справ, військове та морське.

Вся діяльність імператора контролюється представницьким органом, навіть поїздки в інші країни він може здійснювати за згодою і під контролем Народного Віче. Царське звання зберігається за традицією, але жінкам престол не буде наслідувати. На утримання імператора і його сім'ї, його двору видається певна сума.

Державний устрій - федеративна: вся Росія розділена на області, звані державами, і в кожній з них засновується обласне управління. В основу поділу Росії на держави покладено історичні, економічні та географічні характеристики.

Обласне (Державна) управління складається з двох палат: Обласна (Державна) Дума і Палата виборних. Для кожної області обирається правитель Народним Віче з числа кандидатів, представлених обласними палатами терміном на 4 роки, при ньому призначається намісник і утворюється Рада приблизно з 5 -9 людина.

Компетенція палат визначена Конституцією Росії. Обласна Держава не є самостійною одиницею, вона не має власної Конституцією, не веде зовнішніх зносин, що не карбують монету і т.п., але має досить широкі повноваження по вирішенню місцевих господарських, адміністративних і фінансових справ.

Судова (судна) влада відділена від адміністративної та здійснюється централізованої і досить складною системою судових органів. У повітах діють совісні суди, кількість яких визначалося територією і населеністю повіту.

Совісний суддею може стати будь-який постійної житель повіту, який користується довірою виборців і має ценз 2000 руб. сріблом. Посада совісного судді незмінюваність, і він може її виконувати до 70 років. Ніяка інша посада не може бути совмещаемость з цим видом обов'язків.

Суд відбувається гласно, при відкритих дверях. Слідство не відокремлене від суду, але в судовому засіданні беруть участь стряпчі або адвокати, що утворюють в кожному повітовому місті своє стан. В обласних судах є колегія присяжних засідателів. Крім адвоката, у процесі бере участь Охоронець у справах Уряду, який "звинувачує від імені Уряду або від приватних осіб безоплатно".

Вищим судовому органом є Верховне судилище. Народне віче обирає 5 або 7 суддів довічно, тобто до 70-річного віку. Майновий ценз для цих суддів становить 15 000 руб. Засідає Верховне судилище під керівництвом голови, якого щорічно члени суду обирають з-поміж себе. Верховне судилище дозволяє справи за своєю компетенцією, а крім цього один раз в чотири роки представляє імператору і обом палатам свій висновок щодо всіх законів і постанов, що вийшли за 4 роки з коментарями та оцінками і виявленням "темних плям" та інших суперечностей щодо Конституції, а також всього чинного законодавства.

Конституція Муравйова висувала вимоги неухильного дотримання законів усіма громадянами і ніяких вилучень з цих правил не допускалося.

У перших двох варіантах Конституції Муравйова висловлював також ще й ряд пропозицій, що стосуються удосконалення кримінального права і процесу.

Всі передбачені Конституцією громадянські і політичні права встановлюються негайно. Проект Пестеля з введенням Верховного правління він відкидав.

Висновок: Обидва проекти "Руської Правди" Пестеля і Конституції Муравйова ставлять перед собою завдання глибокого революційного перетворення соціального і політичного устрою в Росії, припускаючи введення істотних змін як у відносинах власності, так і в політичний статус держави, а саме: в форму правління і політичний режим. Але кожен з мислителів пропонував свої способи і засоби і свої терміни в здійсненні намічених цілей, в чому власне і полягає їх основна відмінність. Ступінь радикальності швидше визначається політичним режимом і ступенем його демократичних здібностей, а не наявністю тільки тієї чи іншої форми правління.

Новий час показало нам варіанти республіканської форми правління при тоталітарних режимах, практично позбавляли переваги цих республік перед монархіями з демократичними політичними режимами. Цілком ймовірно, що Микита Муравйов передбачав подібні можливості в реалізації проекту Пестеля, що передбачає введення Диктатури, хоча б і "тимчасової" і революційною.

3.Соціально-політична боротьба в політико-правовій думці наприкінці ХІХ - початку ХХ ст.

У 40 - 60-ті роки в громадському русі Росії набули значного вага два протистояли один одному політичні течії - слов'янофілів і західників. Їх розділяло вирішення питання про шляхи розвитку країни. До слов'янофілами ставилися такі знамениті письменники, публіцисти - А. Кошелев, І. Аксаков, К. Аксаков, А. Хом'яков, І. Киреевский, Ю. Самарін.

Слов'янофілами вдалося сформулювати деякі ідеї, які надавали і роблять помітний вплив на розвиток вітчизняної політичної думки. Так йде справа з "російською ідеєю". Як показав історичний досвід, вичленення "російської ідеї" з культурного процесу виявлялося можливим тільки в її протиставлення: опонентом стала ідея західницька.

  • Росія не може бути ідентифікована як цілком європейська держава з цілого ряду причин: особливе євразійське місцерозташування
  • "Особливий дух російського народу" і особливий тип світосприйняття, які проявляються в політичній та правовій сферах.

Активне прагнення Європи вплинути на процеси державно-політичного розвитку Росії наштовхуються на опір її оригінальних політичних інститутів, так і на незвичайну політичну психологію її народу Але, як попереджали самі словянофіли, в самій Росії існує сила, що сприяє проникненню західного, як правило, шкідливого впливу. Це - правлячий клас самій Росії, різко протиставив себе її народу.

Слов'янофіли стояли за збереження царського самодержавства -як "уособлена волю народу". Для них самодержавство є деспотія. Деспотичним воно може стати тільки тоді, коли буде втручатися в суспільне, общинну і духовне життя народу.

Західники - А. Чаадаєв, Н. Чернишевський, В. Бєлінський, А. Герцен, для їх політико-правових ідей були характерні деякі дуже важливі риси, які зближують їх з слов'янофільство. Розмежування, що проводиться між цими течіями дуже умовно. Однак є ідеї, що відрізняють західників від слов'янофілів (пропаганда конституційних установ та інших прогресивних, в порівнянні з Росією, основ західноєвропейської політичного життя).

Революційний демократизм А.Н. Радищева носив в основному антифеодальний характер. З 40-х рр. ХIX ст. революційний демократизм в Росії стає ширшим за змістом - розгортається критика не тільки феодального, а й буржуазної держави і права. Вони заперечували всякий експлуататорський лад і з'єднують революційний демократизм з утопічним соціалізмом.

Хотілося б докладніше зупиниться на політико-правової концепції російського лібералізму. Політичні та ідеологічні руху ліберального типу в Росії завжди мали західницьку орієнтацію.

Лібералізм ставив перед собою мету перетворити громадський, політичний і державний лад Росії відповідно до зразками світового, природного, європейського шляху розвитку. Основним положенням лібералістичної доктрини стали:

  • капіталізм зі свободою підприємництва і приватної ініціативи,
  • права і свободи індивідуальної особистості,
  • світський характер суспільства,
  • політичний плюралізм,
  • загальне виборче право, парламент,
  • конституційна монархія (з гранично обмеженою владою монарха) іліреспубліка "правова держава" режим законності.

В кінці XIX ст. - початку ХХ ст. ліберальна ідеологія виявлялася насамперед у обговоренні проблем обмеженою (конституційної) монархії і проблем права і правопорядку. У центрі цих досліджень, що характерно для ліберальної ідеології, ставилося особистість з її психологічними якостями і особливостями.

М.М. Ковалевський бачив причини виникнення держави в катастрофі родових громадських структур. Держава - природний наступник родового патріархального суспільства. Природне нерівність людей, обумовлене розумовими та фізичними відмінностями, призводить до виділення вождів-ініціаторів, які формуються політичну владу над сірою пересічної масою, схильної дотримуватися традицій і стереотипів. Маса демонструє свою підпорядкованість гіпнотичним механізмом владарювання і схильність до наслідування. Психологічний вплив є тут визначальним.

За Ковалевському ідеал для Росії - конституційна монархія.Як ліберал, він розмірковував про вдосконаленні парламентаризму і розширенні демократії при збереженні соціально-економічних відносин. Призначення права в зв'язку з цим -урегулірованіе протиріч з метою встановлення суспільної солідарності.

Б. Чичерін є представницькою фігурою в ряду ліберальних державознавець другої половини XIX ст. Чичерін вважав, що головним конструюють елементом культури є центральна державна влада, відтісняють на другий план станові і корпоративні інтереси і впливу.

У Росії особливістю державного ладу виявилося більше, в порівнянні з заходом, розвиток монархічної влади і абсолютизму. Відсутність сильних феодальних союзів і слабкість буржуазії цьому сприяли.

Держава, по Чічерену, виникає як результат спільної волі на основі одного з трьох видів громадських спілок: сімейного, цивільного або церковного.

При цьому важливу роль у формуванні національної ідеї грає один з декількох факторів -Завоювання, релігія або "поступовий розвиток життя і її потреб".

Чичерін протиставляє середньовічна держава (анархія, станова роль, кріпосне право, панування сили) і буржуазна держава Нового часу (панування загального порядку і благоденства). Держава прагнути в другому випадку побороти несправедливість і оселити свободу. Якщо необхідне для держави єдність не може бути встановлене шляхом добровільного згоди громадян, тоді необхідно вдатися до влади зосередженої в одній особі. Існує закономірність: чим менше єдності в суспільстві, тим більше зосереджена повинна бути влада. І навпаки, при розвиненому громадському самосвідомості влада втрачає свою жорсткість і централізм.

Ідея держави найбільш повно, на думку Чичеріна, втілена в конституційної монархії, де угода різних суспільних елементів особливо очевидно. Конституційна монархія виникає в результаті обмеження абсолютизму. Соціальну основу конституційної монархії становить союз великої буржуазії і аристократії. Ця форма дозволяє розширити демократію поступово, без різких стрибків і потрясінь, основним засобом до цього є розширення виборчих прав і кола виборців.

Конституційна монархія проходить два етапи: дуалістичний і парламентарний. На першому етапі в нижній палаті переважає велика буржуазія, вплив парламенту незначно, а влада короля зливається з виконавчою владою. На другому етапі встановлюється визначальна роль парламенту. Становий порядок поступається з історичною перспективою місце загальногромадянської порядку.

Чичерін бачить у приватній власності перший прояв свободи в навколишньому світі. Власність виникає з природи людини і становить основу громадського порядку. Замах на власність, є замах на порядок. Головну причину революції кінця XVIII століття Чичерін бачить в тому, що "народ сам взявся за справу перетворення, коли, при розрізненості елементів, він далеко ще не був до цього підготовлений".

Сукупність прав, що належать верховної влади є повновладдя, юридично ніким не обмежена. Сама ж верховна влада розпадається на галузі до власної компетенції: установча, законодавча і судова.

Ідея організованого правопорядку належить С.А. Муромцеву, одному з представників соціологічної школи права, який розробив систему соціального захисту. Вона здійснюється суспільством організовано і неорганізовано. У першому випадку захист здійснюється за допомогою спеціальних органів і в рамках особливого порядку. У другому випадку захист здійснюється відповідно до обставин. У першому випадку захист проводиться в точних формах з використанням церемониалов і при дотриманні встановлених меж і прийомів. Це і є правова або юридична форма захисту, що породжує цілий ряд відносин владарювання і підпорядкування. Юридичний захист захищає фактичне ставлення від випадкового свавілля, разом з тим перетворює його в примусове.

Вся сукупність суб'єктивних прав утворює правопорядок, захищає систему суспільних відносин. Юридичні норми складають найважливіший фактор правопорядку, оскільки вони направляють дії органів і осіб, які тримають в своїх руках юридичний захист відносин: адміністративних влади, суду, приватних осіб.

Однак сила влади, що формулює норми, не абсолютна. Вона діє поряд і спільно з іншими силами, які, таким чином, впливають на утворення правового порядку і можуть розходитися в ній в своєму напрямку.

Ці фактори можуть діяти в суперечності з юридичною нормою і паралізувати її дію, тому всі норми діляться на діючі і мертві. Завдання соціологічної історії права полягає у виявленні закономірностей розвитку права в його конкретної діяльності і не підміняються описом тексту законів. Під правом в цілому Муромцев розуміє правовий порядок.

Н.М Коркунов описує державну владу як феномен, який визначається не волею існуючого суб'єкта, а знанням залежності підвладного. На думку Коркунова, досліджувані ним феномени влади знаходяться принаймні в подвійну залежність від психологічних факторів. По-перше, той факт, що особистість є складовим елементом відразу декількох громадських груп, захищає її від поглинання самої тотальної ідеєю. По-друге, що більш важливо, картина влади інтерпретується Коркунова стосовно не до джерела влади, а її обьектам, і тут влада так реально існуючий факт, розкладається на ряд чисто психологічних елементів, а саме, переживань підвладних суб'єктів.

Влада, з цієї точки зору, Коркунова не припускав бути неодмінно спрямованої на володарювання волі. Коркунов підкреслює, що для відносини владарювання не потрібно, щоб свідомість грунтувалося на реаліях: для виникнення їх необхідно тільки свідомість залежності, а не реальності. Неподільність влади завжди спонукає її носіїв до зловживання нею, і, по Коркунову, влада прагне захопити сферу настільки широку, наскільки це можливо.

Л. Петражицький став основоположником Російської психологічної теорії права. На відміну від Коркунова, він віддає явну перевагу індивідуальній психіці, як фактору, що обмежує фактичну силу влади.

Психологічна теорія права бачила сутність правової реальності в психічному переживанні, яке воно містила в собі. Психічне ставало субстанцією правового. Однак саме право в його норматівіском положенні виникає не на стадії формалізації, а в момент початкового осмислення і формулювання. У психологічній моделі Петражицкого, що формують установку індивіда, емоції ірраціональні і впливають крім раціонально контрольованих свідомістю канонів. З раціональними тут, перш за все, ототожнювалося абстрактне.

Норми не можуть однак грунтуватися чистими абстракціями: сутність вольових рухів, породжуваних цими нормами в свідомості, безумовно ірраціональне, конкретне, суб'єктивне право завжди ірраціонально.

За Петражицкому, саме індивідуальна психіка є тим середовищем, в якій формується правова норма. Особистість складається в центрі всієї системи права Петражицького. Саме право в його норматівістіческом розумінні виникає не на стадії формалізації психічних правових переживань, а в момент їх початковою осмислення і формування. За Петражицкому неусвідомлений психічний імпульс ще не право, не істинне, а офіційне догматизоване право.

Живе право зберігає свою динамічність тільки на етапі емоційного переживання, коли в індивідуальній свідомості відбувається переоцінка цінностей, адекватна поточної ситуації і станом психіки.

Психологічна теорія права довела індивідуалізм як систему погляди до крайньої межі, за яким починалася істина.

Висновок: На цьому напрямку лібералізм вичерпав себе. У державних і правових концепціях все виразніше стала проявляється тяга до нікому єдності, колективізації, обмеженості і об'єктивності. Криза лібералізму породив релігійно-філософський напрямок у російській життя, своїм корінням що йшли в слов'янофільство і російську ідею. У сфері державної, правової та громадської думки це була спроба синтезу традиційного консерватизму з ліберальним індивідуалізмом, відтворення середньовічних державно-правових ідеалів.

Політико-правова концепція російського ліберального і революційного народництва / К. Кавелін; П. Лавров; П. Ткачов /. Витоки народницької філософії, ідеології та руху лежать одночасно в слов'янофільської політичної традиції і демократичної публіцистики. Роботи Герцена, Бєлінського, Чернишевського та ін. Зіграли важливу роль у формуванні ідеології народництва.

Вузловий ідеєю народництва стала ідея особливого шляху Росії, настільки характерна для слов'янофільській світогляду. Особливо підкреслювалося унікальна для всієї соціальної системи роль російської громади. Сприйнявши це положення від Герцена і слов'янофілів, народники підкреслювали, що тільки общинне землеволодіння і державна власність на землю можуть забезпечувати швидкий соціальний прогрес.

Громада представлялася зародком соціалістичної, господарської та адміністративної організацією, осередком "аграрного і інстинктивного комунізму". "Общинний лад повинен послужити основою перебудови після соціалістичної революції".

У 1876 партія "Земля і Воля" визначила ряд основоположних принципів своєї програми, в якій узагальнювались ідеї народництва: народні уявлення про право, усунення протиріч між існуючим державному ладом і народним духом, поділ території Російської імперії на частини "відповідно до місцевих побажанням".

Реформаційний крило народництва велику увагу приділяло конституційним і взагалі правовим перетворенням. Реформа і просвітництво стали основними пунктами програми П.Л. Лаврова, лідера поміркованого крила народницького руху.

Пропаганда общинних і соціалістичних ідей представлялася головним завданням того напрямку. Лавров проводить різку грань між державою і суспільством. Громадський союз особистостей поглинає собою політичний і державний союзи. Суспільство набуває політичного характеру; коли воно ставиться під заступництво влади, що вказує йому мета. В рамках політичного суспільства існує дрібні союзи, для яких центральна влада видає закони. Ця влада знаходиться поза вказаними спілок, тому що приймаються нею закони носять юридичний характер.

Але революційна влада має специфіку. З підпільної внутрішнього зв'язку виділяється примусова зв'язок. Суспільство стає політичним, а влада не тільки виконавчої, а й законодавчої.

У момент, коли функція прийняття рішення переходить з рук всього суспільства в руки однієї його групи виникає феномен державності: в тій мірі, в якій в суспільстві існує "обов'язкове підпорядкування однієї його частки іншої настільки в нього входить державний елемент". Наявність державного панування над усіма особистостями певній території перетворює всі громадські союзи в СПІЛКИ ", пройняті державним елементом.

Шляхом реформ робітничий клас не може прийти до влади, залишається шлях соціальної революції.

Програма робочого революційного соціалізму включає наступні положення:

  • загальна власність і громадський працю;
  • федерація трудящих, здійснювана робочим народом під керівництвом організованого меншини з народу.

У сфері правових перетворень визначальним повинен стати принцип доцільності, здатний забезпечити безпеку в новому післяреволюційному суспільстві.

Взаємодія держави і партії найбільш яскраво представлено в навчанні П.М. Ткачова. На його думку, Російська держава позбавлене коріння в економічному житті, воно не втілює інтересів будь-якого стану. Воно однаково тисне всі суспільні класи і всі вони однаково ненавидять його. Така ситуація, по-перше, виключає легальну роботу пролетаріату і заважає його політичному дозріванню. По-друге, відрив державної машини від соціальної бази полегшує революціонерам використання цього апарата в своїх цілях, зрозуміло, після його захоплення.

Програма революційних перетворень представлялася наступним чином:

  • спираючись на народну думу, революційна влада здійснює ряд перетворень, перетворюючи сільську громаду в общіну- комуну і обобществляя знаряддя виробництва.
  • Усувається торгове посередництво, заважає безпосередньому розподілу і обміну продуктів.
  • Знищується сімейне, фізичний, розумовий і моральне нерівність.
  • Шляхом розвитку самоврядування послаблюється центральна влада.

Анархічному ідеалу свободи Ткачов протиставляв ідеал рівності.

Висновок: таким чином, революційне народництво пропонувало шляхом політичного перевороту загальмувати процес обуржуазивания Росії.

Бунтарско-анархічні ідеали /С.НЕЧАЕВ, М.Бакунин /

У 1869 р революційна терористична організація "Народна розправа" приймає таємний статут для керівництва, названий "Катехізис революціонера" ​​/ авт. Нечаєв /. Завданням організації проголошувалося знищення ворогів народу і попутників революціонерів.

М.А. Бакунін був виразником ідеї "колективного анархізму", що народжується в надрах народництва. Русский анархізм помітно відступав від ідеалізації селянства і громади, замінюючи їх новими поняттями: маса; пролетаріат.

На руїнах поваленої монархії анархісти пропонують створити республіку, проте без урядового правління. Система поділу влади здавалося їм буржуазним і демагогічним хитросплетенням.

Разом з тим, у Бакуніна відзначаються певні симпатії до монархії як традиційного, російській політичного інституту. Він сподівався, пов'язані з реформуванням суспільства, і в своїх поглядах значно наближався до слов'янофільству.

За Бакунину, "політичне законодавство", що створюється політичним державою, суперечить природним правам людини. Підпорядкування штучно створеному праву породжує олігархію, поневолює людину і розбещує поневолювачів. Тому однією з необхідних акцій має стати скасування "всіх, хто має силу в даний час в Європі цивільних і кримінальних кодексів".

Гарантією забезпечення свободи є громадський контроль за носіями влади. Бакунін вважав, що влада псує кращих самих людей, противагою цьому можуть стати сильний контроль і "перманентна опозиція".

Прийдешня революція покликана зруйнувати такі політичні та релігійні фетиші, як "Бог", "Влада", "Держава", "Релігія", "Закони історії" і т.п. і встановити економічний і соціальний рівність, "солідарну людяність" для всіх.

Політичне організоване і дисципліноване рух відволікає маси від бунту, штовхає їх на шлях реформізму і державності.

Замість політичних (навіть пролетарських) партій слід створювати централізовані таємні організації, які здійснять "соціальну ліквідацію" держави і авторитетів.

Приватна власність повинна бути ліквідована шляхом передачі її об'єктів асоційованим виробникам і скасування права успадкування.

Замість централізованого державного устрою необхідно створити федерацію комун, областей і провінцій.

Висновок: Характерно, що багато хто з цих ідей будуть запозичені ідеологами і практиками, які прийшли до влади в Росії після 1917 року, і будуть впливати на будівництво нового суспільства протягом декількох післяреволюційних років.

ВИСНОВОК

Громадський підйом і натхнення, пов'язані з перемогою у Вітчизняній війні 1812 р, селянської реформою 1861 року і наступними реформами суду і органів місцевого управління і самоврядування, надали нового поштовху ідейно-політичних течій і філософсько-правових побудов. Сталося подальше розподіл і розмежування між консерваторами, лібералами і радикалами, виникли раніше невідомі різновиди політичних програм і єднань, в тому числі і нелегальних.

Список літератури

1. Ільїн І.А. Шлях духовного оновлення. Собр. Соч. в 10 тт., т. 1. М. 1 993.

2. Керімов Д.А. Філософські підстави політико-правових досліджень. М. 1986.

3. Коваль В.А. Проблеми предмета та методології загальної теорії права. Л. 1 989.

4. Разумович М.М. Політична і правова культура. М. 1 989.

5. Сергевнин С.Л. Про співвідношення політичної науки, науки про державу і правознавстві. // Правознавство, № 6. +1991.

6. Темно Є.І. Про деідеологізації методологічних підходів в історико-політичних і державно-правових дослідженнях .// Держава і право, № 3. +1992.

7. Тихомиров Ю.А. Влада і суспільство: єдність і поділ. // Радянська держава і право, № 2. 1990.

8. Аристотель. Афінська політика. М. тисяча дев'ятсот тридцять шість.

9. Бартошек М. Римське право. М. 1 989.

10. Антична культура і сучасна наука. М. 1985.

11. Асмус В.Ф. історико-фіолософскіе етюди. М. 1984.

12. Королева-Коноплянська Г.І. Ідеальна держава і ідеальне управління в політичних навчаннях Платона і Аристотеля. М. тисячі дев'ятсот дев'яносто дві.

13. Крашенніков Н.А. Індуське право, історія та сучасність. М. тисяча дев'ятсот вісімдесят два.

14. Утченко С.Л. Політичні вчення стародавнього світу. М. 1972.

15. Моммзен Т. Історія Риму. СПб. +1993.

16. Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21.

17. Віко Дж. Б. Нова наука. М. один тисяча дев'ятсот сорок чотири.