Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Від режиму особистої влади до колективному керівництву. (Зміни в системі політичної влади після смерті І. В. Сталіна в 50-і роки)





Скачати 213.74 Kb.
Дата конвертації21.12.2017
Розмір213.74 Kb.
Типдипломна робота
5 млн. Чоловік.

Отже, І.В. Сталін став генсеком ще при Леніні. За період 20-30-40-х років він прагнув досягти повного єдиновладдя і завдяки цілому ряду обставин всередині соціально-політичного життя СРСР він досяг успіхів. Але панування сталінщини, тобто всевладдя однієї особистості - Сталіна І.В. не було неминучим. Глибоке взаємне переплетення об'єктивних і суб'єктивних факторів у діяльності КПРС зумовило виникнення, утвердження і вреднейшие прояви всевладдя і злочинів сталінізму. Під об'єктивною реальністю маються на увазі багатоукладність дореволюційної Росії, анклавность її розвитку, химерне переплетення пережитків феодалізму і капіталізму, слабкість і неміцність демократичних традицій, і непроторенні шляху руху до соціалізму.

Суб'єктивні моменти пов'язані не тільки з особистістю самого Сталіна, а й з фактором соціального складу правлячої партії, який включав в себе на початку 20-х років так званий тонкий шар старої більшовицької гвардії, в значній мірі винищений Сталіним, залишилася ж частина її в більшості своїй перейшла на позиції сталінізму. Безсумнівно, що суб'єктивному чиннику відноситься і оточення Сталіна, члени якого стали співучасниками його дій.

Отже, в структурі суспільства, в його системі і в діяльності партії більшовиків таїлися умови для появи Сталіна і затвердження його єдиновладдя, народження «культу особи».

Глава II. «Відлига»: трансформації політичної системи

країни

§1. СРСР до кінця сталінської епохи: підсумки і перспективи

В останні роки життя Сталіна все тривало: по-перше, ця людина досяг зеніту могутності, звівши на крові і беззавітному ентузіазмі десятків мільйонів людей другу за потужністю світову державу. За образним висловом У. Черчілля, Сталін «прийняв Росію лапотной, а залишив з атомною зброєю». Тривали знову розпочаті в 1948 р масові репресії.

Війна привела до збільшення непідконтрольних «верхів» ідейних і політичних рухів, в тому числі і національних. Особливого розмаху вони набули в Прибалтиці, де депортації було піддано 400 тис. Литовців, 150 тис. Латишів, 50 тис. Естонців. На Заході України і Білорусії, де велася боротьба проти колективізації і радянізації, депортації піддалися учасники цієї боротьби.

Слідом за переселеними в роки війни німцями Поволжя, кримськими татарами, чеченцями, інгушами, калмиками, карачаївцями, балкарцями в післявоєнні роки були піддані насильницької депортації і представники ряду інших народів (зокрема, молдавани).

Посилився тиск на національну інтелігенцію, традиції і культуру малих народів. Так в 1951 р почалася критика національного епосу мусульманських народів як «клерикального і антинародного». Особливого розмаху національна нетерпимість досягла відносно представників єврейської нації. У роки війни був створений єврейський антифашистський комітет (на чолі його стояв видатний актор С. Міхоеле). Після війни представники комітету пропонували створити єврейську автономію в Криму або Поволжі. Це було представлено владою як свідчення змови. Міхоеле в 1948 р був убитий, як передбачається, агентами МГБ. З листопада 1948 почалися арешти членів Антифашистського комітету та інших єврейських інтелігентів, звинувачених в «космополітизмі». У травні-липні 1952 року відбувся закритий судовий процес, який засудив лідерів комітету до розстрілу.

Все це не могло викликати в перспективі сплеску націоналізму в національних регіонах СРСР. Війна пробудила надії на ослаблення партійно-ідеологічного преса в області науки і культури. Проте цим надіям не судилося збутися. З літа 1946 року в країні розгорнувся широкий наступ проти «західного впливу» на вітчизняну культуру. По суті, мова йшла про повернення безроздільного партійно-політичного контролю над інтелігенцією. Країна знову виявилася не тільки в ідеологічній, а й у культурній ізоляції.

Один з перших ударів було завдано по літературі. Особливій критиці піддалися М.М. Зощенко і А.А. Ахматова.

У своїй доповіді з приводу постанови ЦК про журнали «Звезда» і «Ленінград» А.А. Жданов, який відповідав за ідеологію, сказав:

«З Постанови ЦК ясно, що найбільш грубою помилкою журналу« Зірка »є надання своїх сторінок для« творчості »Зощенка й Ахматової ... Зощенка ... зображує радянських людей неробами і виродками, людьми дурними і примітивними. Зощенко, як міщанин і пошляк, обрав своєю постійною темою копання в самих низинних і дріб'язкових сторонах побуту. Тематика Ахматової наскрізь індивідуалістична ... Її поезія - це оскаженілої панійки, метання між будуаром і моління ». 1

Критиці піддалися навіть ті письменники, творчість яких цілком відповідало вимогам партії. Так, керівник Спілки письменників А.А. Фадєєв був розкритикований за первісний варіант роману «Молода гвардія», в якому було недостатньо показано партійне керівництво молодими підпільниками, поет - пісняр М.А. Ісаковський - за песимізм віршів «Вороги спалили рідну хату ...» Літературна критика переростала і в репресії.

Слідом за літературою було посилено партійне «керівництво» театром і кіно. Наприкінці 1947 р жорсткий ідеологічний прес обрушився і на радянських музикантів. У лютому 1948 р ЦК ВКП (б) видав постанову «Про декадентські тенденції в радянській музиці».

Жданов А.А. з цього приводу говорив: «Не тільки музичне, але і політичне вухо радянських композиторів має бути дуже чуйним». 2

І все ж, незважаючи на диктат і ідеологічно шори, культурне життя мала і позитивні риси. У 1946-1948-1949 була вирішена задача відродження зруйнованої війною освітньої системи. Дискусії в історичній науці були зведені, по суті, до виправдання існуючого стану речей. Економічні дискусії завершилися в 1952 р з виходом у світ роботи Сталіна «Економічні проблеми в СРСР».

Зберігати спокій духу керівництву заважали події і за межами країни. В кінці 40-х років Сталін став втрачати позиції першого політика світу, яким він себе відчував після перемоги. У сфері його контролю залишалася Східна Європа, народи (а точніше, правителі) якої, здавалося б, уже почали будувати своє життя за зразком і подобою «старшого брата». Йшлося, по суті, про уніфікацію внутрішніх режимів цих країн відповідно до радянським зразком, що і зафіксували матеріали першого засідання Інформбюро 1947 г. Однак не всіх східноєвропейських керівників влаштовувало подібне підлегле становище і силовий тиск з боку Радянського Союзу.

Кульмінацією процесу зростання розбіжностей між СРСР і країнами Східної Європи стала радянсько-югославська зустріч в Москві (лютий 1948 г.), після якої пішов розрив між Сталіним і Тіто.

Для Сталіна це була поразка. Подібне збіг обставин не могло не відбитися на внутрішньому житті: «пропустивши» опозицію на міжнародному рівні. Сталін не міг допустити тепер навіть зародка її у себе в «будинку». Наслідки міжнародного фіаско і вже визначилася обстановка «холодної війни» по-своєму вплинули на розвиток внутрішній каральної компанії другого після війни витка репресій, надавши їй зовнішню форму боротьби з західництво, або, за термінологією тих років, «підлабузництвом» перед Західному. В якості носіїв «стороннього» почала було обрано радянські євреї ( «безрідні космополіти»), в результаті чого вся компанія отримала додаткову антисемітську забарвлення. В її сумної історії два найбільш відомих процесу - справа Єврейського антифашистського комітету (1948-1952 р.р.) і «справа лікарів» (1953 р).

Тим часом в останні роки життя Сталіна основна роль поступово відводиться ідеологічним компаніям, тобто компаніям боротьби з інакомисленням, який виконує одночасно відому «профілактичну» функцію. Так в політичній практиці СРСР виник особливий феномен - «творчі дискусії».

У післявоєнні роки Сталін майже щодня отримував донесення Берія, Круглова та інших працівників КДБ.

У всій філософської дискусії спочатку був присутній цікавий нюанс: як об'єкт нападу виступав не проштрафився чимось автор, а навпаки, людина, чия книга незадовго до цього була удостоєна Сталінської премії. Саме таким був випадок з підручником Г.Ф. Александрова, на адресу якого в грудні 1946 Сталін зробив серйозні зауваження. Перша дискусія з цього приводу була проведена в січні 1947 г. Вона не принесла тих результатів, які були потрібні Сталіну. Була призначена повторна дискусія. Підручник Александрова, присвячений проблемам західноєвропейської філософії, був зручною мішенню для апробації основних підходів оголошеної тоді ж боротьби з «підлабузництвом» перед Заходом. Форма дискусії представлялася дуже зручною - через свого зовнішнього демократизму і відповідності популярним гаслам критики самокритики. Зовні приваблива оболонка зіграла роль політичної ширми, за якою розігралася дію зворотного властивості, де, як справедливо зауважив філософ Ю. Фурманов, «сила аргументів» підмінялася аргументом сили ». 3

Місце визнаних авторитетів класичної філософії потрібно було зайняти новому «корифея» (що і було зроблено), а сама філософська думка була віднесена до відання ЦК партії, який ставав керівним центром громадських наук. Вченим відводилася роль коментаторів і популяризаторів рішень, прийнятих «теоретичним штабом країни: Підхід проти інакомислення був вразливим саме в цьому, вирішальному, ланці: люди, які мали доводити політичні рішення до народу, часто-густо виявлялися некомпетентним, а то і просто елементарно не поінформованими . ЦК в зв'язку з цим приймає ряд заходів для виправлення ситуації, що обстановки. Першим ділом взялися за зміцнення системи партійних шкіл і курсів. У 1947 р в країні налічувалося 60 тис. Шкіл, а за один рік їх кількість збільшилася до 122 тис., Збільшилася кількість гуртків, які вивчають історію партії, до 88 тис.

Одночасно з цими заходами зміцнення ідеологічного фронту охоронна лінія направляла свій вплив на різні сфери нації і культури. Всі дискусії (з біології, мовознавства, політекономії соціалізму та ін.) Розвивалися за відпрацьованим сценарієм і були організовані зверху. Дискусії потребували прикритті потужним авторитетом. Їм був, звичайно, Сталін. Він громив своїх супротивників, використовуючи авторитет «ленінського курсу», істинність якого не могла бути поставлена ​​під сумнів.

Події 1948-1952 р.р. для багатьох наших співвітчизників стали часом прозріння: з ілюзією про те, що сталінський режим здатний до будь-якої трансформації ліберального типу, довелося розлучитися остаточно.

Стан суспільної атмосфери початку 50-х р.р. найбільш яскраво передає масова реакція на «справу лікарів»: «Після повідомлення ТАРС про арешт групи« лікарів-шкідників, - згадував один з учасників цієї справи відомий радянський патологоанатом професор Я.Л. Рапопорт, - в обивательському середовищі поширювалися чутки, один безглуздіше іншого ... Різко впало відвідування поліклінік, пустували аптеки ». 4 нагнітати атмосфера масової істерії, масового психозу.В результаті грань між відвертим терором і ідеологічним диктатом часто ставала ледь помітною, а загроза розправи - реальною. Процес був настільки тотальним, що публічні покаяння стали нормою життя. Але навіть сильнішим за страх було усвідомлення відсутності перспектив боротьби.

Психологічний вплив репресій на суспільство, що ставить за мету паралізації колективної здатності до опору, повинно було закласти в масову свідомість ідею «праведного гніву» і «справедливості» репресивних заходів. У побуті тих років була поширена формула: «невинних у нас не садять». Таке масове свідомість зіграло роль психологічного тла, на якому вся каральна компанія проходила під гаслом «всенародної підтримки».

Але чи могло так тривати довго? Ні, терор, що супроводжується нагнітанням екстремальності, завжди має психологічну межу. Суспільство, охоплене панічним настроєм, - писав відомий психолог Л. Н. Войтоловський - не тільки втрачає чуйність до дисгармонії суспільного життя, але ... саме стає джерелом гнітючих і тривожних емоцій, які доводять його до мертвої немочі, затурканості і апатії ». 5

За допомогою терору вдавалося відвернути увагу людей від аналізу істинних причин соціальних негараздів, відправивши їх по помилковому сліду пошуку «ворогів». Однак негативна реакція таким чином не зникала, вона просто переключалася на інший об'єкт. Тому потрібні були такого роду дії, які створюють і підтримують авторитет влади. Доцільність цих заходів вимірюється не стільки часткою практичної віддачі (наприклад, економічною ефективністю), скільки ступенем популярності в масах. В ряду таких популістських рішень на першому місці завжди стоїть зниження цін. Тому Сталін в 1947 р вибрав саме цей безпрограшний для того часу шлях, а потім і в 1949 р Як реагували на це люди? Здебільшого позитивно, що цілком природно. Але були випадки окремих виступів з критикою. Зниження цін, незважаючи на пріоритет політичних цілей, не могло залишитися без економічних наслідків. Рішення про зниження цін не зачіпали трудових стимулів. Але найпохмуріші - з усього повоєнного - роки закінчувалися, а то й надією, то передчуттям якогось просвітку: Основу економічної політики визначав старий курс на індустріалізацію, були намічені комуністичні будівництва нової п'ятирічки. Компанії по зниженню цін мали великий політичний ефект, але рівень життя людей змінили мало. Село було поставлено на межу розорення. Зона підневільної праці, рассосредоточенная між колгоспної селом, з одного боку, і ГУЛАГом - з іншого, створювала постійне джерело напруги.

Таким же постійним джерелом напруги в ці 40-50-і роки були і міжнародні відносини. У перші роки після війни змінився сам клімат міжнародних відносин. Здавалося, то відносини між великими державами набувають партнерський характер. Але взаємна недовіра часом давало про себе знати. Тому були свої причини: СРСР був стурбований ядерної монополією США, американці і англійці побоювалися Радянської армії - найбільшої і найсильнішої в світі. Турбувало їх і те, що в очах світової громадськості СРСР втрачав традиційний образ ворога, його вирішальний внесок у Перемогу викликав зростання симпатій до нашої країни на Заході. Це проявилося і в зростанні чисельності компартій: з 1939 р по 1946 р число комуністів у Західній Європі зросла майже втричі.

Однак нове положення СРСР, розширення його меж, наявність потужної армії, зростання впливу в світі породили у Сталіна прагнення до подальшого зміцнення позицій Радянського Союзу в світі. На Потсдамській конференції було прийнято рішення про межі, репарації. Пізніше Сталін став висувати нові вимоги, а в лютому 1946 р Молотов заявив, що тепер жодне питання міжнародного життя не повинен вирішуватися без участі СРСР. Розширювалася географія впливу СРСР на комуністичні і робітничі партії в усіх частинах світу. Одночасно США і Англія посилювали політику стримування «радянської експансії».

У березні 1946 р колишній прем'єр-міністр Англії Черчілль у присутності президента США Трумена виголосив у Фултоні (США) мова, що сповістила про кризу у відносинах між союзниками по антигітлерівській коаліції.

«Від Штеттіна на Балтиці до Трієста на Адріатиці Залізна завіса опустилася на континент. За цією лінією зберігаються всі скарби стародавніх держав Центральної та Східної Європи. Варшава, Берлін, Прага, Відень, Будапешт, Белград, Бухарест, Софія - всі ці знамениті міста і населення в їх районах знаходяться в радянській сфері і всі підкоряються в тій чи іншій формі не тільки радянському впливу, але і в значній мірі контролю Москви ... я не вірю, що Радянська Росія хоче війни. Вона хоче плодів війни і безмежного поширення своєї сили і своїх доктрин ... Росіяни найбільше захоплюються силою ... З цієї причини наша стара доктрина рівноваги сил є неспроможною. Ми не можемо дозволити собі покладатися на незначну перевагу в силах ».

У лютому 1947 р президент США Трумен розгорнув конкретну програму заходів по «порятунку Європи від радянської експансії» ( «доктрина Трумена»): утворити військово-політичний союз західних країн під егідою США (ним став блок НАТО, створений в 1949 р); розмістити поблизу радянських кордонів мережу військових баз США (в першу чергу в Греції і Туреччині); підтримати внутрішню опозицію в країнах Східної Європи; при необхідності використовувати збройні сили проти СРСР і його союзників. Цілі були названі. Це була доктрина стримування соціалізму - не допустити подальшого розширення сфери впливу СРСР і комуністичної ідеології. І доктрина відкидання соціалізму - змусити СРСР піти у свої колишні межі.

Ці заходи і публічно висловлені плани радянське керівництво оголосило закликом до війни проти СРСР.

У 1945 р комуністичні режими були встановлені в Югославії і Північному В'єтнамі, в 1946 р - в Албанії. З 1947 р в нову фазу вступили і процес створення прорадянського блоку східноєвропейських країн. На зміну що виникли в 1944-1948 р.р. коаліційним урядом до влади прийшли комуністи. У листопаді 1946 р в Болгарії Г. Димитров сформував комуністичний уряд. У 1947 р прийшли до влади комуністи в Польщі, в Угорщині, в Румунії, в 1948 р комуністичний режим був встановлений в Чехословаччині; прорадянський режим - в Північній Кореї. У 1949р. комуністи здобули перемогу в громадянській війні в Китаї.

Сталін диктував лідерам цих країн лінію поведінки не тільки на міжнародній арені, а й у внутрішній політиці.

Однак їх слухняність пояснювалася не тільки силою СРСР і єдністю доктрини будівництва соціалізму, а й величезної матеріальну допомогу з боку СРСР.

Оформлення економічного блоку відбулося в 1949 р (РЕВ), а військово-політична єдність було остаточно оформлено вже після смерті Сталіна в травні 1955 р створенням Організації Варшавського договору.

З 1949 р по 1952 р в «соціалістичному таборі з ініціативи та за безпосередньої участі сталінських радників відбулися дві хвилі чисток. До влади прийшло нове покоління лідерів, беззастережно відданих Сталіну. Колишні керівники в ряді країн народної демократії були посаджені в тюрми або розстріляні.

Кульмінацією «холодної війни» стали 1949-1950 р.р. У квітні 1949 року була створена Організація Північноатлантичного блоку (НАТО), а СРСР в 1949 р провів перше випробування ядерної зброї. Самим гострим зіткненням двох сил на початку 50-х років став корейський конфлікт, який показав, що «холодна війна» легко може перейти в збройне зіткнення.

«До кінця життя Сталіна намітилася деяка еволюція його позиції в оцінці міжнародної обстановки. Якщо раніше він виходив з ідей непримиренності протиріч між соціалізмом і капіталізмом, то тепер заявив, що іноді межимпериалистические протиріччя можуть виявитися сильніше і привести до гострого конфлікту між капіталістичними країнами ». 6

В одному зі своїх останніх інтерв'ю Сталін заявив, що СРСР бажає припинення війни в Кореї, а сам він готовий зустрітися з новим президентом США Д. Ейзенхауером.

«Головним уроком відносин Схід-Захід в 1945-1952 р.р. стало усвідомлення того, що від жорсткої зовнішньої політики не виграє ніхто. «Холодна війна може перерости в« гарячу ». Розуміння цього закладало передумови коригування зовнішньополітичної доктрини спадкоємцями Сталіна. 7

І.В. Сталін в останні роки життя приступив до чергової «зміну варти» в верхніх ешелонах влади. Це стало очевидним у жовтні 1952 року під час роботи XIX з'їзду ВКП (б). замість Політбюро ЦК був утворений значно розширений Президія ЦК, де кожному старому члену вищого партійного керівництва вже була фактично підібрана заміна. Крім того, з особливо довірених партфункціонерів засновується Бюро Президії.

XIX з'їзд серед інших рішень вніс ряд змін до Статуту партії, тобто той документ, який регламентує поведінку кожного комуніста. Головний сенс тих змін полягав в посиленні контролю партійних органів над рядовими членами партії: якщо раніше комуніст «мав право», то тепер він «був зобов'язаний» повідомляти про всі недоліки в роботі будь-яких осіб, а приховування правди оголошувалося «злочином перед партією». У партії почався похід проти «недоліків». Однак організований в настільки жорстоких умовах, похід цей на ділі перетворився в послідовний ланцюжок перекладання провини на плечі нижчестоящого. Місцеві партійні працівники, побоюючись бути викритими в недостатній пильності або «злочинної діяльності», прагнули перестрахуватися: районні комітети партії буквально захлеснув потік персональних справ. Навіть «Правда» з тривогою повідомляла про численні факти прояву подібного надмірної старанності.

«Це була межа: механізм контролю з фактора, що забезпечує системі стійкість, погрожував перетворитися на фактор дестабілізуючого дії. Якщо що й завадило тоді подальшої ескалації ситуації, то це опір знизу, де крім законів системи продовжували діяти, незважаючи ні на що, закони людські. Вони нерідко вирішували долі людей.

Історик Ю.П. Шарапов згадує, як восени 1949 року коли він навчався в аспірантурі МДУ, у нього був повторно заарештований батько: «Мене викликали в партком, а потім на факультетське партзбори ... Мені загрожувало виключення з партії. Але коли це було сказано вголос, з останніх рядів піднявся мій довоєнний однокурсник, теж аспірант, який пройшов війну, вийшов на трибуну і сказав слово в мою користь ... А потім було засідання Краснопресненського бюро райкому партії. Мене захищали двоє - секретар партбюро факультету Павло Волобуєв і член бюро райкому, начальник окружної дороги, залізничний генерал Карпов. І бюро райкому залишило мене в партії ». 8

Такий випадок в практиці партбюро істфаку МДУ був не поодинокий, але не завжди позицію секретаря підтримувала більшість. Проте, використовуючи особливе положення партійної організації при вирішенні кадрових питань, навіть в тих умовах загостреної пильності »вдавалося надавати допомогу людям гідним і сособним, але мають певні труднощі з анкетою (дітям препрессірованних батьків, котрі побували в полоні, на окупованій території і т. п.) ... Здатність до морального опору зберігається завжди - за будь-яких обставин і за будь-яких режимах. Тим більше, що вже була війна, яка залишила в спадок закони фронтового братства і взаємної виручки. І суспільство жило якимось передчуттям перетворень. У реальному житті неначе ніщо не передвіщало прийдешніх змін. Але вони були вже в даному разі запрограмовані: був живий Вождь, але хворий і все більше старіючий, він не міг, як раніше, контролювати поведінку свого оточення, в якому почалося розмежування, яка визначила подальшу розстановку сил в боротьбі за «спадщину». Економічні рішення, прийняті після війни, заганяли країну в глухий кут сверхпрограмм: «великі будівництва» лягали важким тягарем на державний бюджет. Основу економічної політики визначав старий курс на індустріалізацію. Він не тільки залишив безумовними пріоритети важкої промисловості, але і законсервував розвиток науково-технічного прогресу. Соціальні проблеми, особливо важливі з точки зору допомоги вийшов з війни народу, були зведені до мінімуму.

Репресії, стан міжнародних відносин ускладнили процес подолання критичних явищ.Для масових настроїв був характерний синдром очікування. Єдиний шлях подолання кризових явищ, на розвиток якого можна було розраховувати в цих умовах, був шлях реформ зверху. А єдиним бар'єром, що стоять на цьому шляху, була фігура Вождя. У цьому сенсі Сталін був приречений, хоча на ділі ситуація вирішилася самим природним чином. Це сталося 5 березня 1953 року - Сталін помер. Такі були підсумки сталінської епохи. Уже тоді виплеканий ним радянський тоталітаризм зіткнувся з двома викликами капіталістичного світу, адекватну відповідь на які він, як показало майбутнє, не зміг дати.

Перший - економічний. Провідні західні країни на рубежі 30-40-50-х років вступили в епоху науково-технічної революції, що незабаром вивело їх на нову, постіндустріальну щабель розвитку. Намітився стрімко прогресуючий розрив в технологічному якості потенціалів західної ринкової економіки і радянському директивної. Остання в силу притаманних їй органічних властивостей - сверхцентралізованності, відсутність ініціативи і підприємливості в численних структурних ланках господарського управління, слабку матеріальну зацікавленість працівників в якості праці - виявилася несприйнятливою до впровадження у виробництво в загальнонаціональному масштабі (за винятком пріоритетного військово-промислового комплексу) новітніх досягнень науково -технічної думки.

Другий виклик - в області суспільно-політичної і соціальної. Він висловлювався в тому, що розвиток капіталістичні держави продовжували стабільно піднімати і без того високий, що не можна порівняти з радянськими стандартами рівень життя населення, забезпечувати широкі демократичні права і свободи.

«Тиск цього виклику відчувалося і в попередні десятиліття. Саме для нейтралізації «демонстраційного ефекту» Заходу (або, користуючись мовою партійних ідеологів, його «згубного впливу») між СРСР і Заходом фактично вже з 20-х р.р. був опущений «завісу» - спочатку відносно легкий, проникний, потім воістину «залізний». Він здавався непорушним. Але то було оманливе враження ». 9

«Завіса» в основному підпирала репресивна машина, що давила своїми важкими катками все паростки вільнодумства і критичного ставлення до реалій радянського способу життя. Тим часом ресурси цієї машини виявилися практично повністю виробленими, і влади після смерті диктатора були змушені приступити до її демонтажу. Крім того, «залізна завіса» підтримувався традиційно ізоляціоністською політикою в області культурного обміну, громадських і особистих зв'язків з капіталістичним світом. У роки «холодної війни» вона ще більш посилилася, охоплюючи все нові сфери міжнародних відносин. Різко скоротилася торгівля з Заходом (на 35% в 1950 р в порівнянні з першими післявоєнними роками), що болісно позначалося на радянській економіці, позбавленої припливу передових технологій і устаткування. Керівництву СРСР і тут незабаром довелося переглянути свою позицію і встати на шлях розвитку багатосторонніх відносин із західними державами.

У цій ситуації «залізна завіса» з кожним роком втрачав здатність захищати населення від «згубного впливу» Заходу. І як закономірний результат - насаджувалися комуністичною пропагандою стандарти «соціалістичного народоправства» і рівності в злиднях втрачали колись мала для чималої частини населення привабливість і магічний вплив, поступаючись місцем зростаючим сумнівам в правильності «обраної» старшими поколіннями моделі суспільного розвитку.

У народі ... накопичувався критичний потенціал. І ніякі дії влади не могли зупинити цей процес, бо в рамках існуючої моделі було неможливо обрубати живлять його соціально-економічні та політичні корені ». 10

Історичний досвід показує, що будь-яка громадська система, не здатна ефективно реагувати на принципові виклики часу і зовнішнього середовища, рано чи пізно входить в смугу загальної кризи і розкладання. Питання про те, коли така смуга почалася в СРСР, є дискусійним. Одні дослідники датують цю серединою 50-х, інші кінцем 70-х або серединою 80-х р.р. Але як би там не було, вже в останні роки життя Сталіна відчувалася, ставала очевидною особливість загальної кризи радянської моделі тоталітарного «державного соціалізму». І хоча для істориків - дослідників сталінської епохи скрутна датування початкової межі цього процесу, але його затяжний, млявий характер явно відчувався вже в 40-50-е післявоєнні роки.

Причини цього, звичайно, намагалися і намагаються пояснити історики. І пояснюють цей «криза моделі тоталітарного« державного соціалізму багатовіковими російськими традиціями, розмірами країни, її винятковими за масштабами природними багатствами, які в наростаючих кількостях безжально кидалися в топку витратною директивної економіки і підтримували в ній вогонь життя ... На цій основі влади забезпечували функціонування, хоча і на низькому рівні, системи соціальних гарантій (безкоштовне медичне обслуговування і освіту, пенсії і т.п.), що дозволяло уникати скільки-небудь серьезн го народного невдоволення ». 11

Серед істориків - авторів сучасних монографій тривають дискусії про Сталіна і його епохи.

Представляють інтерес багато з них, як і художні твори на цю тему. Нещодавно опублікований роман Володимира Карпова (колишнього секретаря Союзу письменників СРСР, колишнього репресованого) «Генералісимус». Він пише: «Генералісимуса» я писав все життя. Це дуже серйозна праця. Мені хотілося відобразити в ньому весь наш ХХ століття, на хід історії якого Йосип Віссаріонович зробив істотний вплив. Я працював в наших архівах, німецьких англійських, американських, перечитав мемуари німецьких полководців. Я зібрав всю лестощі з цукром і патокою і все помиї, які потім були вилиті на цю людину, все проаналізував. Я написав про нього правдиву книгу ...

Так, культ особистості був, але і особистість була ... Було і одноосібне «управління» державою, партією, що принесло країні і поряд багато бід.

§2. Ситуація «без Сталіна»: відбувся новий тріумвірат,

лідери відлиги

Останні роки життя Сталіна були досить напруженими, незважаючи на те, що після закінчення Великої Вітчизняної війни його єдиновладдя і зрослий авторитет у всьому світі - це незаперечні факти і не перебільшення.

Однак «протиріччя, народжені єдиновладдям - абсолютна диктатура одного і несвобода мільйонів, твердження тотальної бюрократії і життєва необхідність соціальної активності, насадження однодумності і природна потреба в творчості мас, - поглиблювали генезис прийдешніх криз. Сталін цього чи не хотів, або не міг зрозуміти. «Букет» цих протиріч як би обрамляли німб тріумфатора. Він все більш наполегливо натискаючи на важелі ідеологічні замість економічних, не бачачи повільного, але неухильного згасання революційного ентузіазму ». 12

Сталін все частіше звертався до випробуваних методів - загрозам, адміністративним, директивним заходам.

Про Сталіна 1946-1953 р.р., про зіткнення протилежних поглядів на особистість кремлівського диктатора в своїй роботі «Особистість історії» англійський історик Грей Я. писав: «Визнавши Росію своєю країною, Сталін увібрав в себе погляди і звичаї москвичів, а віру в велику долю російського народу і Держави ». «Великим відродженням» назвав Грей ситуацію в Росії після закінчення війни і пояснює, як поступово на рубежі 40-х і 50-х років погіршується стан здоров'я Сталіна, хоча в цей час він «за життя став міфом, божеством ... Більше за інших якостей він цінував в людях скромність і гідність в поєднанні з професіоналізмом. Він завжди цінував в людях саме ці якості. Але з наших головних воїнів (імовірно Жукова) на думку Грея, Сталін засуджував за нескромність, невиправдано висока зарозумілість і чванство ... Сталін уважно і пильно стежив за всіма, кому доручав велику владу і високі пости ... Однак в повоєнні роки ракова пухлина недовіри підозрілості розросталася в ньому до жахливих розмірів. Повністю він не довіряв нікому ... віддалити від себе і позбавив довіри аж до загрози арешту таких людей, як Молотов, Берія, Ворошилов, Мікоян, Каганович, з якими багато років працював рука об руку ...

Особливе становище в партійній ієрархії займали Маленков і Жданов. Їх же розглядали як ймовірних наступників Сталіна ». 13

«Похмурої, зловісної фігурою був Лаврентій Берія, інтриган, який умів зіграти на болючою підозрілості свого господаря». Дружина Сталіна і дочка Світлана ненавиділи його «Фактично його ненавиділи всі», і, можливо, саме тому Сталін тримав його біля керма міністерства держбезпеки і внутрішніх справ з 1938 р і відповідальним за секретні атомні та інші наукові розробки, а також «дозволяв йому панувати в Закавказзі як у власній вотчині ». У березні 1949 р були проведені заміни керівників основних міністерств: «Все зняті міністри були з когорти прославленої старої сталінської гвардії ... Це було початком« похмурого періоду, коли жоден міністр не міг відчувати себе в безпеці ».

Були в різний час заарештовані дружини Молотова, Калініна і Поскрьобишева. У 1949-1950 року були, як відомо, проведені страти високопоставлених діячів партії т.зв. ленінградському справі і т.д.

«Разом з погіршенням здоров'я Сталіна росла його підозрілість. Йому ввижалися всілякі змови навколо нього. Лікарів він до себе не підпускав. Звільнив свого довіреного секретаря Поскрьобишева, який довгі роки служив йому вірою і правдою. Був засуджений начальник особистої охорони Сталіна з часів громадянської війни генерал Власик ». 14

Як згадує Хрущов Н.С., в 1952 р Сталін запропонував провести XIX з'їзд партії. З часу попереднього з'їзду пройшло 13 років. Через тривалий час вождь оголосив, що звітна доповідь зробить Маленков, Хрущов виступить з доповіддю про статут партії, а голова Держплану Сабуров - про п'ятирічний план розвитку народного господарства. Це рішення Сталіна говорило про те, що, прагнучи зберегти баланс влади «Маленков-Хрущов», він все ж в 1952 р віддавав деякий перевагу першому. 15 XIX з'їзд проходив з 5 по 11 жовтня 1952 р Основні події розгорнулися після з'їзду, на першому засіданні пленуму нового ЦК КПРС.

Хрущов згадує: «Сталін особисто відкрив перший після з'їзду пленум ЦК і запропонував створити Президія в складі 25 осіб ... Він витягнув якісь листки паперу з кишені і зачитав нам список членів Президії. Пропозиція і кандидатури були схвалені без обговорення. Всі ми дуже звикли до таких недемократичним методам. Коли Сталін пропонував щось, не було ні питань, ні коментарів. «Пропозиція» Сталіна вважалося проявом божої волі: а хіба може викликати сумнів те, що говорить волі бог: ви повинні лише дякувати і коритися ». 16

Коли Сталін обрушився на Молотова і Мікояна, в це було важко повірити. У залі стояла страшна тиша ... Особи Молотова і Мікояна були білими і мертвими ». 17

На верхах партійної ієрархії відбулися помітні зміни: Політбюро скасовувалося, був створений Президія ЦК, партія перейменована в КПРС. В рамках Президії було створено бюро в складі 9 осіб, яких він теж призначав сам особисто. У складі бюро були: сам Сталін, Маленков, Берія, Хрущов, Ворошилов, Каганович, Сабуров, Первухін і Булганін. Однак зазвичай Сталін збирав «п'ятірку»: сам Сталін, Хрущов, Берія, Маленков, Булганін. Поточної організаційною роботою став займатися секретаріат ЦК. (Аристов, Брежнєв, Ігнатов, Маленков, Михайлов, Пегов, Пономаренко, Сталін, Суслов, Хрущов).

Все говорило про те, що Сталін задумав нову чистку в вищому керівництві.Жертвами могли стати Молотов, Мікоян, Ворошилов. Історик Н. Барсуков стверджує, що Вождь усвідомлював, що культ особистості помре разом з ним. «Іншого» Сталіна він не бачив. Тому альтернативу своєї влади він вбачав тільки в колективному керівництві.

Роздумуючи про події, пов'язані з «справою лікаря», Хрущов говорив: «Сталінське розуміння пильності перетворило наше суспільство в божевільню, в якому кожної людини заохочували вишукувати неіснуючі факти далеко вперед, виявляючи надзвичайну стриманість і гуманності ... щоб не заподіяти шкоди безневинним людям ... Однак ленінський період залишився позаду ... Ми вступили в сталінський період, і нерозумна політика, політика хворої людини, тероризувала всіх нас ». 18

Є чимало свідчень, що в останній рік життя Сталін вже ні в що не ставив своїх найближчих соратників. Що буде після нього? Чи зможуть вони розумно розпорядитися владою? Чи не почнеться «гризня» в його найближчому оточенні? Питання ці напевно його турбували, але відповіді на них він не знаходив ». 19

Смерть прийшла раптово. Суботнім вечором 1953 р Маленков, Берія, Буманін і Хрущов вечеряли в Кунцево. Сталін був у чудовому настрої. Але вже 5 березня, як пише Грей, всі присутні в момент його смерті «плакали». «Тільки Берія не виявляв печалі. Всі розійшлися, залишилися тільки Світлана, Булганін і Мікоян ... Обслуговуючий персонал став прощатися з господарем ... Домашній персонал любив Сталіна ... »20

Зі смертю Сталіна 5 березня 1953 р закінчилася ціла епоха в житті країни. Як і слід було очікувати, вся країна була занурена в жалобу. 6 березня 1953 року газета «Правда» вийшла в траурному обрамленні. На першій сторінці повідомлялося.

«5 березня о 9 годині 50 хвилин вечора після важкої хвороби помер Голова Ради Міністрів Союзу РСР і Секретар ЦК КПРС Йосиф Віссаріонович Сталін. Безсмертне ім'я Сталіна завжди буде жити в серцях радянського народу і всього прогресивного людства ». 21 Там же було надруковано звернення від ЦК КПРС, Ради Міністрів Союзу РСР і Президії Верховної Ради СРСР до всіх членів партії, до всіх трудящих Радянського Союзу. Над країною нависла горе. У нескінченних траурних вервечкою, писав в «Правді» Борис Польовий, тихо перемовлялися приголомшені смертю Сталіна люди. Український драматург Олександр Корнійчук писав: «Велике горе спіткало народ. Безмежна наша скорбота. В сльозах Україна у труни рідного батька і вчителя товариша Сталіна. У ці важкі дні ми згадуємо все велике і добре, що зробив для українського народу улюблений вождь трудящих усього світу ». 22

Життя тривало, але в ситуації «без Сталіна». Чи не абсолютно всі були в сльозах.

«Я стояв з письменниками в почесній варті, згадував І.Еренбург. - Люди проходили повз. Багато плакали - траурна музика змішалася з риданнями. Плачуть я бачив і на вулицях. Часом лунали крики: люди рвалися до Колонному залу. Розповідали про задавлених на Трубній площі ... Не думаю, щоб історія знала такі похорони ... Мені не було шкода бога, який помер від інсульту у віці сімдесяти трьох років, як ніби він не бог, а звичайний смертний; але я відчував страх: що тепер буде? Я боявся найгіршого ». 23

Схожі такі відчуття відчували тоді багато. «Це було вражаюче подія, - згадував А.Д. Сахаров. - Всі розуміли, що щось незабаром зміниться, але ніхто не знав, в який бік. Побоювалися гіршого (хоча, що могло бути гірше ...). Але люди, серед них багато, що не мають жодних ілюзій щодо Сталіна і ладу, боялися загального розвалу, міжусобиці, нової хвилі масових репресій, навіть - громадянської війни ». 24

Чи не надії на зміни на краще, а порятунку «як би не було гірше» формували головну психологічну установку тих днів. Вона ж визначила стан суспільної атмосфери і на більш тривалий термін - поки люди виходили з психологічного витоку, викликаного смертю вождя. У такій обстановці керівництво країни виявилося навіть в більш вигідному становищі, ніж в ситуації загостреного бажання змін, зазвичай супроводжує криза влади. В даному випадку криза влади, здавалося, був обумовлений природною втратою, неможливість відшкодування якої і невідомі слідства якої б то не було заміни народжували настільки ж природне бажання - залишити все як є. Будь-які починання послесталинского керівництва, що розглядаються під кутом зору «як би не було гірше», повинні були, здавалося, в масовій свідомості отримувати однозначно позитивну оцінку. Але теж за однієї умови: нові керівники зобов'язані були діяти як «спадкоємці» Сталіна, тобто зберігати спадкоємність курсу або хоча б її зовнішню форму.

Але ситуація «без Сталіна» складалася насамперед на основі почалася боротьби за владу. Газета «Правда» 7. березня опублікувала склад членів президії ЦК КПРС згідно склалася на той час ієрархії: Б. Моленко, Л. Берія, В. Молотов, К. Ворошилов, М. Хрущов, Н. Булганін, Л. Каганович, А. Мікоян , М. Сабуров, М. Первухин. Як видно з цього переліку, Хрущов замикає першу п'ятірку, випередивши Булганіна, Кагановича і Мікояна.

Похорон Сталіна відбулися 9 березня на Красній площі в Москві. Голова комісії з організації похорону Хрущов першим надав слово Малєнкова. В мертвому мовчанні слухали люди на площі його мова:

«Дорогі співвітчизники, товариші, друзі!

Дорогі зарубіжні брати!

Наша партія, радянський народ, все людство понесли тяжку, незворотною утратою. Закінчив свій славний життєвий шлях наш учитель і вождь, найбільший геній людства І.В. Сталін ...

У ці важкі дні глибоку скорботу радянського народу розділяє все передове і прогресивне людство. Ім'я Сталіна безмірно дорого радянським людям, найширшим народним масам у всіх частинах світу. Неосяжно велич і значення діяльності товариша Сталіна для радянського народу і для трудящих всіх країн ... Справи Сталіна будуть жити у віках, і вдячні нащадки так само, як і ми з вами, будуть славити ім'я Сталіна ». 25

Про що думав тоді Маленков, вимовляючи ці покладені по протоколу трафаретні слова? Відомий американський журналіст Гаррісон Солсбері згадує: «На Червоній площі виступили з промовами троє - Маленков, Берія і Молотов. Маленков ... здавалося, обіцяючи якийсь новий, цілком інтелігентний режим. Берія був одночасно і запобігливо, і поблажливий до своїх колег. Воно і зрозуміло: всі вони були у владі його сил безпеки. Але більше всіх мене вразив Молотов. Голос у нього постійно зривався, обличчя було біло, як папір ... Молотов єдиний із присутніх говорив так, що мені передалося відчуття втрати ».

Американський журналіст зумів підмітити, слухаючи Маленкова, відчуття народжується нового, якусь надію на зміни. Маленков, віддаючи належне «великому Сталіну», разом з тим вже коли, в своїй жалобній промові, висунув кілька нових ідей, на які відразу ж звернули увагу аналітики, особливо, якщо порівняти його слова з тим звично-трафаретним, про що говорили Берія і Молотов: вихваляння покійного, клятви у вірності «справі Леніна-Сталіна». Для Маленкова траурна мова 9 березня стала першим публічним виступом в якості офіційного наступника Сталіна, першої особи в державі. Адже недарма хитромудрий Берія, вихваляючи здобутки покійного Сталіна, не забув заявити, що одним з нових важливих рішень стало призначення на посаду Голови Ради Міністрів «талановитого учня Леніна і вірного соратника Сталіна» - Георгія Максиміліановича Маленкова. Безсумнівно, Маленков і його команда ретельно готували цей виступ, адже від того, що буде сказано, залежав імідж нового лідера одного з наймогутніших на той час держав світу. У промові Малентова проглядалися дві новації: 1) він заявив, що у внутрішній політиці головним завданням є подальше поліпшення матеріального добробуту радянських людей, турбота про благо народу; 2) про можливість у зовнішній політиці і необхідності тривалого співіснування і мирного змагання двох різних систем - капіталістичної і соціалістичної (вперше ця думка прозвучала в його доповіді на XIX з'їзді КПРС).

Безсумнівно, що в перший час після смерті Сталіна Маленков мав найбільшу владу. Однак у нього не було ні «божественної аури» «Хазяїна», ні величезного авторитету покійного вождя. Занадто великий, виявився розрив між «височіє в небесах» монументальної фігурою Сталіна і приземленим », аж ніяк не найвідомішим« учнем Леніна і соратником Сталіна ».

Вождь пішов з життя, оплакуване народом і своїми соратниками, які клялися, що «все» буде як при Сталіні ». Газети були заповнені вихваляння покійного вождя, запевненнями, що його «велику справу» буде продовжено. Здавалося, лад, створений Сталіним, буде вічним.

Однак «ситуація без Сталіна» швидко змінювалася. По суті, вже в цей час почалася боротьба за владу. Після смерті Сталіна в ситуації, що склалася, в павутині владних інтриг і амбіцій почалася запекла боротьба за владу, за право успадковувати престол самодержця. «З відходом загальновизнаного лідера - диктатора обстановка в вищих владних структурах помітно змінилася. Кожен з «вождів» ставав все більш незалежним і все активніше боровся за оволодіння всією повнотою влади ». 27 Боротьба за владу серед «спадкоємців» Сталіна пішла три етапи: На першому етапі (березень-червень 1953 г.) ключові позиції в керівництві країни зайняли новий Голова Радміну Г.Маленков і Л. Берія, призначений главою об'єднаного МВС. Почалися зміни політичної системи. Але Хрущов Н.С. був і залишався секретарем ЦК КПРС, так що за своїм становищем він став у владі 3-м, і таким чином оформився тріумвірат при владі. Другий етап - це період формального лідерства Маленкова (червень 1953 - січень 1955 року); Третій період - (лютий 1955 - червень 1957 г.) - період одноосібного лідерства Хрущова і формування опозиції «молодого» апарата (червень 1957 р - жовтень 1964 р.)

Розуміння приреченості шляху назад при визначенні нового політичного курсу було мало. Треба було вибрати, хоча б на рівні загальних принципів, напрямок руху вперед. І тут іншого шляху, крім подолання сталінського спадщини, просто не було. Довіра народу, оплачене приналежністю до «спадкоємцям» Сталіна, і вичерпання політичної ефективності «спадщини» - це протиріччя серйозно ускладнило перспективні плани правлячої групи і відносини всередині неї, які і без того були непростими.

Смерть Сталіна вже сама по собі внесла серйозні корективи в систему відносин між народом і владою. Разом з Вождем зникло головна ланка, що забезпечує спільність цих різнорівневих підсистем, перестав функціонувати головний механізм гармонізації їх інтересів. Ця гармонія завжди була відносною (про що свідчить обов'язкова наявність в палітрі суспільних настроїв, претензій і випадів на адресу влади, перш за все місцевих). Зворотним боком цієї відносної гармонії було прогресуюче відчуження народу від влади: після смерті Сталіна воно набуває тенденцію переростання в абсолютну (остаточно цей процес завершився при Л.І. Брежнєва). Найпростішим виходом з положення було б набуття нового вождя. Однак повернення до системи вождизму, в її надчеловеческой просталінською формі, навряд чи представлялася можливим: сама смерть Сталіна блокувала цей шлях. Земний бог перестав існувати як простий смертний - саме ця обставина довго не вкладалося в свідомості багатьох людей.

Сприйняття Сталіна як людину в масовій свідомості змінило і ставлення до його наступникам нагорі, які теж ставали простими людьми.Влада втратила божественного ореолу. Але не цілком: від вищої влади як і раніше чекали подарунків як від «бога», а її дії вже розглядали за законами простих смертних. Цій новій ситуації не оцінили нагорі, більше покладаючись на кредит довіри і не замислюючись про те, чим цей кредит доведеться реально оплачувати. Тверезого аналізу ситуації заважали внутрішні розбіжності в правлячій групі, яка тривала боротьба за владу. Як відомо, в результаті 3-го періоду боротьби за владу змінилася ситуація - Хрущов вступив в боротьбу за одноосібну владу (лютий 1955 р червень 1957 г.). Дуже скоро в боротьбі за владу оформився тріумвірат: Г.І. Маленков, Л. П. Берія і Н.С. Хрущов. Але це не було оформлення «колективної влади, так і в середині цього« тріумвірату »відразу ж почалася боротьба за лідерство, результат якої, в кінцевому рахунку, визначався тим, кого з претендентів на верховну владу підтримає партійно-державна і військова номенклатура. «Основу цього Гй і прагнення до того, щоб мати в якості свого керівника« твердого »людини. Не останню роль тут зіграли і особисті якості Сталіна його сильне бажання стати на чолі влади.

Однією з умов перемог Сталіна і затвердження його єдиновладдя було і те, що в 20-і роки і згодом свою політичну діяльність він камуфлював під безмежну вірність марксизму-ленінізму, пропагував її як продовження і розвиток справи великого Леніна. Сталін вміло, як ніхто інший, видавав себе за відданого учня Леніна, використовуючи відданість комуністів і безпартійних теорії марксизму-ленінізму, їх вірність ленінської ідеї. Він прекрасно розумів, що це повинно забезпечити йому підтримку робітничого класу і всіх трудящих, в боротьбі за положення в партії і державі. Причому камуфляж здійснювався не за якогось раз і назавжди заданим шаблоном, а підступно-винахідливо - відповідно до цілей і завдань, вставай на шляху утвердження його влади. І якщо треба було прибрати когось зі свого шляху до єдиновладдя, він рішуче здійснював це. Таким чином, Сталін затверджувався в своєму єдиновладдя, підступно-винахідливо відповідно до цілей і завдань, вставай на шляху, рішення яких і було витоками сталінізму, що сприяли формуванню його «культу особи».

Так, один із прикладів його «нещадно» боротьби за непорушність його єдиновладдя - заява на жовтневому (1927 г.) Пленумі ЦК і ЦКК ВКП (б). Перерахувавши численні дійсні та уявні помилки і недоліки в діяльності Троцького, Зінов'єва і Каменєва про які згадав у «Заповіті» Ленін і які, за його словами, «... можуть і повинні повторитися», Сталін про себе (в третій особі, як це часто робив ) оповіді: «... жодного слова, жодного натяку немає в« Заповіті »щодо помилок Сталіна», тому що були, вважав він, не можуть бути помилки і недоліки, які не помітив би Ленін і партія, тому він і тільки він, за його словами, - вірний ленінець. Але розуміючи, що багато членів ЦК знають про зауваження Леніна на його адресу, він додав: «... грубість не їсти і не може бути недоліком політичної лінії або позиції Сталіна». Чи завжди Сталін був одностайний з Леніним. Факти його біографії свідчать про протилежне: далеко не завжди і не в усьому. В цілому ряді історичних джерел ми знаходимо приклади, взяті в їх сукупності переконують в тому, що далеко не «все в порядку» було у Сталіна в сенсі одностайності з Леніним.

Політичний і ідейний камуфляж Сталіна часто був замішаний і на пряму загрозу на адресу своїх потенційних опонентів. Уже в 1927 р у властивій йому манері говорити - про себе самого в третій особі - він сказав:

«... Сталін знає, краще, може бути, ніж деякі наші товариші, все плутня опозиції, надути його, мабуть, не так-то легко» 18. Це були не порожні погрози.

Створюючи свій культ, Сталін прагнув спертися і на ленінське положення про авторитет партійного керівника. За життя Ленін намагався вплинути на Сталіна, він намагався багато зробити для виправлення недоліків в діяльності Сталіна. Ленінське керівництво до 1924 р виступало своєрідним гальмом у прояві властивих Сталіну рис його характеру.

Однак була в цьому і негативна сторона. Сталін і його оточення скористалися ленінської характеристикою Сталіна як одного з двох «видатних вождів сучасності ЦК» 19 і всіляко роздмухували його авторитет, причому не на основі ленінських принципів про співвідношення мас - класів - вождів, а на основі авторитарної влади однієї Сталіна. Сталін на словах визнавав цю ленінську класифікацію політичної структури суспільства. На ділі ж він створював світ, в якому були маси - класи (особливо в сенсі класової боротьби), але не було особистостей, крім нього самого. Сталін викинув з марксизму-ленінізму його живу душу - діалектику і замінив її мертвої схоластикою.

Формування всевладдя Сталіна органічно пов'язано з відступом від ленінської орієнтації в будівництві соціалізму в СРСР, збоченням змісту вчення про диктатуру пролетаріату і його авангарду - партії нового типу.

Уже в кінці 20-х років Сталін доклав чималих зусиль для спотворення і пристосування ідей Леніна про диктатуру пролетаріату до своєї, чужої ленінізму концепції будівництва соціалізму. Диктатура ж пролетаріату, на думку Сталіна, є не що інше, як керівні вказівки «... партії, плюс проведення цих вказівок масовими організаціями пролетаріату, плюс їх втілення в життя населенням». 20

Надалі Сталін збагатив це вчення своєю тезою про безперервне наростання класової боротьби у міру успіхів у будівництві соціалізму.

Один із соратників Сталіна Н.І. Бухарін в 1925 р зайняв нову позицію по відношенню до селян. Селяни отримали «послаблення» в політичній і економічній сфері, були задоволені деякі вимоги селян.

У своїй промові з цього приводу Н.І. Бухарін звернувся до селян: «Збагачуйтеся, розвивайте своє господарство і не турбуйтеся, що вас притиснуть. Ми повинні домогтися того, щоб у нас біднота можливо швидше зникла, перестала бути бідно ». 21

Курс Бухаріна підтримав Сталін. Проти «сільського НЕПу» виступили Каменєв і Зінов'єв. Виникла так звана «нова опозиція». У розгорнутої дискусії Троцький виступив в єдиному блоці з Каменєвим і Зінов'євим.

У 1927 р за спробу організувати демонстрації Троцький, Зінов'єв і Каменєв були виключені з партії. У 1929 р Троцький (після заслання в Алма-Ату в 1928 р) був видворений з СРСР.

Політичні розбіжності в партійній верхівці спалахнули з новою силою у зв'язку з хлібозаготівельна криза. Сталін звинуватив Бухаріна і все прихильників НЕПу в «правий ухил». Бухаріна вивели зі складу Політбюро, Риков втратив посаду Голови СНП СРСР, на його місце був призначений вірний послідовник Сталіна В.М. Молотов. У цій ситуації переміг Сталін. Перемога Сталіна в боротьбі за особисту владу була обумовлена ​​цілим рядом причин. Сталін як генеральний секретар керував партійним апаратом, тримав під контролем усі кадрові призначення в партії. Він зумів вловити настрої, що переважали в партії і суспільстві. Поступово накопичувалося роздратування, реальні результати десяти післяреволюційних років не збігалися з ідеалами загальної рівності, в ім'я яких відбувалася революція. Висунута Сталіним перспектива швидкого побудови соціалізму в країні виявилася привабливішою ідеї світової революції. Змінилася атмосфера в самій партії. Відразу ж після смерті Леніна Сталін виступив ініціатором так званого «ленінського призову». З лютого до серпня 1924 року в партію було прийнято 200 тисяч чоловік. Партійні верхи втомилися від нескінченних дискусій. Хотілося скоріше покінчити з «чварами», знайти єдиного лідера і ясну мету. Сталін вміло підігрівав ці настрої. Він заявив, що матеріальне становище народу не покращується тому, що країна наповнена «ворогами внутрішніми» і «ворогами зовнішніми». Першим «доказом» цього став шахтинский процес 1928 Саме в цей час Сталін, підбиваючи підсумки шахтинської справи, висунув тезу, що став основоположним для всієї його політики: у міру просування країни до соціалізму класова боротьба буде неминуче загострюватися.

Отже, в 20-і роки відбувається посилення політичного режиму, складається однопартійна система. Після смерті Леніна розгорілася гостра боротьба за владу в партійному керівництві. Переможців став генеральний секретар ВКП (б) І.В. Сталін.

З 1929 року починається прискорене здійснення соціалістичної індустріалізації, яка була проголошена партією наприкінці 1925 г. V Всесоюзний з'їзд Рад затвердив перший п'ятирічний план економічного і соціального розвитку СРСР. Уже в грудні Сталін висунув гасло «П'ятирічку в чотири роки». Поряд з вражаючими досягненнями першої п'ятирічки було виявлено серйозні недоліки, перш за все в соціальній сфері.

З цього приводу М. Н. Рютин - кандидат в члени ЦК ВКП (б), секретар Краснопресненського райкому партії Москви - писав: «авантюристичної темпи індустріалізації, що тягнуть за собою колосальне зниження реальної заробітної плати робітників і службовців, непосильні відкриті і замасковані податки, інфляція, зростання цін і падіння вартості червінця ... привели всю країну до глибокої кризи, жахливому зубожіння мас і голоду, як в селі, так і в містах ... »

Друга п'ятирічка була оголошена часом «повороту до людини», «Людина - найцінніший капітал», «кадри вирішують все», - проголосив Сталін. З 1 січня 1935 були скасовані картки на продовольство, а значні підсумки другої п'ятирічки пробуджували надія на покращення життя. СРСР перетворився в країну, здатну виробляти будь-який вид промисловості продукції і обходитися без імпорту істотно необхідних товарів. Але стрибок у розвитку важкої промисловості був куплений ціною відставання інших галузей економіки, перш за все легкої промисловості та аграрного сектора.

СРСР за роки перших п'ятирічок здійснив гігантський ривок в своєму розвитку. За абсолютними обсягами промислового виробництва в кінці 30-х р.р. він вийшов на друге місце в світі. Однак життєвий рівень населення залишався одним з найнижчих в світі.

Прискорена індустріалізація вимагала гігантських ресурсів. Ще в середині 20-х років деякі партійні лідери стверджували: якщо капіталістичні країни створювали свою промисловість за рахунок коштів. Отриманих від експлуатації колоній, то соціалістичну індустріалізацію можна провести за рахунок експлуатації «внутрішньої колонії» - селянства. Село розглядалося не тільки як джерело продовольства, але і як найважливіше джерело коштів для фінансування індустріалізації. Набагато легше забрати ці кошти у декількох сот великих господарств, ніж мати справу з мільйонами дрібних власників.

З початком індустріалізації був узятий курс на проведення колективізації сільського господарства, завданням якої в офіційних документах проголошувалася «здійснення соціалістичних перетворень на селі. Постанова ЦК ВКП (б) від 5 січня 1930 «Про темп колективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву» встановлювало жорсткі терміни завершення колективізації. Як треба було все це здійснити? Насильство було знову взято на озброєння. Для надання допомоги місцевій владі в село було направлено 25 тисяч міських комуністів. До весни 1930 р Сталіну стало ясно, що прискорене створення колективних господарств, розпочате на його заклик, загрожує катастрофою: невдоволення стало проникати в армію. Сталін зробив добре розрахований тактичний крок. 2 березня в «Правді» була опублікована його стаття «Запаморочення від успіхів». Всю провину він поклав на місцевих працівників, заявивши, що «не можна насаджувати колгоспи силою». Після цієї статті більшість селян стали сприймати Сталіна як народного заступника. Почався масовий вихід з колгоспів.

Але у вересні 1930 рЦК ВКП (б) направив місцевим партійним організаціям лист, в якому засудив їх пасивна поведінка і зажадав «домогтися потужного підйому колгоспного руху».

Політика суцільної колективізації привела до катастрофічних результатів: за 1929-1934 р.р. валове виробництво зерна скоротилося на 10%, поголів'я великої рогатої худоби і коней скоротилося на третину, свиней - в 2 рази, овець в 2,5 рази. Все це призвело в 1932-1933 р.р. до небаченого голоду. Значною мірою він був спровокований політикою влади. Незважаючи на масштаби голоду, за кордон було вивезено 18 млн. Центнерів зерна для отримання валюти на потреби індустріалізації.

Незважаючи на скорочення виробництва зерна, його поставки державі збільшилися в 2 рази. Положення в селі було складним і важким. Держава постійно збільшувала норму хлібозаготівель, за зерно розраховувалося за твердими цінами, які в 30-і роки залишалися майже незмінними. У той же час ціни на промислові товари збільшилися майже в 10 разів. Як правило, доходи колгоспів були низькими і не забезпечували прожиткового мінімуму. Головною метою політики суцільної колективізації коштів із села на потреби індустріалізації. Колективізація проводилася насильницькими методами, супроводжувалася масовими репресіями в відношенні не тільки куркулів, а й середнього селянства. У грудні 1929 р Сталін проголосив перехід до політики «ліквідації куркульства як класу».

Державну владу в 30-ті рр фактично здійснювала партія, яка до кінця 30-х р.р. остаточно втратила залишки колишньої демократизму. У 30-ті рр почався новий виток репресій проти церкви: Ідеологічний контроль над діяльністю інтелігенції поряд з партійними органами здійснювали творчі спілки. «Відхиляється» від партійної лінії виключали зі Спілки. Багато з них закінчили життя в сталінських катівнях.

Одним з елементів політичного режиму СРСР став уже визначився культ особи Сталіна. 21 грудня 1929 Сталін виповнилося 50 років.

В одній упряжці ... зі Сталіним ... і під його керівництвом культ особистості створювали члени Політбюро другої половини і кінця 20-х років. Був обраний і відповідний привід - 50-річний ювілей генсека в 1929 р, що пройшов під знаком: «Сталін - це Ленін сьогодні». 22

22 грудня 1929 г. «Правда» під загальним заголовком «Вірний продовжувач справи Маркса і Леніна» опублікувала статті - панегірики на честь Сталіна. Серед них особливе місце займала стаття К.Ворошилова «Сталін і Червона Армія». Він представив Сталіна як керівника і організатора всіх перемог у громадянській війні «Там, де Сталін, - там перемога», - писав Ворошилов. А. Мікоян в своїй статті «Сталевий солдат більшовицької гвардії» писав: «Треба думати, 50-тиріччя тов. Сталіна дає поштовх до того, щоб ми, йдучи назустріч законним вимогам мас, взялися, нарешті, за розробку його біографії і зробили її доступною партії і всіх трудящих країни ». Він вважав, що на «уроках життя» Сталіна треба «виховувати молоде покоління партії». 23

Почин вихваляння Сталіна підхопили інші газети.

Поряд з ідеологічними установами сталінський режим мав і іншу надійну опору - систему каральних органів. На початку 30-х років пройшли останні політичні репресії над колишніми опонентами більшовиків - колишніми меншовиками і есерами. Майже всі вони були розстріляні або відправлені в тюрми і табори. Масові репресії тривали в кінці 20-х років ( «Шахтинська справа» - сигнал для розгортання боротьби з «шкідниками» у всіх галузях народного господарства), з початку 30-х років - масова репресивна кампанія проти куркульства і середняків) 7 серпня 1932 р . був прийнятий написаний Сталіним Закон «Про охорону майна державних підприємств, колгоспів і кооперації та зміцнення суспільної (соціалістичної) власності», який увійшов в історію. Сталін в цій ситуації зумів використати становище в інтересах зміцнення вже досягнутого - свого єдиновладдя. Його явно залучали ті книги, в яких він зробив позначки просто для себе - наголосивши на тому, що йому подобалося і до чого він явно прагнув всі роки після Леніна. Так, в книзі історика С.Г. Лозинського «Історія стародавнього світу» він, звернувшись до розділу «Імперія», підкреслив фразу: «Август Октавіан - перший громадянин, принцом ... верховний правитель». Прочитавши розділ «Установча диктатура Сулли», він звернув увагу на те місце і підкреслив його, де мова йде про проскрипциях - списках осіб, засуджених до смерті без суду і слідства і оголошених поза законом.

Зазвичай він був оточений «безмежним славослів'ям» перш за все свого партійного оточення. Як не дивно, але захоплено підкреслювалися в ньому зазвичай ті риси людини і партійного керівника, яких у нього не було. Так, «захоплення» було далеко не по суті, але йому це подобалося. Очевидно, автори, які писали хвалебні панегірики, не цілком вірили тій оцінці, яка звучала в їх прославлений «геніального теоретика і практика соціалізму», але всі вони вважали, напевно, що так потрібно партії, народу, соціалізму. Навіть, наприклад, стаття А. Бубнова називалася саме так, як «треба»: «Ленінець, організатор, вождь». Л. Каганович не бачив або не хотів бачити, як все далі йшов генсек Сталін від ленінізму і марксизму. Він писав про Сталіна І.В .: «Самою чудовою і характерною чортів товариша Сталіна є саме те, що він протягом усього свого партійно-політичної діяльності не відходив від Леніна, не вагався ні вправо, ні вліво, а твердо і неухильно проводив більшовицьку витриману політику, починаючи з глибокого з підпілля і закінчуючи всім періодом після завоювання влади ».

А. Єнукідзе писав: «Сталін ніколи не шукав особистої популярності, він обмежував коло своєї наполегливої ​​діяльності виключно робочим середовищем і середовищем нелегальних товаришів-робітників». Ніхто ніколи не міг дозволити собі сказати правду і про характер вождя, про його помилки, тобто ні слова негативного.

Все було направлено на затвердження його єдиновладдя, на те, щоб замінити ленінізм сталінізмом.

Одним з найбільш улюблених методів у багатогранній діяльності Сталіна за твердженням свого єдиновладдя були його численні уявні «відставки», апробовані самодержцем (наприклад Іваном Грозним), якими він не тільки шантажував керівництво партії і держави, а й уміло користувався спочатку для вербування численних прихильників, а потім - з метою згуртування свого найближчого оточення. Ці «відставки» були одним з найсильніших провокаційних способів утвердження Сталіна в його єдиновладдя.

Як закон «про п'ять колосків», за яким навіть за незначні розкрадання покладався розстріл. З листопада 1934 р при наркома внутрішніх справ було утворено Особливу нараду. Воно наділялося правом в адміністративному порядку, за відсутності обвинуваченого, без участі свідків, прокурора і адвокатів відправляти «ворогів народу» на заслання або у виправно-трудові табори на термін до 5 років. Приводом для масових репресій стало вбивство 1 грудня 934 р в Ленінграді члена Політбюро ЦК ВКП (б), першого секретаря ленінградського губкому ВКП (б) С.М. Кірова.

Сталін не пустив «на самоплив» роботу над створенням, по-перше, його біографії, а по-друге, нового курсу історії ВКП (б). Він не тільки особисто правил текст нової історії партії, але і виправляв і доповнював текст його біографії. Вписані особисто Сталіним доповнення в макет «Короткого курсу історії ВКП (б)» (в одних випадках досить розлогі, в інших - окремі абзаци і правки в концептуальному плані мали на меті затвердити в масовій свідомості ряд антинаукових уявлень і міфів з історії партії. У його зауваженнях і доповненнях проштовхувалась маніакальна ідея про загострення класової боротьби у міру просування до соціалізму.

Іншим постулатом, пронизливим вставки Сталіна, було прагнення піднятися до рівня Леніна як вождя партії з моменту її заснування, як найбільшого теоретика більшовизму. Цьому, зокрема, служило і численне цитування робіт Сталіна. Окремі вставки спотворювали фактичну історію створення та діяльності РСДРП, РКП (б), ВКП (б).

Сталін був глибоко впевнений в тому, що про нього «допишуть оду» його однодумці. І дійсно, те, що він хотів побачити на сторінках книги про себе, дописали не тільки історії (Ем. Ярославський, П. Поспєлов, В.Кнорін), але і В.Молотов, А.Жданов, К.Ворошилов, М.Калінін та інші члени Політбюро, які отримали макети книги з олівцями, колір яких не залишився без уваги Сталіна. Молотов, наприклад, в рукописи глави про колективізацію сільського господарства, де, як відомо, схвалювалося політика знищення значної кількості селянства, записав: «З ентузіазмом - За!». Він також солідаризувався з винищенням ленінських кадрів партії в 1937-1938 р.р. В ув'язненні до книги він зробив вставку про те, що Сталін був єдиним людям, який після смерті Леніна рухав вперед марксистську теорію 24. Навіть після ХХ з'їзду партії Молотов і Каганович виступали на захист «Короткого курсу», проти написання нового підручника.

Апогеєм самопрославленія Сталіним власної ролі в історії партії і в справі «творчого розвитку» марксизму-ленінізму з'явилися його власноручні вставки в «Коротку біографію І.В. Сталіна », видану пізніше, в 1948 р

Тим часом в кінці 30-х років тривали показові судові процеси по боротьбі з «ворогами народу». Знайшовши привід і створивши «правовий фундамент», «Сталін приступив до фізичного усунення всіх незадоволених режимом». У 1936 р відбувся перший з великих московських процесів над лідерами внутрішньопартійної опозиції. На лаві підсудних опинилися найближчі соратники Леніна - Зінов'єв, Каменєв та ін. Їх звинувачували у вбивстві Кірова, в спробах вбити Сталіна і його найближчих соратників, а також скинути радянську владу. Прокурор А.Вишинський заявив: «оскаженілих собак я вимагаю розстріляти - всіх до одного!». Суд задовольнив цю вимогу. 25

У 1937 р відбувся другий процес. Була засуджена ще одна група лідерів «Ленінської гвардії». У тому ж році була репресована велика група вищих офіцерів на чолі з маршалом Тухачевським.

У березні 1938 року пройшов третій московський процес. Було розстріляно колишній глава уряду Риков і «улюбленець партії» Бухарін.

Кожен з таких процесів приводив в рух маховик репресій, жертвами якого ставали десятки тисяч людей - родичі та знайомі засуджених, їх товариші по службі, сусіди по будинку.

Тільки у вищому керівництві армії були знищені: з 5 маршалів - 3; з 5 командармів I рангу - 3; з 10 командармів II рангу - 10; з 57 командирів корпусів - 50; з 186 комдивом - 154; з 16 армійських комісарів I і II рангів - 16; з 26 корпусних комісарів - 25; з 64 дивізійних комісарів - 58; з 456 командирів полків - 401. Слідом за ними були репресовані 40 тисяч офіцерів Червоної Армії. 26

Тоді ж був створений секретний відділ в НКВС, який займався знищенням політичних супротивників влади, що опинилися за кордоном. У серпні 1940 р за наказом Сталіна в Мексиці був убитий Троцький. Жертвами сталінського режиму стали діячі Білого руху, монархічної еміграції.

У тюрмах не вистачало вільних місць. Почала формуватися широка мережа концентраційних таборів.

Так, за допомогою «великого терору» Сталін намагався ліквідувати соціальну напруженість в країні, викликану його власними «єдиновладними» діями, його політичними і економічними помилками. Зізнатися в них було неможливо, тобто неможливо було зізнатися, що досяг єдиноначальності і не хотів такий стан змінити. Треба було всіма засобами усунення відучити людей думати і сумніватися, привчити їх бачити те, чого насправді не було. Логічним продовженням цієї політики стало прийняття 5 грудня 1936 року на VIII Всесоюзному надзвичайному з'їзді Рад нової Конституції СРСР. Вона служила свого роду ширмою, яка прикривала репресивний режим демократичними і соціалістичними одягом.

Сталін заявив на з'їзді, що радянське суспільство «здійснило те, що у марксистів називається першою фазою комунізму, - соціалізм».Економічним критерієм побудови соціалізму «Сталінська» Конституція проголошувала ліквідацію приватної власності і експлуатації людини людиною, перемогу державної і колгоспно-кооперативної форм власності. Політичною основою СРСР були визнані Ради депутатів трудящих. Комуністичної партії відводилася роль керівного ядра суспільства, марксизм-ленінізм був оголошений офіційною державною ідеологією.

Вищим керівним органом країни став Верховна Рада РСР, що складається з двох палат - Ради Союзу і Ради Національностей. У перервах між сесіями виконавчу і законодавчу владу здійснював Президія Верховної Ради СРСР.

Конституція надавала всім громадянам СРСР незалежно від їх статі і національності основні демократичні права і свободи: свободу совісті, слова, друку, зборів, недоторканності особи і житла, а також пряме рівне виборче право. Більшість норм Конституції виявилося порожньою декларацією. Соціалізм «по-сталінськи» мав вельми формальне схожість з марксистським розумінням соціалізму. Його метою було не створення економічних, політичних і культурних передумов для вільного розвитку кожного члена суспільства, а нарощування потужності держави. Власності та політична влада зосередилися в руках Сталіна і партійно-державного апарату. Вони були відчужені від народу.

Різко посилилася національна політика. Особливо яскраво це проявилося в мусульманських районах країни.

В кінці 20-х - 30-ті рр був згорнутий і курс на розвиток національних мов і національних культур.

Визнання російської мови державною мовою СРСР переслідувало не тільки ідеологічні цілі. Воно створювало умови для міжнаціонального спілкування.

Однією з основних завдань індустріалізації і колективізації партія проголосила підняття рівня економічного розвитку національних околиць. Так як вказівки центру зустрічалися місцевими лідерами аж ніяк не завжди з радістю, ТОО керівників стали все частіше надсилати з центру. У 1937-1938 р.р. були замінені партійні та господарські керівники національних республік. Багато провідні діячі освіти, літератури і мистецтва були репресовані.

Так в 30-і роки в СРСР державна влада повністю виявилася в руках вузького кола партійної еліти на чолі зі Сталіним, в країні утвердився найжорстокіший політичний режим, що характеризувався повним згортанням демократії, затвердженням однодумності, масовими репресіями.

30-ті роки увійшли в історію нашої країни як період «культурної революції». Під цим малося на увазі з одного боку, значне підвищення освітнього рівня народу, його прилучення до досягнень культури.

Сталін заявив, що всі науки, в тому числі природні і математичні, носять політичний характер. Незгодних з цим твердженням вчених «травили» у пресі, заарештовували.

Т.Д. Лисенко виступив проти генетики, назвавши її «буржуазною наукою». Розробки радянських генетиків були згорнуті, згодом багато хто з них (Н. Вавилов, Н.К. Кольцов, А.С. Серебровський і ін.) Були репресовані.

Але найпильнішу увагу Сталін як і раніше приділяв історії. Випущений в 1938 р «Короткий курс історії ВКП (б)» поклав початок оформлення «єдино вірної» концепції нашої країни, якої повинні були слідувати всі радянські історики. Традиції російської історичної науки були тим самим порушені. Ідеологічні догми і строгий партійний контроль вкрай згубно позначилися насамперед на гуманітарних науках. Представники ж природничих наук зуміли досягти помітних успіхів. Отримала світове визнання радянська фізична школа, вчені-хіміки, біологи, математики, астрономії та ін. Галузей.

Радянське мистецтво, підпорядковане партійної цензури, було зобов'язане дотримуватися одного художнього напрямку - соціалістичного реалізму. Великих успіхів слід зазначити в музичному та образотворчому мистецтві, в розвитку літератури, театру, кіно. Найважливішою рисою «культурної революції» стало активне долучення радянських людей до мистецтва. Загалом, незважаючи на ідеологічний тиск, радянська культура досягла значних успіхів.

Заслуговує на особливу увагу зовнішня політика СРСР в 30-ті рр, тобто напередодні Великої Вітчизняної війни. У 1933 р змінилася розстановка політичних сил в Європі. У Німеччині до влади прийшли фашисти. СРСР був прийнятий в Лігу Націй, між СРСР і Францією був укладений договір про взаємодопомогу в разі нападу агресора. У зв'язку з війною в Іспанії радянська дипломатія опинилася в складному становищі. Відкрита військова підтримка республіканської Іспанії загрожувала новими звинуваченнями в експорті революції. З іншого боку, залишити ліві сили Іспанії без підтримки означало втратити вплив ВКП (б) в міжнародному комуністичному русі. Цього Сталін допустити не міг. Положення на західних кордонах було відносно спокійним. Але на Сході бурхливі дипломатичні і політичні конфлікти виливалися в прямі військові зіткнення. У вересні 1938 року було укладено Мюнхенську угоду. На ці переговори СРСР не був допущений. Поки західноєвропейські держави заспокоїлися, проголосивши наступ в Європі «Ери світу», Гітлер в березні 1939 р ввів війська до Праги і остаточно ліквідував Чехословаччину як незалежна держава. Незабаром пошуки більш вигідних міжнародних відносин в Європі так ускладнили обстановку, що Сталін в 1939 р пішов на підписання з Німеччиною договору про ненапад. Він отримав вигоду в часі для зміцнення оборони країни. На це пішов СРСР, не знайшовши підтримки європейських держав. І хоча до середини 30-х років Сталін фізично усунув всіх людей, здатних створити реальну опозицію його влади, придушив здатність на роду до опору. Але його прагнення до відтворення колишньої могутності держави, що дозволяє впливати на долі світу, не увінчалося успіхом.

Незабаром Гітлер, завершивши захоплення декількох європейських держав, здійснив задуману їм мета - його війська без оголошення війни вторглися на територію СРСР. Почалася дуже важка, яка забрала мільйони життів радянських громадян Велика Вітчизняна війна.

§2. Велика Вітчизняна війна. Роль Сталіна -

головнокомандувача

1 вересня 1939 Німеччина почала війну проти Польщі. Цей день вважається початком Другої Світової війни. 28 вересня 1939 року, відразу після завершення військових операцій в Польщі Ріббентроп (Німеччина) і Молотов (СРСР) підписали в Москві договір про дружбу і кордон і нові секретні протоколи, в яких були уточнені сфери інтересів двох країн (в обмін на ряд районів Східної Польщі Німеччина «поступалася» СРСР Литву).

Приблизно в цей же час всього 4 місяці йшла радянсько-фінська війна. Радянсько-фінська кордон проходив всього в 32 км. від Ленінграда, що створювало небезпеку швидкого захоплення міста в разі війни. Але війна з Фінляндією, по суті, була далеко не успішної пробій своїх сил.

Справа в тому, що представляла собою Збройні сили СРСР. В кінці 30-х років Червона Армія переживала серйозні зміни: росла її чисельність, удосконалювалася її структура, змінювалися принципи комплектування та навчання військ.

Протягом довгого періоду через обмеженість фінансових засобів і матеріальних ресурсів РККА будувалася на основі змішаної - кадрово-міліційних системи. Добре навчені і технічно оснащені кадрові дивізії становили основне ядро ​​армії, а решта дивізії були територіальними, тобто комплектувалися з людей, які призивалися на короткострокові військові збори. Природно, що рівень підготовки територіальних частин був значно нижче, ніж кадрових. Це показали перші військові конфлікти, в яких їм довелося брати участь.

«Наші територіальні дивізії були підготовлені з геть погано. Людський матеріал, на якому вони розгорталися до повного складу, був погано навчений, не мав ні уявлення про сучасний бій, ні досвіду взаємодії з артилерією і танками. За рівнем підготовки наші територіальні частини не йшли ні в яке порівняння з кадровими », - вважав найбільший радянський полководець Г.К. Жуков. 27

В умовах світової війни, територіальна система організації армії не відповідала потребам оборони країни. Для якісного освоєння складної бойової техніки було потрібно збільшити терміни військової служби та підвищити рівень навчання. Життя змусило перейти до нової системи комплектування армії.

1 вересня 1939 Верховна Рада СРСР прийняла Закон про загальний військовий обов'язок, який закріпив кадровий принцип побудови армії. Призовний вік був знижений з 21 року до 18 років, а термін військової служби збільшений до 3-5 років. Якщо в 1936 р загальна чисельність армії і флоту становила 1,1 млн. Осіб, то на 22 червня 1941 в Збройних Силах СРСР служило понад 5 млн. Чоловік. Це зажадало великих організаційних зусиль і величезних матеріальних витрат. З 1937 р по 1940р. витрати армії флоту збільшилися з 17 до 57 млр. Рублів.

Зростаюча армія потребувала великої кількості кваліфікованих фахівців. На початку 1937 в армії налічувалося 206 тис. Офіцерів. Понад 90% командного, військово-медичного і військово-технічного складу мали закінчену вищу освіту. Але незабаром армію захлеснула хвиля репресій. З травня 1937 по вересень 1938 році зі армії були звільнені 36761 офіцер, 3 тис. Офіцерів було звільнено з флоту. На засіданні Військового ради 29 листопада 1938 нарком оборони К.Є. Ворошилов повідомив про корчування «ворогів народу»: «Чистка була проведена радикальна і всебічна ... починаючи з самих верхів і закінчуючи низами ... досить сказати, що за весь час ми вичистили більше 4 десятків тисяч чоловік». 28

Репресії викликали величезну плинність кадрів ... Кадрова чехарда позначалася на рівні дисципліни і бойової виучки військ. Утворився величезний некомплект командирів, який рік з року зростав.

Особливо сильно постраждав вищий командний склад. Репресій зазнала основна частина керівного складу Наркомату оборони. Протягом півтора років було знищено вдвічі більше генералів, ніж загинуло в боях Великої Вітчизняної війни.

Виникла недовіра до комскладу, що призвело до падіння військової дисципліни та боєготовності військ.

Руйнівні наслідки відбулися в армії процесів виявила радянсько-фінська війна (30 листопада 1939 р - 12 березень 1940 г.). Ці 105 днів розвіяли міф про могутність Червоної Армії. Сталін спробував покласти всю провину за невдачі на Ворошилова, але почув у відповідь: «Ти винен в цьому. Ти винищив військові кадри ». Виступаючи на засіданні комісії Головної військової ради (ГВС), Сталін заявив, що досвіду громадянської війни вже недостатньо для керівництва сучасною армією, що замість ветеранів треба висувати на керівні пости молодших командирів.

З 7 травня 1940 були введені нові звання. Народним комісаром оборони СРСР став 45-річний маршал С.К. Тимошенко. Сталін зробив ставку на більш молодих (35-37 років і навіть 29-33 років). Було прийнято рішення припинити випуск застарілих конструкцій танків і перейти до виробництва нових конструкцій. Напередодні війни радянська авіація перебувала в стадії переозброєння. Було потрібно оновити парк літаків. Сталін постійно стежив за цим. Найменші зміни в конструкції машин проводилися тільки з його дозволу.

Новий глава військового відомства С.К. Тимошенко розумів, що армія потребує перебудови всієї системи бойової підготовки. Будучи палким прихильником єдиноначальності в армії, він переконав Сталіна скасувати введений в 1937 р інститут військових комісарів, наявність яких вело до двовладдя в армії.

У 1940-1941 рм покращилася бойова підготовка червоноармійців, підвищилася дисципліна, однак повністю перебудувати армію за такий короткий термін не вдалося. Кадрова проблема як і раніше залишалася гострою. З липня 1939 по грудень 1940 відкрилося 77 військових училищ, до літа 1941 р діяло 203 училища та 68 курсів удосконалення.

За якісними параметрами Червона Армія в 1941 р, безумовно, поступалася фашистському вермахту. Гітлер до Наприкінці 1940 р підготував план «Барбаросси» для знищення СРСР. Але в підготовці до початку війни були прорахунки. Фашистська армія зосередила у радянських кордонів армію в 5,5 млн. людина.

Тоді як на всій території СРСР було 5 млн. 343 тис. Солдатів і офіцерів, тобто менше, ніж в німецькій армії, підготовленої до вторгнення. Перший удар застав Червону Армію зненацька. Почалися важкі перші місяці війни: відступ, бомбардування. Вторгнення на територію СРСР ворожих військ стало переломним моментом в житті всього радянського народу. Головною стала завдання порятунку Вітчизни. Перед цим відступили на другий план всі внутрішні проблеми. У перші години війни, коли обстановка була ще не ясна, Сталін на відріз відмовився виступити по радіо з повідомленням про німецький вторгнення. Опівдні 22 червня з заявою Радянського уряду виступив заступник голови Раднаркому і нарком закордонних справ Молотов В.М.

«Сьогодні, о 4 годині ранку, без пред'явлення будь-яких претензій до Радянського Союзу, без оголошення війни, німецькі війська напали на нашу країну, атакували наші кордони у багатьох місцях і піддали бомбардуванню зі своїх літаків наші міста ... Не перший раз нашому народу доводиться мати справу з нападаючим ворогом. У сові час на похід Наполеона в Росію наш народ відповів Вітчизняною війною, і Наполеон зазнав поразки ... Те ж саме буде і з зарозумілим Гітлером ... Червона армія і весь наш народ знову поведуть переможну Вітчизняну війну за батьківщину, за честь, за свободу ... Наше діло праве. Ворог буде розбитий. Перемога буде за нами". 29

У той же день було оголошено загальну мобілізацію військовозобов'язаних, введено військовий стан в західних районах країни. Були утворені Північний, Північно-Західний, Західний, Південно-Західний, Південний фронти. Для керівництва ними 23 червня була утворена Ставка головного командування (пізніше Ставка Верховного головнокомандування), до складу якої увійшли І.В. Сталін, В.М. Молотов, С.К. Тимошенко, С.М. Будьонний, К.Є. Ворошилов, Б.М. Шапошников і Г.К. Жуков. Верховним Головнокомандувачем було призначено І.В. Сталін.

Влітку-восени 1941 р Червона Армія терпіла поразки. Завдання підготовки поповнень для фронту була успішно вирішена, незважаючи на величезні труднощі.

У серпні 1942 р заступником по Верховного Головнокомандування стає видатний полководець Г.К. Жуков. Створення вищих колегіальних органів не змінила усталеного положення: Всі важелі управління армією і країною знаходилися одноосібно в руках Сталіна.

«Важко було розібрати, де кінчається Державний Комітет оборони і де починається Ставка, і навпаки, - згадував пізніше Жуков, - на практиці виходило так: Сталін - це Ставка і Державний Комітет оборони теж Сталін. Він командував всім, він диригував, його слово було остаточним і оскарженню не підлягало ». 30

Увечері 22 червня політичне керівництво зопалу віддало Збройним Силам наказ розгромити вклинитися угруповання противника і з боями увірватися на суміжні радянських кордонів території. Але вже в кінці червня, з огляду на нереальність цього завдання, військам була дана інша директива: перейти до стратегічної оборони. Позначалися і її основні рубежі: 1) по лінії зміцнення районів уздовж старих (до серпня 1939 року) державних кордонів; 2) на 120-200 км. на схід від; 3) трохи пізніше - рішення про підготовку третього рубежу стратегічного значення, здатного забезпечити військам можливість прикриття ближніх підступів до Ленінграда. Стратегічна оборона переслідувала мети: вимотати ударні сили ворога, вибити його навчені кадри і бойову техніку, виграти час для створення необхідних резервів і умов з тим, щоб добитися корінного повороту в ході війни.

Але хоча, натрапивши на запеклий опір Червоної Армії, вермахт втратив за перші п'ять тижнів війни близько 200 тис. Осіб (удвічі більше, ніж за два роки війни в Європі, к Детально 15 листопада 1941 р передовим німецьким частинам вдалося наблизитися до столиці на 25- 30 км. Червона Армія в цілому за перші місяці війни втратила вбитими, пораненими і полоненими 5 млн. чоловік, більшу частину танків і літаків. Але Москву віддати ворогу не можна! і 5-6 грудня 1941 почалося контрнаступу обороняли Москву військ Західного і Калінінського фронтів (командувачі генер ли Г.К. Жуков, І. С. Конєв), а також Південно-Західного фронту (командуючий - маршал С.К. Тимошенко).

До квітня 1942 р ворог був відкинутий на 100-250 км. від столиці. Перемога під Москвою остаточно поховала німецький план «бліцкригу». Але навесні і влітку 1942 р невдачі як і раніше переслідували Червону Армію. Генштаб запропонував на майбутні місяці план глибокої оборони, підтриманий Жуковим та низкою інших воєначальників. Проте, І.В. Сталін наполіг на проведенні серії великих наступальних операцій для того, щоб домогтися перелому у війні.

«Не сидіти ж нам склавши руки і чекати, коли німці завдадуть удару першими, - заявив він. - Треба самим завдати превентивних ударів на широкому фронті і промацати готовність противника ». 31

Головне наступ вермахту очікувалося Верховним головнокомандувачем на Москву, в чому його переконала дезінформації німецької розвідки. Тому, всупереч порадам Жукова та інших воєначальників, переконаний у своєму праві єдиноначальник, Сталін розпорядився зібрати під столицею значну частину танкових сил і авіації і тим самим знекровив війська, які мали наступати відповідно до його ж планом.

У наказі НКО СРСР Сталіна №130 від 1 травня 1942 року, не прийняв до уваги ніякі небезпеки, як і раніше, як і до війни, грунтуючись на своєму переконанні, що тільки він має право вирішувати такі питання, Сталін видав цей наказ про одночасне настання радянських військ на всіх трьох головних стратегічних напрямках: «Червоної Армії - домогтися того, щоб 1942 рік став роком остаточного розгрому німецько-фашистських військ і звільнення радянської землі від гітлерівських мерзотників!». 32

Проти одночасного наступу радянських військ на всіх трьох головних стратегічних напрямках виступив жуків Г.К. Він справедливо вважав, що для цього немає підготовлених резервів. Однак під тиском Сталіна Ставка прийняла рішення про наступ на всіх напрямках. Навесні 1942 р перевага сил як і раніше зберігався на стороні німецьких військ. Гітлер вирішив, перш ніж почати генеральний наступ на південно-східному напрямку, повністю оволодіти Кримом, де героїчний опір противнику продовжували надавати захисники Севастополя і Керченського півострова. Наступ противника в травні закінчилося трагедією для радянських військ: за 10 днів були розгромлені війська Кримського фронту на Керченському півострові. Втрати Червоної Армії тут склали 176 тис. Чоловік, 347 танків, 400 літаків і т.д. 4 липня радянські війська змушені були залишити місто російської бойової слави Севастополь.

У травні радянські війська перейшли в наступ в районі Харкова, проте зазнали жорстокої поразки.

Стратегічна ініціатива знову опинилася у німецького командування.

В кінці червня німецькі війська рушили на південний схід: зайняли Донбас, вийшли до Дону. Створилася безпосередня загроза Сталінграда. 24 липня упав Ростов-на-Дону - ворота Кавказу. Тільки тепер Сталін зрозумів справжню мету літнього наступу німців. Але було вже занадто пізно що-небудь міняти. Побоюючись швидкої втрати всього радянського Півдня, Сталін видав 28 липня 1942 р наказ №227. Цей жорстокий наказ увійшов в історію війни як наказ «Ні кроку назад!». Цей наказ - один з небагатьох, номер якого пам'ятає кожен фронтовик. Позитивну оцінку йому не може дати навіть наш час. У захисників Вітчизни не було вибору: або перемога ціною життя, або безславне загибель від розстрілу. Але і ціною життів багатьох тисяч воїнів в ситуації, що створилася, в допущені прорахунки Головнокомандувача щодо Південно-Східного фронту змінити становище було неможливо. Але не виконати наказ №227 теж було неможливо.

З Наказу №227 від 28 липня 1942-го «У нас стало набагато менше території ... стало набагато менше людей, хліба, металу, заводів, фабрик ... У нас вже зараз немає переважання над німцями ні людських резервах, ні в запасах хліба. Відступати далі - значить загубити себе і занапастити разом з тим нашу Батьківщину ...

Ні кроку назад! Таким тепер має бути наш головний заклик ...

Безумовно, ліквідувати відступальні настрою у військах і залізною рукою припиняти пропаганду про те, що ми - можемо ... відступати ...

Формувати в межах армії 3-5 добре озброєних загороджувальних загонів (до 200 чоловік в кожному), поставити їх в безпосередньому тилу нестійких дивізій і зобов'язати їх у разі паніки і безладного відходу частин дивізії розстрілювати на місці панікерів і боягузів ... »33

Черговий прорахунок Ставки Верховного Головнокомандування (наступ на трьох стратегічних фронтах - Південному, Південно-Східному, Північно-Західному) обернувся трагедією для сотень тисяч червоноармійців і мільйонів мирних жителів. На північному заході не вдалося прорвати блокаду Ленінграда. Брала участь в наступі 2-а ударна армія потрапила в оточення майже повністю загинула, а її командувач генерал Власов здався в полон. На півдні Кримський фронт, не встигнувши перейти в наступ, був розгромлений. Наступ Південно-Західного фронту з метою звільнення Харкова після перших успіхів закінчилося теж невдачею.

Лавина німецьких військ кинулася на Сталінград і Кавказ. Над країною знову нависла смертельна небезпека. Настав момент, коли приховувати гірку правду стало неможливо. І тоді, як згадувалося вище, з'явився наказ №227: У наказі підкреслювалося, що подальше відступ означало б загибель Батьківщини.

Сувора правда про навислу над країною небезпеки поєднувалася в наказі №227 з умовчанням про справжні причини виникнення цієї ситуації. Нічого не сказано про прорахунки верховного головнокомандувача, що призвели до катастрофи.

Як завжди, головних винуватців знайшли в «низах», в ротах, батальйонах, полках і дивізіях, де на думку Сталіна, не було твердого порядку і дисципліни. Пославшись на те, що в вермахті після введення штрафних підрозділів і загороджувальних загонів значно покращилася дисципліна і боєздатність військ, Сталін розпорядився перенести цей досвід в Червону Армію і наказав сформувати для тих, що провинилися солдатів і офіцерів штрафні роти і батальйони, які повинні боротися на найважчих ділянках фронту .

Наказ №227 відіграв велику роль у зміцненні дисципліни та організованості на фронті. У той же час в умовах маневреної війни буквальне виконання наказу «ні кроку назад» сковувало ініціативу командирів, позбавляло частині можливості маневру, вело до невиправданих втрат, дозволяло противнику оточувати війська.

Що стосується штрафних рот і батальйонів, то не варто перебільшувати їх значення. Вони дійсно використовувалися на найважчих ділянках при прориві оборони противника, але через свою малу чисельність не могли грати скільки-небудь помітну роль у війні.

Зрозуміло, що стояли перед армією завдання не можна було вирішувати тільки репресивними заходами.Поряд з покаранням використовувалися заходи заохочення - нагородження існували орденами і заснованими новими - орденами Вітчизняної війни I і II ступеня, які були засновані на честь великих російських полководців Суворова, Кутузова, Олександра Невського. Пізніше були засновані: орден Богдана Хмельницького (за звільнення України), в березні 1944 р з'являються спеціальні морські ордена Ушакова, Нахімова і, нарешті, був заснований як вища військова нагорода орден Перемоги, яким були нагороджені 11 Радянських воєначальників і 5 іноземців. Одночасно з вищої полководницької нагородою був заснований солдатський орден Слави трьох ступенів.

Драматичні події першого військового року серйозно вплинули на розстановку сил у вищому радянському керівництві.

Переконавшись в неможливості керувати збройними силами по-старому, Сталін все більше прислухався до думки фахівців. Крім того, він сам в роки війни багато чому навчився, придбав навички в управлінні військами, переконався в необхідності співвідносити свої задуми з реальними можливостями армії. Це навчання коштувала величезні людських, економічних і територіальних втрат. Не володіючи всією сумою знань, необхідних Верховному Головнокомандувачу, Сталін потребував кваліфікованому заступника. Сталін довго придивлявся до воєначальникам і зупинив свій вибір на кандидатурі генерала армії Г.К. Жукова. І хоча між ними були розбіжності з питань військово-стратегічним, це відійшло на другий план, коли мова зайшла про долю Вітчизни. В кінці серпня 1942 Жуков призначається першим заступником наркома оборони і єдиним заступником Верховного головнокомандувача. Важливим фактором у досягненні перемоги над фашистською Німеччиною була збройна боротьба на тимчасово окупованій території, тобто партизанська війна в тилу ворога.

І хоча можливість доцільність подібної війни визнавалася радянським керівництвом в кінці 20-х - першій половині 30-хх рр, крутий переворот негативному відношення до партизанського руху стався в другій половині 30-х р.р. Причини були такі: з одного боку, Сталін побоювався, що завчасно створена конспіративна мережа може бути використана опозицією проти нього, а з іншого боку, що панували тоді уявлення про майбутню війну не допускали можливості захоплення противником значної частини радянської території.

Після окупації західних регіонів СРСР почалася підготовка партизанських загонів. Війна в тилу ворога прийняла небувалий розмах в 1943 і 1944 р.р. Бойова діяльність партизанів завдавала гітлерівцям величезної шкоди. У період переможного наступу Червоної армії в 1943-1944 р.р. партизани надали їй неоціненну допомогу.

У 1942 р німецьке командування відводило найважливішу роль південному флангу радянсько-німецького фронту. Всю осінь і зиму 1942 р слово «Сталінград» не сходило зі сторінок газет. Це місто стало символом стійкості, мужності і безприкладного героїзму. Перемога під Сталінградом поклала початок корінного перелому у Великій Вітчизняній війні. Вона показала всьому світу силу Червоної армії, незмірно виріс авторитет Радянського Союзу, були серйозно похитнулися позиції фашистської Німеччини.

Битва на Курській дузі і звільнення більшої частини України означали завершення корінного перелому у Великій Вітчизняній війні. Але протягом довгого часу Червона армія поодинці боролася проти німецького вермахту. Уряду США і Англії не поспішали відкривати другий фронт в Європі. У грудні 1943 р на Тегеранській конференції було вирішено відкрити 2-й фронт не пізніше 1 травня 1944 г. Але і цей термін був порушений. Висадка англо-американських військ у Північній Франції відбулася 6 червня 1944 р

1944 рік став роком повного звільнення території СРСР. Осінню 1944 р державний кордон СРСР була відновлена ​​на всій її довжині. Під ударами Червоної Армії фашистський блок розвалився.

В кінці 1944 р у вищому військовому керівництві відбулися зміни. Сталін «висловив думку», що потреба в представниках Ставки вже відпала і координацію дій фронтів можна здійснювати безпосередньо з Москви.

У період, коли від мужності і таланту Жукова та Рокоссовського залежала доля країни, Сталін зробив їх своїми найближчими помічниками, удостоїв їх вищих нагород і звань, але, коли всі труднощі залишилися позаду, Верховний видалив їх від себе, щоб одноосібно привести армію до великої перемоги . В цей час заступником наркома оборони, а також членом Ставки і ДКО призначається Булганін, погано розбирався у військовій справі. Цим Сталін продемонстрував всім, що не потребує більш допомоги професійних військових.

17 лютого 1945 ДКО затвердив Ставку в наступному складі: Верховний Головнокомандувач І.В. Сталін, начальник Генштабу генерал армії А.І. Антонов, заступник наркома оборони генерал армії Н.А. Булганін, маршали Г.К. Жуков і А.М. Василевський.

16 квітня розпочалася Берлінська операція, що завершилася через два тижні поставленням червоного прапора над поваленим рейхстагом.

В ніч з 8 на 9 травня 1945 в берлінському передмісті Карлсхорст представники німецького командування підписали акт про беззастережну капітуляцію всіх збройних сил Німеччини. Війна в Європі закінчилася.

Через 3 місяці після розгрому фашистської Німеччини Радянський Союз, виконуючи свої союзницькі зобов'язання, вступив у війну з Японією. Війна на Далекому Сході тривала з 9 серпня по 2 вересня і закінчилася повним розгромом мільйонної Квантунської армії.

В ході великої визвольної місії в Європі і Азії радянські війська повністю або частково звільнили територію 13 країн з населенням понад 147 млн. Чоловік. Радянський народ заплатив за це величезну ціну. Безповоротні втрати Червоної Армії і Флоту тільки на завершальному етапі Великої Вітчизняної війни склали понад 1 млн. Чоловік.

Віддаючи шану всім борцям проти фашизму, необхідно підкреслити, що внесок в загальну перемогу був різним. Лавная заслуга в розгромі гітлерівської Німеччини, безсумнівно, належить Радянському Союзу.

У роки війни свій внесок в перемогу внесли не тільки фронтовики, партизани, а й трудівники тилу.

В роки війни посилилася увага до вітчизняної історії, відроджувалися деякі традиції російської армії, відбулося зближення державної влади з православною церквою. Не виправдалися розрахунки противника на те, що перші ж військові невдачі приведуть до загострення протиріч між численними націями і народностями, що населяли Радянський Союз. Навпаки, важкі випробування сприяли більш тісному згуртуванню всіх народів проти спільного ворога. Дружба народів пройшла сувору перевірку в умовах війни і стала одним із джерел перемоги.

Патріотизм радянських людей проявився у створенні народного ополчення, добровольчих батальйонів, полків і дивізій, в потужному партизанському русі, у масовий героїзм на фронті і самовіддану працю мільйонів трудівників тилу. Готовність народ подолати всі негаразди і позбавлення заради Перемоги дозволила виграти найважчу і кровопролитну війну в історії Вітчизни.

Розрахунки Гітлера на розпад союзної Радянської держави під ударами вермахту зазнали краху. Морально-політична єдність багатонаціонального радянського народу стало найважливішою умовою його перемоги у війні.

У народній свідомості довгоочікуваний День Перемоги став самим світлим і радісним святом, так як перемога багатонаціонального радянського народу в найкривавішою і жорстокій війні в історії людства стала зоряним часом для нашої країни в ХХ століття.

Виступаючи на прийомі на честь командирів Червоної Армії 25 травня 1945р., І.В. Сталін у своїй промові сказав:

«У нашого уряду було чимало помилок, були в нас моменти відчайдушного становища в 1941-1942 р.р., коли армія відступала, залишала рідні нам села і міста ... тому що не було іншого виходу. Інший народ міг би сказати правду уряду: «Ви не виправдали наших очікувань, йдіть геть, ми поставимо інший уряд, який укладе мир з Німеччиною і забезпечить нам спокій». Але російський народ не пішов на це, бо він вірив у правильність політики свого уряду і пішов на жертви, щоб забезпечити розгром Німеччини. І ця довіра російського народу Радянському уряду виявилося тією вирішальною силою, яка забезпечила історичну перемогу над ворогом людства - над фашизмом. Спасибі йому, російському народу, за довіру! »34

1945 році відкрив нову сторінку в історії ХХ століття. Події на світовій арені після закінчення війни розвивалися стрімко і привели до змін у всій системі міжнародних відносин. Це був свого роду переворот революційного характеру. Світ ставав все більш біполярним. У розстановці сил Захід-Схід головна роль належала тепер США і СРСР. Таким чином, СРСР не тільки вийшов з міжнародної ізоляції, але і придбав статус провідної світової держави. Це реальне співвідношення сил, що поділило світ на два блоки, всього за кілька років отримало своє організаційне оформлення у вигляді НАТО і Варшавського договору. Західні політики виявилися більш сприйнятливі до реалій повоєнного світу, ніж держава - переможниця.

Перемога надала Росії можливість вибору розвиватися разом з цивілізованим світом або як і раніше шукати «свій шлях в традиціях соціалістичного месіанства».

Сам факт військової перемоги підняв на небувалу висоту не тільки міжнародний престиж Радянського Союзу, а й авторитет режиму всередині країни. «Сп'янілі перемогою, зізналася, - писав в зв'язку з цим письменник, фронтовик Ф.Абрамов, - ми вирішили, що наша система ідеальна ... І не тільки не стали її покращувати, а навпаки, стали ще більше догматизувати». 35

Російський філософ Г.П. Федотов, розмірковуючи про вплив зростання авторитету Сталіна на розвиток внутрішньополітичних процесів, теж приходив до маловтішного висновку: «Наші предки, спілкуючись з іноземцями, повинні були червоніти за своє самодержавство і своє кріпосне право. Якби вони зустріли повсюдно таке ж плазування ставлення до російського царя, яке виявляють до Сталіна Європа і Америка, їм не спало б на думку замислитися над недоліками в своєму домі ». 36

Приказка «Переможців не судять» - не виправдання, але привід для роздумів. Як у В. Некрасова: «На жаль! Ми пробачили Сталіну все! Колективізацію, тридцять сьому роки, розправу з соратниками, перші дні поразки. І він, звичайно ж, зрозумів, що не можна більше обманювати, що тільки суворою правдою в очі можна все об'єднати, що ... до потокам крові минулого, не військового, а довоєнного, повернення немає. І ми, інтелігентні хлопчики, які стали солдатами, повірили в цей міф і з чистою душею, відкритою душею вступили в партію Леніна-Сталіна ». 37

Май 1945 г. - пік авторитету Сталіна, ім'я якого в свідомості більшості сучасників не тільки зливалося з перемогою, а й сам він сприймався як мало не носій божественного промислу.

Сталін - людина до моменту завершення Великої Вітчизняної війни настільки розчинився в іміджі вождя, що залишився по суті один тільки цей імідж - живий ідол. «Масова свідомість, наділені ідола, як і належить, містичною силою, одночасно освятило все, що з цим ідолом ідентифікувалися - будь то авторитет системи або авторитет ідеї, на якій трималася система». 38

Такою була суперечлива роль Перемоги, яка принесла з собою дух свободи, але поряд з цим створила психологічні механізми, що блокують подальший розвиток цього духу, механізми, які стали консерваторами позитивних суспільних процесів, що зародилися в особливій духовній атмосфері військових років.

Тверезомислячі уми всередині країни і за її межами не давали однозначної відповіді на питання про відродження демократії, свободи і не уявляли собі шлях демократичних змін в СРСР у вигляді одномоментного повороту.Просто вони розцінювали післявоєнну ситуацію як шанс для розвитку подібного повороту, хоча і вважали його невеликим. В цілому російський народ після переможного завершення війни більше турбували завдання відновлення всього, що зруйнувала або знищила війна, так як вона залишила тяжку спадщину.

Надзвичайна державна комісія, зайнята численнями матеріального збитку, нанесеного СРСР в ході військових дій і в результаті витрат на війну, оцінила його в 2 569 млрд. Рублів. Було підраховано кількість зруйнованих міст і сіл, промислових і підприємств і залізничних мостів, визначені втрати в виплавці чавуну і сталі, розміри скорочення автомобільного парку і поголів'я худоби, проте ніде не повідомлялося про кількість людських втрат. До 2000 р. підрахунки про людські втрати склали 26,6 млн. чоловік, з них 76%, тобто близько 20 млн. осіб припадає на чоловіків. Уточнення людських втрат триває і сьогодні.

§3. Життя після війни (1945-1953): очікування та реалії, політика

центру; нова хвиля репресій з 1948 р

Труднощі повернення до мирного життя ускладнювалися не тільки наявністю величезних людських і матеріальних втрат, які принесла війна нашій країні, а й нелегкими завданнями відновлення економіки. Адже було зруйновано 1710 міст і селищ міського типу, знищено 7 тисяч сіл, підірвано і виведено з ладу 31850 заводів і фабрик, 1135 шахт, 65 тис. Км. залізничних колій. Посівні площі скоротилися на 36,8 млн. Га. Країна втратила близько третини свого багатства.

Війна забрала майже 27 млн. Людських життів і це найтрагічніший її підсумок. 2,6 млн. Чоловік стали інвалідами. Населення скоротилося на 34,4 млн. Чоловік і склало до кінця 1945 р 162,4 млн. Чоловік. Скорочення робочої сили, відсутність повноцінного харчування і житла вели до зниження рівня продуктивності праці в порівнянні з довоєнним періодом.

До відновлення господарства країна приступила ще в роки війни. У 1943 р було прийнято спеціальне партійно-урядової постанови «Про невідкладні заходи з відновлення господарств в районах, звільнених від німецької окупації». Колосальними зусиллями радянських людей до кінця війни вдалося відновити промислово виробництво на третину від рівня 1940 г. Однак як центральної завдання відновлення країни встала після закінчення війни.

Почалися економічні дискусії 1945-1946 р.р.

Уряд дав доручення Держплану підготувати проект четвертого п'ятирічного плану. Були висловлені пропозиції про деяке пом'якшення тиску в управлінні економікою, про реорганізацію колгоспів. Був підготовлений проект нової Конституції. Він допускав існування дрібних приватних господарств селян і кустарів, заснованих на особистій праці і що виключають експлуатацію чужої праці. В ході обговорення цього проекту звучали ідеї про необхідність надання більше прав регіонам і наркоматам.

«Знизу» все частіше лунали призову до ліквідації колгоспів. Говорили про їх неефективності, нагадували, що відносне послаблення державного тиску на виробників в роки воєн дало позитивний результат. Проводили прямі аналогії з новою економічною політикою, введеної після громадянської війни, коли відродження економіки почалося з пожвавлення приватного сектора, децентралізації управління та розвитку легкої промисловості.

Однак в цих дискусіях перемогла точка зору Сталіна, який заявив в початку 1946 р про продовження взятого перед війною курсу на завершення будівництва соціалізму і побудова комунізму. Йшлося про повернення до довоєнної моделі сверхцентрализации в плануванні та управлінні економікою, а одночасно і до тих суперечностей між галузями економіки, які склалися в 30-ті рр

Героїчною сторінкою післявоєнній історії нашої країни стала боротьба народу за відродження економіки. Західні фахівці вважали, що відновлення зруйнованої економічної бази займе не менше 25 років. Однак відновний період в промисловості склав менше 5 років.

Відродження промисловості проходило в дуже важких умовах. У перші повоєнні роки працю радянських людей мало чим відрізнявся від праці у воєнний час. Постійну нестачу продуктів, важкі умови праці та побуту, високий рівень захворюваності смертності, пояснювали населенню тим, що довгоочікуваний мир тільки наступив і життя от-от налагодиться.

Деякі обмеження військового часу були зняті: знову введені 8-годинний робочий день і щорічні відпустки, скасовані примусові понаднормові роботи. У 1947 р була проведена грошова реформа і скасована карткова система, встановлені єдині ціни на продукти харчування і промислові товари. Вони були вище довоєнних. Як і до війни, від однієї до півтора місячних зарплат на рік йшло на покупку облігацій обов'язкового позики. Багато робітників сім'ї як і раніше жили в землянках і бараках, а трудилися часом під відкритим небом або в не опалювальних приміщеннях, на старому обладнанні.

Відновлення проходило в умовах різкого посилення переміщення населення, викликаного демобілізацією армії, репатріацією радянських громадян, поверненням біженців зі східних районів. Чималі кошти йшли на підтримку союзних держав.

Величезні втрати у війні викликали брак робочої сили. Виросла плинність кадрів: люди шукали більш вигідні умови праці.

Як і раніше, вирішити гострі проблеми потрібно було шляхом збільшення перекачування коштів із села в місто і розвитку трудової активності робітників. Одним з найбільш знаменитих починів тих років став рух «скоростников», ініціатором якого був ленінградський токар Г.С. Борткевич, який виконав на токарному верстаті в лютому 1948 р за одну зміну 13-денну норму виробітку. Рух стало масовим. На деяких підприємствах були зроблені спроби впровадження госпрозрахунку. Але для закріплення цих нових явищ не було вжито заходів матеріального характеру, навпаки, при підвищенні продуктивності праці знижувалися розцінки.

Намітилася тенденція до ширшого використання науково-технічних розробок на виробництві. Однак вона виявилася головним чином на підприємствах військово-промислового комплексу (ВПК), де йшов процес розробки ядерного і термоядерного зброї, ракетних систем, нових зразків танкової та авіаційної техніки.

Крім ВПК, перевага віддавалася також машинобудуванню, металургії, паливної енергетичної промисловості, на розвиток яких йшло 88% усіх капіталовкладень у промисловість. Як і раніше, легка і харчова промисловість не задовольняла мінімальних потреб населення.

Всього за роки 4-ї п'ятирічки (1946-1950) були відновлені і знову гостріше 6200 великих підприємств. У 1950 р промислове виробництво перевищило довоєнні показники на 73% (а в нових союзних республіках - Литві, Латвії, Естонії та Молдови - в 2-3 рази). Правда, сюди були включені також репарації і продукція спільних радянсько-німецьких підприємств.

Головним творцем цих успіхів став народ. Його неймовірними зусиллями і жертвами були досягнуті, здавалося неможливі економічні результати. Разом з тим свою роль зіграли можливості надцентралізованою економічної моделі, традиційна політика перерозподілу коштів з легкої і харчової промисловості, сільського господарства і соціальної сфери на користь важкої промисловості. Значну допомогу надали і отримані з Німеччини репарації (4,3млрд. Доларів), що забезпечили майже половину обсягу встановленого в ці роки промислового обладнання. Праця майже 9 млн. Радянських в'язнів і близько 2 млн. Німецьких і японських військовополонених також вніс свій внесок в післявоєнну відбудову.

Ослабленим вийшло з війни сільське господарство країни, продукція якого в 1945 р не перевищувала 60% від довоєнного рівня.

Складна ситуація складалася не тільки в містах, в промисловості, але і в селі, в сільському господарстві. Колгоспне село, крім матеріальних нестатків, відчувала гостру нестачу в людях. Справжнім лихом для села стала посуха 1946 р охопила більшу частину європейської території Росії. У колгоспників продрозверстки вилучала майже все. Жителі сіл були приречені на голод. В охоплених голодом районах РРФСР, України, Молдавії за рахунок втечі в інші місця і зростання смертності відбулося скорочення населення на 5-6 млн. Чоловік. Тривожні сигнали про голод, дистрофії, смертності йшли з РРФСР, України, Молдавії. Колгоспники вимагали розпустити колгоспи. Це питання вони мотивували тим, що «жити так немає сил далі». У своєму листі до П.М. Малєнкова, наприклад, слухач Смоленського військово-політичного училища Н.М. Меньшиков писав: «... дійсно життя в колгоспах (Брянської та Смоленської області) нестерпно погана. Так, до колгоспі «Нове Життя (Брянської обл.) Майже половина колгоспників вже по 2-3 місяці не мають хліба, у частині немає і картоплі. Не кращий стан і в половині інших колгоспів району ... »39

Держава, купуючи по твердих цінах сільськогосподарські продукти, компенсувало колгоспам лише п'яту частину витрат на виробництво молока, 10-ю частина - зерна, 20-ю - м'яса. Колгоспники практично нічого не отримували. Рятувало їх підсобне господарство. Але і по ньому був державою завдано удар: на користь колгоспів в 1946-1949 р.р. прирізали 10,6 млн. га землі з селянських присадибних ділянок, і були значно підвищені податки з доходів від продажів на ринку. Причому, торгувати на ринку дозволялося лише селянам, колгоспи яких виконали державні поставки. Кожне селянське господарство зобов'язане здавати державі як податок за земельну ділянку м'ясо, молоко, яйця, шерсть. У 1948 р колгоспникам було «рекомендовано» продати державі дрібну худобу (тримати який було дозволено статутом), що викликало масовий забій по країні свиней, овець, кіз (до 2 млн. Голів).

Грошова реформа 1947 р найболючіше вдарила по селянству, зберігати свої заощадження вдома.

Зберігалися роми довоєнного часу, що обмежували свободу пересування колгоспників: вони були фактично позбавлені паспорта, їм не оплачували дні, коли вони не працювали через хворобу, не платили пенсії за віком.

До кінця 4-ї п'ятирічки тяжке економічне становище колгоспів зажадало їх реформування. Проте влада бачили його суть не в матеріальному стимулюванні, а в черговий структурній перебудові. Було рекомендовано замість ланки розвивати бригадну форму роботи. Це викликало невдоволення селян і дезорганізацію сільгосп робіт. Наступне за цим укрупнення колгоспів призвело до подальшого скорочення селянських наділів.

Проте, за допомогою примусових заходів і ціною величезних зусиль селянства на початку 50-х р.р. вдалося домогтися виведення сільського господарства країни на довоєнний рівень виробництва. Однак позбавлення селян ще збереглися стимулів до праці підвело сільське господарство країни до кризи і змусило уряд прийнято надзвичайні заходи для постачання продовольством міст і армії. Було взято курс на «закручування гайок» в економіці. Цей крок отримав теоретичне обгрунтування в роботі Сталіна «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» (1952 г.). У ній він відстоював ідеї переважного розвитку важкої промисловості, прискорення повного одержавлення власності і форм організації праці в сільському господарстві, виступав проти будь-яких спроб пожвавлення ринкових відносин.

«Необхідно ... шляхом поступових переходів ... підняти колгоспну власність до рівня загальнонародної власності, а товарне виробництво ... замінити системою продуктообмена, щоб центральна влада ... могла охопити всю продукцію громадського виробництва в інтересах суспільства ... Не можна домогтися ні достатку продуктів, що може покрити всі потреби суспільства, ні переходу до формули «кожному по потребі», залишаючи в силі такі економічні чинники, як колгоспно-групова власність, товарний обіг і т.п. ». 40

Говорилося в статті Сталіна і про те, що при соціалізмі зростаючі потреби населення завжди будуть обганяти можливості виробництва.Це положення пояснювало населенню панування дефіцитної економіки і виправдовувало її існування.

Видатні досягнення в промисловості, в науці і техніці стали реальністю завдяки невтомній праці і самовідданості мільйонів радянських людей. Однак повернення СРСР до довоєнної моделі економічного розвитку викликав погіршення низки господарських показників в післявоєнний період.

Війна змінила суспільно політичну атмосферу, що склалася в СРСР в 30-і роки; проломила той «залізна завіса», яким країна була відгороджена від решти, «ворожого» їй світу. Учасники європейського походу Червоної Армії (а їх було майже 10 млн. Чоловік), численні репатріанти (до 5,5 млн.) На власні очі побачили той світ, про який вони знали виключно з пропагандистських матеріалів, що викривали його пороки. Відмінності були настільки великі, що не могли не посіяти у багатьох сумнівів у правильності звичних оцінок. Перемога у війні породила надії у селян на розпуск колгоспів, у інтелігенції - на послаблення політики диктату, у населення союзних республік (особливо в Прибалтиці, Західній Україні та Білорусії) - на зміну національної політики. Навіть в сфері оновилася в роки війни номенклатури зріло розуміння неминучих і необхідних змін.

Яким же було після закінчення війни наше суспільство, який мав вирішити дуже складні завдання відновлення народного господарства і завершення будівництва соціалізму?

Повоєнне радянське суспільство було переважно жіночим. Це створювало серйозні проблеми не тільки демографічні, а й психологічні, переростали в проблему життєвої кризи, жіночої самотності. Післявоєнна «безбатченки» і породжувані нею дитяча безпритульність і злочинність родом з того ж джерела. І тим не менше, не дивлячись на всі втрати і позбавлення, саме завдяки жіночому началу повоєнний суспільство виявилося дивно життєздатним.

Суспільство, що вийшло з війни, відрізняється від суспільства, яке перебуває в «нормальному» стані, не тільки своєю демографічною структурою, але і соціальним складом. Його вигляд визначають не традиційні категорії населення (міські та сільські жителі, робітники підприємств і службовці, молодь і пенсіонери і т.д.), а соціуми, народжені військовим часом.

Обличчям післявоєнного часу був, перш за все «людина в гімнастерці». Всього з армії було демобілізований 8,5 млн. Чоловік. Пробелми переходу від війни до миру в найбільшою мірою стосувалася фронтовиків. Демобілізація, про яку так мріялося на фронті, радість повернення додому, а вдома їх чекали невлаштованість, матеріальні нестатки, додаткові труднощі психологічного характеру, пов'язані з перемиканням на нові завдання мирного суспільства. І хоча війна об'єднала всі покоління, але особливо важко було, перш за все, наймолодшим (1924-1927 р.р. народження), тобто тим, хто пішов на фронт зі шкільної лави, не встигнувши отримати професію, знайти стійкий життєвий статус. Їх єдиною справою стала війна, єдиним умінням - здатність тримати зброю і воювати.

Часто, особливо в публіцистиці, фронтовиків називали «неодекабрістамі», маючи на увазі той потенціал свободи, який несли в собі переможці. Але в перші роки після війни не всі з них здатні були реалізувати себе як активну силу суспільних змін. Це багато в чому залежало від конкретних умов післявоєнних років.

По-перше, сам характер війни вітчизняної визвольної, справедливої ​​передбачає єдність суспільства і влади. У рішенні загальної національної завдання - протистояння ворогу. Але в мирному житті формується комплекс «ошуканих надій».

По-друге, необхідно враховувати фактор психологічної перенапруги людей, чотири роки провели в окопах і потребують психологічного розвантаження. Люди, втомлені від війни, природно прагнули до творення, до світу.

Після війни неминуче настає період «заліковування ран» - і фізичних, і душевних, - складний, болючий період повернення до мирного життя, в якій навіть звичайні побутові проблеми (будинок, сім'я, у багатьох втрачені під час війни) часом стає в розряд нерозв'язних.

Ось як один з фронтовиків В.Кондратьев говорив про наболіле: «Всім якось хотілося налагодити своє життя. Адже треба ж було жити. Хтось одружився. Хтось вступив в партію. Треба було пристосовуватися до цього життя. Інших варіантів ми не знали ».

По-третє, сприйняття навколишнього порядку як даності, яке формує в цілому лояльне ставлення до режиму, саме по собі не означало, що всіма фронтовиками без винятку цей порядок розглядався як ідеальний або, у всякому разі, справедливий.

«Ми багато чого не брали в системі, але не могли навіть уявити будь-якої іншої», - таке несподіване зізнання можна було почути від фронтовиків. У ньому - відображення характерного протиріччя повоєнних років, що розколює свідомість людей відчуттям несправедливості того, що відбувається і безвихідь спроб цей порядок змінити.

Подібні настрої були характерні не тільки для фронтовиків (перш за все і для репатріантів). Прагнення ізолювати репатрійованих, незважаючи на офіційні заяви влади, мали місце.

Серед населення, евакуйованого в східні райони країни, процес реевакуацію почався ще у воєнний час. Із закінченням війни це прагнення стало масовим, проте, не завжди здійсненним. Насильницькі заходи про заборону виїзду викликали невдоволення.

«Робочі всі свої сили віддали на розгром ворога і хотіли повернутися в рідні краї, - говорилося в одному з листів, - а тепер вийшло так, що нас обдурили, вивезли з Ленінграда, а хочуть залишити в Сибіру. Якщо тільки так вийде, тоді ми, все робочі, повинні сказати, що наш уряд зрадило нас і нашу працю! »41

Так після війни бажання зіткнулися з реальністю.

«Навесні сорок п'ятого люди - не без підстави. - вважали себе гігантами », 42 - ділився своїми враженнями письменник Е.Казакевіч. З цим настроєм фронтовики увійшли в мирне життя, залишивши, як їм тоді здавалося за порогом війни найстрашніше і важке. Однак дійсність виявилася складніше, зовсім не такою, якою вона бачилася з окопу.

«В армії ми часто говорили про те, що буде після війни, - згадував журналіст Б.Галін, - як ми будемо жити на інший день після перемоги, - і тим ближче було закінчення війни, тим більше ми про це думали, і багато ньому малювалося в райдужному світлі. Ми не завжди уявляли собі розмір руйнувань, масштаби робіт, які доведеться провести, щоб залікувати нанесені, німцями рани ». «Життя після війни здавалася святом, для початку якого потрібно тільки одне - останній постріл», - як би продовжував цю думку К. Симонов. 43

«Нормальне життя», де можна «просто жити», не наражаючись щохвилинної небезпеки, у воєнний час бачилася як подарунок долі.

«Життя - свято», життя - казка »фронтовики увійшли в мирне життя, залишивши, як їм тоді здавалося за порогом війни найстрашніше і важке. длівий.не означало, - за допомогою цього способу в масовій свідомості моделювалася і особлива концепція повоєнного життя - без протиріч, без напруги. Була надія. І таке життя існувала, але тільки в кіно і в книгах.

Надія на краще і живиться нею оптимізм задавали ритм початку повоєнного життя. Духом не падали, війна була позаду. Була радість праці, перемоги, дух змагання в прагненні до кращого. Незважаючи на те, що нерідко доводилося миритися з важкими матеріально-побутовими умовами, працювали самовіддано, відновлюючи руйнування економіку. Отже, після закінчення війни не тільки повернулися додому фронтовики, але і пережили в тилу всі труднощі минулої війни радянські люди жили надією на зміни суспільно-політичної атмосфери на краще. Особливі умови війни змусили людей мислити творчо, діяти самостійно, приймати на себе відповідальність. Але надії на зміни суспільно-політичної обстановки були дуже далекі від реальності.

У 1946 р відбулося кілька помітних подій, так чи інакше розтривожить суспільну атмосферу. Всупереч досить поширеній думці, що в той період громадська думка була виключно мовчазним, дійсні свідчення говорять про те, що це твердження далеко не цілком справедливо.

Наприкінці 1945 р - початку 1946 р проходила компанія з виборів до Верховної Ради СРСР, які відбулися в лютому 1946 р Як і слід було очікувати, на офіційних зборах люди в основному висловлювалися «За» вибори, підтримуючи політику партії і її керівників. На виборчих бюлетенях можна було зустріти здравиці на честь Сталіна та інших членів уряду. Але поряд з цим зустрічалися судження абсолютно протилежні.

Люди говорили: «Все одно по-нашому не буде, вони що напишуть, за те і голосують»; «Сутність зводиться до простої« формальності - оформлення заздалегідь наміченого кандидата »... і т.д. Це була «сувора демократія», ухилитися від виборів було не можна. Неможливість висловити відкрито свою точку зору, не побоюючись при цьому санкцій влади, народжувала апатію, а разом з тим суб'єктивне відчуження від влади. Люди висловлювали сумніви в доцільно і своєчасності проведення виборів, на які витрачалися великі кошти, в той час як тисячі осіб перебували на межі голоду.

Сильним каталізатором зростання невдоволення була дестабілізація загальної економічної ситуації. Зросли масштаби спекуляції хлібом. У чергах за хлібом були більш відверті розмови: «Потрібно тепер потрібно більше красти, інакше не проживеш», «Чоловіків та синів убили, а нам замість полегшення підвищили ціни»; «Зараз стало жити важче, ніж в роки війни».

Звертає на себе увагу скромність бажань людей вимагають всього лише встановлення прожиткового мінімуму. Мрії військових років про те, що після війни «все буде багато», настане щасливе життя, почали досить швидко девальвувати. Всі труднощі післявоєнних років пояснювалися наслідками війни. Люди вже починали думати, що настав кінець мирного життя, знову насувається війна. У свідомості людей ще довго буде війна сприйматися як причина всіх післявоєнних поневірянь. Люди бачили причину підвищення цін восени 1946 р наближенні нової війни.

Однак, незважаючи на наявність досить рішучих настроїв, на той період часу вони не стали переважаючими: надто сильною виявилася тяга до мирного життя, занадто серйозною втоми від боротьби, в якій би то не було формі. Крім того, більшість людей продовжували довіряти керівництву країни, вірити, що воно діє в ім'я народного блага. Можна сказати, що політика верхів перших повоєнних років будувалася виключно на кредиті довіри з боку народу.

У 1946 р закінчила роботу комісія з підготовки проекту нової Конституції СРСР. Відповідно до нової Конституції були вперше проведені прямі і таємні вибори народних суддів і засідателів. Але вся повнота влади залишалася в руках партійного керівництва. У жовтні 1952р .: відбувся XIX з'їзд ВКП (б), який прийняв рішення про перейменування партії в КПРС. Політичний режим при цьому посилювався, наростала нова хвиля репресій.

Система ГУЛАГу досягла свого апогею саме в повоєнні роки. До в'язням середини 30-х р.р. додалися мільйони нових «ворогів народу». Один з перших ударів припав до військовополоненим, багато з яких після звільнення з фашистської неволі були направлені в табори. Туди ж були заслані «чужі елементи» з прибалтійських республік, Західної України і Західної Білорусії.

У 1948 рбули створені табори спеціального режиму для засуджених за «антирадянську діяльність» і «контрреволюційні акти», в яких використовувалися особливо витончені методи впливу на ув'язнених. Не бажаючи миритися зі своїм становищем, політичні в'язні в ряді таборів піднімали повстання; часом під політичними гаслами.

Можливості трансформації режиму в бік якої б то не було лібералізації були вельми обмежені через крайнього консерватизму ідеологічних принципів, завдяки стійкості яких охоронна лінія мала безумовний пріоритет. Теоретичною основою «жорсткого» курсу в сфері ідеології можна вважати прийняте в серпні 1946 р постанову ЦУ ВКП (б) «Про журнали« Звезда »і« Ленінград », яке, хоча і стосувалося області художньої творчості, фактично було направлено проти громадського інакодумства як такого. Однак самої лише «теорією» справа не обмежилася. У тому 1947 за пропозицією А.А. Жданова було прийнято постанову ЦК ВКП (б) «Про суди честі в міністерствах СРСР і центральних відомствах», згідно з яким створювалися особливі виборні органи »для боротьби з проступками, упускати честь і гідність радянського працівника». Одним з найгучніших справ, які пройшли через «суд честі», була справа професорів Ключовий Н.Г. і Роскіна Г.І. (Червень 1947), авторів наукової роботи «Шляхи біотерапії раку», які були звинувачені в антипатріотизмі і співпраці з закордонними фірмами. За подібне «гріх» в 1947р. виносили поки ще громадський догану, але вже в цій превентивної компанії вгадувалися основні підходи майбутньої боротьби з космополітизмом.

Однак всі ці заходи на той момент ще не встигли оформитися в чергову кампанію проти «ворогів народу». Керівництво «коливалося» прихильники крайніх заходів, «яструби», як правило, не отримували підтримку.

Оскільки шлях прогресивних змін політичного характеру був заблокований, найбільш конструктивні повоєнні ідеї стосувалися не політики, а сфери економіки.

Д. Волкогонов у своїй роботі «І.В. Сталін ». Політичний портрет пише про останні роки І.В. Сталін:

«Все життя Сталін оповита майже непроникною пеленою, схожою на саван. Він постійно стежив за всіма своїми соратниками. Ні словом, ні ділом тим помилятися не можна було: «Про це соратники« вождя »добре знали. 44

Берія регулярно доповідав про результати спостережень за оточенням диктатора. Сталін в свою чергу стежив за Берією, але ця інформація не була повною. Зміст доповідей було усним, а значить і таємним.

В арсеналі у Сталіна і Берії завжди була напоготові версія про можливе «змові», «замах», «теракт».

Закритість суспільства починається з керівництва. «Світла гласності вдавалася лише сама мала дещиця його особистому житті. В країні були тисячі, мільйони, портретів, бюстів загадкового чоловіка, якого народ боготворив, обожнював, але зовсім не знав. Сталін умів зберігати в таємниці силу своєї влади і своєї особистості, зраджуючи народному огляду лише те, що призначалося для тріумфування і захоплення. Все інше було приховано невидимим саваном ». 45

І вороги, і друзі були змушені рахуватися з його волею, витонченим розумом, планами.

Тисячі «гірників» (засуджених) працювали на сотнях, тисячах підприємств країни під охороною конвою. Сталін вважав, що все негідні звання «нової людини», повинні були пройти тривалий перевиховання в таборах. Як випливає з документів саме Сталін був ініціатором перетворення укладених в постійне джерело безправної і дешевої робочої сили. Це підтверджується і офіційними документами.

21 лютого 1948 року, коли вже почав «розкручуватися новий виток репресій, був опублікований« Указ Президії Верховної Ради СРСР », в якому прозвучали« розпорядження влади:

«1. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ СРСР усіх відбувають покарання в особливих таборах і в'язницях шпигунів, диверсантів, терористів, троцькістів, правих, лівих, меншовиків, есерів, анархістів, націоналістів, білоемігрантом та інших осіб, які становлять небезпеку за своїми антирадянським зв'язків і ворожу діяльність, після закінчення термінів покарання направляти за призначенням Міністерства державної безпеки на заслання на поселення під нагляд органів Міністерства державної безпеки в райони Колими на Далекому Сході, в район и Красноярського краю і Новосибірської області, розташовані в 50 кілометрах на північ від Транссибірської залізничної магістралі, в Казахську РСР ... »46

У проекті Конституції, витриманому в загальному і цілому в рамках довоєнної політичної доктрини, разом з тим містився ряд позитивних положень: звучали ідеї про необхідність децентралізації економічного життя, надання більших господарських прав на місцях і безпосередньо наркоматам. Надходили припущення про ліквідацію спеціальних судів воєнного часу (перш за все, так званих «лінійних судів» на транспорті), а також військових трибуналів. І хоча подібні пропозиції були віднесені редакційної комісією до категорії недоцільних (причина: зайва деталізація проекту), їх висування можна вважати цілком симптоматичним.

Аналогічні за спрямованістю ідеї висловлювалися і в ході обговорення проекту Програми партії, робота над яким завершилася в 1947 р Ці ідеї концентрувалися в пропозиціях по розширенню внутріпартійної демократії, звільнення партії від функцій господарського управління, розробці принципів ротації кадрів і ін. Оскільки ні проект Конституції, ні проект програми ВКП (б) були опубліковані і обговорення їх велося у відносно вузькому колі відповідальних працівників, поява саме в цьому середовищі досить ліберальних по тому ча єни ідей свідчить про нові настроях частини радянських керівників. Багато в чому це були дійсно нові люди, які прийшли на свої посади перед війною, під час війни або рік-два після перемоги.

Навіть в середовищі оновилася після війни номенклатури зріло розуміння необхідності і неминучості змін. Невдоволення висловлювали і ті офіцери і генерали, які, відчувши відносну незалежність у прийнятті рішень в роки війни, виявилися після її закінчення все тими ж «гвинтиками» у сталінській системі. Влада був стурбована подібним настроями, а Сталін уже виношував плани нового витка репресій.

Ситуація погіршувалася відкритим збройним опорам «закручування гайок», радянської влади в приєднаних напередодні війни республіках Прибалтики і західних областях України та Білорусії. Антиурядове партизанський рух втягнуло в свою орбіту десятки тисяч бійців як переконаних націоналістів, що спиралися на підтримку західних спецслужб, так і простих людей, багато зазнали від нового режиму, які втратили будинки, майно, рідних. З повстанством в цих районах було покінчено лише на початку 50-х років.

Політика Сталіна в період другої половини 40-х років, починаючи з 1948 року, грунтувалася на ліквідації симптомів політичної нестабільності, наростаючого суспільного напруження. Сталінське керівництво зробило дії за двома напрямками. Одне з них включало заходи, в тій чи іншій мірі адекватні очікування народу і спрямовані на активізацію суспільно-політичного життя в країні, розвиток науки і культури.

У вересні 1945 року було скасовано надзвичайний стан і скасовано Державний Комітет оборони. У березні 1946 року Рада міністрів. Сталін заявив, що перемога у війні означає, по суті, завершення перехідного стану і тому з поняттями «народний комісар», і «комісаріат пора покінчити. Одночасно зростала кількість центральних органів виконавчої влади, зростала чисельність їх апарату. У 1946 р пройшли вибори до місцевих рад, Верховні Ради республік Верховна Рада СРСР, в результаті чого оновився депутатський корпус, не змінювався в роки війни. На початку 50-х років стали скликати сесії Рад, збільшилася кількість постійних комісій. Відповідно до Конституції були вперше проведені прямі і таємні вибори народних суддів і засідателів. Але вся повнота влади залишалася в руках партійного керівництва. Сталін роздумував, як пише про це Волкогонов Д.А .: «Народ живе бідно. Ось органи МВС повідомляють, що в ряді районів особливо на сході, люди як і раніше голодують, погано з одежної ». Але на глибоке переконання Сталіна, як стверджує Волкогонов, «забезпеченість людей вище певного мінімуму лише розбещує їх. Та й немає можливості дати більше; потрібно зміцнювати оборону, розвивати важку промисловість. Країни повинна бути сильною. А для цього і надалі доведеться затягувати пояс ». 47

Люди не бачили, що в умовах найсуворішого дефіциту товарів політика зниження цін грала дуже обмежену роль у підвищенні добробуту при вкрай низькому рівні заробітної плати. До початку 50-х років рівень життя, реальна заробітна плата ледь перевищила рівень 1913 р

«Довгі експерименти, круто« замішані »на страшній війні, мало, що дали народу з точки зору реального підйому життєвого рівня». 48

Але, незважаючи на скепсис деяких людей, більшість продовжували довіряти керівництву країни. Тому труднощі, навіть продовольча криза 1946 р найчастіше сприймалися як неминуче і коли-небудь преодолимое. Можна точно стверджувати, що політика верхів перших повоєнних років будувалася на кредиті довіри з боку народу, який після війни був досить високий. Але якщо використання цього кредиту дозволило керівництву стабілізувати згодом післявоєнну ситуацію і в цілому забезпечити перехід країни від стану війни до стану світу, то, з іншого боку, довіра народу до вищого керівництва дало можливість Сталіну і його керівництву відтягнути вирішення життєво-важливих реформ, а згодом фактично блокувати тенденцію демократичного оновлення суспільства.

Можливості трансформації режиму в бік якої б то не було лібералізації були вельми обмежені через крайнього консерватизму ідеологічних принципів, завдяки стійкості яких охоронна лінія мала безумовний пріоритет. Теоретичною основою «жорстокого» курсу в сфері ідеології можна вважати прийняте в серпні 1946 р постанову ЦК ВКП (б) «Про журнали« Звезда і «Ленінград», яке, хоча і стосувалося області направлено проти громадського інакодумства як такого. «Теорією» справа не обмежилася. У тому 1947 за пропозицією А.А. Жданова було прийнято постанову ЦК ВКП (б) «Про суди честі в міністерствах СРСР і центральних відомствах», про що йшла мова раніше. Це вже були передумови наближаються масових репресій 1948 р

Як відомо, початок репресій обрушилося насамперед на тих, хто відбував своє покарання за «злочин» військових і перших повоєнних років.

Шлях прогресивних змін політичного характеру був до цього часу вже заблокований, сузівшісь до можливих поправок на лібералізацію. Найбільш конструктивні ідеї, що з'явилися в перші повоєнні роки, стосувалися сфери економіки ЦК ВКП (б) отримав не один лист з цікавими, часом новаторськими думками на цей рахунок. Серед них є примітний документ 1946 року - рукопис «Повоєнна вітчизняна економіка» С.Д. Александера (безпартійного, який працював бухгалтером на одному з підприємств Московської області. Суть його пропозицій зводилася до основ нової економічної моделі, побудованої на принципах ринку і часткового роздержавлення економіки. Ідеям С.Д. Александера довелося розділити долю інших радикальних проектів: вони були віднесені до категорії «шкідливих» і списані в "архів". Центр зберігав стійку прихильність колишнім курсом.

Уявлення про якісь «темні сили», які «обманюють Сталіна», створювали особливий психологічний фон, який, виникнувши з протиріч сталінського режиму, по суті його заперечення, в той же час був використаний для зміцнення цього режиму, для його стабілізації.Виведення Сталіна за дужки критики рятувало не просто ім'я вождя, але і сам режим, цим ім'ям одухотворений. Такою була реальність: для мільйонів сучасників Сталін виступав в ролі останньої надії, самої надійної опори. Здавалося, якби не було Сталіна, життя впаде. І чим складніше ставала ситуація всередині країни, тим більше зміцнювалася особлива роль Вождя. Звертає на себе увагу той факт, що серед питань, заданих людьми на лекціях протягом 1948-1950 р.р., на одному з перших місць ті, що пов'язані з занепокоєнням за здоров'я «товариша Сталіна» (в 1949 р йому виповнилося 70 років).

1948 р поклав кінець післявоєнним коливань керівництва щодо вибору «м'якого» або «жорсткого» курсу. Політичний режим посилювався. І почався новий виток репресій.

Система ГУЛАГу досягла свого апогею саме в повоєнні роки. В 1948 році були створені табори спеціального режиму для засуджених за «антирадянську діяльність» і «контрреволюційні акти». Поряд з політв'язнями в таборах після війни виявилося чимало інших людей. Так, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 2 червня 1948 р місцевій владі було надано право виселяти у віддалені райони осіб, «які злісно ухиляються від трудової діяльності в сільському господарстві». Побоюючись зрослої в ході війни популярності військових, Сталін санкціонував арешт А.А. Новикова, - маршала авіації, генералів П.М. Понєдєліна, Н.К. Кирилова, ряду товаришів по службі маршала Г.К. Жукова. Самому полководцеві були пред'явлені звинувачення в набутті групи незадоволених генералів і офіцерів, в невдячності і неповазі до Сталіна.

Репресії торкнулися і частина партійний функціонерів, особливо тих, хто прагнув до самостійності і більшої незалежності від центральної влади. Було заарештовано низку партійно-державні діячі, висунуті померлим в 1948 р членом Політбюро і секретарем ЦК ВКП (б) А.А. Ждановим з числа керівних працівників Ленінграда. Загальна кількість заарештованих за «Ленінградському справі» склало близько 2 тис. Чоловік. Через деякий час були віддані під суд і розстріляні 200 з них, в тому числі Голови Радміну Росії М. Родіонов, член Політбюро і Голова Держплану СРСР Н.А. Вознесенський, секретар ЦК ВКП (б) А.А. Кузнєцов.

«Ленінградське справу», відбивало боротьбу всередині вищого керівництва, повинне було стати суворим застереженням усім, хто хоч у чомусь мислив інакше, ніж «вождь народів».

Останнім з готувалися процесів стало «справа лікарів» (1953 р), звинувачених у неправильному лікуванні вищого керівництва, яке спричинило смерть отрути видних діячів. Всього жертвами репресій в 1948-1953 р.р. стали 6, осподствующего шару радянського суспільства становили люди, які посіли керівні посади після «великої чистки» 30-х р.р., а також під час Великої Вітчизняної війни. За минулий час їх становище помітно зміцнилося, вони знайшли чималий досвід і авторитет як безпосередні організатори боротьби народу проти фашистської агресії. До того ж номенклатура встигла обрости взаємопроникних зв'язками, які цементували цей шар, підтримували його внутрішню стійкість.

Смерть Сталіна відкрила дорогу реформам, необхідність яких відчувалася суспільством і частиною керівників відразу після закінчення другої світової війни, але які навряд чи були можливі при житті вождя. Економічна і політична ситуація всередині країни і обстановка «холодної війни» на міжнародній арені формували ряд вузлових проблем (свого роду «больових точок»), вирішувати які або реагувати на існування яких довелося б так чи інакше будь-якого керівництва, встав біля державного керма в 1953 р . Кожен з «вождів» ставав все більш незалежним і все активніше боровся за владу. Саме ця ситуація і сприяла просуванню Хрущова вгору.

Серед спадкоємців найсильнішим, вольовим, розумним і безжальним був Берія. Спочатку була трійця: Маленков, Берія і Молотов. Але в них Берія не бачив серйозних суперників. Хрущова ж Берія взагалі не взяв до уваги - занадто вже той був для нього простий, мужикуваті і малоосвічених. Недооцінили. Хрущов ж уважно стежив за ходом подій: Д. Шепілов пише: «Немов безнадійний картяр, одержимий странстью збагачення, допитливо вдивляється в обличчя постійних гравців, вивчає їх повадки, прикидає, як він виведе з гри другорядних супротивників, а потім, граючи ва-банк , завдасть вирішального удару найнебезпечнішому партнеру, - так терпляче готував свою гру ... Микита Хрущов, фаворит Сталіна, шанувальник Молотова, висуванець Кагановича, соратник Булганіна, один Маленкова і Берії, Хрущов ... обережно і підозріло оглядав поле дейст ия: що ж вийшло після смерті Сталіна? »28

Яким же було місце Хрущова в первісному балансі сил? Навесні і влітку 1953 року він не фігурував серед провідних лідерів партії і держави.

Але врешті-решт сформувалася політична еліта в умовах режиму особистої влади Сталіна, представники цього покоління партійної номенклатури засвоїли саме сталінську модель організації влади, ніякої іншої вони просто не знали.

Таким чином, оформився «у владі» тріумвірат: Маленков, Берія, Хрущов. Тягар минулого - очевидність, з якою доводилося рахуватися, обираючи між суспільним благом і особистою відповідальністю: за вершити в країні беззаконня.

Хто ж все-таки увійшов в тріумвірат після всіх переговорів, узгоджень і боротьби за владу?

Перш за все Георгій Максиміліанович Маленков. За формальними ознаками він більш підходив на роль наступника Сталіна. Маленков робив доповідь від імені ЦК на останньому з'їзді партії в 1952 р, у відсутності Сталіна вів засідання Президії ЦК і Ради Міністрів, після смерті Сталіна успадковував його посаду Голови Радміну. Ще з кінця 30-х р.р. Маленков вже працював в безпосередній близькості від Сталіна, очолював спочатку управління кадрів ЦК, потім секретаріат. Для нього, вихідця з дворянської сім'ї, за плечима якого була класична гімназія, - це була незвичайна кар'єра. Від інших соратників Сталіна, здебільшого «практиків, Маленкова відрізняв досить високий для цього середовища освітній рівень (він навчався в МВТУ) і особливий стиль спілкування з людьми який не раз давав привід дорікати його в« м'якотілості »і інтелігентності». Його називали хорошим організатором. Однак він міг тільки грати роль першого, залишаючись другим по суті. Так було в його відносинах з Берією і так могло скластися (але не склалося) в його відносинах з Хрущовим. І тим не менше саме Маленков стоїть біля витоків тих реформ, які пов'язані з поняттям «відлига».

Микита Сергійович Хрущов. За складом характеру - повна протилежність Малєнкова. Різкий, рішучий, необережний в словах і вчинках, він пройшов усі щаблі партійної роботи, очолював великі парторганізації (Москва, Україна). Ніде і нічого серйозно не навчався, Хрущов компенсував брак освіти дивним політично чуттям, майже завжди вірно вгадував головну тенденцію часу. На відміну від Маленкова або Берія, Хрущов потрапляє в «ближнє коло» Сталіна тільки в 1949 р, коли його після 10-річної перерви вносвь обирають головою московських комуністів. При розподілі ролей у березні 1953 р Хрущова явно відсунули на другий план, і він вимушено заявив вичікувальну позицію. Однак після активізації Берії Хрущов побачив загрозу своєму становищу і почав діяти. Результатом цих зусиль стало усунення Берії, після чого вирішення питання про «одноосібному лідері» залишалося лише справою часу.

Лаврентій Павлович Берія. Найзагадковіша постать серед спадкоємців Сталіна. Обдарований від природи, розумний і розважливий, він довгий час був шефом радянської розвідки і контррозвідки. Однак в історію він увійшов не як «головний розвідки», а перш за все як глава карального відомства, з ім'ям якого пов'язані репресивна політика кінця 30-х і початку 50-х р.р. (Хоча в 1946 р Берія не очолював, а лише займався органи МВС - МГБ). Після смерті Сталіна, для Берії пробив «зоряний час».

Протягом березня-червня 1953 року він виступив з низкою пропозицій, головні з яких були направлені на реформування системи МВС - МГБ. Пропозиції Берії включали такі основні позиції: передати табору і колонії з МВС в введення міністерства юстиції (крім особливих таборів для політичних в'язнів), обмежити сферу застосування примусової праці в економіці і відмовитися від нерентабельних «великих будівництв комунізму», переглянути сфабриковані справи, скасувати тортури при проведенні слідства, провести широку амністію (остання так само не повинна була стосуватися, засуджених за політичними мотивами) і ін. в травні-червні Берія звернувся до Президії ЦК КПРС з трьома Запис ками з національного питання - «Питання Литовської РСР», «Питання Західних областей Української РСР» і «Питання Білоруської РСР». Берія обгрунтовував необхідність перегляду принципів національної політики, які полягали у відмові від насильницької русифікації і висунення на керівні пости національних кадрів. Берія в даному випадку, діяв в межах своєї компетенції, оскільки його пропозиції стосувалися насамперед зміни керівного складу органів внутрішніх справ та державної безпеки. Згодом, вже після арешту Берії, саме його позиція з національного питання стане одним з головних пунктів серед пред'явлених звинувачень. Тим часом під час обговорення цих записок в ЦК Берія отримав майже одностайну підтримку.

Спроби вирішити питання про висунення національних кадрів в республіках були й до 1953 р, проте існувала з 1936 р практика, згідно з якою будь-яке призначення на номенклатурну посадові особи, ск передбачало обов'язкове затвердження через органи держбезпеки, робила ці спроби свідомо безуспішними: у західних областях України та Білорусії і в Прибалтиці важко було знайти людину з «чистою», з точки зору чиновника НКГБ, анкетою, тобто Чи не вважаєте на окупованій території, що не має родичів за кордоном і т.д. У лютому 1952 року секретаріат ЦК ВКП (б) спеціально обговорював це питання. Головуючий на тому засіданні Маленков говорив про необхідність змінювати політику щодо національних кадрів і перш за все той порядок, за яким виходило, що «бандити у себе один одному більше довіряють, ніж наші працівники в МГБ». Записки Берії відповідали прийнятим ще в 1952 р 29 рішень, конкретизувавши і розширивши їх. Виступ з ініціативою щодо національного питання, безумовно, обіцяло більше політичні дивіденди. Тому прагнув завжди діяти в дусі часу і піклувався про зростання особистої популярності і особистого впливу, Хрущов теж вирішив підтримати пропозиції Берії. У червні 1953 Хрущов сам за прикладом Берії готує записку до Президії ЦК «Про стан справ в Литовської РСР» і проект постанови ЦК з цього питання. Але на Пленумі ЦК КПРС в липні 1953р., Присвяченому «справі Берії», про ініціативи Хрущова не згадувалося. Даний випадок є показовим для того часу, коли доля ініціатив, навіть прогресивних у своїй основі, ставилася в залежність від результату боротьби за політичне лідерство Тріумвірат, по суті, був на грані розвалу. Період влади тріумвірату історики визначили як час «відлиги», причому лідерами «відлиги» були Маленков, Берія, Хрущов. Але тріумвірат протримався недовго.

Отже, в II етапі боротьба за владу привела до розвалу тріумвірату.

Побоюючись за міцність свого положення при владі лідери «відлиги», все більше виявляли активність у захисті особистих інтересів. «Побоювання Хрущова упустити першість, мабуть, зіграли не останню роль у зміщенні Берії. Деякі документи з секретаріату Хрущова свідчать про те, що він уважно спостерігав за змінами розстановки сил і насторожено ставився до посилення позицій інших членів «трійки» - Берії і Маленкова ». 30

Кожен з «трійки» усіма можливими для нього способами намагався зміцнити «свою» владу.

У новій лінії в сфері національної політики, звичайно, були свої витрати (про це, наприклад, свідчили скарги на утиски в правах, які надходили від російськомовного населення - особливо в Литві, але ця політика була відкинута зовсім не з цієї причини, а тому, що була пов'язана з ім'ям Берії. Можливо, саме з цієї ж причини (особистої) Хрущов згодом відмовився від проведення «маленковской» аграрної політики. Подальший досвід начебто підтверджує це припущення: наскільки Хрущов був «байдужий до чужих ідей», настільки ж а ктівная він прагнув проводити свої. Хрущов дуже болісно ставився до проблеми першості. Молотов, наприклад, згадував, що після виступу Маленкова з аграрною програмою в серпня 1953 Хрущов був буквально обурений: він, Хрущов, повинен був про це сказати першим, Маленков йому заважав. Побоювання Хрущова упустити першість зіграло не останню роль і в зміщенні Берія, і в «виживання» Маленкова. Деякі документи з секретаріату Хрущова свідчать про те, що він уважно спостерігав за змінами розстановки сил і насторожено про носився до посилення позицій інших членів «трійки» - Берії і Маленкова. Один з таких документів - отримана методом радіоперехоплення і спрямована Хрущову для інформації радіограма одного з керівників національного підпілля на Україні (ОУН) В.Кука. Автор радіограми наступним чином коментував ситуацію в московському керівництві на червень 1953 р

«... Берія далеко ще не господар становища в Кремлі. Він змушений ділити свою владу з Маленковим і іншими, і навіть змушений був поступитися йому першість. У цих персональних змінах необхідно очікувати ще різних революцій, вони триватимуть ще довго, до тих пір, поки знову не з'явиться один мудрий вождь, на весь СРСР. Хто це буде? Я думаю, що ні Маленков, а Лаврентій - це тому, що в його руках конкретна і надійна сила, а це при всякій політиці найсильніший правовий аргумент ». 31

Це, мабуть, одна з найбільш істотних причин того, чому Маленков не втримав влади.

Маленков, підтриманий багатьма членами Президії ЦК, почав десталінізацію з обережною критики культу особи. При цьому ім'я Сталіна не фігурувало. Просто «культ особистості».

Інший, більш значущий шлях десталінізації обирає Берія, який, на відміну від Маленкова, діяв набагато більш сміливо і напористо, виступивши з цілою низкою ініціатив. Сугубий прагматик, ніколи не колишній прихильником марксистсько-ленінських догм начебто Молотова або Суслова, він розумів, що без внесення серйозних коректив в проведену внутрішню і зовнішню політику режим після смерті свого творця довго не протягне. Решта «вожді» теж гостро відчули психологічну вразливість і незахищеність. Раніше всі вони служили «хазяїну», особливо не замислюючись, що буде після нього, про те, що з них коли-небудь зажадають відповіді. Берія, з його іміджем першого підручного диктатора і володаря ГУЛАГу, напевно більше всіх побоювався за себе і свою долю. До того ж він був розумніший і дальновиднее інших.

Емі Найт, політолог із США, вважає, що в основі програми Берії лежали дві ідеї: по-перше, розширення повноважень держави і органічні впливу партії, по-друге, захист прав національних меншин від диктату російського центру. Він же став ініціатором перегляду найбільш гучних сфальсифікованих справ останніх років. 32

Вступивши на посаду міністра внутрішніх справ, Берія опублікував повідомлення МВС про фальсифікації «справи лікарів». Судячи зі спогадів генерала Судоплатова, 2 квітня на Пленумі ЦК партії Берія оприлюднив факти, які підтверджують, що «справа лікарів» було сфабриковано Сталіним і Ігнатьєвим. Матеріали цього пленуму містили багато з тих сенсаційних звинувачень, які виклав Хрущов у доповіді про культ особи Сталіна на ХХ з'їзді КПРС.

Багато що з того, що пропонував Берія, йшло врозріз зі сформованою практикою і звичними політико-ідеологічними стереотипами. Він запропонував забрати в'язниці і табори у міністерства юстиції, провести широку амністію політв'язнів, виступив за примирення з Тіто і за об'єднання Німеччини.

Прозорливий політик, Берія чітко бачив, наскільки вибухонебезпечна проводиться Москвою національна політика русифікації і придушення прав національних меншин.

По доповіді Берії ЦК КПРС 26 березня 1953 р приймає постанову, що містить гостру критику національної політики ЦК Компартії України. В результаті очолював парторганізацію України Л. Мельников був замінений А. Кириченко. Цей поворот в політиці московського партійного керівництва був з натхненням зустріли на місцях.

З ініціативи Берії 12 червня 1953 року Президія ЦК КПРС приймає постанову з вимогою «покінчити з збоченнями радянської національної політики в республіках».

Але 26 червня Берія був заарештований, і в національній політиці особливих змін так і не відбулося. Берія також виступив з серйозними пропозиції з питання про Німеччину. Він заявив про необхідність відмови від побудови соціалізму в Східній Німеччині. Однак проти цього відразу ж виступив Молотов. Молотова підтримали Хрущов, Булганін і інші члени Президії.

Молотов на липневому пленумі ЦК 1953 р пояснив, що відбувалося на засіданні Президії Радміну:

«Під час обговорення німецького питання розкрилося, що Берія стоїть на свершено чужих нашій партії позиціях ... Ми відчули, що в особі Берії ми маємо людину, яка не має нічого спільного з нашою партією, що це людина буржуазного табору, що це - ворог Радянського Союзу» . 33

Але чомусь то 2 червня Рада міністрів СРСР прийняла постанову «про заходи, спрямовані на поліпшення політичної ситуації в НДР», де містилися такі беріївські рекомендації вождям Східної Німеччини:

- відмовитися від політики прискореного побудови соціалізму;

- прагнути до створення єдиної, демократичної, миролюбної і незалежної германии;

- відмовитися від насильницького об'єднання селян в колективні господарства, що викликає хвилю масових невдоволень на селі;

- відмовитися від передчасної політики ліквідації приватного капіталу і сприяти його розвитку;

- вжити заходів, що забезпечують повагу прав людини, покласти край несправедливому і злочинному поводження з громадянами, переглянути справи осіб, які перебувають в ув'язненні.

Чому Берія пішов на такі рішучі кроки в спробі оновити тоталітарну поліцейську систему? Можливо, коли смерть Сталіна позбавила Берію від смертельної небезпеки, він перебував в ейфорії і вважав, що більше йому вже ніщо не загрожує. До того ж він чудово знав про рівень інтелекту і здібностях своїх безбарвних «соратників» - Хрущова, Маленкова, Молотова, Кагановича - і ставив себе на порядок вище.

Берія явно недооцінював своїх суперників. Та й в цих інтригах і внутрішньополітичному протистоянні велику роль грала і звичайна випадковість. Цього разу щасливий випадок був не на боці Берії.

Про те, що Хрущов в цей час не грав помітної ролі в процесах оновлення, як це традиційно прийнято вважати, свідчить і таку обставину. 10 червня 1953 в «Правді» з'явилася стаття »Комуністична партія - направляюча і керівна сила радянського народу», в якій вперше критикувався культ особистості, говорилося, що істота «політики нашої партії викладено у виступах Маленкова, Берії і Молотова. Хрущов в цей «список» не входить. Але вже через 2 тижні буде заарештований Берія, почнуть все більше відходити в тінь Маленков і Молотов. З віяла альтернатив в кінці кінців переможе хрущовська. Але «перемога Хрущова над Берією якраз і була кроком« Назад! »« ... Недалекий і примітивний Хрущов (знав тільки боротися за владу), навпаки, щиро вірив - в марксизм, ленінізм, комунізм та інші «із'яни113».

Берія був заарештований 26 червня 1953 г. Все версії причин з цього приводу сходяться в тому, що провідну роль в усуненні Берії грав Хрущов. Перейшовши на бік Хрущова, Маленков допустив другу серйозну помилку, що коштувала йому кар'єри. Першою помилкою було те, що він поступився Хрущову пост глави секретаріату ЦК партії.

«До сих пір немає повної ясності в питанні про останні дні Берії, - пише Шевельов В.М., - офіційна точка зору: Берія був розстріляний в грудні 1953 року відповідно до вироку суду». Так більш конкретно почалося падіння тріумвірату. На пленумі ЦК «Про злочинні антипартійні і антидержавні дії Берії (2-7 червня 1953 г.) Хрущову доручили вести засідання, доповідач Маленков висунув« набір стандартних звинувачень ». Він намагався в своєму виступі відвести навіть найменші підозри від Сталіна. Протягом декількох днів учасники пленуму невпинно викривали ворожі підступи «підлі зрадника і зрадника інтересів партії і народу».

Після ліквідації Берії в павутині заплутаних інтриг тривала прихована боротьба за владу. Головним стало протистояння Хрущова і Маленкова. Кожен прагнув використати на свою користь найменший промах або недогляд суперника. Поступово «окуляри» набирав Хрущов. Згодом «зірка» Маленкова стала заходити. Все частіше звучало ім'я Хрущова, який у вересні 1953 р став першим секретарем ЦК КПРС. Він багато виступав, як і раніше любив «варитися у народі». Багатьом подобалася його простота, жарти, вміння говорити без всяких папірців, хоча освічених людей він часом відштовхував своєю брутальністю, неотесаністю і малограмотністю. Спочатку здавалося, що повинно бути встановлено колективне керівництво. Досвід з тріумвіратом не вдався. Необхідність колективного керівництва, здавалося, ні у кого не викликала протесту. Але так було тільки в початковий період перебування на посаді першого секретаря Хрущова. Він намагався бути поступливим, не суперечити іншим членам президії, дотримуватися товариський тон і зовнішній декорум колективізму.

Однак поступово, як нагадує Д. Шепілов, стиль керівництва Хрущова починає змінюватися в гіршу сторону. Знову відродилася безвідмовна сталінська формула - пароль, «Микита Сергійович - За». Таким чином, у другій період (з літа 1953 року по лютий 1955 року) на вершині влади виявилися Маленков Г. і Хрущов Н. Весь цей період характеризувався посиленням позицій Хрущова і ослабленням ролі Маленкова.

Вкрай негативно про Хрущова відгукувався Шепілов Д.Т. в своїх «Спогадах». На 3-му етапі боротьби за владу Хрущову довелося вести цю боротьбу з позицій сили проти «об'єднаної опозиції» в особі Маленкова, Молотова, Кагановича та ін. Хрущов, ставши першим секретарем ЦК, дуже ревниво оберігав свій престиж. Згадуючи про «единоначалии» Сталіна, Шепілов підкреслює: «Сталін був всебічно освіченим марксистом. Н був мудрий і неквапливий у вирішенні питань. Хрущов ж був дрімучий невіглас і до того ж дуже імпульсивний ... Рішення будь-якого питання без його відома він кваліфікував як обхід партії і нападав на «винного» з усією люттю ». 34

Отже, в боротьбі за політичне лідерство позиції Хрущова все більш зміцнювалися. Контролюючи партійний апарат, він почав розставляти своїх прихильників на всіх провідних постах в партійних органах, вміло використовуючи сформовану систему підбору і розстановки кадрів. Д. Шепілов свідчить, що на найважливіших ділянках в більшості своїй виявилися ті, кого в народі почали називати «хрущевцамі», - люди, як правило, малокультурні, неосвічені, зарозумілі, тому що підбір і розстановка людей проводилися за образом і подобою, за смаками і примхам Хрущова. Неминуче складалася система кругової поруки, кругового заохочення і кругового вихваляння. Висунуті Хрущовим кадри - всі ці Аджубей, Іллічова, сатюкови, Пономарьови - беззастережно підтримували його, коли він затівав навіть зовсім неймовірні реформи. Він виступив незабаром з ініціативою освоєння цілинних і перелогових земель. Певною мірою це був і політичний хід, покликаний знеславити позиції Маленкова, який заявив на XIX з'їзді, що «проблема хліба вирішена».

Одним з кроків Хрущова в той час стала передача Криму Україні.У своїх «Мемуарах» він всіляко виправдовує цей вчинок. Д. Шепілов вважає, що Хрущову хотілося від себе особисто піднести Україні подарунок у зв'язку з 300-річчям возз'єднання України з Росією «щоб вся республіка знала про його щедрості і постійній турботі про процвітання України». 35

«Цілинна епопея» супроводжувалася потужної пропагандистської розкручуванням, початок якій поклав Хрущов.

Популярність Хрущова зростала. В ході розслідування «ленінградського справи» впродовж весни 1954 г. Був встановлений факт його фальсифікації, а співробітники МДБ, які брали в ньому участь, прямо називали головних організаторів - Берію і Маленкова. Це був черговий удар по престижу Маленкова.

У квітні 1954 Н. С. Хрущову виповнилося 60 років «Правда» та інші центральні газети вийшли з ювілейними матеріалами. Хрущов отримав звання Героя соціалістичної праці. А напередодні Маленков викликав був тоді головним редактором «Правди» Д. Шепілова і доручив йому «висвітлити в газеті ... добре» цю подію. Маленков ж все більш явно здавав свої позиції.

Хрущов незабаром провів рішення про створення в ЦК загального відділу і передачі йому функцій канцелярії Президії ЦК КПРС, якою керував Маленков. Весь апарат ЦК партії перейшов до Хрущова. З листопада 1954 р документи Ради Міністрів починають виходити тільки за підписом Булганіна. Фактично для Маленкова це була вже відставка. Йому не вистачало нахрапистості, жорстокості, безжалісність до своїх політично противникам. Каганович, наприклад, говорив, що Маленков «дуже боязко і нерішуче підходить до вирішення дуже багатьох питань» і найчастіше відповідає: «Треба подумати, треба порадитися». 36

В кінці січня 1955 на пленумі ЦК було поставлено питання про усунення Маленкова. З доповіддю виступив Хрущов. Він не церемонився з фактично вже переможеним суперником. Надумані і стандартні звинувачення, політико-ідеологічні ярлики - саме цим буяло виступ Хрущова.

У лютому 1955 на засіданні Верховної Ради СРСР було оголошено заяву Маленкова про відставку з поста Голови Ради Міністрів. Новим главою уряду за пропозицією Хрущова призначили Булганін. У новому уряді Маленков став одним із заступників голови Радміну і міністром електростанцій. Однак він залишався членом Президії ЦК КПРС.

У 50-ті роки Хрущов, використовуючи ситуацію, що склалася, все більше зміцнював своє становище.

Л.М. Каганович в своїх «пам'ятних записках» пише, що Хрущов зумів зробити навіть на Сталіна враження хороше, і Сталін з початку 50-х років почав наближати його до себе.

«Мене ... запитують зараз, чи не шкодую я, що ввів Хрущова (в коло наближених Сталіна), я відповідаю: ні, не шкодую, він на моїх руках ріс з 1925 р і виріс у великого керівного діяча в крайовому і обласному масштабі. Він приніс користь нашій державі і партії, поряд з помилками і недоліками, від яких ніхто не вільний. Однак «вишка» - Перший секретар ЦК ВКП (б) - виявилася для нього занадто високою. (Тут я не був ініціатором його висунення, хоча і голосував «За»). Є люди, у яких на великій висоті голова паморочиться. Хрущов і виявився таким людям ... У нього в голові запаморочилося, і він почав колобродити, що виявилося небезпечним і для нього, і особливо для партії і держави, тим більше що стійкості і культурно-теоретичної підкутості у нього явно бракувало.

Скромність і самоосвіта, раніше властиві йому, відійшли в сторону - суб'єктивізм, усезнайство і «еврика» оволоділи його поведінкою, а це до добра не доводить. Це і багато іншого і призвело Хрущова до падіння з високої вежі »(мається на увазі - в 60-і роки). 37

Зміцнюючи досягнуту їм владу, Хрущов Н.С. в той же час допускав нові помилки. У жовтні 1957 був позбавлений своїх постів член Президії ЦК, міністр оборони маршал Г.К. Жуков, зростаючого впливу якого все більше побоювався Хрущов. У березні 1958 р при формуванні нового складу уряду з посади його голови був знятий Н.Булганін, який підтримав «об'єднану опозицію» влітку 1957 Головою Ради міністрів був обраний Хрущов, що зберіг також пост першого секретаря ЦК КПРС. Він не тільки здобув перемогу в боротьбі за владу, а й зосередив у своїх руках всі важелі партійної та державної влади.

Післясталінський «відлига» завершилася перемогою Хрущова. В очах номенклатури це робило фігуру Хрущова не настільки однозначною і небезпечною в майбутньому. Події на радянському політичному "Олімпі" після 1953-1955г.г. розвивалися стрімко: розпався тріумвірат: в червні 1953 р звинуваченням у «співпраці з імперіалістичними розвідками» і змові з метою відновлення панування буржуазії »був заарештований і в грудні цього ж року розстріляний Л.П. Берія. У січні 1955 р подав у вимушену відставку голова Радміну Г.М. Маленков. Останній акт боротьби Хрущова по суті за своє єдиновладдя припав на літо 1957 р Тоді з партійно-державного керівництва була вигнана «антипартійну» група політиків (Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, В. М. Молотов і ін.) через відкритого опору курсу, що проводиться партократії на чолі з її ставлеником - першим секретарем ЦК КПРС (з березня 1958 г.) Н.С. Хрущовим. Каганович Л.М. детально пише про те, як приймалося це «рішення». Був прийнятий запропонований прихильниками Хрущова проект постанови, і він був опублікований в «Правді» під заголовком «Про антипартійної групи Маленкова Г.М., Кагановича ЛМ., Молотова В.М.». 38

«У проекті нанизані звинувачення, які навіть спростовувати не варто, тому що все вигадано. Жодного факту ... не наводиться. Фактів немає, тому що їх не було, зате загальних, необґрунтованих, дошкульних звинувачень повно ... »- писав у« пам'ятних записках »про це Каганович. 39 Так, по суті, «охолола« відлига »і була« похована »мрія про здійснення колективного партійно-державного керівництва.

Слід підкреслити, що новий радянський лідер, який володів неабияким розумом і великий хитрістю, тонким знанням специфічних законів апаратної боротьби і мав великий досвід своєї багаторічної «боротьби» за владу, зумів досить швидко підім'яти під себе верхні ешелони партократії і отримав простір для прояву власної колоритною індивідуальності (за рахунок потенціалу великої держави). У вирішальній мірі того сприяли і Вдрукувати кров'ю до тями старих апаратників жорстка сталінська схема управління (непогрішний вождь - слухняні виконавці), і сама політична атмосфера в країні, ледь вступила на шлях позбавлення від тоталітарних структур.

§3. Через розвінчання «культу особистості» до колективного

керівництву

У 1948 р уявлення про «монолітному єдності» суспільства і його абсолютної відданості вождеві. Загалом вірні на переможний момент сорок п'ятого, чим далі, тим більше перетворювалися в ілюзію; в зростаючому відчуження «верхів» і низів єдиною ланкою, який скріплює цей політичний конгломерат в видиме ціле, був сам Сталін. Але і він виразно переоцінив силу свого положення і здатність концентрувати в собі волю і бажання суспільства: не всі співвітчизники поспішали демонструвати «вірнопідданість Вождю». Це Сталін знав. Але не знав, скільки було «не всіх» і наскільки небезпечним, в тому числі і для нього особисто, ставало починається протистояння. До відкритого протесту справа не доходила, але бродіння умів було реальністю, яку підтверджували зведення про настрої різних категорій населення.

Після смерті Сталіна 5 березня 1953 в життя «без Сталіна» ситуація поступово змінюється. По-перше, настає період «відлиги», але починається і боротьба за владу, а найзначнішим в цей період історії нашої країни став ХХ з'їзд КПРС так як «відлига» - це період 50-х років, то в знайомстві з історією СРСР даного періоду переплітається два взаємопов'язаних сюжету: післясталінський «відлига» і ХХ з'їзд КПРС з викриттям «культу особи» Сталіна, а також боротьба за владу, яка ознаменувалася розпадом утворився тріумвірату і втратою можливого, але не відбувся колективного керівництва, перемогою в боротьбі за в ласть Н.С. Хрущова.

Після смерті Сталіна незабаром становище в країні ускладнилося у зв'язку із загостренням боротьби за владу, розвалом тріумвірату, нездійсненному колективне керівництво; намітилося в 2-й половині 50-х р.р. початок охолодження «відлиги» і вплив ХХ з'їзду КПРС на все, що відбувається зміни в сфері економіки, політики, культури. 50-ті роки вважаються найуспішнішим періодом у розвитку радянської економіки з точки зору як темпів економічного зростання, так і ефективності суспільного виробництва. До початку 50-х р.р. відновний період в СРСР завершився, за ці роки було створено достатній інвестиційний і науковий потенціал, який дозволив в подальшому забезпечити високі темпи економічного зростання. Особливо успішно радянська економіка розвивалася в другій половині 50-х рр .: в цей період підвищилася ефективність використання основних виробничих фондів в промисловості і будівництві, швидко росла продуктивність праці в ряді галузей народного господарства. Підвищення ефективності виробництва сприяло значному зростанню внутрішньогосподарських накопичень, за рахунок цього стало можливим більш повноцінно фінансувати невиробничу сферу. На здійснення соціальних програм була також направлена ​​частина коштів, отриманих в результаті скорочення витрат на оборону.

Поступове перемикання уваги з накопичення на споживання можна розглядати як початок перетворення сталінської моделі економічного розвитку, заснованої на ідеї прискореної індустріалізації. Основні принципи економічної доктрини не наражалися перегляду. Тому, незважаючи на велику кількість реорганізацій, пік яких припав на 1957-1961 р.р, вони не змінили кардинально радянської економічної системи. Навіть розмірковуючи про «революційної перебудови», Хрущов не думав чіпати основи - державну власність і планову економіку. Створена в 20-30-ті рр

Система (і відповідна їй система) сприймалася Хрущовим, і тільки їм, як правильна, у розвитку якої, проте, час від часу з'являються «ненормальності». Їх і потрібно виправляти. Не випадково найбільші постанови і рішення 50-х р.р. приймалися навіть на рівні формулювань як «рішення про подальший розвиток» і «про подальше вдосконалення», наприклад: «про подальше збільшення виробництва зерна в країні і про освоєння цілинних і перелогових земель» і т.п.

Як людина, яка пройшла велику школу партійної роботи знизу доверху, Хрущов майже у всіх своїх починаннях прагнув діяти по-партійному. Але в сфері сільського господарства, змагався з Маленковим, він допустив помилки, що мали погані наслідки (наприклад, укрупнення колгоспів і ряд ін.). Однак позитивний ефект, за оцінками фахівців, зберігся приблизно до 1957-1958 р.р. З 1954 р по 1958 р в СРСР вперше за післявоєнний період зберігався приріст валової продукції в сільському господарстві. Зростанню валової продукції сприяло і освоєння цілинних земель. Однак питання про пропорційності витрат, спрямованих на підняття цілини, з практичною віддачею досі залишається спірним. Були і помилки і невдачі. Наприклад, вельми відчутний удар по особистим господарствам колгоспників завдала компанія «наздогнати і перегнати». Крім того, деякі проведені в 50-і роки заходи щодо підвищення ефективності використання ресурсів носили короткостроковий характер.

Відносно змін в сфері політики і культури в числі перших ініціатив хрущовської адміністрації була реорганізація в квітні 1954 р МГБ в Комітет державної безпеки при Раді міністрів СРСР, що супроводжувалася значною зміною кадрів. Була віддана під суд за фабрикацію фальшивих «справ» частина керівників каральних органів, введений прокурорський нагляд за службою держбезпеки.

Але найголовнішою подією в «епоху» Хрущова Н.С. був, безумовно, ХХ з'їзд КПРС, який мав особливо великий вплив на епоху «відлиги» 50-х років, тому що він був початком викриття «культу особи» Сталіна, початком реабілітації невинно постраждалих людей. До березня 1953р. в тюрмах і таборах перебувало 10 млн. в'язнів. Амністія від 27 березня 1953 р звільнила 1,2 млн. Було припинено «справу лікарів». У 1954 р. реабілітовані жертви «ленінградського справи», в листопаді 1955 року - Єврейського антифашистського комітету. Були звільнені і реабілітовані заарештовані після війни воєначальники, покладено початок перегляду політичних звинувачень 30-х р.р. До початку 1956 року на свободу вийшли ще десятки тисяч людей. У 1956-1961 р.р. було реабілітовано майже 700 тис. осіб, тобто в 100 разів більше, ніж за 1953-1955 р.р. Це означало не тільки їх звільнення, але і повернення їм чесного імені.

Серед реабілітованих були не тільки багато тисяч простих комуністів і безпартійних, а й ряд видних діячів армії, партії. (В.Блюхер, М.Тухачевського, І. Якір, С. Косіор, П. Постишев, Я. Рудзутак, В. Чубар, Р. Ейхе і ін.).

У своїх «мемуарах» вже відсторонений від влади Хрущов Н.С. писав: «... Найголовніше - всі ми, весь народ, і ті, хто був там, за дротом, і ті, хто трясся від страху, то тут, по іншу сторону дроту, все ми ковтнули іншого повітря. Це головне. Це тепер так просто у народу не відняти - це не пропаде, проросте ». 40

Але компанії по реабілітації мали і свої межі: вони не торкнулися тих діячів партії, які представляли альтернативні варіанти розвитку країни в 20-е і 30-е г.г. - М. Бухаріна, Г. Зінов'єва, Л.Каменєвим, А. Рикова, Л. Троцького та ін. А до тих їх соратникам, які відбували ув'язнення або посилання навіть у другій половині 50-х р.р., ні амністія, ні реабілітація не застосовувалися також. Більш того, в ряді випадків, коли натхненні рішеннями ХХ з'їзду КПРС недавно звільнені і відновлені в партії старі більшовики вимагали перегляду справи зазначених осіб, їх знову виключали з партії і направляли на заслання. У міру ж «закручування гайок» в кінці 50-х років слабшала і хвиля реабілітації (і зовсім не тому, що всі невинні були вже відновлені у своїх правах і їм було повернуто добре ім'я).

Реорганізації піддавалася система таборів, (що стали «виправно-трудовими колоніями»), органів держбезпеки. У грудні 1958 були прийняті оновлені «Основи кримінально-законодавчого», що скасували найбільш жахливі положення сталінського Кримінального кодексу: скасовано поняття «ворог народу», підвищено з 14 до 16 років вік настання кримінальної відповідальності, заборонено застосовувати загрози і насильства для отримання зізнання у час слідства, неодмінною умовою стала присутність на суді обвинуваченого, а також його захист адвокатом.

Які питання розглядалися на ХХ з'їзді, які рішення були прийняті, були оприлюднені матеріали з'їзду? Чому ХХ з'їзд, як стверджують історики нашого часу, надав особливий вплив на прийняті після нього рішення партії і уряду?

На всі ці питання дає відповіді «епоха» Хрущова. Тому десятиліття перебування його при владі постійно знаходиться в полі зору дослідників історії радянського суспільства. «Центральною темою відбувалися змін стало розвінчання культу особи Сталіна. Саме демонтаж і засудження створеної «батьком народів» системи - червона нитка, знайомий ознака хрущовської епохи. Існування системи, де головною скріплює силою був сам Сталін, не могло залишатися незмінним без нього. Тому тема культу особи виникла відразу ж після смерті вождя. Вже на другий день після його похорону, 10 березня, Г.М. Маленков на засіданні президії ЦК КПРС зазначив: «У нас були великі ненормальності, багато йшло по лінії культу особи» - і підкреслив: «Вважаємо обов'язковим припинити політику культу особи». 41

Вплив Сталіна, що панував над суспільством, не могло відразу ж зникнути в суспільній свідомості і відійти в минуле. І після березня 1953 р країна як і раніше жила в схилянні перед великим вождем і його мудрістю. Саме така атмосфера відображена на сторінках періодичної преси тих років. У ній, як і раніше, незмінно підкреслювалася неоціненна роль Сталіна у вирішенні всіх питань діяльності партії і держави. Наприклад «Ленінські програмні вказівки з національного питання знайшли своє подальше творче розвиток в творах великого продовжувача безсмертного справи Леніна - І.В. Сталіна ».

Як і раніше, ейфорія щодо «батька нардів» багаторазово зростала напередодні дня його народження. У грудні 1954 року було широко відзначено 75-річчя з дня народження Сталіна. У «Правді» відкрилася спеціальна рубрика, де публікувалися статті, присвячені недавно помер вождю, такі як «І.В Сталін - видатний теоретик марксизму», «Сталін - великий продовжувач справи Леніна» і ін. Повідомлялося про відкриття в Державній бібліотеці ім В. І. Леніна виставки про колишнього вождя з демонстрацією його творів, про мітинги, що пройшли по місцях революційної діяльності Сталіна. До дня його народження як і раніше приурочувалось присудження міжнародних Сталінських премій «За зміцнення миру між народами».

У 1953-1955 р.р. ім'я та образ Сталіна постійно присутні у виступах керівництва партії і держави, членів Президії ЦК КПРС.

У такій обстановці і виникло питання про культ особи. Вперше ця тема серйозно прозвучала на липневому (1953 р) пленумі ЦК КПСССР. Фактично на пленумі були задані певні її параметри. Пов'язана з цією темою критична спрямованість виразно концентрувалася на фігурі Л.П. Берії. Це виглядало цілком природно, оскільки він, так би мовити, генетично був пов'язаний з «вождем» і наділений практично всіма його якостями. «Безпрецедентні злочину сталінського режиму учасники пленуму і, перш за все, керівники країни записали на рахунок Берії, виставивши його головним винуватцем беззаконь, які обдурили партію і державу, пояснюючи це переродженням Берії, його негативними якостями, владним характером, органічної нездатністю ділитися своєю владою з будь-ким ». 42

Процес засудження Берія проходив в повній відповідності з традиціями 1930-1940-х років. Керівники партії і уряду пильно і особисто стежили за ходом суду. На всім ході судового розгляду безумовно відбивалося рішення пленуму ЦК КПРС, який озброїв слідчих і суддів оціночними формулюваннями. Стенограма пленуму не публікувати, в інформаційному повідомленні говорилося:

«Заслухавши та обговоривши доповідь президії ЦК - товариша Маленкова про злочинні антипартійні і антидержавні дії Л.П. Берія, спрямованих на підрив Радянської держави в інтересах іноземного капіталу і виразилося в віроломних спробах поставити Міністерство внутрішніх справ СРСР над урядом і Комуністичною партією Радянського Союзу, прийняв рішення - вивести Л.П. Берія зі складу Союзу як ворога Комуністичної партії і радянського народу ».

У такій обстановці і виникло питання про культ особи. Вперше ця тема серйозно прозвучала на липневому 1953 р пленумі ЦК КПРС, коли розглядалася справа Берія. Виникло питання: «Як міг Берія - творити свої злодіяння без відома Сталіна? Яка була роль нашого керманича у всіх цих справи? »

Аналогічний підхід до питання про культ особи, сформульований у разі засудження справи Берія, простежувався і в рішеннях січневого (1955 г.) пленуму ЦК КПРС, сместившего Маленкова з поста Голови Ради Міністрів СРСР. Як показує вивчення матеріалів пленуму, в ході його роботи особистість Сталіна всіляко оберегалась від критики, намагалися обійти найбільш гострі моменти, а весь негатив зосереджувався знову-таки на Берія, до якого тепер додали Маленкова, що розділив роль колишнього головного чекіста як організатора репресій, винуватця знищення чільних керівників партії і уряду. Ініціатором цього виступив Хрущов Н.С., відверто позбавляється від свого головного політичного конкурента. Зокрема коментуючи «ленінградська справа» і фактично виправдовуючи Сталіна, перший секретар ЦК заявив: «Ось і довели Сталіна до такого стану ... Адже Сталін підписав, щоб знищити Вознесенського, Кузнєцова та ін., Тому що він глибоко вірив, що вони вороги партії, вороги Радянської держави. Постійно отримуючи такі матеріали, він не міг мати інших міркувань. Адже він не знав, що всі ці матеріали здобуті нечесним і негідним шляхом. І кожен з нас, маючи в своєму розпорядженні такими матеріалами і не маючи підстав не вірити їм, вчинив би, ймовірно, так само ». 43

Таким чином, складалася унікальна ситуація: Берія і Маленков звинувачувалися не тільки в знищенні керівних кадрів партії, але ще і в тому, що обманювали «великого вождя», втершись до нього в довіру. Звичайно, Хрущов йшов на це свідомо. Пізніше у своїх спогадах він прямо скаже: «І все-таки не Берія вигадав Сталіна, а Сталін вигадав Берію. До Берії в НКВД був Ягода. З нього Сталін зробив злочинця, руками його людей убивши Кірова. Після Ягоди був Єжов, Сталін зробив і з нього вбивцю ».

Очевидно, вже до ХХ з'їзду КПРС тема культу особи виступає в якості своєрідного знаряддя, яке використовувалося в головних внутрішньопартійних битвах. Це знаряддя виявилося в руках першого секретаря ЦК, який зумів звертатися з ним з великою користю для себе. Фігура Сталіна, як головного відповідального за беззаконня, ще не була залучена в політичний обіг, але його злочинні справи вже стали тією силою, яка поторощить замішаних в них його соратників, що зчепилися в сутичці за сталінське спадок. Однак процеси десталінізації в суспільстві набирали силу і не залишали можливості збереження такої подвійній ситуації. Згодом А.І. Мікоян, коментуючи обстановку, що склалася в період, що передував ХХ з'їзду партії, скаже «Ми не відразу правильну оцінку Сталіну дали. Сталін помер, ми його два рік не критикувати ... Ми психологічно не дійшли тоді до такої критики ». 44

Положення Сталіна на політичному п'єдесталі «вождя вчителя» зберігалося практично до самого ХХ з'їзду КПРС.

Наближався велика розмова про культ особи і його головного носія Сталіна.

ХХ з'їзд, безумовно, став переломним моментом в переосмисленні діяльності Сталіна. Хрущов так визначив значення цього вищого форуму партії: «На цьому з'їзді ми повинні взяти на себе зобов'язання по керівництву партією і країною. Для цього треба точно знати, що робилося раніше і чим були викликані рішення Сталіна з тих чи інших питань. Особливо це стосується людей, які були заарештовані. Вставав питання: за що вони сиділи? І що з ними робити далі? Тоді в таборах перебувало кілька мільйонів чоловік. Виходила подвійна ситуація. Сталін помер, його ми поховали, а безвинні люди перебували на засланні ». 45

Доповідь Хрущова містив конкретні приклади грубих перекручень законності, породжених культом особи Сталіна в різних сферах суспільного життя. І.Г. Еренбург (письменник) згадував про враження, яке справив доповідь: «На закритому засіданні 22 лютого під час доповіді Хрущова кілька делегатів знепритомніли ...»

Вперше і в повний зріст постало питання про культ особи Сталіна. Культ особистості був охарактеризований як чужий духу марксизму-ленінізму, що перетворює того чи іншого діяча в героя чудотворця і одночасно применшує роль партії і народних мас, що веде до зниження їх творчої активності, принижує роль колективного керівництва. 46

Мова Мікояна на з'їзді відрізнялася найбільшою антисталінській спрямованістю.Решта виступали про культ особи лише згадували.

«Розмова, розпочатий ХХ з'їздом, багато в чому послужив основою для переосмислення суспільством свого ставлення не тільки до Сталіна, а й до всього пройденого країною етапу, коли він стояв на чолі партії держави. Матеріали післяз'їздівському періоду свідчать про бурхливі дискусії з цих питань, що розгорнулися на зборах в партійних організаціях. Про прагнення осмислити пройдений суспільством шлях свідчило і помітне підвищення інтересу до історії КПРС серед широких верств населення. В цілому ряді областей РРФСР в 1956-1957 роках відбулося трьох-чотирьох-кратне збільшення числа гуртків, які займалися вивченням історико-партійної тематики ». 47

Однак атмосфера розкріпачення, що виникла в суспільстві внаслідок зняття ідеологічних шор сталінського режиму, не знаходила сприятливого підґрунтя для свого розвитку і поглиблення. Розгорнулися в країні дискусії відразу стали отримувати негативну оцінку. Хрущов Н.С., характеризуючи дискусії на цю тему, підкреслював: «Хто ж виявився в вигідному становищі після викриття культу особи? Той, хто виступав проти партії, хто не бачив або не хотів бачити успіхи нашого соціалістичного будівництва, хто сичав і не говорив нічого хорошого про справи нашої партії, нашого народу ». Йому вторив один з майбутніх лідерів партії А.Шелепін, який заявив на пленумі ЦК ВЛКСМ в квітні 1956 р .: «Буржуазна пропаганда в своїх чорних цілях прагне використовувати все, вона винайшла слово« сталініст »і намагається зробити його лайливим ... В нашому розумінні« сталініст », як і сам тов. Сталін, невіддільні від великого звання комуніста ». 48

Всі ці ідеї отримали розвиток в прийнятому ЦК КПРС постанови «Про подолання культу особи і його наслідків» (30 травня 1956 г.), де в концептуальному плані висвітлювалися питання виникнення і розвитку культу особи, проводилася думка про відсутність взаємозв'язку між культом особистості і ситуації, в суспільстві політичною системою.

Такий поворот, що пішов за ХХ з'їздом КПРС, не можна визнати випадковим. У значіельно міру витоки цього процесу можуть бути пояснені розумінням новим керівництвом, і перш за все Хрущовим, стану радянського суспільства в середині 50-х років, а отже, і шляхів його перетворення. На лютневій 1955 р сесії Верховної Ради СРСР Молотов у своїй доповіді про зовнішньополітичну діяльність радянської держави заявив: «Поряд з Радянським Союзом, де вже побудовані основи соціалістичного суспільства, є і такі народно-демократичні країни, які зробили тільки перші, але дуже важливі кроки в напрямку до соціалізму ». 49 Каменем спотикання стали слова Молотова про побудову в СРСР лише основ соціалізму. Молотов визнав свою помилку, але Хрущов повернувся до цього питання в своїй звітній доповіді на ХХ з'їзді КПРС.

Він мав тверде переконання щодо побудованого соціалізму і необхідності про розгортання в країні комуністичного ладу проживання. Остаточно ця ідея отримала підтвердження в тезах ЦК КПРС (червень 1957 г.). Тому в ході роботи пленуму ЦК робилися послідовні спроби відокремити фігуру Сталіна від масових репресій 1930-х початку 1950-х років.

Показово в цьому плані виступ Г.К. Жукова - одне з перших на пленумі, яка поставила тон всьому подальшому обговоренню. Привівши ґрунтовний фактичний матеріал по репресивним справах, Жуков заявив, що головними винуватцями арештів і розстрілів партійних, радянських і військових кадрів були Маленков, Молотов, Каганович. Відносно ж причетності самого Сталіна до кричущих злочинів він давав такі пояснення: «Тут Сталін ні при чому», «це вже було без впливу Сталіна», «тут, товариші, не можна послатися на Сталіна або на якусь трійку». Подібна тональність простежувалася у багатьох виступаючих на пленумі. Так, наприклад, Малин (зав. Відділом ЦК КПРС) говорив: «все зараз звалюється на Сталіна. Ні, Каганович, Молотов - вони винні за це! »Відповідальний співробітник ЦК Кисельов заявляв:« Ви (антипартійну групу - А.П.) звалювали всю вину за розстріли на Сталіна ». Більш того, Маленков і Молотов прямо звинувачувалися у вбивствах Кірова, Вознесенського, Кузнєцова, Попкова.

Очевидно, така позиція ініціювалася самим Хрущовим, позбавляє від своїх давніх суперників. Йому ж належала вигідна для нього ідея ототожнення антипартійної групи з раніше засудженим Берією, апробована ще на січневому (1955 г.) Пленумі ЦК. «Берія і Маленков. Ось злочинці »- авторитетно укладав Хрущов. Ця думка була присутня в багатьох виступах (Л. І. Брежнєва, Н.М. Шверника, А.Н. Косигіна і ін.). Найбільш образно її висловив посол СРСР в Китаї Юдін: «Берія і Маленков - це сіамські близнюки. Сіамські близнюки, зрощені разом, прожили 71 рік (вони жили в Пекіні). Кілька тижнів тому один із близнюків помер. Вмираючого близнюка хірургічно відокремили від свого живого побратима, і цей живий продовжував жити. Так і Берія з Маленковим. Побратим Маленкова помер, а цей живе і продовжує справу свого брательник ». Тим самим коло замикався. Всі «потрібні організатори» масових злочинів були названі і викрито. Про Сталіна учасники пленуму згадували все рідше і рідше. Це викликало здивування в суспільстві, на партійних зборах багато задавалися питанням: «Хто більше винен у репресіях - Сталін чи ця викрита група?» 50

Повністю була відсутня тема культу особи на XXI з'їзді КПРС, який зробив висновок про повну й остаточну перемогу соціалізму в СРСР і безпосередньому початку будівництва комунізму. Як показує ознайомлення з матеріалами з'їзду, ні в звітній доповіді ЦК, ні у виступах делегатів питання, пов'язані з культом особистості, фактично не були присутні. Ця тему була обійдена навіть при негативних оцінках діяльності антипартійної групи, які дають майже кожним виступаючим. Більш того, сама згадка терміна «культ особистості» зустрічається в стенограмі всього один раз - у виступі секретаря Комуністичної партії Литви А.Ю. Снєчкус.

У той же час в післяз'їздівському період формується тенденція прямого вихваляння першого секретаря ЦК КПРС Хрущова. Дана тенденція починає формуватися з червневого (1957 р) пленуму ЦК КПРС. Вже там у виступах простежуються спроби підкреслити зростаючу роль і значення Хрущова. В результаті різке збільшення масштабів вихваляння, природно, не могло залишатися непоміченим і наводило на прямі аналогії з недавно викритим культом особи Сталіна. Хрущов Н.С. зважився на викриття «культу особи» Сталіна. Природно, що він зважився на це «викриття тільки в 1956 р, коли він виявився переможцем у боротьбі за владу. «Історія складання і оголошення викривального доповіді Хрущова, незважаючи на те, що вже чимало зроблено для її прояснення, все ще мало вірогідно. Але виходять у світ нові спогади, відкриваються архівні таємниці. У колишньому поточному архіві ЦК КПРС, нині Центрі зберігання сучасної документації, розсекречені матеріали ХХ з'їзду, які змушують істориків змінити багато свої колишні уявлення, що базувалися на спогадах одного якогось високого посадовця, припустимо того ж Хрущова ».

Це питання було вирішене до з'їзду. У рішенні пленуму ЦК КПРС (Виписка від 13 лютого 1956 р з протоколу) запис: «Внести на Пленум пропозицію про те, що Президія ЦК вважає за необхідне на закритому засіданні з'їзду зробити доповідь про культ особи. Затвердити доповідачем товариша Хрущова ». 51 Хрущов роз'яснив, отримавши згоду заслухати доповідь на Пленумі ЦК: «Є ще одне питання, про яке тут потрібно сказати. Президія ЦК після неодноразового обміну думками та вивчення обстановки і матеріалів після смерті товариша Сталіна відчуває і вважає за необхідне поставити на ХХ з'їзді партії, на закритому засіданні (мабуть, це буде в той час, коли будуть обговорені доповіді і буде обговорення кандидатів до керівних органів ЦК: членів ЦК, кандидатів і членів ревізійної комісії, коли гостей нікого не буде) доповідь від ЦК про культ особи. На президії ми домовилися, що доповідь доручається зробити мені, першому секретареві ЦК ». 52

Про підготовлювану сенсації знало чимале число делегатів і гостей з'їзду. Їх і цього поволі готували. На ранковому засіданні з'їзду 16 лютого 1956 р член президії ЦК і секретар ЦК М.А. Суслов говорив: «Чужі марксизму-ленінізму теорія і практика культу особи, які поширені до XIX з'їзду, завдавали значної шкоди партійній роботі. Вони принижували роль народних мас і роль партії, принижували колективне керівництво, ... придушували активність членів партії, їх ініціативу, приводили до безконтрольності і навіть сваволі в роботі окремих осіб ... »53

У той же день на вечірньому засіданні і член президії ЦК і перший заступник голови Ради Міністрів СРСР А.І. Мікоян заявив: «... Протягом приблизно 20 років у нас фактично не було колективного керівництва, процвітав культ особистості, засуджений ще Марксом, а потім і Леніним, а це, звичайно, не могло не надати негативного впливу на стан в партії і на її діяльності ». 54

Він же вперше вимовив ім'я Сталіна в суто критичному плані.

Таким чином, доповідь Хрущова, що засуджував культ особи Сталіна, був доповнений і виступами інших комуністів на з'їзді, і листами з місць, які отримував Хрущов і під час роботи з'їзду, і після нього. А один з делегатів від Туркменії, член партії з 1915 р

І після з'їзду до обговорення питання про культ особи Сталіна на Пленумі ЦК в 1957 р, зверталися в республіканських, обласних, місцевих партійних організаціях. Дискусії тривали.

Отже, на початку 50-х років Сталін, здавалося, досяг зеніту могутності. Однак напружена обстановка не змінилася. Тривали знову розпочаті в 1948 р репресії, виявлялося ідеологічне тиску на радянську інтелігенцію. З кінця 40-х років Сталін став втрачати позиції першого політика світу. Намітилися протиріччя з країнами Східної Європи. Сталін зазнав поразки у відносинах з Югославією: 1949-50 р.р. стали кульмінацією «холодної війни». Радянський тоталітаризм, виплеканий Сталіним, зіткнувся з викликами капіталістичного світу - провідні західні країни вступили в епоху науково-технічної революції (НТР).

Після смерті Сталіна і боротьби за владу Н.С. Хрущов очолив партію, настав час «хрущовської відлиги». Однак незабаром стало ясно, що більше неможливо залишати «в таємниці питання про« культ особи Сталіна. На викриття «вождя народів» зважився Н.С. Хрущов на ХХ з'їзді партії.

Смерть Сталіна, а потім ХХ з'їзд КПРС з'явилися початком серйозних змін в житті радянського народу, в стосунках народу і влади. Але «відлига» вже в кінці 50-х - початку 60-х р.р. завершилася відстороненням від влади Хрущова Н.С. До влади прийшов Л.І. Брежнєв. Переходу до колективного керівництва так і не вийшло. Починався новий період «застою».

висновок

Епоха сталінізму уособлювала апофеоз жорсткого авторитарного режиму - режиму особистої влади І.В. Сталіна.

Однак, справа не тільки в особистості «вождя все часів і народів», а в ситуації, що при ньому командно-адміністративній системі управління, яка об'єктивно і неминуче вела до культу особистості.

Злиття партії і державою детермінувало і народження такого феномена, як «ототожнення думки« Хазяїна »з думка всієї партії.

Згубну роль зіграв нав'язуваний суспільству тезу, що культ особистості і відхід від принципів колективного керівництва з'явився результатом дії суб'єктивного чинника, пов'язаний з особистісними якостями самого Сталіна, його оточення і що сталінщини, режиму особистої влади могло і не бути. При цьому зазвичай посилаються на Леніна, стверджуючи, що якби були виконані в 1924 році його рекомендації, зокрема про переміщення Сталіна з поста генерального секретаря ЦК КПРС, то тоді альтернативою йому повинно було стати колективне керівництво партією і країною, тобто колективний розум.

Насправді сталінізм виявився наслідком сформувалася авторитарно-тоталітарної радянської системи, яка в своїй суті виключала демократичні засади.

Після смерті Сталіна в сформованому переплетенні владних інтриг і амбіцій розгорнулася запекла боротьба за владу.

У цих баталіях на вершині політичної піраміди виявився Н.С. Хрущов.

У початковий період свого перебування на посаді першого секретаря ЦК партії Хрущов Н.С., намагався бути поступливим, не суперечити іншим членам Президії ЦК КПРС, дотримуватися товариський тон і зовнішній декорум колективізму. Однак поступово стиль керівництва Хрущова став трансформуватися в гіршу сторону. Стала відроджуватися колишня сталінська формула - пароль, але з іншої персоніфікацією: Микита Сергійович - «За».

Рішення будь-якого питання без його відома Хрущов кваліфікував як обхід партії і нападав на винного з усією люттю. А висунуті Хрущовим кадри - Аджубей, Іллічова, Пономарева - беззастережного і бездумно підтримували його, коли він затівав найнеймовірніші і абсурдні реформи.

Згодом Хрущов став настільки самовпевнені, що почав робити те, за що сам же критикував Сталіна. Тобто керувати партією і державою особисто, минаючи і Президія, і Секретаріат ЦК, геть відкинувши заявлений ним же принцип «колегіальності».

Зруйнувавши культ особи Сталіна, Хрущов не ліквідував систему однопартійності, багато в чому поліцейської влади. Саме тому повернувся той же «культ особистості», але цього разу вже самого Хрущова.

А КПРС, спочатку ігнорувала принцип поділу влади, систему стримувань і противаг, виявилася приречена.

Примітки

Вступ

1. Бушков Н. Росія, якої не було. Загадки, версії, гіпотези. - М., 1997. с. 5

2. Волкогонов Д. Тріумф і трагедія. І.В. Сталін. // Політичний портрет в двох томах. - М .; Вид-во Агентства друку Новини. 1989.

3. Каганович Л.М. «Пам'ятні записки». Моя вага. - М., Изд-во: ВАГРИУС. 1996.

4. Волкогонов Д. Указ произв. - М.1989.

5. Там же. с. 248

6. Хрестоматія з вітчизняної історії (1946-1995г.г.) // Під ред. А.Ф. Кисельова, Е.М. Шагіна. - М., «Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС». 1996

7. Шевельов В.М. Н.С. Хрущов. Серія «Слід історії» - Ростов-на-Дону, «Фенікс», 1999 р

8. завели А.І. Витоки сталінізму. Серія «Політична історія століття» - М. «Вища школа». 1990

9. Ян Грей «Особистість в Історії» Троцький Л. «Сталін». У передмові с. 7

Примітки

глава I

1. Горбачов М.С. Жовтень і перебудова: революція продовжується М., 1987. с. 21

2. Зевелев А.І. Витоки сталінізму. - М., 1990. с. 5

3. Про подолання культу особи і його наслідків // КПРС в резолюціях і рішення з'їздів, конференцій і пленумів ЦК 9-е изд. т. 9 с.113

4. см. Наумов В.П. Питання історії КПРС. 1989 №2 с. 60

5. Декларація про утворення СРСР від 30 грудня 1922 р

6. там же

7. Матеріали Х з'їзду РКП (б)

8. Зевелев А.І. указ. произв. с. 18

9. В.І. Ленін. Повна. збір. соч. т. 45 с. 18, 19

10. Покровський М. Радянська глава нашої історії. // Комуніст. 1988. №16 с. 87

11. В.І. Ленін Пср. т. 45 с. 345

12. так само с. 347

13. так само с. 349

14. см. Старцев В.І. Л.Д. Троцький (сторінки політичної біографії). М., 1989. с. 46

15. см. Зевелев. Витоки сталінізму. - М., «Вища школа» 1990. с. 34-35.

16. так само с. 36

17. Каганович Л.М. Пам'ятні записки. 1996 с. 363-364

18. так само с. 172

19. см. Ленін В.І. Повна. зібр. соч. т. 45 с. 345

20. Сталін І. Соч. т. 6 с. 177

21. Цит по Зевелева А.І. см. Указ. роботу. с. 49

22. Так само с. 52

23. див .: Ленінська збірка XXXVII с. 135-136

24. див .: Зайцев В.С. Всесоюзна нарада істориків 18-21 грудня 1962 року - М., 1964 с. 289

25. див .: Зевелев А.І. Указ. робота. с. 52

26. див .: Данилов А.А. Історія Росії ХХ - початку XXI століття. - М., «Просвещение». 2004 року за. 187

27. Г.К. Жуков

28. см. Історія Росії. З найдавніших часів до кінця ХХ ст. // Відп. редактор О.М. Сахаров. - М., «АСТ». 2001 року з. 412

29. З виступу В.М. Молотова по радіо 22 червня 1941 р

30. см. «Спогади Г.К. Жукова »

31. там же с.

32. З «Наказу НКО СРСР Сталіна №130 від 1 травня 1942 г.»

33. Зі спогадів генерала А.В. Хрулева, начальника тилу Красою Армії.

34. Мова І.В. Сталіна на прийомі на честь командирів Червоної Армії. 24 травня 1945 р

35. см. Зубкова Є.Ю. Після війни: суспільство і влада. (1945-1952). - М .: ТОВ «Вид-во АСТ». 2001. с. 46

36. Цит. по: Зубкова Є.Ю. Указ. произв. с. 468

37. так само с. 168

38. Зубкова Є.Ю. Указ произв. с. 469

39. Сталін Й.В. «Економічні проблеми соціалізму в СРСР». - М., 1952 р

40. Зубкова Є.Ю. Указ. произв. с. 476

41. так само с. 482

42. Цит. по: Зубкова Е.Н. Указ. произв. с. 482

43. так само с. 486

44. Волкогонов В. І. Сталін (Політичний портрет). - М., 1989 с. 51

45. так само с. 52

46. ​​Указ Президії Верховної Ради СРСР. 21 лютого 1948 р Цит по: Хрестоматія з вітчизняної історії (1946-1995г.г.) - М .: «Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС». 1996

47. Волкогонов Д.А. Тріумф і трагедія. - М., 1989 с. 59

48. так само с. 59-60

Примітки

глава II

1. Доповідь А.А. Жданова про журнали «Звезда» і «Ленінград». Цит по: Хрестоматія з вітчизняної історії (1946-1995 р.р.) - М., 1996 с. 9

2. Доповідь А.А. Жданова щодо справедливої ​​сатисфакції ЦК ВКП (б) «Про декадентські тенденції в радянській музиці». Там же с. 11

3. Зубкова Є.Ю., указ. произв. - М., 2001. с. 498

4. Цит по: там же с. 502

5. там же с. 503

6. Данилов А.А. СРСР в 1945-1953 р.р. - М., «Просвещение». 2004 с.274

7. Пліман Е. З історії утвердження єдиновладдя Сталіна. - М., 1989 с. 122

8. Цит по: Історія Росії (з найдавніших часів до кінця ХХ ст. »// Під ред. А.Н. Сахарова. - М., АСТ 2001 с. 50

9. Волкогонов Дм. Тріумф і трагедія. - М., 1989 с. 219

10. Там же с. 227

11. Там же с. 229

12. Там же с. 60

13. Грей Я. Особистість і історія / Пер. с. англ. Історія в особах - М., 1995 с. 206

14. см. Там же с. 206-207

15. см. Шевельов В.М. Хрущов. - Ростов-на-Дону «Фенікс», 1999 с. 80-81

16. Цит. по: Шевельов В.М. Н.С. Хрущов. с. 81-82

17. Симонов К. там же с. 82

18. Хрущов Н.С. Мемуари. Цит по Шєвельову В.Н. с. 86

19. В.Н. Шевельов. Указ. произв. з 88

20. Грей Ян. Сталін. Особистість в історії. - М., 1995 с. 208

21. Цит по: Шевельов В.М. Указ. поізв. с. 93-94

22. Там же с. 95

23. Там же с. 96

24. Історія Росії. З найдавніших часів до кінця ХХ ст. // Відп. ред. А.Н. Сахаров. - М., АСТ. 2001. с. 511

25. Б. Маленков. Мова на похоронах Сталіна. Цит. по: Шевельов В.М. «Н.С. Хрущов ». - М., 1999. с. 96

26. Гарісон Солсбері. Там же с. 96-97

27. см. Шевельов В.М. «Н.С. Хрущов »с. 98-99

28. Шетеля Д.Т. Спогади. // Питання історії. 1998 №11

29. см. Історія Росії ХХ століття. // О.М. Боханов, Ковальченко І.Д. та ін. // Під. ред. А.Н. Сахарова - М., ТОВ АСТ. 2001. с. 518

30. там же с. 519

31. Цит. по: Аксютін Ю. П'ятий прем'єр, або чому Маленков не втримав влади. // Батьківщина. 1994 №5

32. см. Шевельов В.М. «Хрущов Н.С.» - Ростов-на-Дону, 1999. с. 104-105

33. Цит по: Шевельов В.М. Указ. произв. с. 107-108

34. Шепілов Д.Т. Спогади // Питання історії. 1998 №3-12

35. -фива

36. -фива

37. -фива

38. Каганович Л.М. Пам'ятні записки. М., ВАГРИУС. 1996. с. 502

39. там же с. 510

40. Хрущов Н.С. Спогади. М. 1997 з. 289

41. XIX з'їзд КПРС і його історичні реальності. - М., 1991. с. 13

42. там же с. 15

43. Трояновський О.А. Через роки і відстані М., 1997. с. 172

44. там же с. 174

45. Цит по: Наше Отечество. Досвід політичної історії т. II - Москва, 1991. с. 452

46. ​​ХХ з'їзд КПРС «Стенографічний звіт» т. 1 М., 1956 с. 102

47. Пижик А.В. Проблема культу особистості в роки хрущовської відлиги. // Отеч. історія. 1998 №4 с. 3

48. А. Шелепін. Цит. по: Хрущов Н.С. Спогади // зб. від відлиги до застою - М., 1990..

49. Цит. по: Пижик А.В. Указ. произв. с. 53

50. Аксютін Ю.В. Нове про ХХ з'їзді КПРС. // Вітчизняна історія. 1998 №2 с. 108

51. там же

52. там же

53. Цит. по Аксютін Ю.В. Указ. произв. с. 110

54. там же

Бібліографія

1. Авторханов А. Технологія влади. // Питання історії 1991. №1-12

2. Аксютін Ю. П'ятий прем'єр, або чому Маленков не втримав тягар влади. // Батьківщина. 1994 №5

3. Арбатов Г. Тривале одужання. Свідоцтво сучасника. - М., 1991

4. Аксютін Ю.В. Нове про ХХ з'їзді КПРС. // Вітчизняна історія. 1998 №2

5. Аксютін Ю.В., Волобуєв О.В. ХХ з'їзд КПРС: новації і догми. - М., 1991

6. Аджубей Алексєєв. Ті десять років. - М., 1989

7. Барсуков Н. ХХ з'їзд в ретроспективі Хрущова // Отеч. історія. 1996 №6

8. Баткин Л. Нам ще довго жити за Хрущова.

9. Бурлацкий Ф.М. Вожді і радники - М., 1990.

10. Бушков А. Росія, якої не було. Загадки, версії, гіпотези. - М., 1997.

11. Бухарін Н.І. Політичний заповіт Леніна. // Избр. твори. М., 1988

12. Барсуков Н. Як був зміщений Хрущов. // Важкі питання історії. - М., 1991

13. Волкогонов Д. Сім вождів. Кн. 1 - М., 1995

14. Волкогонов Д. Етюди про час. З забутого ненаписаного - М., 1998..

15.Волобуєв О., Кулешов С. Очищення. - М., 1989

16. Волкогонов. Тріумф і трагедія. І.В. Сталін. // Політ. Портрет в 2-х книгах

17. Водолазів Г. Ленін і Сталін. // Жовтень 1989 №6

18. Горбачов М.С. Жовтень і перебудова: революція продовжується. - М., 1987.

19. Габіанскій Л.Н. Н.С. Хрущов, Й. Броз. Тіто і угорський криза 1956 року. // Нова і новітня історія. 1999 №1

20. Геллер М., Некріч А. Історія Росії. Утопія при владі. 1945-1985. - М., 1996.

21. Гриневський О. Образа зубним болем. // Батьківщина. 1 997 №6

22. Гриневський Тисяча і один день Микити Сергійовича М., 1998..

23. Грей Ян. Особистість в історії. Сталін. Троцький Л. Сталін. (Пер. З англ.) - М., 1995 р

24. ХХ з'їзд КПРС і його історичні реальності. - М., 1991

25. Зенькович Н. Таємниці минулого століття. Т. 2 - М., 1998.

26. Зевелев А.І., Витоки сталінізму. Серія «Політична історія ХХ століття» - М., 1990.

27. Історія Великої Вітчизняної війни. Радянського Союзу 1941-1945 р.р. т. 2 - М., 1961

28. Історія Росії. ХХ століття. Відп. ред. А. Сахаров. - М., 1998.

29. Каганович Л.М. Пам'ятні записки. - М., 1996

30. КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференціях, пленумів ЦК - М., 1986. т. 8-9

31. Медведєв Ф. С. Хрущов Політична біографія. - М., 1990.

32. Карпов Вл. Генералісимус. - Калінінград, 2001.

33. Наумов В. Н.С. Хрущов і реабілітація жертв масових політичних репресій. // Питання історії.

34. Невідома Росія. ХХ століття - М. тисячі дев'ятсот дев'яносто дві

35. Медведєв Р. Про Сталіна і сталінізм. // Знамя. 1989 №1

36. непричому А. Історія Росії. Утопія влади. 1945-1985 - М., 1996

37. Ленін В. - Повна. зібр. соч. т.33,34,41,44,45,51,54

38. Маслов М.М. Короткий курс історії ВКП (б) - енциклопедія культу особи Сталіна. // Питання історії КПРС. 1988 №11

39. Ленін і Сталін // Жовтень 1989 №6

40. Плімак Е. Політичний заповіт В.І. Леніна: витоки, сутність, виконання. - М., 1988

41. Плімак Е. Їх історії утвердження єдиновладдя Сталіна. - М., 1989.

42. Пижик А.В. Проблема культу особистості в роки хрущовської відлиги // Отеч. історія 1998 №4

43. Радіонов П. Як починався застій? Нотатки історика партії. // Прапор, 1983 №8

44. Симонов К. Очима людини мого покоління. Роздуми про І.В. Сталіна. - М., 1988.

45. зб. «Від відлиги до застою». - М., 1991

46. ​​Троцький Л.Д. Сталінська школа фальсифікації. - М., 1990.

47. Хрестоматія з Вітчизняної історії (1946-1995). Упоряд. Данилов А.А. Касуліна - М., 1999.

48. Хрущов Н.С. Мемуари. // Питання історії. 1990-1994 р.р.

49. Хрущов С.Н. 9999 Пенсіонер союзного значення. - М., 1991

50. Шепілов Д.Т. Спогади. // Питання історії. 1998 №3-12

51. Шевельов В.М. Н.С. Хрущов. Серія «Слід історії» - Ростов-на-Дону. 1999.

...........


  • Глава II. «Відлига»: трансформації політичної системи
  • §2. Ситуація «без Сталіна»: відбувся новий тріумвірат
  • §2. Велика Вітчизняна війна. Роль Сталіна
  • §3. Життя після війни (1945-1953): очікування та реалії, політика
  • §3. Через розвінчання «культу особистості» до колективного
  • Примітки
  • Бібліографія