Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Відставка Вітте. Спроби повернутися до влади. Маніфест 17 жовтня





Скачати 65.53 Kb.
Дата конвертації30.07.2018
Розмір65.53 Kb.
Типреферат

зміст

I. Вступ.

II. Початок професійної кар'єри Вітте як службовця на

залізничної станції. Державна служба в міністерстві

шляхів сполучення.

III. Політика Вітте на посаді міністра фінансів. Основні реформи на

цьому етапі. Зіткнення Вітте з високопоставленими чиновниками

з питань цих реформ. Ставлення громадськості до реформ

міністра.

IV. Відставка Вітте. Спроби повернутися до влади. Маніфест 17 жовтня.

Неприйняття політики Вітте царем і основними політичними

партіями.

V. Висновок.

VI. Примітки.

Список використаної літератури.

Вступ.

Кожному поколінню, кожному часу притаманний свій погляд на світ, але до

реформаторам відношення, як правило, складається одностайно негативне,

навіть при розумінні необхідності змін. Чому ж так? Це люди особливої

породи. Вони сміливо йдуть наперекір загальноприйнятим поглядам, безстрашно ламають

застарілі економічні і правові норми, не бояться методом проб і помилок

готувати грунт для нової ідеології, яка лише через роки приживається і

знаходить силу матеріальних і моральних законів. І в цьому сенсі доля

реформаторів минулих років дуже повчальна для нинішніх. В історії Росії

навряд чи знайдеться така людина, який, будучи політиком, істориком,

філософом або кимось ще, хто йшов наперекір громадській думці,

пропагуючи свої погляди, не був би переслідуємо за життя урядом,

засланий на каторгу або в кращому випадку забутий суспільством. Але після смерті ж

ця людина отримує загальну популярність, зводиться в ранг великого

провидця і визнається чи не другим Спасителем. Таким людям уготовано

працювати, не чекаючи подяки сучасників: оцінять нащадки, якщо,

звичайно, помисли реформаторів чисті і спрямовані на те, щоб Росія

залишалася великою

Сергій Юлійович Вітте (1849 -1915 рр.), Безумовно, може бути зарахований

до великим державним діячам у вітчизняній історії. Будучи в кінці

XIX - початку XX ст. міністром фінансів, а потім головою кабінету

міністрів, він встиг зробити надзвичайно багато. Час Вітте - це

значна і яскрава сторінка модернізації Росії. Роль реформатора,

модернізує особливо важлива і разом з тим важка в країнах так

званого запізнілого розвитку. 'Прискорений рух навздогін "[1] для

цих товариств гостро необхідно, оскільки більш розвинуті країни є для

них не тільки прикладом, а й загрозою. Однак внутрішні передумови для

модернізації у суспільствах Периферії слабкіше, ніж в країнах Центру, вони не

встигли визріти органічно. Цінності модернізації та її інститути ще тільки

починають кристалізуватися, причому переважно в освічених верствах.

Історично ж терміни, відпущені на модернізацію, дуже короткі, - а всяке

форсований розвиток загрожує різними дисбалансами і соціальними

конфліктами.

Реформатор в цих умовах повинен бути професіоналом. причому

професіоналізм передбачає тут не просто певну суму знань або навіть

вивчення аналогічних реформ в інших країнах, але головне - розуміння того,

як, з якими поправками рецепти, взяті з іншого досвіду, можуть бути

застосовані в конкретних умовах власної країни, в контексті

відповідних соціальних і культурних традицій.

Якщо діяльність реформатора не перебуває на рівні цих вимог,

то реформи можуть не тільки не дати великої користі суспільству, але навіть завдати

значної шкоди. Так не раз бувало в історії. На жаль, саме так відбувається

і зараз, коли робляться спроби реформ в сьогоднішній Росії.

Тому сьогодні фігура Вітте викликає щось більше, ніж просто

історичний інтерес. Його не віднесеш до реформаторів - невдахам, хоча

його діяльність не була вільна ні від певних прорахунків, ні від

драматичних падінь. Загалом, досвід Вітте - як складові його досягнень,

так і перешкоди, про які він спіткнувся, - не може не бути для нас в

надзвичайно повчальним.

Думаю, що зараз для уряду Росії було б дуже корисно

озирнутися назад і задуматися про те, як же Вітте вдалося витягти країну

практично з такого ж кризи, ну, звичайно ж, у відповідних

історичних умовах, адже в його часи Росія перебувала не в кращому

положенні. У мене складається таке враження, що нинішні реформатори

геть забули весь наш історичний досвід. Однак, все нове - це добре

забуте старе. Будемо сподіватися, що Дума недовго буде ламати голову над

виходом з ситуації, що склалася. Але ж, напевно, зараз можна було б

повторити реформу Вітте в сообразном тимчасовому ламанні. До того ж, нам,

з одного боку, буде легше, адже не потрібно прокладати довгі кілометри

залізниці через всю Росію, але, з іншого боку, буде складніше, у

часи Вітте у Росії не було такого величезного зовнішнього державного

боргу. Я, звичайно, не стверджую, що у Росії взагалі не було боргу, він був,

але про це поміркуємо далі.

Отже, метою написання свого реферату я хочу назвати такі:

розповісти про С. Ю. Вітте як про великого державного діяча, про його

заслуги і помилки, про його життя і громадської діяльності, бо його

реформи представляють для мене деякий інтерес щодо сьогоднішнього

фінансового становища Росії.

Інтерес до Вітте виникає у всіх останнім часом саме в цій

області, тому до переліку використаної мною літератури в процесі

написання реферату в основному входять періодичні видання: різні

журнали: "Світова економіка і міжнародні відносини", "Вільна думка",

"Новий час", "Батьківщина", "Зірка", газети: "Економіка і життя" і

"Юридичний вісник '. У журналах описуються в основному реформи Вітте; їх

суть, цілі, причини, які їх викликають, а також наводиться деяка

критика цих реформ. Але щоб найбільш повно представити політичну

ситуацію, що склалася навколо цих перетворень, я використовувала також

деякі книги, це; "Росія на рубежі століть: історичні портрети", "С.

Ю. Вітте - дипломат "і" Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси

історії Росії IX - початку XX ст. ", а також звичайно" Спогади "С.Ю.

Вітте. Багато критики з приводу цієї книги говорять, що в ній спотворюються

багато фактів, події представлені виключно з суб'єктивної точки

зору. Однак мені було цікаво дізнатися, що думав Вітте про своїх

сучасників, хоча звичайно я не прочитала цю книгу повністю, а обмежилася

лише тими главами, в яких йшлося саме про реформи.

П. Початок професійної кар'єри Вітте як службовця на

залізничної станції. Державна служба в міністерстві шляхів

повідомлення.

Народився Вітте 17 червня 1849 в Тбілісі в сім'ї великого чиновника,

Служив в апараті Кавказького намісництва. Його батько Юлій Федорович

- член ради намісництва - був нащадком вихідців з Голландії,

переселилися до Прибалтики. Російське спадкове дворянство прізвище

отримала в середині XIX в. Мати, уроджена Е. О. Фадєєва, вела свою

родовід по жіночій лінії від старовинного княжого роду Долгоруких.

Дитячі та юнацькі роки С.Ю. Вітте провів в будинку дядька генерала Р.А.

Фадєєва, відомого військового історика і публіциста, людини аж ніяк не

прогресивних поглядів, але досить освіченого, начитаного, близького

до слов'янофільських кіл. Отримавши домашню освіту, Вітте екстерном

склав випускні іспити в кишинівської гімназії і в 1866 році вступив на

фізико-математичний факультет Новоросійського університету в Одесі. В

студентські роки він виявив неординарні здібності до математики, але в

громадському плані нічим себе не проявив, хоча і був деякий час в

однієї компанії з майбутнім відомим народовольців А.І. Желябовим. під

впливом свого дядька він в цей час захоплювався слов'янофільськими ідеями. їх

вплив був настільки глибоко і так відповідало її виховання, характеру,

світогляду, що значною мірою, хоча і в своєрідному переломленні,

збереглося на все життя. Під впливом різних обставин, в тому

числі, смерть батька, дядька, що ускладнилося матеріальне становище сім'ї, так

склалося, що після закінчення університету Вітте надходить на державну

службу. У 1869 р він був зарахований до канцелярії новоросійського і

бессарабського генерал - губернатора, де займався питаннями служби

руху залізниць. Майже одночасно Вітте вступив на службу в

управління казенної Одеської залізниці. Освоївши роботу практично

всіх ланок апарату, починаючи з Кассирський посади, він незабаром став

начальником контори руху.

Діяльність майбутнього реформатора в міністерстві шляхів сполучення

почалася цілком успішно, що пояснювалося як його зв'язками (міністр шляхів

сполучення граф В.А. Бобринський був близько знайомий з Р.А. Фадєєвим і знав його

племінника), так і власними неабиякими здібностями. за порівняно

короткий термін він швидко просунувся по службових сходах і в 1877 р був

вже начальником експлуатації Одеської залізниці, що перейшла до того

часу у власність приватного товариства. У роки російсько-турецької війни

молодий спеціаліст зарекомендував себе розпорядчим і вмілим

адміністратором, за що був удостоєний найвищої подяки. незабаром

Одеська дорога увійшла до складу Товариства Південно-західних залізниць, і

перед Вітте відкрилися ширші перспективи. У 1880 році він стає

начальником відділу експлуатації, а з 1886 р - керуючим цими дорогами.

Будучи ще начальником відділу, він пише книгу "Принципи залізничних

тарифів ". В, здавалося б, суто спеціальній праці Сергій Юлійович викладає

концепцію економічного перебудови Росії, віддаючи пріоритет розвитку

залізничної справи. Вітте переконаний, що будівництво гігантської мережі

"Чавунець" допоможе задіяти промисловий потенціал Російської імперії,

оживити внутрішню і зовнішню торгівлю в усіх її "ведмежих кутках". особливий

акцент він робить на протекціонізмі, коли приватник - залізничник

отримує всебічну підтримку уряду при виконанні

державних замовлень, але під жорстким контролем зверху.

Очоливши управління Південно-Західної залізниці, Вітте почав

втілювати в життя свою концепцію і почав з технічних нововведень: збільшив

швидкість вантажних поїздів, побудував склади та запасні шляхи, ввів митні

агентства на кордонах з Австрією, Німеччиною, Румунією і тим самим за дев'ять

років підняв доходи своєї фірми на небувалу висоту. Якщо в 1880 р - чиста

прибуток управління становила 470 тис. руб., то в 1889-му - вже 13 млн. руб.

Авторитет С. Ю Вітте як теоретика і практика залізничної справи

привернув до себе увагу тодішнього міністра фінансів І. А. Вишнеградський,

який звернувся до нього з проханням представити свої міркування про

ліквідації дефіцитності казенних залізниць. Глибоко вивчивши цей

питання, Вітте заявив, що корінь зла - в хаосі, що панувало в області тарифів.

Він запропонував розробити спеціальний закон, який поставив би тарифне

справа під контроль уряду, і створити в міністерстві новий департамент

для завідування тарифної частиною залізниць і регулювання їх

фінансових відносин з державою. Пропозиції були прийняті. Стало зрозуміло

про призначення їх автора главою нового міністерського підрозділи.

III. Політика Вітте на посаді міністра фінансів. Основні реформи на цьому

етапі. Зіткнення Вітте з високопоставленими чиновниками з питань

цих реформ. Ставлення громадськості до реформ міністра.

10 березня 1890 Вітте був призначений директором департаменту з

виробництвом, минаючи всі щаблі чиновницької ієрархії, відразу в чин

дійсного статського радника і з доплатою до зарплатні з коштів

Кабінету. З цього моменту почалася його запаморочлива кар'єра. менш

ніж через рік новий начальник департаменту було введено представником від

міністерства фінансів до ради міністерства шляхів сполучення, а 15 лютого

1892 він уже призначається МПС. Не минуло й року - і він вже керуючий

міністерством фінансів, а з 1893 р в зв'язку з хворобою Вишнеградський,

міністр фінансів з виробництвом в чин таємного радника, почесний член

імператорської Академії наук.

На державній службі Вітте розвиває бурхливу діяльність.

Теоретична і практична підготовка, широта поглядів, досвід,

придбаний в сферах приватнопідприємницької діяльності, вигідно

виділяє його на тлі бюрократичного оточення - Він відразу ж стає

діяльним співробітником Вишнеградський. За його активної участі було

розроблений заступницький тариф 1891 р зіграв виняткову роль

у зовнішньоторговельній політиці Росії і став захисним бар'єром для

розвивається вітчизняної промисловості. Вітте входить в різні

комісії - з проблем торгового мореплавання і судноплавства, по

меліоративного і дрібному кредиту і т. д.

В якості директора департаменту, а потім і міністра Вітте проявив

незвичайні адміністративні здібності і організаторський талант. Користуючись

становищем царського висуванця, він веде незвичайну для держапарату кадрову

політику: набирає людей, віддаючи пріоритет не походженням, чинів і

вислугою, а перш за все професійну підготовку, знань, діловитості,

різко змінює стиль роботи керованих ним підрозділів. Його поведінка,

ставлення до підлеглих були незвичайні, випадали з звичних стереотипів,

багатьом здавалися надмірно демократичними. Як згадували згодом його

співробітники, він дозволяв не погоджуватися з собою, сперечатися, цінував

самостійність і ініціативу. "Доповіді Вітте відбувалися при вельми

цікавою обстановці, У доповідача немає з собою ні паперів, ні олівця, і

ось протягом двох годин доповідач і Вітте ходять з кутка в куток по кабінету

і люто сперечаються. Вітте при цьому вводить співрозмовника в коло своїх ідей і

гаряче відстоює захищається ним проект. Якщо Вітте здавався на доводи

співрозмовника, то звичайно він починав гарячкувати і кричати: "Я вас не

розумію, що ви хочете робити, - і після певних роздумів: - Ну, да

робіть, робіть ... "[2]

Стрімка поява Вітте в середовищі вищої бюрократії і столичного

суспільства справило сильне, але далеко не однозначне враження.

Відомий князь В.П. Мещерський, близький до двору реакційну

публіцист і видавець, так згадував свою першу зустріч з новою "зіркою",

раптово спалахнула на петербурзькому небосхилі: "Я побачив перед собою

високого зросту, добре складеного з розумним, живим і привітним обличчям

людини, який найсильніше вразив мене повною відсутністю будь-якого

чиновницького типу ... Вітте мені відразу став симпатичний своєї

природністю, невигадливістю в прояві ним своєї особистості ". Правда,

іншим він здався дещо примітивним. Генеральша А.В. Богданович

писала в своєму щоденнику, "що на вигляд він схожий скоріше на купця, ніж на

чиновника ". Бесіда з ним відразу виявляла його природну обдарованість. В

професійній області він був добре знайомий з науковою літературою. В

сфері ж гуманітарної у нього була маса серйозних прогалин. Зокрема

він слабо володів французькою, літературу та історію знав погано, хоча і

намагався поповнити свою освіту. [3] Не відзначався він і манерами. весь його

вигляд видавав у ньому провінціала. "Приїхав він з Південно-Західної Росії з

звичками, мало пристосованими до тієї середовищі, в якій йому доводилося

працювати; даром слова зовсім не володів; форми промови були неправильними

і носили відбиток довгого перебування на Україні. Сама постать його, манера

говорити різко і категорично, його незграбні жести виробляли різноманітне

враження на офіційні кола і вилощений публіку столиці ... "[4]

У Олександра III, який сам був грубий і різкий, новий міністр викликав

симпатію. І Вітте до кінця днів своїх з повагою і вдячністю

згадував про нього як про справжнього монарха, хоча і не без недоліків і

слабкостей ( "нижче середнього розуму, нижче середніх здібностей і нижче середнього

освіти "), але в цілому відповідає його поданням про носія верховної

влади ( "величезний характер, прекрасне серце, благодушність, справедливість,

твердість "). [5]

У вищому світі "вискочка" з провінції фактично так і не став своїм.

Про нього ходили анекдоти, створювалися легенди, різні "віцмундірного" люди не

переставали хитрувати в дотепності з приводу його французької вимови,

поведінки, громіздкою фігури, його сімейного життя.

Міністерство фінансів, яке очолив Вітте з 1 січня 1893 р

являло собою конгломерат відомств. В руках міністра зосереджувалося

управління не тільки фінансами, але і промисловістю, торгівлею, торговим

мореплавством, почасти народним освітою, комерційним і аграрним

кредитом. Під його контролем фактично знаходилося міністерство шляхів

повідомлення. Опинившись на настільки впливовому посаді, Вітте дав волю

розпирала його енергії. Правда, спочатку у нього не було скільки-небудь

чіткої економічної програми. В якійсь мірі він керувався ідеями

німецького економіста першої половини XIX ст. Ф. Ліста, дослідженню поглядів

якого Вітте присвятив спеціальну брошуру "Національна економія і

Фрідріх Ліст "(Київ, 1889 г.), а також спадщиною своїх попередників

Н.Х. Бунге і І.А. Вишнеградський - учених зі світовим ім'ям. критичне

осмислення ідейно-теоретичних постулатів системної моделі розвитку

економіки, в основі якої лежав принцип покровительства вітчизняної

промисловості, аналіз з цієї точки зору практики пореформених

десятиліть послужили відправним моментом для вироблення Вітте власної

концепції економічної політики. Головним його завданням стало створення

самостійної національної індустрії, захищеної на перших порах від

іноземної конкуренції митним бар'єром, з сильною регулюючої роллю

держави, що мало зрештою зміцнити економічні та

політичні позиції Росії на міжнародній арені.

В цілому на цьому етапі він спробував пристосувати економічну політику

до загальнополітичної доктрині царювання Олександра II! з її курсом на

відставання консервативних почав у всіх сферах життя країни, до зміцнення і

розширення ролі самодержавного держави. посилення державного

втручання в господарське життя країни знайшло відображення в ряді заходів - від

розробки і широкого впровадження тарифного законодавства, надзвичайного

посилення регулюючої ролі держави у внутрішній і зовнішній торгівлі до

викупу в казну майже всіх залізниць, розширення казенного

промислового сектора і посилення ролі Державного банку у всій

економічній системі і т.д. Разом з тим він спробував

активізувати і приватний сектор, ввести нову систему оподаткування,

полегшити порядок виникнення та діяльності акціонерних підприємств.

Ставши міністром фінансів, Вітте отримав у спадок російський бюджет з

дефіцитом в 74,3 млн. руб. Витратні статті бюджету при активній політиці

з розвитку промисловості швидко росли: з 1893 р по 1903 р, вони зросли

майже вдвічі - з 1040 до 2071 млн. руб. Перший час він носився з думкою

отримати додаткові кошти просто за рахунок посилення роботи друкарського

верстата. Ідея випуску нічим не забезпечених паперових грошей буквально викликала

паніку серед фінансистів. Новий міністр скоро зрозумів помилковість такого кроку

до оздоровлення бюджету. Тепер ліквідація дефіциту пов'язана їм з

підвищенням рентабельності промисловості і транспорту, переглядом системи

податкових питань, з ростом прямих і непрямих податків. Чималу роль в

збільшенні статті доходів відіграло запровадження з 1894 р державної

монополії на продаж вино - горілчаних виробів, що давала до чверті всіх

надходжень в казну. Вітте також зумів збільшити доходи державних

підприємств та майна. Так, використовуючи свій досвід залізничних тарифів,

він спочатку зменшив збитковість банків, що діяли залізниць, а потім навіть

отримав від них невеликий прибуток. Йому вдалося також істотно знизити

частку бюджетних відрахувань на армію і флот. Це дало йому можливість

направляти в народне господарство (головним чином в промисловість і

будівництво) до 55% бюджетних асигнувань.

Одночасно тривала підготовка грошової реформи,

розроблялася ще М.Х. Рейтерном, Н.Х. Бунге і Н.А.Вишнеградскім і

що мала на меті введення в Росії золотого звернення. Вітте продовжив серію

конверсійних позик за кордоном, завданням яких був обмін мали

ходіння на іноземних ринках 5- і 6 - процентних облігацій старих позик

на позики з більш низькими відсотками і більш тривалим термінами погашення.

Йому вдалося це зробити, розширивши для розміщення російських цінних паперів

французька, англійська та німецька грошові ринки. Найбільш вдалими були

позики 1894 і 1896 рр., укладені на паризькій біржі. Це дозволило

здійснити ряд заходів по стабілізації курсу рубля і з 1897 р перейти на

золоте звернення. Металеве зміст рубля було зменшено на 1/3 -

кредитний рубль був прирівняний до 66 2/3 копійки золотом.

Дана реформа проводилася в кілька етапів. У травні 1895 р

дозволено укладати угоди на золоту монету. У наступні місяці золото вже

приймалося на поточні рахунки банків, і в кінці року був встановлений

фіксований курс для імперіала (10 рублевої золотої монети) і для

напівімперіал (5-рублевої золотої монети). А 3 січня 1897 вийшов указ "Про

карбування та випуск в обіг золотих монет ". Нові монети з колишнім

вмістом золота мали інший номінал: 15 рублів - імперіал і 7,5 -

полуимпериал. Таким чином, відбулася девальвація рубля на одну третину (про

якої тільки що згадувалося). Остаточно був введений вільний розмін

золота на кредитні квитки. Останні відповідно до закону від 29 серпня 1897 р

випускалися за схемою; до 600 млн. руб. вони забезпечувалися золотом на

половину, понад - на 100%, Срібна монета була збережена як

допоміжна.

Проведена Вітте реформа майже відразу ж викликала бурю обурення:

"Проти неї була вся мисляча Росія".Якщо відкинути неприязнь до

особистості самого Вітте, то основні заперечення його супротивників зводилися до

тому, що з появою в обігу золотих монет всі заощадження, що зберігаються

в кредитних рублях, будуть обмінені на золото, яке внаслідок зникне,

і що, крім того, золото стане об'єктом скупки іноземними

державами і піде з Росії.

Вітте заперечував, що якщо золото піде за кордон, то не «просто так".

Хіба не отримаємо ми в обмін на нього кредити, товари, послуги? Чи не буде

все це сприятиме зростанню промисловості, заради якої і затіяна

реформа ?!

Суперечка між Вітте і його противниками був дозволений самим часом. До

кінця XIX в. за темпами приросту промислової продукції (понад 12% на рік!)

Росія обганяла Європу, лідируючи і на світовому ринку сільськогосподарської

продукції. Іноземні інвестиції текли рікою. Росія ширилася і багатіла.

Золото міцно увійшло в побут, і на нього припадало до 2/3 всієї грошової

маси-Побоювання про його скупці не виправдалися, навпаки, "публіка часто

воліла користуватися кредитками як більш зручними в побуті ". І все

ж все було не так безхмарно, хоча ці заходи дозволили зміцнити

конвертованість російської валюти на світових ринках і полегшити приплив в

країну іноземних капіталів.

З другої половини 90-х рр. економічна програма Вітте набуває

все більш виразні контури. Цьому значною мірою сприяла його

боротьба з опонентами з дворянсько-поміщицьких кіл і їх прихильниками в

вищих ешелонах влади. Виттевской курс на індустріалізацію країни викликав

протест помісного дворянства. І лібералів, і консерваторів об'єднувало

неприйняття методів реалізації цього курсу, що зачіпають корінні інтереси

аграріїв. Що стосується претензій поміщиків, то вони були і реальними, і

надуманими. Дійсно, протекціоністська митна система,

особливо чітко проявилася в митний тариф 1891 року і в російсько-

німецьких торгових договорах, призводила до зростання цін на промислові товари, що

не могло не зачіпати сільських господарів. Обмеження своїх інтересів вони

бачили також і в перекачуванні коштів у торгово-промислову сферу, що ні

могло не позначитися на модернізації сільського господарства. навіть золоте

звернення, підвищивши курс рубля, виявилося для поміщиків-експортерів

невигідним, оскільки підвищення цін на сільськогосподарські продукти знижувало

їх конкурентоспроможність на світовому ринку. Але більш за все дратували

реакційний дворянство погляди Вітте на майбутнє Росії, в якому вищому

стану не відводилося колишньої ролі. Особливо масованим нападкам

міністр і його політика зазнали в ході роботи Особливої ​​наради у справах

дворянського стану (1897 -1901 рр.), створеного за велінням Миколи II для

вироблення програми допомоги вищого стану. Критика була настільки

запеклою, претензії реакційно-консервативних сил, які вимагали

відновлення колишнього соціально-економічного і політичного статусу

дворянства як правлячого стану, так суперечили політиці, що проводиться,

що фактично стало питання про те, в якому напрямку і яким шляхом йти

далі Росії. [6]

У своїх виступах на нарадах і під всеподданнейших записках Вітте

показав, що помісне дворянство зовсім не було обійдено турботами

уряду. У низці заходів допомоги поміщикам були перераховані: організація

дешевого і пільгового кредиту, особлива тарифна політика уряду,

захисна поміщицький хліб від конкуренції дешевого сибірського зерна,

закупівля фуражу інтендантстві і т.п. Головною ж причиною зубожіння

помісного дворянства він вважав його невміння пристосуватися до нових

умовами, зрозуміти перспективи розвитку країни. В одному з перших своїх

виступів на нараді 29 листопада 1897 Вітте, ще порівняно недавно

дотримується ідеї про винятковість і самобутності Росії, розвиток

якої, як він вважав раніше, йшло і повинно було йти своїм шляхом, відмінним

від Заходу, тепер заявив, що існують закономірності, загальні для всього

світу, з якими необхідно рахуватися "У Росії тепер відбувається те ж,

що сталося свого часу на Заході: вона переходить до капіталістичного

строю, - говорив він. - ... Росія повинна перейти на нього. це світовий

непорушний закон ". Заява сміливе і дуже відповідальна. Самодержавство,

розвиваючи промисловість, модернізуючи сільське господарство, серйозно не

замислювалося про сутність перетворень, про тих соціально-економічних

наслідки, до яких неминуче повинна була привести ця політика. Вітте

переконував своїх опонентів, що вирішальна роль в житті країни переходить від

землеволодіння, сільського господарства до промисловості, банкам. "Ми знаходимося

у початку цього руху, якого не можна зупинити без ризику погубити

Росію ". [7] Гігантська сила сучасної промисловості, банків і в Росії

підпорядковує собі аграрний сектор економіки. Вихід, на його думку, для

дворянства один - обуржуазилася, зайнятися крім землеробства і цими

галузями господарства.

Однак те, що стало очевидно для міністра фінансів, майже не зустріло

співчуття у учасників наради. Більшість ніяк не відгукнутися на його

мова, не бачачи, мабуть, і сенсу в обговоренні цієї проблеми. лідер же

консерваторів-охоронцям У К Плеве, в той час товариш міністра внутрішніх

справ відкинув усі висновки і аргументацію Вітте. "Росія, - стверджував він. - має

свою окрему історію і спеціальний строї ". Зазначені опонентом закони

розвитку він зневажливо називав "ворожильними". На його думку,

"Є всі підстави сподіватися, що Росія буде позбавлена ​​від гніту

капіталу і буржуазії і боротьби станів ". Найближчі ж роки показали, як

грубо помилявся Плеве. Але тоді його позиція викликала співчуття в правлячих

верхах, та й у самого царя.

Нарада доклало багато зусиль, абсолютно, як виявилося, безплідних

і безуспішних, щоб підтримати і відновити колишнє положення вищого

стану, який вважався "першою опорою престолу". Вітте не відмовився від

своїх ідей, і йому довелося відстоювати свій курс на індустріалізацію країни,

розвиваючи і доповнюючи його новими елементами. Прискорене промисловий розвиток

країни Вітте розраховував забезпечити за рахунок залучення іноземних

капіталів у вигляді позик та інвестицій, за рахунок підвищення рентабельності

народного господарства і митного захисту промисловості від зарубіжних

конкурентів, за рахунок активізації російського експорту.

Вітте вдалося в якійсь мірі добитися реалізації своїх планів. В

російській економіці відбулися значні зрушення. За час промислового

підйому 90-х рр., з яким збіглася його діяльність, промислове

виробництво фактично подвоїлася, до ладу вступило близько 40% всіх

що діяли до початку XX в. підприємств і було побудовано стільки ж

залізниць, в тому числі велика Транссибірська магістраль, в спорудження

якої Вітте вніс чималий особистий внесок. Адже залізничне будівництво

сприяло формуванню ринку індустріальної праці. Крім того, з

проведенням Сибірської магістралі починалося переміщення населення

центральних і південних губернії на Схід, освоєння сибірських надр, вивезення

місцевої сільськогосподарської продукції в Європу, а також експорт російської

продукції в Китай і Східно-Азіатський регіон. З цією метою було розпочато

будівництво Східно-Китайської дороги в Маньчжурії. Все це були ланки

єдиної стратегії, спрямованої на подолання відсталості Росії. В підсумку

Росія по найважливіших економічних показниках наблизилася до провідних

капіталістичним країнам, посівши п'яте місце в світовому промисловому

виробництві, майже зрівнявшись з Францією. Але все ж відставання від Заходу

залишалося ще досить значним.

З ростом промисловості і модернізацією соціальної структури все

більше місце в діяльності міністра фінансів займала проблема

взаємовідносини підприємців і робітників. У царювання Олександра 111

політіна уряду в цій галузі, відображаючи загальну спрямованість

соціальної політики самодержавства, носила суто піклувальна характер.

Урядом було видано ряд законів, які регулювали відносини між

фабрикантами і робітниками, і створений орган з контролю за дотриманням цих

законів - фабрична інспекція. При Вітте остання була істотно

реорганізована. В її компетенцію входив контроль за технічним станом

підприємств, точним оформленням документації при отриманні їх власниками

позичок з Державного банку і спостереження за правильним використанням

кредитів. Разом з тим фабричним інспекторам ставилося в обов'язок

"Стежити і доводити до відома міністерства фінансів ... про

хворих проявах і безлад на фабриках, які можуть породити

заворушення ". [8]

Спочатку Вітте, повністю поділяв опікунську характер

урядової робочої політики, схильний був бачити причину страйкового

руху майже виключно в підбурюванні антидержавних

елементів, які нібито штучно прагнули внести ворожнечу в стосунки

між працею і капіталом в ім'я "абстрактних або завідомо неправдивих ідей ...

зовсім далеких народному духу і складу російського життя ". Однак незабаром

зростання страйкового і революційного руху послужив досить

переконливим доказом неспроможності його колишніх уявлень про

причини соціальної напруженості на підприємствах. це спонукало

уряд повернутися на шлях удосконалення фабричного

законодавства. За активної участі Вітте були розроблені і прийняті

закони про обмеження робочого часу на підприємствах (2 червня 1898 г.), про

винагороду робітників, які втратили працездатність внаслідок

нещасного випадку на виробництві (2 червня 1903 г.), про введення на фабриках

і заводах інституту фабричних старост (10 червня 1903 г.), які були вже

першим кроком вперед у розробці робочого законодавства. Таким чином

Вітте, мабуть, розраховував встановити повний контроль над станом справ у

промисловості, починаючи від технічного стану підприємств і закінчуючи

сферою соціальних відносин.

Політика ця зустрічала запеклий опір МВС, який намагався, в свою

чергу, повністю підпорядкувати собі фабричну інспекцію, розширивши її

поліцейські функції. Вітте вдалося утримати за собою загальне керівництво

фабричними інспекторами і головування в Головному по фабричним і

гірничозаводським справах присутності - міжвідомчій органі, створеному в

1899 г. Але на місцях інспектора опинилися в підпорядкуванні у губернаторів, що

було вимушеним компромісом. Виявилися урізаними і прийняті закони, що,

як відзначав згодом Вітте; послужило причиною соціальної

напруженості. В цілому він, звичайно, не ставився до тих, хто їх уподобав

робочим. "У справі організації робочого праці він терпіти не міг" крайнощів "

з приводу "перебільшення" гігієни праці ". [9]

Менш успішною була діяльність Вітте у сфері аграрного сектора

економіки. При всьому своєму неприйнятті дворянських претензій до уряду він

зробив чимало зусиль щодо забезпечення поміщиків коштів для

модернізації їхніх маєтків.Продовжуючи лінію своїх попередників, він

активізував діяльність кредитних установ з видачі позичок

землевласникам і сільським господарям. Умовами кредиту та суворим контролем

за їх виконанням Вітте намагався форсувати капіталістичну перебудову

поміщицьких господарств. Однак цей процес в силу збереження кріпосницьких

пережитків, наслідків світової аграрної кризи, ряду важких неврожаїв

і т. д. йшов вкрай повільно.

У селянському питанні Вітте довгий час залишався затятим прихильником

консерваторів слов'янофільської закваски, повністю поділяючи законодавчі

заходи Олександра III по збереженню патріархально-піклувальних почав в

російському селі. На його думку, "общинне землеволодіння найбільш

здатне забезпечити селянство від злиднів і безпритульності ". [10] Вітте знав,

що важке економічне становище села веде до падіння

платоспроможності селян, а це, в свою чергу, підриває

державний бюджет і внутрішній ринок промисловості. Таким чином,

вихід з кризи, що загострилася він бачив у ліквідації правової

відособленості селян, їх майнової та громадянської неповноправності.

У жовтні 1898 року він звертається до Миколи II з запискою, в якій

вмовляє царя "завершити звільнення селян", зробити з селянина

"Персону", звільнити його від гнітючої опіки місцевої влади та громади. лише

вибухнула фінансова і промислова криза, неврожаї 1899 і 1901 рр.,

великі селянські виступи 1902 р - змусили Миколи II створити ряд

комісій і нарад для перегляду селянського законодавства і

вироблення заходів для підйому сільського господарства.

Вітте очолив один з найважливіших таких міжвідомчих органів -

Особливу нараду про потреби сільськогосподарської промисловості (1902 -1905

рр.), яке відіграло помітну роль в розробці нового курсу аграрно

селянської політики уряду. І знову свою програму йому довелося

розробляти і відстоювати в запеклій боротьбі з реакційно

консервативними поміщицькими і бюрократичними колами, настрою яких

відображала Редакційна комісія із селянського

законодавства, очолювана В. К. фон Плеве, який став міністром

внутрішніх справ. Основні зіткнення Вітте і Плеве полягали в

наступному.

Вітте вважав, що "сільськогосподарський питання", що зачіпає і

разорявшихся поміщиків і вічно напівголодних обезземелення селян, цілком

може бути вирішене на основі особистої ініціативи і капіталістичної

підприємливості самих підприємців - "сільських господарів". Вітте

рішуче заперечував проти збереження общинного землеволодіння, виступаючи за

приватну власність на землю, за те, щоб селянин відчував себе її

господарем. Всі повинні бути "рівноправними" власниками: селянин -

клаптика землі в кілька десятин, поміщик - колосальних латифундій в

сотні, тисячі, а то й мільйони гектарів. Вітте пропонував також

активізувати діяльність Селянського банку, розширити його позичкову

діяльність для всіх бажаючих і сприяти переселенню селян на

неосвоєні землі.

Друга альтернатива самодержавству була запропонована Плеве і відображала

інтереси крайніх правих поміщицьких кіл, чіплялися за віджитого

напівкріпосницького методи експлуатації селянства. На думку Плеве,

селянська громада повинна бути обов'язково збережена, вся економічна

політика повернута на пряму підтримку державними коштами та

методами розоряти дворянської верхівки. Все це робилося з кінцевої

метою - послабити боротьбу селян з поміщиками, захистити інтереси останніх.

Цьому ж повинна була сприяти і переселенська політика, метою

якої було: не позбавляючи поміщицькі господарства дешевих робочих рук, надлишок їх

направити в ті райони країни, де були надлишки землі, і тим послабити

земельний голод в центрі країни. І хоча Плеве підтримала меншість членів

наради, курс, запропонований Вітте, не був схвалений царем: для цього потрібно

було таке потужне вплив на все суспільне життя країни, як

селянська революція 1905 -1907 рр.

В кінці XIX - початку XX ст. особливе місце у внутрішній політиці

уряду зайняла земська тема, яка стала предметом найгостріших

суперечок в правлячих верхах у зв'язку з пошуками виходу з обострявшегося

політичної кризи. Приводом до полеміки послужили розроблялися в МВС

проекти поширення земств на неземських губернії і деякого

розширення їх господарської компетенції. певна децентралізація

управління та розширення місцевого самоврядування розглядалися деякими

представниками російської бюрократії, зокрема міністром внутрішніх справ

И.Л. Горемикін, як засіб зміцнення основ самодержавства, місцевої

господарської організації і одночасно як спосіб задоволення

деяких претензій опозиційних кіл суспільства. Вітте виступив

рішучим противником цих проектів. Їм була підготовлена ​​спеціальна

записка "Пояснення міністра фінансів на записку міністра внутрішніх справ про

політичному значенні земських установ "(1898 г.), в якій

доводилося, що самоврядування не відповідає самодержавному строю

держави. Він категорично заперечував проти введення нових земських

установ і пропонував реорганізувати місцеве господарське управління,

посиливши бюрократичний апарат і допустивши лише деякий представництво

місцевої громадськості. У відповідь на нові докази Горемикін, що "місцеве

самоврядування не варто в протиріччі з початком самодержавної монархії "і

що його не можна змішувати з народним представництвом, Вітте представив

ще одну записку, в якій, виклавши, по суті, свою колишню позицію,

розгорнув аргументацію своїх поглядів. Однак Вітте відразу ж слідом за цим

поспішив пояснити свої погляди. Він говорив, що він не пропонує ні

скасування земств, ні корінної ломки існуючих порядків, що його

пропозиції зводяться в основному до реформування місцевої урядової

адміністраціі- Поряд з цим він стверджував, що в даний час "Росія не

представляє ще остаточно сформованого держави і цілісність її

може підтримуватися тільки сильної самодержавної владою ". При

самодержавному ж ладі, з неминучою при цьому сильної бюрократизацією всіх

сторін життя суспільства, земство - непридатний засіб управління. І не

тільки тому, що воно менш ефективно в сфері господарського управління,

але і головним чином тому, що воно неминуче призведе до народного

представництву, до конституції. Остання ж, на глибоке переконання

Вітте, взагалі "велика брехня нашого часу". У Росії введення

конституційних почав неминуче призведе до розкладання "державного

єдності ".

IV. Відставка Вітте. Спроби повернутися до влади. Маніфест 17 жовтня.

Неприйняття політики Вітте царем і основними політичними партіями.

Такий погляд на самодержавство могутнього міністра цілком

відповідав поглядам Олександра III, який був задоволений Вітте. Однак

ситуація почала змінюватися з сходженням на престол Миколи II. останньому не

були приємні манери міністра фінансів. Все це разом з наростаючими

розбіжностями по ряду важливих аспектів внутрішньої і зовнішньої політики,

особливо з приводу далекосхідних справ, російсько-японських відносин, а також

в зв'язку з усталеною в правих колах репутацією "червоного",

"Соціаліста", "небезпечного масона" привело в серпні 1903 до відставки Вітте

з посади міністра фінансів. З огляду на, однак, його високу міжнародну

репутацію, необхідність мати під рукою компетентного радника з

надзвичайно складним проблемам, Микола II обставив своє рішення зовні цілком

благопристойно: Вітте отримав велике одноразову винагороду і був

призначений головою Комітету міністрів. Посада ця була почесна, але

фактично маловпливова, так як Комітет займався в основному дрібними

поточними справами.

Який виявився не при справах міністр, ще недавно вважав себе чи не

вершителем доль Росії, вкрай важко переживав опалу. Однак він не

захотів повернутися в світ бізнесу, хоча без особливих зусиль міг отримати

керівне крісло в раді або правлінні якого-небудь підприємства або

банку. Прерогативи влади, ймовірно, тепер цінувалися їм вище матеріальних

благ. Після вбивства есерами 15 липня 1904 р В.К. фон Плеве він, по

свідченням сучасників, робив енергійні спроби очолити

МВС.

Осенью 1904 р процес наростання революційної ситуації вступив в

нову фазу, захопивши найширші верстви російського суспільства. За таких умов

царизм крім жорсткості репресій намагався збити хвилю невдоволення,

ставши на шлях лавірування. В якості однієї з найважливіших заходів виходу з

кризи пропонувалося допустити участь виборних представників в роботі

Державної ради. Цар скликав спеціальну нараду сановників, на

яке було запрошено і Вітте. В цілому Вітте начебто підтримав таке

думка, але з питання про запрошення виборних представників громадськості

до Державної ради він заявив, що, з одного боку, такий захід,

мабуть, потрібна, але при цьому, з іншого боку, необхідно мати на увазі, що

вона не може не похитнути існуючий державний лад. Його позиція,

безсумнівно, зміцнила царя в думці про небезпеку і шкідливість пропозицій

міністра фінансів, яким в цей час став П.Д. Святополк - Мирський.

Важко сказати, чи було це з боку Вітте кроком з метою відновити

свою репутацію в очах Миколи, або таким чином проявилися його

монархічні переконання. Як би там не було, так було втрачено ще одна

можливість перевести назріваючу революцію в русло реформ. 12 грудня 1904

був виданий указ, який обіцяв деякі перетворення. Він був опублікований

без пункту про представництво, але з твердим заявою про "непорушності

основних законів імперії ". Більш того, поряд з указом був опублікований

текст урядового повідомлення, в якому будь-яка думка про політичні

реформах і представницьких установах оголошувалася "чужої російському

народу, вірному споконвічним основам існуючого державного ладу ".

Однак все-таки в результаті повторного обговорення цього питання 18 лютого

1905 Микола II рескриптом на ім'я міністра внутрішніх справ А.Г. Булигіна

доручив останньому скласти проект залучення виборних народних

представників до законосовещательной діяльності.

На цей раз Вітте довелося змиритися з "царської волею". Разом з тим у

нього народжується комплексний план боротьби з разраставшейся революцією. першим

і необхідною умовою придушення "смути" мало стати припинення

російсько-японської війни. Бо вона, на думку Вітте, "остаточно засмутить

фінанси і підірве економіку країни, посилить бідність населення і збільшить

його озлобленість, викличе ворожі настрої серед зарубіжних

власників російських цінних паперів і як підсумок - втрату кредиту "[11] і т.д.

Поради Вітте отримали вагоме підтвердження, коли французькі банкіри

відмовилися парафувати досягнуте, здавалося б, напередодні угоду про

позику.І все ж царський упередження до нього залишалося стійким. Однак 29

Червень імператор згнітивши серце змушений був підписати указ про призначення Вітте

першим уповноваженим для ведення переговорів, за браком інших

кандидатів.

Резонанс на призначення Вітте главою делегації на переговори, які

повинні були відбутися в місті Портсмуті (США, тому що вони взяли на себе

посередництво між Росією і Японією), був неоднозначний. Якщо буржуазно -

ліберальна громадськість поставилася в цілому до цього факту позитивно, то

правікола не приховували свого невдоволення. За кордоном же вибір царя

розглядався як свідчення серйозності намірів російської сторони

укласти мир. Спочатку цар налаштований вкрай жорстко - ні копійки

контрибуції, ні поступки п'яді землі. Однак, як з'ясувалося, великі держави

виступали за укладення миру за всяку ціну і тільки на цих умовах готові

були надати Росії необхідні кошти. Зрештою 23 серпня

був підписаний Портсмутський світ, за яким Яюнія отримав Південний Сахалін,

Корея була визнана сферою японських інтересів і в Маньчжурії був встановлений

принцип "відкритих дверей". Вітте отримав вітальну телеграму

імператора, дякував його за вміле і тверде ведення переговорів,

що призвели до хорошого для Росії закінчення.

Після повернення в Петербург Вітте був запрошений на царську яхту, де

Микола II подякував йому за успішне виконання складного доручення і

оголосив про зведення його в графський титул. Натхнений царським

прийомом, новоявлений граф всі зусилля зосередив на боротьбі з революцією,

входила з осені 1905 р смугу свого вищого підйому. Вітте пропонував

імператору реформістський шлях звільнення від революції, який він бачив у

своє призначення прем'єром і надання йому підбору міністрів. Миколай

довго вагався у своєму рішенні, але врешті-решт він доручив Вітте

уявити розгорнуту програму дій і проект маніфесту, яким

государ мав намір оголосити про своє рішення приступити до перетворень.

17 жовтня 1905 Микола II підписав маніфест, складений князем АТ.

Оболенским і Н.І. Вуіча під керівництвом Вітте. Видання маніфесту і

обіцянки перетворень запобігли негайне крах самодержавства.

Буржуазія отримала можливість розпочати легальну організацію своїх

політичних партій. У частині робітників і особливо демократичної

інтелігенції маніфест викликав певну конституційну ейфорію.

Страйк тимчасово пішли на спад.

3 листопада 1905 був виданий маніфест "Про поліпшення добробуту і

полегшення становища селянського населення "і два укази, метою яких

було припинення захоплень і розгромів селянами поміщицьких маєтків.

Оголошувалося про зниження з 1906 р наполовину і про повне скасування з 1907 р

селянських викупних платежів. Однак всі ці заходи не послабили

селянського руху. Восени 1905 в урядових і поміщицьких

колах з'являються проекти часткового відчуження на користь селян -

звичайно, за викуп - деякої частини поміщицьких земель, в основному з

здавалися в оренду. Цю ідею підхопив і Вітте, доручивши

главноуправляющему землеустроєм і землеробством М.М. Кутлер підготувати

відповідний проект. Такий документ був складений. Але при його

обговоренні, що проходив вже в початку 1906 р, коли в наявності був деякий

спад селянських виступів, голос реакційно-поміщицького краю зазвучав

настільки потужно, що Вітте злякався і сам виступив з критикою проекту і не

вагаючись віддав колегу, Куглер був змушений подати у відставку. але маневр

Вітте не залишився нерозгаданим, ставши новим приводом для інтенсивних нападок

на нього з боку крайніх правих. Таким чином, не спадає хвиля

страйкових рухів викликала у відповідь каральні заходи по врегулюванню

обстановки в країні.

Незважаючи на успішну в цілому діяльність Вітте з придушення

революції, напруженість між ним і суспільством не спадала. його двоїста

політика, вимушені компроміси не здобули йому популярності ні серед

лібералів, ні в право-консервативних колах. "Кожен день Вітте все більше

і більше втрачає грунт під ногами, ніхто йому не вірить. Преса всіх відтінків

його лає "[12] Особливо старалися чорносотенці, які бачили в ньому

поборювача основ російського самодержавства, винуватця ганебного, на їхню

думку, миру з Японією, нагородили його презирливою кличкою - граф

Полусахалінскій.

Стара неприязнь до нього Миколи II і особливо імператриці знову

переросла у ворожість, зовні до пори до часу маскируемую. У провину

йому тепер ставилося і вимушена згода царя на публікацію Маніфесту 17

жовтня, і те, що обрана за новим виборчим законом Дума виявилася

вкрай опозиційною.

Всі зусилля Вітте зміцнити біля трону свої позиції виявилися безплідними.

Його ще якийсь час терпіли, поки він не завершив переговори про укладення

крупного закордонного позики. Справа в тому, що Росія стояла на межі

фінансового краху. Угода про позику на 8,4 млрд. Руб. після складних і

важких переговорів з французькими банками було підписано 4 квітня 1906р.,

а 14 квітня Вітте подав прохання про відставку, яка була прийнята Миколою

II з полегшенням. Зовні і ця відставка була проведена цілком

благопристойно. Імператор подякував йому за відданість і старанність. Вітте

був нагороджений вищим орденом - Святого Олександра Невського з діамантами і

отримав велику грошову винагороду. Він залишився членом Державної

ради та Комітету фінансів, але активної участі в державних справах

більше не брав, хоча спроби повернутися до правлячих сфери робилися

їм неодноразово, хоча вони вже не увінчалися успіхом.

У лютому 1915 Вітте застудився і захворів. У ніч на 25 лютого він

помер, трохи не доживши до 65 років, і був похований на кладовищі в

Александ-ро-Невській лаврі. Кабінет його негайно був опечатаний, папери

переглянуті і відвезені чиновниками МВС. Однак рукописи мемуарів, в яких

містилися думки Вітте про своїх сучасників не в самих приємних для них

висловлюваннях, не були знайдені царською охранкою.

V. Висновок.

У Росії шлях перетворювача завжди був звивистим і тернистим. В

даному випадку парадокс полягав у тому, що, хоча об'єктивні досягнення

економічної стратегії Вітте, здавалося б, важко було заперечувати,

протидія їй поступово і звідусіль наростало.

Державний контролер генерал П.Л. Лобко у всеподданнейшем доповіді

писав, що політика Вітте, "що базується на розширення державних

замовленнях і спекулятивне зростання дешевого іноземного капіталу, вступає в

протиріччя з розвитком споживчого ринку, представленого головним

чином масою сільськогосподарського населення, до якого належить 80%

нашого народу ".

На початку XX ст. Російська імперія була середньорозвинених аграрно

індустріальною країною з вкрай багатоукладної економікою. Це було

наслідком особливостей капіталістичної модернізації країни: 1) стислі

терміни (Росія за півстоліття пройшла шлях, на який провідним країнам Заходу

потрібні були століття) не могли привести до співіснування різних форм

господарства - від передових промислово-капіталістичних до різного роду

раннекапиталистических і напівфеодальних (мануфактурних, дрібнотоварних,

патріархально-натуральних); 2) зміщення в зв'язку з цим деяких основних

стадій (етапів) складання крупнокапиталистическим індустрії і

модернізації аграрного сектора (промисловий переворот завершився в Росії

до перемоги буржуазної революції, аграрна капіталістична перебудова НЕ

завершилася і після цього перевороту; 3) суперечлива роль держави,

форсувати розвиток окремих галузей промисловості і в той же час

гальмував прояв приватного підприємництва, який чинив

всебічне сприяння збереженню латіфундіальное поміщицького землеволодіння

і відволікає величезні кошти від продуктивного використання.

Російське село залишалася осередком феодальних пережитків.

Найважливішими їх проявами були, з одного боку, поміщицькі латифундії,

практикували відпрацювання (прямий пережиток панщини), а з іншого боку -

селянське малоземелля, середньовічне надельное землеволодіння, громада з

її переділами, які гальмували модернізацію селянського господарства. пережитки

кріпацтва згубно впливали на всі сторони життя країни. вони

консервували низький рівень агрокультури, прирікаючи на періодичні

голодування величезні маси населення; знижували його купівельну спроможність,

що вело до обмеження ринку збуту і для промисловості; утримуючи низький

життєвий рівень народних мас, вони зумовили дешевизну робочої сили і

гальмували технічне переозброєння підприємств і т.п. Нарешті, вони

слугували живильним середовищем для збереження феодальної за своєю природою

політичної надбудови - російського абсолютизму. В цілому аграрний сектор

разюче відставав від промисловості, і це відставання все більш

набувало форму гострого протиріччя між потребами буржуазної

модернізації країни і гальмуючим вплив феодальних пережитків.

Основні реформи Вітте - це, по-перше, грошова реформа 1897 р

яка дозволила накопичити достатній золотий запас для заощадження розміну

державних кредитних квитків; по-друге, введення винної монополії для

збільшення державних доходів і скоротити дефіцит »держбюджету; потім

будівництво великої мережі залізниць, розпочате з 1891 р .; а також

розробка і впровадження заступницького тарифу. Вони допомогли розвитку

великої фабрично - заводської промисловості. Виплавка чавуну в Росії в

1887 р становила 35,6 млн. Пудів, а в 1904 р -152,6 млн. Пудів. Видобуток

кам'яного вугілля в Донецькому басейні в 1887 р становила 125,6 млн. пудів, а

в 1904 р - 798,6 млн. пудів. Оборот зовнішньої торгівлі становив в 1881 р

1024 млн. Руб. (Вивезення 506 млн., Ввезення 518 млн.), В 1903 р - 1683 млн. Руб.

(Вивезення 1001 млн., Ввезення 682 млн.). Однак вони не сподобалися всім шарами

суспільства, все знаходили в них щось незадовільний.

Хор критиків звучав все голосніше. Значна частина купецтва була

незадоволена конкуренцією з боку іноземного капіталу. власники -

аграрії стверджували, що введення золотого рубля знизило ціни на зерно.

Діячі правого спрямування звинувачували Вітте в тому, що він продає Росію

іноземцям. Не менш різко відгукувалася і ліва преса. досить

характерна, наприклад, оцінка В.І. Леніна, дана в "Іскрі" 1902 р .: Вітте

веде "хижацьке господарство" за допомогою "збільшення позик і підвищення

податків ",

Не можна сказати, що критики були зовсім неправі. "Система Вітте"

справді не був »вільна від господарських диспропорцій і достатньо

гострих протиріч. Якщо важкі галузі промисловості росли швидко, то легка

промисловість помітно відставала. За харчової промисловості, наприклад темпи

зростання були нижче приросту населення. У текстильної ж промисловості середній

річний приріст виявився в принципі непоганий, але в значній мірі - за

рахунок експорту в Персію, Китай та інші країни Внутрішнє ж споживання

бавовни на душу населення було більш ніж скромне - в 4 рази поступалося США, і

майже в 8 разів - Англії.Точно також, незважаючи на досить високий рівень

видобутку нафти і виробництва нафтопродуктів (зараз в це важко повірити,

але в ту ранню епоху освоєння "чорного золота" на Росію припадало майже

половина світового нафтовидобутку), гасу в країні на душу населення

споживалося майже в 4 рази менше, ніж, наприклад, в Німеччині. явно нижче

можливостей виробництва було непромислове споживання вугілля, листового

заліза і подібних предметів широкого попиту. низька купівельна

здатність основної маси населення, таким чином, виступала лімітуючим

фактором.

Обмеження масового споживання обумовлювалося і фіскальними заходами.

Наприклад, акциз на цукор призводив до того, що внутрішня ціна його

виявлялася майже в 3 рази менша від тієї, по якій експортований

російський цукор продавався в Лондоні. Коротше кажучи, "ланцюжок

індустріалізації "наштовхувалася на вузькість внутрішнього ринку.

Чи бачив Вітте це протиріччя? Не тільки бачив, а й намагався його

дозволяти. В ході реалізації своєї програми розвитку він буквально "уперся"

в селянське питання. Тоді він стає ініціатором нового етапу

селянської реформи. Головна ідея, сформульована в підсумковій записці

Вітте на найвищий адреса, фактично передбачала столипінські

заходи: перехід від общинної до особистої власності, переселення

селян на вільні землі, стимулювання державою фермерських

господарств. Різниця полягала в тому, що Вітте попереджав про неприпустимість

насильницької ліквідації громади. Пропонувалося також скасувати викупні

платежі. Однак, ця програма не зустріла підтримки нагорі. під

тиском міністра внутрішніх справ В.К. Плеве та інших консервативних

чиновників (за якими стояв сам цар) Нарада в 1902 р було закрито.

Дана акція була симптомом менявшегося відносини до міністра фінансів і

його діяльності з боку тодішніх російських верхів. протидія

наростало, і його все важче було обходити. Можна припустити, що при

більш-менш нормальному, сприятливого перебігу подій (мирної еволюції

країни) Вітте швидше за все вдалося б зробити необхідні корективи в

своїй економічній політиці - не тільки полегшити становище селянства,

розширити ємність внутрішнього ринку та ін., а й усунути інші

диспропорції (наприклад, вже виявляється тенденцію монополістичного

поведінки великих промисловців, поставлених державою в 'тепличні "

умови державної опіки). У всякому разі, професійні якості

Вітте припускали, що він здатний був впоратися з цими проблемами. але в

тому-то і справа, що на початку XX ст, в Росії - і перш за все зусиллями

консервативних натхненників самодержавства - події стали розвиватися

"Ненормально". Відповідно посилювалися розбіжності міністра -

реформатора з великими сановниками і самим царем. Тут полягав інший

парадокс реформ Вітте: він натрапив на опір режиму, якому він

щиро служив і в ім'я підтримки якого, власне кажучи, і проводив

свої економічні реформи.

У міру того, як виявлялися розбіжності Вітте з вищою бюрократією

і самим царем, ставало все більш очевидним його положення "білої ворони"

в структурі влади. В результаті його вимушена відставка з поста міністра

фінансів стали закономірним фіналом, який одночасно фактично

означав і кінець його планів.

Як прем'єр-міністра Вітте судилося прийняти на себе

революційний удар 1905 р востаннє їм була зроблена спроба

послужити "царю и отечеству". Він робив все, щоб захистити монархію. але,

на жаль, це не мало результатів, але показало лише, що в політиці Вітте

відчував себе менш впевнено, ніж в господарської діяльності. їм знову

були незадоволені всі - і справа і зліва. Ліберали став дорікати йому за захист

прерогатив царя перед Державною думою. Консерватори - за те, що

закон про вибори в Державну думу, автором якого він був, привів до

тому, що Дума виявилася надто лівої. Про політичні радикалах і

говорити нічого - їх не влаштовувало в прем'єрі все. У 1906 р С.Ю. Вітте

довелося піти у відставку - на цей раз остаточно.

І ще один урок можна винести з досвіду діяльності Вітте -

необхідність чіткої "адресації" проведених перетворень, соціальної

опори реформ. Як демократія повинна вміти себе захистити, так і реформи, в

тому числі економічні, потребують підтримки тих верств населення, в

інтересах яких вони проводяться. Відсутність же такої підтримки,

нездатність забезпечити її можуть стати перепоною перетворенням, які

в принципі, об'єктивно відповідають інтересам багатьох, і навіть суспільства в цілому.

Я вважаю, що Вітте діяв цілком адекватно тій господарській і

соціально - культурної реальності Росії кінця XIX - початку XX ст .. яка

його оточувала. Саме тому він досяг таких значних успіхів у своїй

політиці економічного реформування російського суспільства. І нехай навіть

його реформи відкидалися суспільством, але головне, що вони допомогли розвитку

Росії, хоча не все йшло гладко, але ж ніхто не застрахований від помилок.

Список використаних джерел:

1. Вітте С.Ю. Спогади У 3-х томах. М., 1960.

2. Дейкін А. Великий економ самодержавства. // Новий час. №4. 1 997.

3. Зайончковський П.А. Російське самодержавство в кінці XIX століття. М.,

1970. Наступні

4. Золотий рубль графа Вітте. // Економіка і життя. №52. 1 997.

5. Ігнатьєв А.В. С.Ю. Вітте - дипломат. М., 1989.

6. Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. Нариси історії Росії IX -

початку XX ст. / Упоряд .: С.В. Міропенко. М., 1991.

7. Криза самодержавства в Росії 1895 - 1917 п. Л., 1984.

8. Незванова О. Реформатор: велич і трагедія графа Вітте. // Юридичний

вісник. №24, 1997..

9. Росія на рубежі століть: історичні портрети. М., 1991.

10. Сироткін В. Граф Вітте - цивілізований індустріалізатора країни. //

Вільна думка. №18. Одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві.

11. Соловйов Ю.Б- Самодержавство і дворянство в кінці XIX а. Л., 1970.

12. Хорос В. С.Ю. Вітте: доля реформатора // Світова економіка і

міжнародні відносини. №10. 1998.

-----------------------

[1] За висловом О. В Ключевського.

[2] За спогадами наступника Вітте на посаді директора департаменту

залізничних справ В.В. Максимов.

[3] На думку князя В.П. Мещерського

[4] За спогадами колишнього товариша С.Ю. Вітте В.І. Ковалевського.

[5] Вітте С.Ю. Спогади. У 3-х томах. М., 1960, Т.1.

[6] Соловйов Ю.Б. Самодержавство і дворянство в кінці XIX в. Л .. 1970. Наступні

[7] На думку С.Ю. Вітте.

[8] Криза самодержавства в Росії 1895 - 1917 р. Л., 1984.

[9] З замітки - некролога Н. Лаігового, віце - директора департаменту

торгівлі і мануфактур.

[10] Зайончковський П.А. Російське самодержавство в кінці XIX століття.

М., 1970.

[11] З листа С.Ю. Вітте Миколі П від 28 лютого 1905 р

[12] Із щоденника А.В. Богдановича від 24 листопада 1905 р