Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Візантія: привласнення світу





Скачати 46.65 Kb.
Дата конвертації29.06.2019
Розмір46.65 Kb.
Типреферат

Каждан А.П.

Людина середньовіччя сприймав навколишній ого світ виразно роздвоєним. Це роздвоєння починалося з самого безпосереднього, з фізично близького - з ландшафту. Для мешканця німецьких чи російських рівнин це було роздвоєння плодоносному ниви і дикого бору, для жителя аравійських степів - роздвоєння оази і пустелі. Світ оброблений, світ добрий протистояв страшного світу демонів, розбійників і хижих звірів.

Ландшафт византийца опинявся настільки ж роздвоєним. Люди жили в крихітних долинах, оточені і здавлені гірськими ланцюгами. У долинах ріс виноград, піднімалися оливкові дерева з сріблястими листям, урожай можна було збирати двічі на рік - у горох зими були морозними, сніг заносив пішохідні стежки. Гори здавалися ворожими, недобрими. Їх населяли розбійники і барси, та час від часу з'являлися отари овець під охороною собак та збройних луками пастухів. Саме гори були для византийца запереченням цивілізованості і тому улюбленим місцем для тих, хто шукає релігійного подвигу: в гори йшли відлюдники, пориваючи з звичним життєвим укладом. Найголовніше в Візантії осередок монастирів, Афонський півострів, називався Святий горою.

Землю доводилося відвойовувати у гір, звільняючи ділянки під хлібне поле, під виноградник. Статистичні дані тих століть рідкісні, але все-таки до нашого часу збереглася опис земель на острові Патмос (в Егейському морі), складена в кінці XI ст. Вона дає певне уявлення про ті умови, в яких працював візантійський хлібороб: тільки 17% всієї площі Патмоса виявилося придатної під оранку; при цьому не більше 4,5% площі могло бути оброблено за допомогою упряжки биків, решта ж - через гористий рельєф і великої кількості каменів - доводилося обробляти лопатами і мотиками.

До того ж води не вистачало. Дощі випадали нечасто, а відсутність великих річок перешкоджало створенню централізованої зрошувальної мережі. Для збирання дорогоцінної вологи будували цистерни, від ключів і гірських річок відводили канави і канальчики для зрошення полів і садів. Існувала спеціальна професія підношувача води: на деякі городи і в сади воду доводилося тягати вручну. Воду «викрадали», т. Е. Відводили в канал, скажімо, для того, щоб поставити водяний млин. Через води сварилися, заводили тяжби. Без штучного зрошення візантійське сільське господарство не могло розвиватися нормально.

Незважаючи на всі труднощі, землеробство у Візантії було на ті часи квітучим.! В Італії Х- XI ст. звичайний урожай досягав сам-три або сам-чотири, п навіть у XIII в. десятикратний урожай розцінювався як ідеальний. У Візантії він був, мабуть, вище: з деяких полів збирали навіть сам-двадцять.

Втім, харчовий раціон византийца здався б нам мізерним і одноманітним. Хліб і вино займали в ньому головне місце. Хліба (в перекладі на зерно) з'їдали в день приблизно 325-650 м Все інше становило приварок, бажане, але аж ніяк не обов'язкове додавання до хліба. Хліб, як і в давнину, пекли ячмінний і пшеничний: ті нові культури, які поширилися в середні століття на північ від Дунаю (жито, овес, просо), знайшли в Візантії лише дуже обмежене застосування.

Їли один або два рази на день. Укладач книги повчань, умовно названої «Поради і розповіді», Кекавмен (Більш докладні відомості про візантійських політичних діячів, письменників, вчених, що згадуються в цій книзі, див. Нижче, в Словнику власних імен.) Рекомендував, наприклад, щільний сніданок, а в обід - стриманість. Вранці подавали варену їжу, два або три страви, звичайно з риби, сиру, бобів і капусти, приправленої оливковою олією, увечері обмежувалися хлібом, до якого додавали овочі або фрукти. І до сніданку, і в обід (якщо вечірнє сухоядение можна назвати обідом) пили вино, розбавляючи його теплою водою.

Звичайно, імператорський стіл був рясніше. Про Ісаака II Ангелі розповідали, що під час його бенкетів громадилися пагорби хлібів, ліси дичини, моря риби. Втім, візантійські вельможі, які любили поїсти, були скоріше ненажерам, ніж гурманами про одному з наближених Мануїла ходили легенди, ніби він випиває балію води і не лінується переплисти річку, щоб нарвати собі зелених бобів.

Гори утрудняли комунікації між населеними пунктами Візантійські ріки також швидше перешкоджали комунікацій, ніж сприяли ім. По-справжньому судноплавним був лише Дунай, але він або перебував у чужих руках, або опинявся на крайній периферії держави. Гірські річки то проривали глибокі ущелини, то розтікалися, утворюючи болота, - вони були доступні тільки для невеликих човнів, та й то в нижній течії. До того ж вони були нестійкі: сильна злива або бурхливе танення снігів робили їх небезпечними. Виходячи з берегів, річки заливали селянські землі, зносили військові табори і потім - інший раз - йшли в інше русло.

Зимової пори тендітні лінії комунікацій часом обривалися зовсім, гірські дороги заносило снігом, і люди забиралися до своїх осель, немов в нори.

Жителі сіл і маленьких містечок нерідко залишалися ізольованими у своїй безпосередній окрузі, і відповідно прикріпленість до місця розглядалася як ідеал чернечого поведінки. Але разом з тим візантійці були спадкоємцями Римської імперії, розірвала партикуляризм класичної Еллади. Вони успадкували дороги та відомості про сусідніх країнах. Вони були не тільки жителями долини Меандру або мешканцями Аттики, а й «ромеями» (римлянами), як вони себе називали, підданими єдиної держави, прихильниками єдиної релігії. Пов'язані з місцем свого народження, зі своєю «батьківщиною», вони не були чужі і тяги до безкрайньому простору «ойкумени», всесвіту.

Середньовічний світ був нерухомим і разом з тим рухомим: по дорогах пересувалися війська, з місця на місце перебиралися артілі будівельників, селяни йшли з дому, рятуючись від податного гніту, від жорстокості панів. Мандрували іноді далеко: видатний вчений XI ст. Михайло Псьол розповідав про зустріч з людиною, що побувала в Єгипті, Ефіопії та Індії.

Для транспорту застосовували переважно в'ючних ослів і мулів, нерідко просто носіїв. Биков, запряжених у вози, вдавалося використовувати лише в особливо сприятливих умовах. Незважаючи на винахід хомута і підкови (у Візантії вони з'явилися не пізніше X ст.), Коні сравнпіельно рідко служили для перевезення вантажів, і ця обставина зі свого боку уповільнювало комунікації.

І перевезення вантажів та зв'язок здійснювалися також по морю. Транспортний і торговий флот складався з вітрильників, розміри яких з плином часу помітно зменшилися: джерела VII століття ще згадують про величезні торгових кораблях вантажопідйомністю до 1000 куб. м, але суденця XI-XII ст. були зазвичай об'ємом 8,5-17 куб. м. До того ж їх будували широкими: ширина (для стійкості) становила половину довжини, а то і більше. Такі судна, зрозуміло, виявлялися малорухомими.

Візантійці аж ніяк не були природженими мореплавцями: вони боялися моря, постійно скаржилися на небезпеки, які вона обіцяє, і намагалися не відходити далеко від берега: пливли, якщо скористатися словами одного візантійського письменника, ледь не зачіпаючи веслами за сушу. Море, як і гори, здавалося повним розбійників, воно швидше роз'єднувало, ніж пов'язувало людей.

Джерела зберегли деякі дані про тривалість шляху в ті часи. Некваплива поїздка від Солуні до берегів Дунаю займала 8 днів; за ті ж 8 днів доїжджали верхом з Пафлагонії в Константинополь, вісьмома днями обчислювалося і відстань від Антіохпп до Нікеї; вдалим вважалося плавання з Константинополя на Кіпр, якщо воно тривало 10 днів.

І люди і інформація пересувалися повільно. Правда, для державних потреб візантійці створили відомство Дром, що перевозило з уцілілих від Римської імперії дорогах розпорядження імператорів; існував і світловий телеграф, що доносив до столиці відомості про напад сусідів. Але приватна пошта йшла від випадку до випадку, якщо вдавалося знайти потрібну людину. Інформація про навколишній світ ускладнювалася ще й мовними труднощами: візантійці говорили по-грецьки, Захід був латиномовний, північ користувався слов'янською мовою, схід - арабською. Візантійці, знали мови сусідів погано, бо вважали їх варварами. Іоанн Цец хвалився своїми здібностями до чужих мов і запевняв, що говорить по-російськи, по-аланських, по-Печенізький і на багатьох інших мовах, однак з кожного він знав лише кілька привітальних фраз. Горді традиціями грецької літератури, візантійці дуже мало переводили іноземців: їх знайомство з арабської і латинською літературою обмежувалося поодинокими творами.

Поінформованість навіть про сусідніх країнах залишала бажати кращого: візантійські хроністи, оповідають про Русь чи про Італію, постійно плутають події та імена. Політичні рішення часом приймалися не відповідно до донесеннями послів і інформаторів, випадковими і нечисленними, але на підставі традиційних, нерідко висхідних до античних творів суджень і упереджень, а то і зовсім в дусі «крилатою поговору».

За межі країни візантійці (в тому числі і візантійські купці) їздили порівняно рідко. Зате в Константинополь або на солунських ярмарок люди приїжджали здалеку. У столиці можна було зустріти венеціанських і мусульманських купців, послів київського князя, варязьких і англійських найманців. Ось чому в самому понятті рухливості византийцу завжди ввижався присмак чогось чужого рухомим був насамперед степовик-печенег, про який розповідали, що він цілодобово не злазить з сідла, або пихатий латинський лицар, що прямував з берегів Нормандії в Єрусалим, або корисливий венеціанець, пливе з Адріатики в Бейрут або в Олександрію.

Свої поселення візантійці називали містами, містечками, замками, селами. Села були невеликі: 10-30 будинків вважалося нормальним для XI ст.

Юридична і адміністративна межа між містом і селом у Візантії, очевидно, була відсутня. Імперії не була властива та визначеність протиставлення поліса і «хори», яка відрізняла античне суспільство і яка в новому значенні відроджується на Заході з появою міського права. Самі візантійці, за словами Михайла Хониата, вважали характерною ознакою міста «не міцні стіни, високі будинки (творіння платників), ринки і храми, як це уявлялося древнім, але наявність мужів благочестивих і відважних, цнотливих і справедливих» 3. Критерій відмінності міста від села перенесено, таким чином, зі сфери правової та економічної в сферу моральних понять.

Розпливчастість межі між містом і селом в якійсь мірі пояснюється аграрним характером візантійських полісів. Коли в XII в. Ідрісі описує міста Візантії, він в першу чергу підкреслює наявність в них полів і виноградників, велика кількість зерна і фруктів. І точно так само візантійські автори на передній план виставляють сільські принади міст: долини, народжують густу траву і важкі колосся, річку, що дає в достатку воду і рибу. Навіть всередині міських стін Константинополя були сади і хлібні поля, а злочинцеві, який втік з в'язниці, вдавалося кілька діб ховатися в густих заростях у самого імператорського палацу.

Мабуть, в VII ст. позднерімскне міста піддалися аграризации, розміри міський території помітно скоротилися. Ранньосередньовічні Афіни займали площу всього і 16 га, тоді як античний поліс охоплював 125 га. Населення Нергама починаючи з VIII ст. нудний в південній частині старого міста, поблизу від веж, на верхніх терасах близько античного гимнасия. Частина візантійських міст - просто фортеці, замки. За своїми розмірами вони не більше села: збереглося опис по Ловін такого замку - там було всього 6 будинків і 5 хатин. Судячи з археологічних даних, Херсон, найважливіший опорний пункт візантійського панування в Криму, нараховував в X ст. не більше 6-7 тис. жителів (А. Л. Якобсон. Про чисельність населення середньовічного Херсонеса.- «Візантійський літопис», т. XIX, 1961, стор. 154-167,). Для малоазійських і балканських міст ми маємо в своєму розпорядженні поки що лише цифрами, збереженими в деяких хроніках, - неясно, якою мірою вони достовірні. Населення великих міст - Пруси, Нікеї, Едесси - обчислюється в 30-35 тис. Чоловік. За непрямими даними, число жителів Солуні, другого міста імперії, визначається в 100 або 200 тис. Чоловік, що, мабуть, перебільшення.

Значно різкіше, ніж між селом і містом, грань проходила між столицею і провінцією.Константинополь був містом переважно: осередком багатств, місцем вишуканих розваг, адміністративним і культурним центром. Візантійці називали його царицею міст (по-грецьки «поліс» -Женская роду), Царгородом і оком всесвіту; виїхати з Константинополя здавалося їм вигнанням, переїздом в світ, де панує невігластво і відсутня благо.

Розташований на Боспорі, Константинополь немов самою природою був призначений відігравати роль торгового центру: тут проходила сухопутна дорога з Європи в Азію і морський шлях із Середземномор'я до родючим степах по Дніпру і Дону. Константинополь раніше інших європейських міст зумів подолати економічний спад VII ст. і, мабуть, до XI століття зберігав монопольне становище у візантійському ремеслі.

Він славився шовковим виробництвом. Вироби столичних шовкоткацьких майстерень надходили в імператорський гардероб, прикрашали храми, палаци і головні вулиці під час святкових урочистостей, їх носила знати, і їх з пожадливістю чекали іноземні князі. З майстерністю ткачів змагалися мистецтво константинопольських ювелірів: вироби з золота, прикрашені емаллю і коштовним камінням, срібні скриньки для мощей і книжкові палітурки з інкрустаціями шанувалися за зразок в усьому світі. Тут же працювали найкращі скловар і мозаікісти, різьбярі слонової кістки, гончарі, що готуються поливну посуд, каліграфи і мініатюристи. Тут же були, звичайно, і майстри більш буденних професій: столяри і будівельники, кожум'яки і фарбарі, свічники та меховщики. На константинопольському монетному дворі карбувалася майже вся візантійська золота і срібна монета (Майже до самого кінця IX ст. Власну золоту монету чеканили в майстернях Італії.). У столиці були і збройові майстерні, які виготовляли візантійське таємна зброя - «грецький вогонь», винайдену в VII ст. горючу суміш, яку викидали сифони-вогнемети, спалювали ворожі кораблі і зміцнення.

Так само віддалений від північних і східних кордонів імперії, Константинополь був і її природним полііческім осередком. Тут перебував імператорський двір, найважливіші державні установи. Тут знаходилися патріарші канцелярії. Тут зосереджувалися кращі наукові сили, письменники і художники.

Укріплений потрійним рядом стін з потужними вежами, прикрашений монументальними будівлями палаців і церков, античними колонами і статуями, звезеними сюди з різних місць, Константинополь здавався західним мандрівникам незвичайним містом. «О, який знатний і гарне місто! - захоплюється Фульшер Шартрський. - Скільки в ньому монастирів, палаців, побудованих з дивовижною майстерністю! Скільки також дивних для погляду речей на вулицях і площах! Вило б занадто утомливо перераховувати, яке тут достаток багатств всякого роду, золота, срібла, різноманітних тканин і священних реліквій ».

Про чисельність населення Константинополя ми маємо в своєму розпорядженні досить мізерними відомостями. Мабуть, в IV ст. вона не перевищувала 100 тис., а до моменту найвищого розквіту, в VI ст. сягала не більше 400 тисяч чоловік. Подальше зростання лімітувався як природними межами території, включеної в міські стіни, так і браком прісної води, яку частково підводили з допомогою спеціального акведука. Після розгрому 1204 р Константинополь вже не оговтався: всюди виднілися пустирі, стояли зруйновані будівлі. До 1453 року населення міста ледве сягала 50 тис.

Провінційні міста Візантійської імперії всім своїм виглядом відрізнялися від античних. Геометрично сувора планування греко-римських полісів, як правило поступалася місце примхливій плутанині вузьких вуличок і провулків. Археологічні розкопки в Коринті показали, що старий римський форум був тепер забудований масою дрібних жител, майстерень і крамниць. Громадських будівель - крім церков - в провінційних містах ие будували; античні гімнасії і театри прийшли в запустіння, лише де-не-де функціонували іподроми. Лазні зберігалися - і в містах і в сільських місцевостях, але їх суспільна роль (римські лазні-терми служили своєрідними клубами) зійшла нанівець. Баня перестала бути нормальним елементом міського побуту - вона розглядалася переважно як лікувальний засіб: лікарі наказували хворим лазню два рази на тиждень. Як часто милися здорові візантійці, сказати важко: монастирські статути містять різні цифри - від миття двічі на місяць до відвідування лазні три рази в рік. Феодор Продром висміює ченця, який не бував в лазні від паски до Великодня, і це не перебільшення: чернечий ідеал наказував праведному не вмиватися інакше, як сльозами.

Старі терми здавалися надто розкішними: часом їх пристосовували під християнські храми. Описана Михайлом Хоніат провінційна банька мала зовсім убогий вигляд: в будиночку, топівшемся по-чорному, не зачинялися двері, так що миються страждали від диму і спека і разом з тим мерзли через проникали всередину холодного повітря. Столичні ж лазні складалися з кількох приміщень, в труби подавалася гаряча вода, а повітря обігрівався за допомогою гіпокавста - проведеного під підлогою центрального опалення.

Вулиці були брудними - навіть у Константинополі. Бувалий француз Одо Дейльскій був вражений великою кількістю нечистот на вулицях візантійської столиці.

Міські житла важко відрізняються від сільських садиб. Археологічні розкопки дозволяють відновивши вигляд жител візантійського Херсона: у дворі садиби розміщувалася комора, великі глиняні посудини з зерном і солоною рибою були вкопані в землю, стояли амфори з водою, вином і оливковою олією; будинок, зведений з каменю, критий черепицею, виходив на вулицю глухою стіною. Будинки були одно- або двоповерховими, з земляною долівкою, обмазаним глиною. Крім будинків з каменю і плоского цегли-плінфи, візантійці знали і більш скромний тип житла. У Каппадокії під житло охоче використовували печери. Будинки на Керкире нагадували Василю Педіадіту курені сторожів: черепиця на даху була так кепсько пригнана, що крізь щілини проникали і холод, і дощ. У містечку Неакомі (західна частина Малої Азії) будинку будували з верболозу), обмазані глиною. В Константинополі ж поряд з садибами, у дворі яких знаходилися господарські будівлі, а в нижньому поверсі могла бути влаштована млин, що приводиться в рух ослом, були і чотирьох-пятнетажние будинку.

Кімнати візантійського будинку нерідко розділялися щільними завісами, за якими було зручно підслуховувати чужі секрети. Оздоблення будинку змінилося з греко-римської пори - перш за все тому, що практично зник старий звичай обідати, лежачи на ложі. Візантійці сиділи за столом на стільцях, іноді увігнутих в середині, а відпочивали на високих кріслах, ставлячи ноги на спеціальні підставки. Ложе служило тепер лише, для сну - ця інтимна частина людського життя була як би зовні відокремлена від її найбільш громадської частини - трапези. Візантійські ліжка були дерев'яними, в багатих будинках - посрібленими, високими, з виготов-ловіем. Вони покривалися матрацами - в бідні оселях набитими очеретом і соломою, в заможних гусячим пухом. Поверх матраців клали килими, звірині шкури, кольорові подушки. Речі зберігали в скринях, звичайно замикали; шафи для одягу (візантійці називали їх «башточки») були лише в палацах. Світло проникало через вузькі, нерідко засклені вікна, а ввечері на запалювали світильники (звичайно глиняні), куди наливали оливкова олія.

Посуд виготовляли різноманітну - з глини, скла, металу. Візантійці вміли робити подвійні судини, в нижній частині яких тліючі вугілля підтримували тепло - тому їжа могла зберігатися гарячою. Їли зазвичай руками, хоча двузубая вилка вже увійшла в побут візантійської аристократії. З Візантії вилка проникла до Італії, звідти ж - на північ.

У зовнішньому вигляді византийца від стародавнього римлянина відрізняла насамперед борода. Загальноприйнятим носіння бороди стало з VII ст. Борода ромеїв була постійним предметом насмішок що приїжджали до Візантії латинян - навпаки, візантійцям здавалося потішної захід-паю мода стригтися в гурток і голитися дочиста.

На відміну від римлян візантійці носили штани (звичай, запозичений у варварів). Розповідають, що після поразки, завданої Мануїлу I турками-сельджуками, якийсь воїн в роздратуванні крикнув государю: «Так покажи ти туркам, що носиш штани!» Носити штани - це вираз стало на той час синонімом слів «бути чоловіком». Поверх штанів надягали хітон (сорочку) і довгий плащ, застібається шпилькою на правому плечі, так що рука залишалася вільною. Жіночий хітон був довше чоловічого. Візантійські закони настійно забороняли жінкам хизуватися в чоловічому одязі.

Костюм був показником соціального становища. Селяни і ремісники носили кольорові хітони до колін, підперезані поясом, рукави зазвичай закручували цо ліктів; вузькі штани були заправлені у високі чобітки. Більш заможні чоловіки надягали хітони довшу, прикрашені вишивкою. Зимовий шерстяний плащ багаті люди відстрочувати хутром. У XII в. в аристократичних колах стає модним обтягнуте сукню. Противники цієї моди називали її західницької, але марно - на Заході в ту пору дивувалися візантійським одягам, і одного з імператорських послів, з'явився до двору Людовика VII в шовковій сорочці до колін, з вузькими рукавами, порівнювали з професійним борцем.

Склад гардероба византийца відрізнявся відомим своєрідністю. Наскільки можна судити за списком приданого, складеним в малоазійському місті Маставре на початку XI ст., У жінки було більше верхнього одягу і прикрас, ніж нижнього і постільної білизни.

Одяг в Візантії XI-XII ст. коштувала дешевше прожитку. Можна розрахувати, що щорічний раціон ченця обходився приблизно в 6 золотих монет - номісм; візантійська біднота витрачала на їжу значно менше: за свідченнями «Житія Андрія Юродивого» (X ст.), в день 2 обол, т. е. близько 2 номісм в рік. Гроші ж, що видаються ченцям на купівлю одягу, варіювали від 1/5 номісми до 3 номісм в різних монастирях в рік. Дешевизна одягу, можливо, була пов'язана з більш високим, ніж на Заході, рівнем ремісничого виробництва. У всякому разі західні письменники не переставали дивуватися багатству Константинополя, достатку у Візантії срібного посуду і шовкових тканин.

Втім, як і на Заході, ремісниче виробництво в Візантії залишалося дрібним. Майстер, іноді вдавався до використання одного-двох помічників, трудився в ергастерій - так називалося приміщення, що служило одночасно і майстерні і лавкою. Кілька таких ергастерій (стеклоделательний, гончарний, ковальський) розкопано в Коринті: кожен з них містився на території житлової садиби майстра в центрі міста. Інструмент ремісника був простий і дешевий і приводився в рух силою самої людини. Водяна енергія і тяглом сила тварин знайшли застосування тільки в мукомольном справі, якщо не брати до уваги «автомати», рухаються за допомогою води: водяний годинник в храмі св. Софії, де кожну годину відчинялися особлива дверцята і з'являлася особлива постать; імператорський трон, підноситься до стелі в приймальній залі палацу, або там же поставлене позолочене дерево, на якому співали механічні птиці. Однак останнє слово візантійського технічного прогресу слугувало не виробничим, а політичним цілям - прикраси палацу і храму і тим самим піднесення авторитету державної влади і церкви.

Водяний млин поширилася в Римській імперії в IV-V ст. У Візантії вона була добре відома. Поряд з цим тяглом сила тварин продовжували застосовувати для розмелювання зерна ще і в XII столітті. На Заході з кінця X ст. сила води починає інтенсивно використовуватися в ремісничому виробництві: в сукновальні справі або для приведення в рух ковальського молота. Дещо пізніше, в XII в., Поширюється вітряк, настільки типова для середньовічного пейзажу Європи. Візантія ж, наскільки дозволяють судити збережені документи, залишалася осторонь від пошуків нових джерел енергії; нововведення, якими тут обмежувалися, зводилися лише до деякого розширення сфери застосування тяглом сили тварин: так в Монастирських господарствах стали використовувати биків, щоб приводити в рух механізми, замішують тісто.

Простота ремісничого інструменту виразно відчувалася самими візантійцями.Ремісник, за словами Іоанна Ціпа, володіє тільки своїми руками і нічим більше. Симеон Богослов підкреслював марність ремісничих знарядь, якщо відсутній ремісник, здатний перетворити сировину п перетворити його в належний виріб. Саме майстер і його навички, а не знаряддя здаються Симеону найістотнішим у виробництві - на відміну від конструкцій буржуазного суспільства, що перетворює машину в самостійне і незалежне від робочого істота.

Тільки у виняткових випадках велике число працівників було зібрано під одним дахом. В імператорських майстерень, переважно ткацьких і ювелірних, працювали численні труженікп, часто невільники в колодках. На самому початку XIII в. Микола Месара залишив опис імператорського монетного двору: в позбавлених сонячного світла приміщеннях, вночі і вдень, під контролем спеціальних наглядачів трудилися - не по два, по три дні, а місяці і роки - нещасні люди, тяжко дихали, в брудному одязі, з перемазаний сажею особами. Але, мабуть, і в імператорських майстерень здійснювалася лише проста кооперація, і кожен ремісник виконував своє завдання незалежно від інших.

І в сільському господарстві панувало дрібне виробництво. Основним знаряддям обробітку землі був архаїчний дерев'яний плуг з підошвою і гряділях. Плуг, як і п гомерівські часи, тягла пара биків. Важкий плуг, що поширився в долинах на північ від Дунаю, залишався візантійцям невідомим - мабуть, його застосування (крім загальної традиційності економіки) перешкоджав характер рельєфу і грунтів Балкан і Малої Азії. Хоча хомут і підкова відомі тут принаймні з X ст., Візантійці не зробили спроб використовувати коней для оранки і тим самим прискорити обробку землі.

Оранка вимагала великих витрат людської енергії застосування легкого плуга змушувало переорювати поле три-чотири рази. Крім того, в садах і городах, в виноградниках і олійних насадженнях, а частково, мабуть, і на хлібних полях земля (кам'яниста) вирощувалась вручну за допомогою всіляких лопат, заступів, мотик, «землеробських сокир». Багато часу забирала і здійснювалася вручну прополка.

Жали серпами. Система молотьби залишалася античної: ціпом візантійці не користувалися, але вимолочується хліб спеціальними саньми, які бик або осел тягнув але снопах, розкиданим на току.

Отже, візантійська економіка заснована на дрібному виробництві, із застосуванням традиційних і нескладних знарядь, в умовах недосконалих і повільних комунікацій.

Ставлення виробника до ринку було суперечливим, двоїстим. Звичайно, ремесло працювало переважно на продаж; селяни також продавали і сільськогосподарську продукцію, і твори сільських промислів. Навіть монастирі часто-густо закуповували одяг для братії або знаряддя. І все ж прагнення до господарської «автаркії», до забезпечення своїх потреб власними коштами притаманне візантійцям, як і їхнім західним сучасникам.

Домашнє виробництво уявлялося нормальною формою господарства: жінки нерідко самі пряли і самі виготовляли одяг. Ринком користувалися, але ставлення до «свого», до створеного в будинку, було набагато більше увамнітельним, ніж до покупному. Євстафій Солунський, городянин, житель столиці, пишається плодами зі свого саду і саме тому, що вони - не привізні, які не пройшли через безліч рук. Микола Месара захоплюється економічної автаркії столичного храму святих Апостолів - тим, що він виробляє хліб на своїх полях всередині міських стін і йому не доводиться побоюватися ні набігу іноземців, ні морських бур, ні ворожості піратів або підступності моряків.

Ринок здається византийцу ненадійним. Посилаючись нє вже згаданого Кекавмен: за його словами, дбайливий господар повинен подбати, щоб у власному господарстві вироблялося все необхідне для нього самого і для його людей. Якщо вже користуватися ринком, то з сугубою обережністю: статут монастиря рятівниці світу наказував ігумену закуповувати оливкова олія в місті Енос на цілий рік один раз - коли ціни будуть найнижчими, при цьому неодмінно не у купців, а у господарів, які привозять масло на кораблях. Нестабільність ринку змушувала візантійців накопичувати запаси продовольства, ниток, цвяхів і т. П., А це в свою чергу посилювало нестабільність ринку.

Візантійська зовнішня торгівля орієнтувалася на ввезення, а не на вивіз. Торгові мита сприяли ввезення, тоді як вивезення найбільш шанованих товарів (ювелірні вироби, шовкові тканини) був обмежений і перебував під суворим контролем митних чиновників. У зовнішній торгівлі бачили засіб забезпечити потреби двору і знаті або інструмент візантійського впливу на сусідніх князів, але ніколи перед нею не стояло завдання розширення ринків збуту візантійського ремесла. Протекціонізм був далеким від імперії (протекціоністські тенденції з'явилися лише в XIV-XV ст.), І можна було б сказати, що її торговий баланс залишався пасивним: золото і срібло поступово витікали мул Візантії - і головним чином на схід, в мусульман ські країни.

Візантійська економіка базувалася на грошовій основі. Податки, штрафи, платню - все це встановлювалося переважно в грошовій формі. Церковний письменник Ілля Екдік якось зауважив, що не можна бути торговцем, не маючи золота. Проте безпосереднє звернення продуктів залишалося досить поширеним явищем. В борг давали не одні тільки гроші, але також хліб, вино, масло та інші продукти. Повсюдно зустрічалися натуральні поставки і повинності, так само як і орендна плата в зерні або в вині. Відповідно і праця нерідко оплачувалася натурою: як повністю, так і (частіше) у вигляді натуральних добавок. Це можна було спостерігати не тільки в провінції, а й в Константинополі: так, завідувач лікарнею столичного монастиря Пандократора отримував 82/3 номісми в рік, а також пшеницю, ячмінь і сіно; натуральні добавки були в усякому разі не менше грошової Ругії (платні), бо тільки видається йому пшениця повинна була коштувати 3-4 номісми.

Зворотною стороною цієї тенденції до натуральної оплати послуг і стягування повинностей в натурі було прагнення до вилучення грошей з обігу, до тезаврації. Візантійці зазвичай зберігали гроші як такі, не вкладаючи їх в підприємства. Так, монастир рятівниця світу отримав від засновника велику суму - 30 фунтів золота, т. Е. 2160 номісм: вони повинні були зберігатися в ризниці на той випадок, якщо знадобляться раптові витрати; туди ж повинні були надходити і надлишки доходів від монастирських сіл над витратами ченців.

Монета використовувалася не тільки як спорідненість звернення, але і як особлива споживча вартість, як прикраса. Певна частина дорогоцінних металів карбувалася в якості пам'ятних жетонів. Михайло Італік описує золоту монету, прикрашену перлами, яку носили на шнурі, вважаючи талісманом, що забезпечує здоров'я. Нарешті, монета з вибитим на ній зображенням імператора виступала в ролі своєрідного засобу політичної пропаганди, тому кожне нове царювання ознаменовувалося насамперед випуском декількох нових серій монети, переважно полотен.

Суперечливим було і ставлення візантійців до прибутку. Офіційно панував типово середньовічний, освячена християнською традицією погляд на прибуток. Нажива і прибуток засуджувалися. Неодноразово проголошував принцип нестяжател'ства, зрозуміло, сам по собі надто невизначений, але візантійські пам'ятники дозволяють його конкретизувати. Кекавмел негативно ставиться до торгівлі, крім «чесної» продажу надлишків, вироблених у власному господарстві. Насаджувати виноградники і обробляти землю - ось що здається йому гідним порядну людину. Тим же принципом керується і засновник Бачковського монастиря: ченці завжди повинні мати запас в 10 фунтів золота, а все понад те придбані гроші вкладати в землю, в покупку нерухомості. Чи не майстерень, які не лавок, а саме землі!

Дохід від експлуатації землі вважався «почесним», якщо тільки користолюбство не приводило до порушення звичайних »норм прибутку; дохід від здачі в оренду землі будинків також не суперечив сталим етічекім принципам. Навпаки, отримання прибутку з ремісничої діяльності, спекулятивної торгівлі і особливо торгівлі грошима зустрічало рішуче засудження.

Середньовічне ставлення до лихварства добре відомо, і візантійці не складали виключення. Правда, після безуспішної спроби Василя I заборонити стягування відсотка торгівля грошима була легалізована - в усякому разі для мирян. І все-таки моральне засудження лихварства зберігалося, переплітаючись, до того ж зі страхом перед стихією невизначеності, яку породжували позичкові операції: Кекавмен докладно писав про неприємності, що випадають на долю і боржника, і кредитора.

Визнаючи торгівлю лише як продаж вироблених в своєму господарстві продуктів, візантійська мораль осуж дала перепродаж з метою наживи. Дід передає характернейший епізод. Константинопольські дрібні торговці рибою купували на березі по 12 рибок на одну мідну монету, а на ринку віддавали по 10 штук за одну монету; аналогічно поводилися і торговці фруктами. Це викликало обурення міського плебсу, який приніс скаргу владі, звинувачуючи торговців в спекуляції. Цец, втім, зауважує, що дурні городяни не хотіли прийняти до уваги, яку вагу доводилося тягати цим торговцям на власній спині від берега до ринку, але погляди Цеца були, мабуть, більш прогресивні економічних поглядів його рядових сучасників.

Навіть ремесло, за прямим твердженням Євстафія Солунського, не повинно було створювати прибуток. Відповідно друг і учень Євстафія Михайло Хопіат із засудженням говорив про спроби перевищити традиційні норми оплати праці. Реміснича прибуток і оплата підмайстрів підлягали державній регламентації. У відомих колах знаті офіційне засудження торгово-ремісничої прибутку зустрічало повну підтримку, л імператор Феофіл, розповідають, розпорядився спалити торгове судно, коли з соромом почув, що воно належить його власній дружині. Але все ж і візантійські купці збивали стан, і багато аристократи прібреталі багатства за допомогою «негідною» наживи - за рахунок торгівлі, лихварства або відкупу податків.

Загальновідомо, що на XI-XII століття припадає початок економічного підйому в країнах Західної Європи. Природно виникає питання: які були тенденції візантійської економіки в цей час? Несприятлива політична ситуація епохи (наступ сельджуків зі сходу, захоплення норманами італійських володінні імперії і, нарешті, завоювання хрестоносцями Константинополя в 1204 р) закономірно призводить до думки про економічний занепад. Думка ця видається цілком простий, бо, справді, чим, як не економічним занепадом, пояснити політичне безсилля Візантії перед натиском хрестоносців? Однак будь-яке просте припущення потребує перевірки. Перевірка ж призводить до дещо несподіваного результату.

Перш за все доводиться констатувати, що в XII в. швидше ростуть нові міста, ніж приходять в запустіння старі. Ідрісі перераховує ряд балканських і мало-азійських центрів, що процвітали в його час. Археологічний матеріал дозволяє уявити динаміку життя візантійського міста: в XI-XII ст. забудовувалися порожні раніше квартали, пожвавлювалося монументальне зодчество, поліпшувалася якість ремісничого виробництва в провінційних центрах. Письмові джерела одностайно свідчать про славу фиванских (і в дещо меншій мірі - Пелопоннесских) ткачів. Навпаки, в константинопольському ремеслі, що переживала підйом в IX-XI ст., Мабуть, можна спостерігати в XII столітті відомий застій.

Пліч-о-пліч з підйомом ремісничого виробництва і зростанням провінційних міст мало місце, мабуть, зміцнення грошового господарства. Тенденція до переведення натуральних повинностей на гроші простежується починаючи з X ст. Інтенсифікація обміну вимагала зростання маси монет в обігу. Грошей не вистачало. До того ж, як уже було сказано, золото і срібло у великій кількості йшли за межі країни, а розсипи і рудники, настільки рясні в античні часи, були практично вичерпані. Збільшення маси монет супроводжувалося в Візантії, як, втім, і в західноєвропейських країнах, погіршенням її якості.

Статистична обробка нумізматичних даних дає орієнтовне уявлення про зростання маси монет в обігу: судячи з візантійським монетам, що знаходяться в скарбах або при систематичних розкопок на території Візантії та в суміжних з нею країнах, карбування візантійської монети в XI і особливо в XII в.значно збільшилася. Підраховано, зокрема, що в болгарських землях половина відомих монет X століття знайдена в містах та фортецях, тоді як з монетних знахідок XII в. понад три чверті припадає на сільські місцевості. Мабуть, тут в XII в. не тільки збільшується маса монети в обігу, але грошове господарство поширюється «вшир», все більше захоплюючи село (Г. Г. Литаврин. Болгарія і Візантія в XI-XII ст. М., 1960, стор. 28 і сл.).

Зростання виробництва відбивається на матеріальному становищі городян. Саме з XII в. звичним візантійської літератури стає зображення заможного ремісника або крамаря, у якого в коморі повно хліба, вина і рибних страв і яким жадібно заздрить голодний «мудрець».

Поліпшується і рівень життя села. Ще в X-XI ст. постійними були аграрні катастрофи, неврожаї і голодні роки. Джерела XII в. (Незважаючи на їх велику подробиця) не знають катастрофічних голодовок. Візантійці починають вивозити хліб та іншу сільськогосподарську продукцію в Італію. Ще в X ст. візантійська село потребувала не стільки в землі, скільки в робочих руках, щоб забезпечити порожні ділянки. Введення Василем II алліленгія - обов'язки заможних сусідів обробляти відумерлою наділи бідноти - вельми показово для цієї потреби в землеробському праці. І ще показовіша, мабуть, то вороже ставлення знаті (перш за все церковній, на чолі з патріархом Сергієм), яке зустріла реформа Василя II. Називаючи алліленгій беззаконним побором, хроністи підкреслюють, що його результатом було розорення платників податків, збіднення багатьох єпископів. Незабаром після смерті Василя алліленгій був скасований.

Але проходить трохи часу, і ставлення до відумерлою землям починає змінюватися. В XI ст. монастирі домагалися спеціального дозволу на передачу їм спорожнілих наділів, претендували на отримання «надмірної» землі, які не записаної за ними в податкових списках. Чи маємо ми справу з окремими випадками, з особливо сприятливими умовами для сільського господарства - чи ж у Візантії дійсно відбувається переоцінка ставлення до землі і її реальна цінність починає помітно перевищувати суму стягнутих з неї податків?

Що стосується скотарства, то воно, мабуть, переходило до більш продуктивним формам. Тут знову-таки слід звернутися до археологічного матеріалу. Співвідношення кісток великої рогатої і дрібної худоби, виявлених при розкопках античних поселень в прийду-найскіх областях, виражалося цифрами 1,33: 1; до кінця XII в. кількість кісток великої рогатої худоби, знайдених в цьому районі, вже в три з половиною рази перевищувала кількість кісток овець і кіз. Втім, ми не знаємо, коли відбулася ця зміна і відбувалася вона тільки тут або по всій імперії.

Про інших галузях сільського господарства ми знаємо ще менше. Візантійський бджільництво, по всій видимості, процвітало в цей час: збереглося цікаве зауваження єврейського письменника Самуїла бен-Мейра, що жив в XII в. в Північній Франції, за словами якого розведення бджіл стояло в «грецькому царстві» на незрівнянно більш високому рівні, ніж у нього на батьківщині.

Всі ці припущення - мимоволі дуже і дуже невиразні - знаходять відоме підкріплення в спостереженнях за ходом демографічних процесів. Мабуть, в XII в. зменшується кількість закидалися сіл - і паралельно цьому можна відзначити жваве будівництво міст і фортець (як на Балканах, так і в Малій Азії). (За підрахунками Е. Антоніадіс-Бібіку, в Греції другої половини XI ст. Можна фіксувати 83 запустевшие села, в першій половині XII ст.-10, в другій половині XII в, - 20.) Крім внутрішнього приросту зростання населення в Візантії мав і інше джерело: на її території в цей час розселяються маси прибульців ззовні. Тим самим демографічний рух у Візантії докорінно відрізняється від доль населення в Західній Європі, де в XI-XII ст. поряд з внутрішньою колонізацією (освоєнням лісових просторів) мав місце відплив населення в сусідні і заморські території. Візантія не тільки не переживала масового відпливу, але, навпаки, виявилася в стані інкорпорувати порівняно численні, хоча і не піддаються точному підрахунку, групи иноплеменного населення.

Подібно до того як навколишнє византийца природа була різко розділена надвоє, на світ долин і гір, і господарське життя його складалася в виразною подвійності. Поширилися з настанням середньовіччя натурально-господарські принципи економіки існували пліч-о-пліч з розвиненим ремеслом і столичної розкішшю, здавалися в цих умовах неправдоподібними. Подолання господарських труднощів, котрі виникли в VII столітті, було досягнуто в Візантії головним чином за рахунок відродження традицій римської господарської системи, і її підтримка здавалося тим більш виправданим, що деякий час візантійці жили багатше своїх західних сучасників, виробляли більше хліба, торгували більш дешевим одягом, вміли робити краще скло, тканини, глечики та сережки. Традиціоналізм, рівняння на римські зразки стали тут принципом господарського життя, незважаючи на відхід від цих зразків в окремих галузях. Економічний підйом XI-XII ст. хоча і торкнувся Візантійську імперію, але торкнувся її, по всій видимості, в меншій мірі, ніж Італію і країни на північ від Дунаю. Пізніше ж Візантія починає швидко відставати від передових країн Західної Європи і перетворюється в аграрний придаток Італії, в сферу докладання капіталів і енергії венеціанських і генуезьких купців.

список літератури

A. Grabar. La peinture byzantine. Geneve, 1953.

Ch. De1vоуne. L'art byzantin. Paris, 1967.

D. Savramis. Zur Soziologie des byzantinischen Monchtums. Leiden, Koln, 1962

D. Та1bot Rice. Art of the Byzantine Era. London, 1963.

F. Dvоrnik. Byzance et la primaule romaine. Paris, 1964.

F. Fuсhs. Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittel-alter, 2. Aufl. Amsterdam, 1964.

F. Сhalandon. Les Cpmnene, vol. 1-2. Paris, 1900-1912.

GL Seidler. Soziale Ideen in Byzanz. Berlin, 1960.

G. Mathew. Byzantine Aesthetics. London, 1963.

G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates, 3. Aufl. Miinchen, 1963-Тhe Cambridge Medieval History, vol. IV: The Byzantine Empire, parts 1-2. Cambridge, 1966-1967.

G. Waller. La vie quotidienne a Byzance au siecle des Comnenes (1081-1180). Paris, 1966.

Gy. Moravcsik Byzantinoturcica, Bd. I. Berlin, 1958.

HG Beck. Senat und Volk von Konstantinopel. Munchen, 1966.

H. Glykatzi-Ahrweiler. Recherches sur l'administration de 1'empire byzantin aux IXе - XIе siecles. Paris, 1960.

H. Haussig. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959.

H. Hunger. Reich der neuen Mitte. Graz, Wien, Koln, 1965.

II. G. Beck. Kircbe und theologische Literatur im byzantmischen

J. Bury. The Imperial Administrative System in the Ninth Century. 2nd ed. New York, 1958.

J. Hussey. Church and Learning in the Byzantine Empire. 867- 1185. 2nd ed. New York, 1963.

K. Dieterich. Geschichte der byzantinischen und neugriechi-schen Literatur. Leipzig, 1902.

K. Krumbarher. Gcschichte der byzantinischen Literatur, 2. Aufl. Muchen, 1897.

K. Weitzmann. Geistige Grundlagen und Wesen der Makedo-nischen Renaissance. Koln, 1963.

L. Вrehier. Le monde byzantin, vol. 1-3. Paris, 1947-1950.

M. Jugie. Lo schisme byzantin. Paris, 1941.

MV Anastоs. The History of Byzantine Science.- «Dumbarton Oaks Papers», 16, 1962.

O. Clement. L'essor du christianisme oriental. Paris, 1964.

O. Demus. Byzantine Mosaic Decoration. London, 1947.

PA Miсhelis. An Aesthetic Approach to Byzantine Art. London, 1955.

P. Lemеrle. Esqisse pour une histoire agraire de Byzance.- «Revue historique», t. 219-220, 1958. G. Ostrosorskij. Quelques problemes d'histoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956. G. Ostrosorskij. Pour 1'histoire de la feodalite byzantine. Bruxelles, 1954.

P. Сharanis. The Monastic Properties and the State in the Byzantine Empire.- «Dumbarton Oaks Papers», 4, 1948.

P. Тatatkis. La philosophic byzantine. Paris, 1949.

Ph. Koukoules. Vie et civilisation byzantines, t. 1-6. Athe nes, 1948-1957.

R. Do1ger. Die byzantinische Dichtung in der Reinsprache. Berlin, 1948.

R. Guilland. Recherches sur les institutions byzantines, I-II. Berlin, Amsterdam, 1967.

R. Janin. Constantinople byzantine, 2 ed. Paris, 1964.

R. Jenkins. Byzantium: The Imperial Centuries. AD 610 - to 1071. London, 1966.

Reich. Miinchen, 1959. M. Gordillo. Theologia orientalium cum Latmorum comparata, t. I. Romae, 1960.

S. Runciman. Byzantine Civilisation. 3rd ed. London, 1948.

S. Runciman. The Eastern Schism. Oxford, 1955.

V. Lazагеv. Storia della pittura bizantina. Torino, 1967.

А. В. Банк. Візантійське мистецтво в зборах Радянського Союзу. М.-Л., 1968.

А. Л. Якобсон. Ранньосередньовічної Херсонес. М.-Л., 1959. HG Beck. Konstantinopel. Zur Sozialgeschichte einer friihmittelalterlichen Hauptstadt.- «Byzantmische Zeitschrift», 58, 1965. G. Ко1ias. Amter und Wurdenkauf im friih- und mittelbyzantinischen Reich. Athen, 1939.

А. П. Каждан, Г. Г. Литаврин. Нариси історії Візантії і південних слов'ян. М., 1958.

А. П. Каждан. Село і місто в Візантії IX-X ст. М., 1960.

А. П. Каждан. Про соціальну природу візантійського самодержавія.- «Народи Азії і Африки», 1966, № 6.

А. П. Рудаков. Нариси візантійської культури за даними грецької агіографії. М., 1917.

В. Н. Лазарев. Історія візантійського живопису, т. 1-2. М., 1947-1948.

Г. Do1gеr. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung, 2. Aufl. Darmstadt, 1960. N. Svoronos. Recherohes sur le cadastre byzantin et la fiscalite aux XI et XIIе siecles. Paris, 1959. Н. Ahrweiler. Byzance et la mer. Paris, 1966. K. Zacharia von Lingenthal. Geschichte des griechischromischen Rechts, 4. Aufl. Aalen, 1955.

Д. Ангелів. ІсторіянаВізантія, т. 1-3. Софія, 1959-1967.

Е. Е. Липшиц. Нариси історії візантійського суспільства і культури. VIII-перша половина IX століття. М.-Л., 1961.

Історія Візантії, т. 1-3. М., 1967.

М. Я. Сюзюмов. Візантійська книга єпарха. М., 1962. Е. Кirsten. Die byzantmische Stadt.- «Berichte zum XI. Byzantinisten-Kongress ». Miinchen, 1958.

Н. Скабаланович. Візантійскоегосударствоіцерковьв XI ст. СПб., 1884. Г. Г. Литаврин. Болгарія і Візантія в XI-XII ст. М., 1960.

О. Treitinger Die ostromische Kaiser- und [Reichsidee, 2. Aufl. Darmstadt, 1956.

П. В. Безобразов. Нариси візантійської культури. Пг., 1918.

Т. Talbot Rice. Everyday Life in Byzantium. London, 1967.

Ш. Ді ль. Візантійські портрети, ч. 1-2. М., 1914.