Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Внутрішня діяльність Петра Першого





Скачати 65.08 Kb.
Дата конвертації18.05.2019
Розмір65.08 Kb.
Типреферат

Внутрішня діяльність Петра.

Перетворення висловилися в ряді суспільних реформ, значно змінили давньоруський громадський побут, але, як ми вже говорили вище, не змінили найголовніших підстав державного ладу, створеного до Петра.

Викласти систематично внутрішні реформи Петра Великого незрівнянно легше, ніж в стрункою хронологічній картині представити їх поступовий хід; Петро реформував суспільний устрій і управління не за суворим, заздалегідь складеному плану перетворень, а уривчастими постановами, окремими заходами, між походами і військовими турботами. Лише в останні роки царювання, коли війна вже не вимагала надмірних зусиль і коштів, Петро пильніше глянув на внутрішній устрій і прагнув привести в систему ряд різночасових окремих заходів.

Неможливо, втім, було, і чекати від Петра заздалегідь складеного і теоретично розробленого плану перетворювальної діяльності. Його виховання і життя не могли виробити в ньому нахили до абстрактного мислення: по всьому своїм складом він був практичним діячем, не любили нічого абстрактного. І серед його співробітників, відображених таким же практичним напрямком, ми не бачимо людину, яка могла б стати автором плану спільних перетворень. Правда, з-за кордону пропонувалися Петру абстрактні теорії суспільної перебудови: Лейбніц склав для царя проект перетворень, були і інші старанні доктринери. Але здоровий глузд перетворювача утримав його від пересадки на російський грунт зовсім далеких їй доктрин. Якщо Петро і переніс на Русь колегіальне пристрій адміністративних органів, то це тому, що всюди на Заході він бачив цю форму управління і вважав її єдиною нормальною і придатною де б то не було. Але якби навіть і була в голові Петра якась вирішеним система перетворень, він навряд чи б міг виконати її послідовно.

Потрібно пам'ятати, що війна зі Швецією поглинала всі сили царя і народу. Чи можна було за цієї умови віддатися систематичної реформи, коли військові потреби обумовлювали собою всю внутрішню діяльність уряду?

Таким чином, Петро вів свої реформи без заздалегідь складеного плану та погодившись з військовими потребами у своїй діяльності. Ідея загального народного блага зумовлювала всю діяльність перетворювача. Війну зі Швецією він зробив з глибоким розумінням національних інтересів і в перемогах шукав не особистою слави, а кращих умов для культурного та економічного успіху Русі, і внутрішню діяльність свою Петро направляв до досягнення народного блага. Але коли шведська війна стала головною справою Петра і зажадала величезних зусиль, тоді Петро мимоволі віддався їй, і внутрішня діяльність його сама по собі стала в залежність від військових потреб. Війна вимагала військ: Петро шукав засобів для кращої організації військових сил, і це повело до реформи військової і до реформи дворянських служб. Війна вимагала коштів: Петро шукав шляхів, якими б можна було підняти платіжні сили (інакше кажучи, економічний стан) держави, і це привело до податковий реформи, до заохочення промисловості і торгівлі, в яких Петро завжди бачив могутній джерело народного добробуту. Так, під впливом військових потреб Петро здійснив ряд нововведень; одні нововведення викликали необхідність інших, і вже тоді, коли війна стала менш важка, Петро міг все вчинене ним всередині держави привести в одну систему, закінчити новий адміністративний устрій і дати своїй справі стрункий вид. Такий був хід внутрішньої діяльності Петра. Зрозуміло, як важко зробити виклад його реформи в зв'язковому хронологічному переліку: цей перелік звернеться в безладний каталог окремих указів, в недоладне опис окремих постанов. Для нашої мети - вивчити загальне зміст суспільних перетворень Петра - набагато зручніше систематичний огляд реформ. Ми розглянемо їх в такому порядку:

1) заходи щодо станів;

2) заходи щодо управління;

3) військовий устрій;

4) заходи для розвитку народного господарства і, нарешті,

5) заходи щодо церковного управління.


1. Заходи щодо станів.

Проведені Петром Великим заходи щодо станів багатьом здаються повною реформою всього суспільного ладу; насправді ж Петро не змінив основного положення станів в державі і не зняв з них колишніх станових повинностей. Він дав тільки нову організацію державним повинностям різних станів, чому дещо змінилася і організація самих станів, отримавши більшу визначеність. Одне тільки нечисленне на Русі міськестан істотно змінило своє становище завдяки винятковим турботам Петра про його розвиток. Розгляд законодавчих заходів по окремих станів покаже нам справедливість висловленої положення.

Дворянство в XVII ст., Як ми вже мали нагоду показати, було вищим суспільним класом; воно було винне державі особистої, переважно військовою службою і в нагороду за неї користувалося правом особистого землеволодіння (вотчинного і помісного); з вимиранням старого боярства дворянство отримувало все більше і більше адміністративне значення; з нього виходила майже вся московська адміністрація. Таким чином, дворяни були до Петра класом військовим, адміністративним і землевласницьким. Але як військовий клас дворянство в XVII в. не задовольняло вже потребам часу, тому що безладні дворянські ополчення не могли боротися з регулярними військами європейськими; в той же час дворянські війська відрізнялися поганий рухливістю, повільно збиралися: з успіхом вони могли нести тільки місцеву оборонну службу на кордонах. Московський уряд тому стало заводити в XVII в. регулярні полки, набираючи в них солдат вербуванням з "гулящих людей" (але і ці полки мали свої недоліки). У них дворянство було вже в якості офіцерів. Таким чином, військова повинність дворянства вже до Петра потребувала перебудову. Як адміністраторів допетровські дворяни не мали ніякої спеціальної підготовкою і не залишалися постійно в цивільних посадах, тому що не існувало тоді й поділу посад військових і цивільних. Якщо, таким чином, дворянські повинності державі організовані були незадовільно, то землеволодіння, навпаки, чим далі, тим більше розвивалося. Дворяни в кінці XVII ст. (1676 г.) досягли права успадковувати маєтку за законом, як раніше наслідували їх за звичаєм; з іншого боку, влада поміщиків над селянами росла більше і більше, - дворяни абсолютно зрівняли своїх селян з холопами, посадженими на ріллю ( "задворні люди").

Петро задався думкою дати кращу організацію службі дворян і досяг цього таким чином: він зі страшною строгістю привертав дворян до відбування державної служби і, як раніше, вимагав безстрокової служби, поки вистачало сил. Дворяни повинні були служити в армії і флоті; не більше однієї третини від кожної "прізвища" допускалося до цивільної службі, яка за Петра відокремилася від військової. Підростаючих дворян вимагали на огляди, які виробляв часто сам государ в Москві або Петербурзі. На оглядах або визначали в той чи інший рід служби, або посилали вчитися в російські і закордонні школи. Первісне ж освіту зроблено було обов'язковим для всіх молодих дворян (щодо указів 1714 і 1723гг.). Вони повинні були до 15 років навчитися грамоті, цифр та геометрії в навмисно для того влаштованих школах при монастирях і архієрейських будинках. Ухиляються від обов'язкового навчання втрачав право одружуватися. Вступаючи на службу, дворянин робився солдатом гвардії або навіть армії. Він служив разом з людьми з нижчих класів суспільства, які надходили по рекрутським наборам. Від його особистих здібностей і старанності залежало вибитися в офіцери; особиста заслуга висувала в офіцери і простого селянина-солдата. Жоден дворянин не міг стати офіцером, якщо не був солдатом; але всякий офіцер, хто б він не був за походженням, ставав дворянином. Так цілком свідомо Петро поставив підставою служби особисту вислугу замість старого підстави - рід. Але це не було новиною, особиста вислуга визнавалася вже й в XVII ст .; Петро дав їй тільки остаточний перевагу, і це поповнило ряди дворянства новими дворянськими родами. Вся маса служилих дворян була поставлена ​​в пряме підпорядкування Сенату замість колишнього розрядного наказу, і Сенат відав дворянство через особливого чиновника "герольдмейстера". Колишні дворянські "чини" були знищені (перш вони були становими групами: дворяни московські, городові, діти боярські); замість них з'явилася сходи службових чинів (власне, посад), певна відомої

"Табелем про ранги" 1722г. Перш приналежність до відомого чину обумовлювалася походженням людини, за Петра стала обумовлюватися особистими заслугами. Поза службових посад всі дворяни злилися в одну суцільну масу і отримали загальну назву шляхетства (здається, з 1712 г.).

Таким чином, служба дворян стала правильніше і важче; вступаючи в полки, вони відривалися від місцевості, були регулярним військом, служили без перерв, з рідкісними відпустками додому, і не могли ховатися легко від служби.

Змінилася, словом, організація державної повинності дворян, але істота повинності (військової та адміністративної) залишилося колишнім.

Зате міцніше стало винагороду за службу. За Петра вже не бачимо роздачі маєтків служивим людям; якщо кому-небудь дається земля, то в вотчину, тобто в спадкову власність. Мало того, законодавство Петра перетворило і старі маєтки в вотчини, розширивши право розпорядження ними. За Петра закон уже не знає відмінності між помісним і вотчинним володінням: воно відрізняється тільки за походженням. Хто може довести право власності на землю, той вотчинник; хто пам'ятає, що його спадкова земля належить державі і віддана його предкам у володіння, той поміщик.

Але, перетворивши законом помістя в вотчини, Петро на вотчини дивився як на маєтки, вважаючи їх володіннями, існуючими в інтересах держави.

Перш для державної користі не дозволялось дробити маєтку при передачі їх в потомство. Тепер Петро в тих же видах розповсюдив це правило і на вотчини. Указом 1714 г. (березня 23-го) він заборонив дворянам дробити земельні володіння при заповіті синам. "Хто має кілька синів, може віддати нерухоме одному з них, кому хоче", - говорив указ. Лише тоді, коли не було заповіту, успадковував старший син; тому деякі дослідники кілька неправильно називають закон Петра про єдиноспадкування законом про майорате. Цей закон, соблюдавшийся дворянством щодо маєтків, викликав сильну протидію, коли був перенесений на вотчини. Почалися зловживання, обхід закону, "ненависті і сварки" в дворянських сім'ях, - і в 1731 р імператриця Анна скасувала закон Петра і разом знищила всяке розходження вотчин і маєтків. Але цим останнім розпорядженням вона докінчила лише те, що визнав Петро, ​​за труднощі служби довший дворянству більше прав на маєтки.

Але крім розширення землевладельческих прав, які зробили більше міцним володіння маєтками, дворянство при Петрові міцніше заволоділо і селянами.

Це питання про ставлення дворян до селян призводить нас до загального питання про становище останніх за Петра.

Ми вже бачили, що створене в XVII в. прикріплення селян до землі на практиці в кінці століття перейшло в особисту залежність селян від землевласників. Селяни, як холопи, продавалися без землі. У той же час особисто залежні люди - холопи - з волі панів сідали на ріллю і своїм життям і господарством нічим не відрізнялися від селян. Уряд ще до Петра помітило таких холопів ( "задворних людей") і обкладав їх нарівні з селянами державними податками. Виходило так, що землевласники прагнули зрівняти селян з холопами, а уряд - холопів з селянами. Результатом цього стало те, що і селяни, і холопи надзвичайно зблизилися між собою на ділі, хоча строго розрізнялися за законом, Петро застав це положення і змішав селянство з холопством в один податковий і залежний від землевласників клас. На цій підставі багато хто думає, що Петро замість колишнього прикріплення до землі створив кріпосне право на селян. Але попереднє виклад показує, що це не так: на ділі селянин ставав в особисту фортеця від землевласника ще до Петра. З іншого боку, в законодавстві Петра немає жодного указу, який скасовує прикріплення до землі і встановлює кріпосну залежність особисту; селянин і за Петра залишався громадянином.

Змішання селян і холопів відбулося не на підставі прямого про це закону, а як наслідок податковий реформи Петра.До Петра прямі податки стягувалися або з обробленої землі, або з двору. Петро замість поземельній і подвірного податі ввів подушний. По новітніх дослідженнях, це сталося так: Петро бажав розмістити армію на постійні квартири в різних губерніях і зміст полків покласти на населення того округу, де стояв полк. Для цього визнано було за потрібне вирахувати суму, необхідну для утримання полку, перерахувати всіх податкових осіб в окрузі і розрахувати, скільки кожна особа винне було внести грошей на утримання війська. З 1718 по 1722р. проводилася перепис податного населення і її перевірка - «ревізія»; спершу писали селян і холопа орних, потім стали писати в "казки" і неорних залежних людей; нарешті, стали записувати і "гулящих» (не приписаних до класів) людей. Цей перепис отримала офіційно назва ревізії, а переписані люди носили назву "ревізьких душ".

Будь-яка ревізька душа обкладалася однаковою кріпаками, а відповідальність в справному надходженні податі покладалася на землевласника. Таким чином, землевласник отримував абсолютно рівну владу і над селянином, і над холопом. Тут і полягало підставу послідував за цим фактичного рівняння селян з холопами. Але за законом селянин рабом не ставав; власницькі селяни зберігали громадянські права: за ними закон визнавав громадянську правоздатність та дієздатність, вони могли навіть вступати зі скарбницею в підряди і договори. В очах законодавця і холопи зрівнювалися з селянами. Але на практиці податкова відповідальність землевласника за селян і право суду над селянами, обидва ці явища, що існували крім закону; за звичаєм, давали поміщикам таку владу над селянином, що в їхніх очах селянин ставав рівним холопу. Вже при Петрові почався продаж селян без землі не тільки сім'ями, а й в роздріб, і Петро марно докладав старання припинити цей звичай.

Таким чином, за Петра, як і раніше, закон розумів селян як громадян і в той же час холопів прагнув привести в одне положення з селянами під загальним терміном "підданих" шляхетства. Але шляхетство, отримуючи від уряду влада над "підданими", дивилося на селян, як на холопів, і на практиці зверталося з усіма своїми "підданими", як з холопами. Стало бути, нових почав в становище селян власницьких при Петрові внесено не було. Новиною була при Петрові лише система подушної податі, що заміняла древнє прикріплення до землі початком особистої (податковий) залежності селянина від землевласника. Але ця особиста залежність існувала і в XVII ст. вже до Петра.

Чи не одні власницькі селяни становили селянський стан. Крім них в якості податного класу громадян при Петрові існували:

1) селяни чорні або чорносошну, які жили на державних чорних землях і залишилися при Петрові в тому ж вільному стані, в якому були раніше;

2) селяни монастирські, при Петрові вилучені з управління монастирів і передані в казенне управління, а потім у відання Синоду (згодом вони отримали назву економічних, тому що були передані до колегії економії);

3) селяни палацові, зобов'язані різними повинностями відомству двору государева;

4) селяни, приписані до фабрик і заводів; цей розряд селян створений був указом Петра 1721, яким дозволялося власникам фабрик (і дворянам, і недворянам) купувати села і людей до фабрик; нарешті,

5) однодворці - клас здрібнілих служивих землевласників, колись поселених по південних, переважно, кордонів Московської держави для їх захисту. За Петра вони були записані в ревізькі «казки», платили подушне подати, але зберігали право особистого землеволодіння і володіння селянами.

Міське стан, що складалося в XVII в. з торгових людей (купецтва) і посадських (міських податкових обивателів), було замкнуто лише в половині XVII ст. і було мізерно своєю чисельністю і промисловою діяльністю. Петро ж у міському торгово-промисловому класі бачив, за прикладом західних меркантилістів, головний фактор народного багатства. Зрозуміло, які старання мав він додасть до нього, щоб підняти міський клас до бажаного ступеня розвитку. Його заходи для підняття російської промисловості і торгівлі ми побачимо в своєму місці; в очах Петра до такого підняття повинна була вести і правильна організація міського стану, яка дозволила б містах процвітати в торгівлі і промисловості. Ще в 1699 році він дав містам самоврядування, але Бурмистерская палати не створили жодної організації стану, їх обирали. Цій організації міста досягли лише в кінці царювання Петра.

Керуючись західноєвропейськими формами міського пристрої, Петро на початку 1720г. заснував в Петербурзі Головний Магістрат, якому доручив відати міське стан повсюдно, і дав магістрату в наступному році регламент, в якому викладені були підстави міського пристрою. Міста поділялися за кількістю жителів на 5 класів; громадяни кожного міста - на два основні класи: громадян регулярних та нерегулярних.

Регулярні громадяни ділилися на дві гільдії: до першої гільдії належали банкіри, купці, доктора і аптекарі, шкіпери, живописці і ювеліри, художники і вчені. Другу гільдію становили дріб'язкові торговці і ремісники, об'єднані в цехи.

Нерегулярними громадянами були "підлі", тобто низького походження люди (чорнороби, наймити, поденники).

Особи інших станів (духовні, дворяни, селяни), що живуть постійно в місті, в число громадян не входили, тільки "значилися у громадянстві" і не брали участь у міському самоврядуванні.

Містом управляла виборна колегія - магістрат. Її обирали з-поміж себе тільки регулярні громадяни. Підлі ж люди обирали своїх старост, які представляли їх інтереси в магістраті. Магістрат, підпорядкований Головному магістрату, відав господарство міста, дивився за порядком. Головною його метою був розвиток торгівлі і промислів; в його руках знаходилася велика влада.

Під веденням магістрату було цехове управління: на чолі кожного ремісничого цеху стояв старшина (Альдерман), обраний з майстрів; на його руках було управління цеховими справами. На звання майстра-ремісника потрібно було здавати іспит; без іспиту не можна було відкрити ніякого виробництва.

Давши міському стану струнку організацію, Петро не тільки залишив йому всі старі пільги, якими користувалися городяни до нього, але дав і нові. Регулярні громадяни хоча і зберегли характер тяглого стану, але були позбавлені від обов'язкової рекрутської повинності; в 1722р. Петро зняв з городян і особисту службу по казенним потребами, якій городяни були обтяжені до Петра; нарешті, городяни отримали право володіти кріпаками людьми і землею, нарівні, з дворянством, якщо були фабрикантами або заводчиків. Таким чином, Петро створив міському стану досить привілейоване становище. Він вніс в міський побут абсолютно нову організацію. Але нові були і тут тільки форми; прихильне, же ставлення уряду до городян помітно і в XVII ст., особливо в другій його половині.

Отже, огляд станових реформ показує нам, що Петро багато чого змінив у становій життя і відносинах. Шляхетство стало правильніше служити і отримало краще забезпечення за свою службу; селянство злилося з холопством в одну податную категорію і, не втрачаючи громадянської особистості, стало під особисту владу поміщика; городяни отримали організацію, право самоврядування і деякі привілеї. Зовнішні форми суспільних відносин дуже змінилися; але в суті суспільний лад залишився старим; держава зберегла свій землеробський і військовий характер, дворянство - своє високе адміністративне та економічне становище, селяни, як і раніше ставилися до держави через землевласника, а міському стану як і раніше належала далеко не головна роль у розвитку народного господарства.


2. Заходи щодо управління. Адміністративні реформи Петра розвивалися так само, як і станові заходи, без суворої системи, шляхом приватних нововведень в центральному і місцевому управлінні. Однак легко можна помітити, що спершу увагу Петра було зайняте переважно перебудовою обласних установ, а потім перейшло на організацію центрального управління. Це видно вже з простого хронологічного переліку великих встановленні Петра в сфері адміністрації. У 1702р. Сталося знищення старих губних старост і заміна їх воєводами, що керували спільно з присутністю з виборних (від повіту) дворян; в 1708р. послідувало поділ Росії на губернії (губернії ділилися на повіти), на чолі яких були поставлені губернатори. При них в якості радників і помічників були засновані з 1713г. ландратами (виборні від дворян); крім ландратов дворяни в кожному повіті для управління повітом обирали земського комісара. У 1719р. ландратами були знищені, але земські комісари залишилися; держава була поділена знову на 12 губерній, губернії - на провінції, а провінції - на повіти. Таким чином, якщо ми згадаємо знайомі нам бурмистерские палати 1699г. ч міські магістрати 1720 р то скажемо, що Петро в усі час своєї діяльності працював над перебудовою місцевого управління. Великі ж реформи в центральному управлінні почалися лише з 1711 р цьому році був заснований Сенат. У 1718 р влаштовані колегії; в 1721 р остаточно встановлена ​​посаду генерал-прокурора. Так, турботи про місцеву адміністрації йшли попереду турбот про центральну адміністрації.

Існує тому думка, що Петро бажав всю тяжкість управління перенести з центру держави в області, але, зазнавши невдачі внаслідок нестачі в областях здібних людей, звернувся до пристрою центральних органів державної виконавчої влади, яким підпорядкував всі місцеві установи та передав всі сторони державного управління.

У систематичному викладі створена Петром адміністрація представиться в такому вигляді.

На чолі всього управління з 1711 р варто Сенат. Близько 1700р. стара Боярська дума зникає як постійне представництво і замінюється ближній канцелярією государя, в якій, як за старих часів, відбувається іноді нараду бояр. Під час своїх невпинних поїздок ведення державних справ в Москві Петро доручав не закладам, а кільком довіреним особам зі старих думних чинів (Петро нікому не давав цих чинів, але і не відбирав їх у мали) і особам нових чинів і звань. Але в 1711р., Вирушаючи в Прутський похід, Петро довіряє держава Чи не особам, а знову заснованому установі. Ця установа - Сенат. Його існування, як оголошував сам Петро, ​​викликано саме "відлучкам" государя, і Петро наказував всім слухатися Сенату, як його самого. Таким чином, місія Сенату спочатку була тимчасовою. Він заміняв собою:

1) старі думські комісії, які призначаються для того, щоб під час відсутності государя "Москву відати", і

2) постійну "Расправную палату", колишню як би судовим департаментом Боярської думи. Ніс поверненням Петра до справ Сенат не був скасований, а став постійним представництвом, в організації якого за Петра помічають три фазиси.

З 1711 до 1718 Сенат був зборами осіб, призначених спеціально для прісутствованія в ньому; з 1718 по 1722р. Сенат робиться зборами президентів колегій; з 1722р. Сенат отримує змішаний склад, в нього входять деякі президенти колегій (військової, морської, іноземної) і в той же час в ньому є сенатори, чужі колегіям.

Відомство Сенату полягало в контролі над адміністрацією, у вирішенні справ, що виходять з компетенції колегій, і в загальному напрямку адміністративного механізму. Сенат був, таким чином, вищим адміністративним органом в державі. Йому, в останні роки Петра, присвоєна була і судова функція: Сенат став найвищою судовою інстанцією.

Щодо того, чи властива була Сенату законодавча діяльність, існують різні відтінки поглядів. Одні (Петровський "Про Сенаті за царювання Петра Великого") вважають, що Сенат спочатку мав законодавчу владу і іноді навіть відміняв укази самого Петра. Інші (Володимирський-Буданов в критичній статті "Установа Править [ельствующего] Сенату") доводять, що законодавча функція ніколи Сенат не належала. Але всі визнають, що Петро, ​​видозмінюючи положення Сенату в 1722г., Позбавив його законодавчої влади; ясно, що Петро поруч з собою, як з єдиним джерелом законодавчої влади в державі, не міг поставити зборів з законодавчими правами. Тому, якщо і визнавати за Сенатом законодавчу функцію, то слід вважати її випадковим і винятковим явищем.

Від різниці уявлень про компетенції Сенату залежить і різниця в уявленнях про державний значенні його.Одні вважають Сенат безумовно вищою установою в державі, об'єднуючим і спрямовуючим всю адміністрацію і не знають над собою іншої влади, крім государевої (Градовський, Петровський). Інші вважають, що, контролюючи і направляючи адміністрацію, Сенат сам піддавався контролю і залежав від "верховних панів міністрів" (тобто наближених до Петра тих, хто управляє військами, флотом і закордонними справами) і від генерал-прокурора, представника особи государя в Сенаті (Владім.-Буданов, Дмитрієв).

Посада генерал-прокурора, заснована в 1722 р, повинна була, на думку Петра, служити зв'язком між верховною владою і центральними органами управління і засобом для контролю над Сенатом. Петро випробував багато засобів контролю: спершу за Сенатом дивився генерал-ревізор (+1715), потім в Сенаті чергували, з метою прискорення справ і охорони порядку в засіданнях, штаб-офіцери гвардії (1721); засобом контролю були і обов'язкові протоколи засідань; нарешті, була заснована прокуратура. Генерал-прокурор доповідав государеві справи Сенату, а Сенату передавав волю государя; він міг зупинити рішення Сенату; укази Сенату отримували силу тільки з його згоди; він стежив за виконанням цих указів (інакше кажучи, за всієї адміністрацією); він, нарешті, був начальником над канцелярією Сенату. Під його прямим начальством діяли і інші агенти урядового нагляду:

обер-прокурори і прокурори при колегіях і в губерніях (паралельно з ними діяли і особи таємного нагляду - обер-фіскали і фіскали). Таке значення генерал-прокурора зробило його самим владним особою у всій адміністрації, тим більше що перший генерал-прокурор Ягужинський, людина здібна і діяльний, вмів повідомити своїй посаді незвичайний престиж. Сучасники вважали генерал-прокурора начальником Сенату і першою особою в імперії після монарха. Такий погляд розділяється і тепер тими, хто схильний принижувати значення Сенату. Навпаки, деякі (Градовський в своїй книзі "Вища адміністрація Росії XVIII в. І генерал-прокурори") думають, що, зливаючись з Сенатом в органічне ціле і поза Сенату не маючи ніякого значення, генерал-прокурор тільки піднімав ще вище державне значення самого Сенату .

Під веденням Сенату стояв ряд центральних установ, відомих під назвою колегій; вони були засновані в 1718р. і остаточно сформовані в 1720г. Колегії замінили собою старі накази. З установою Сенату, мало-помалу засвоювати собі функції найголовніших наказів, ці останні (напр., Розряд) замінялися "столами" Сенату; дрібні ж накази перетворювалися в канцелярію і контори різних найменувань і зберігали колишню організацію. Приблизно c 1711р. Петро задумав влаштувати центральне управління за західноєвропейськими зразками. Цілком свідомо він бажав перенести на Русь шведське колегіальне пристрій. Колегіальну систему рекомендував йому і теоретик Лейбніц. За кордон були послані люди для вивчення бюрократичних форм і канцелярської практики; з-за кордону виписували досвідчених канцеляристів, щоб організувати з їхньою допомогою нові установи. Але цим іноземцям Петро не давав в колегіях начальницького положення, і вони не піднімалися вище віце-президентів; президентами ж колегій призначалися російські люди.

З 1719 колегії почали свою діяльність, і кожна сама для себе становила статут, який визначав її відомство і діловодство (ці статути підівчили назва регламентів). Всіх колегій засновано було дванадцять:

1) Колегія закордонних справ,

2) Колегія військова,

3) Колегія адміралтейська (морська),

4) Штатс-колегія (відомство витрат),

5) Камер-колегія (відомство доходів),

6) Юстіц-колегія (судова),

7) ревізійної служби колегія (фінансовий контроль),

8) Комерц-колегія (торгова),

9) Мануфактур-колегія (промисловість),

10) Берг-колегія (гірнича справа),

11) Вотчина колегія (промисловість),

12) Головний Магістрат (міське управління).

Останні три колегії утворені були пізніше за інших. Знову засновані установи не замінили, однак, всіх старих наказів. Накази продовжували існувати або під ім'ям канцелярій, або під колишнім ім'ям наказів (Медична канцелярія, Сибірський наказ).

Колегії були підпорядковані Сенату, який посилав їм свої укази; в свою чергу, місцеві органи управління були нижче колегій І слухали ім. Але, з одного боку, не всі колегії однаково підкорялися Сенату (військова та морська були самостійніше інших); з іншого боку, не всі колегії мали відношення до обласних органів управління. Над провінційними владою, як прямий вищої інстанції, стояли тільки Камер і Юстиц-колегії та Головний Магістрат. Таким чином, і центральні, і місцеві органи управління не уявляли суворої і стрункої ієрархії.

Кожна колегія складалася, як і наказ XVII ст., З присутності і канцелярії. Присутність складалося з президента, віце-президента, радників, асессоров і 2 секретарів, які були начальниками канцелярії. Всього в присутності було не більше 13 осіб, і справи вирішувалися більшістю голосів.

Вдивляючись в відмінності між колегіями і старими наказами, ми бачимо, що система колегій значно спростила колишню плутанину відомств, але не знищила того змішання особистого початку з колегіальним, яке лежало в основі колишнього центрального управління. Як в наказах при їх колегіальної формі особисте начало виражалося діяльністю владного голови, так і в колегіях впливові президенти і приставлені до колегіям для загального контролю прокурори порушували колегіальний лад своїм особистим впливом і на ділі замінювали іноді колегіальну діяльність одноосібної.

Обласне управління, багато разів змінюючись в своїх деталях, прийняло в 1719р. наступні остаточні форми. Вся Росія була поділена на губернії, губернії - на провінції, провінції - на повіти. На чолі губернії стоїть губернатор; на чолі провінції, за загальним правилом, - воєвода або віце-губернатор; в повітах фінансове і поліцейське управління покладено на земських комісарів, які частково призначалися Камер-колегією, почасти ж обиралися дворянами-землевласниками в повітах. При Петрові Великому були спроби відокремити суд від адміністрації (думка для цієї епохи чудова); але ці спроби не увінчалися успіхом, і з 1722г. адміністрація знову бере участь у справі суду. У кожній губернії був на-Дворний суд під головуванням губернатора; в кожній провінції діяв провінційний суд під головуванням воєводи.

Всі ці місцеві установи, що були у більшості одноосібної, а не колегіальної владою, стосувалися лише дворян і через їхнє посередництво - підлеглих їм селян; отже, земське представництво, запроваджене в обласну адміністрацію у вигляді ландратов і комісарів, не було загальноземських, а було становим; в повіті воно було дворянським, в містах - гільдейскім і цеховим, як ми це бачили в огляді міського устрою. Такий же характер одноосібного управління за участю станового представництва носила адміністрація і до Петра, як ми це вже бачили.

Вся маса новостворених за Петра установ не стояла в такій суворої ієрархічної системі, як установи стародавньої Русі. Перш, в XVII ст., Все в повіті було в залежності від воєводи, воєвода був у залежності від наказу, наказ - від Боярської думи. У петровських установах такого цілісного ієрархічного порядку немає: губернатори, залежачи від колегій, в той же час знаходяться в безпосередніх відносинах до Сенату; міські магістрати хоча і знаходяться в деякій залежності від губернаторів, але підпорядковані Головному магістрату. З достатньою підставою можна вважати, що в прямому підпорядкуванні Сенату перебували не одні колегії, але і вся обласна адміністрація, міська і губернська. Таким чином Сенат об'єднував і контролював різні галузі управління. Елементів, пов'язаних всю адміністрацію і служили для контролю, були фіскали (контролери фінансові та частково судові) і прокурори (органи відкритого нагляду); вони складалися при всіх установах і були підпорядковані генерал-прокурору, колишньому як би зв'язком між государем і Сенатом, а також органом верховного контролю. Такою була в загальних рисах система петровської адміністрації.

У ній нові всі установи і по іменах, і по зовнішньої організації; ново прагнення законодавця розмежувати відомства, ввести діяльний контроль; новим представлялася Петру і колегіальна система, про введення якої він так старався. Але дослідники зауважують, що при всій новини форм і за тієї умови, що нові форми адміністрації були явно не національні і пахли іноземним духом, установи Петра все-таки стали дуже популярні на Русі в XVI II ст. Пояснюють це тим, що в адміністрації Петра "стара Росія вся позначилася в перетворювальних установах". І справді, підстави адміністративної системи залишилися колишні: Петро залишив все управління Росії в руках майже виключно дворянських, а дворянство і в XVII ст. несло на собі всю адміністрацію;

Петро змішав в адміністрації колегіальне початок з одноосібним, як було і раніше; Петро, ​​як раніше, керував "системою доручень", наказавши адміністрацію Сенату, з генерал-прокурором. Так при нових формах залишилася стара сутність (див. Градовський "Вища адміністрація Росії в XVIII в. І генерал-прокурори").


3. Військове пристрій.

Московський уряд XVII в. мало сотнями тисяч збройного люду і разом з тим ясно усвідомлювала відсутність правильної організації і бойову готовність своїх військ, Про недоліки дворянського ополчення, малорухливого "і позбавленого правильної військової підготовки, ми вже говорили. Згадували ми і про те, що вже в XVII ст. в Москві намагалися влаштувати правильні війська, збільшуючи число стрілецьких полків і утворюючи полки "іноземного ладу" (солдатські, рейтарские, драгунські) з людей різних суспільних станів. За допомогою іноземних офіцерів досягнуті були великі ре ультати; солдатські полки до часу Петра зросли вже до розмірів значної військової сили. Однак і у стрілецьких, і у регулярних полків був один великий, з військової точки зору, недолік: і стрільці (більшою мірою), і солдати (меншою мірою) були не тільки військовими людьми, займалися не однієї службою. Поселені на казенних землях, маючи право одружуватися і займатися промислами, солдати, і особливо стрільці, стали напіввійськовим, напівпромисловим станом. При таких умовах їх бойова готовність і військові якості не могли бути високими.

Петро видозмінив організацію військ. Скориставшись старим військовим матеріалом, він зробив регулярні полки панівним, навіть винятковим типом військової організації (тільки малоросійські і донські козаки зберегли старе пристрій). Крім того, змінивши побут солдатів, він інакше, ніж раніше, став поповнювати війська. Тільки в цьому відношенні він і може вважатися творцем нової російської армії. Даючи йому таку назву, ми повинні пам'ятати, що регулярна армія (досконала чи ні, інше питання) створилася вже в XVII ст.

Петро прив'язав солдата виключно до служби, відірвавши його від будинку і промислу. Військова повинність при ньому перестала бути повинністю одних дворян, стрілецьких та солдатських дітей, та "гулящих" мисливців. Повинність ця лягла тепер на всі класи суспільства, крім духовенства та громадян, що належать до гільдія. Дворяни всі зобов'язані були служити безстроково солдатами і офіцерами, крім немічних і відряджених в цивільну службу. З селян ж і городян вироблялися правильні рекрутські набори, які на початку шведської війни були дуже часті і давали Петру величезні контингенти рекрут. У 1715г. Сенат ухвалив, як норму для наборів, брати одного рекрута з 75 дворів власницьких селян і холопів. Ймовірно, така ж приблизно норма була і для казенних селян і городян. Рекрути з податкових класів у військах ставали на однаковому становищі з солдатами-дворянами, засвоювали однакову військову техніку, і вся маса службовця люду становила однорідне військо, що не поступається своїми бойовими якостями кращим європейським військам.

Результати, досягнуті в цьому відношенні вкрай енергійно діяльністю Петра, були блискучі: наприкінці його царювання російська регулярна армія складалася з 210 000 чоловік.Крім того, було близько 100 000 козачих військ. У флоті значилося 48 лінійних кораблів, 787 галер і дрібних суден і 28 000 чоловік.


4. Заходи для розвитку народного господарства.

Турботи про народне господарство в діяльності Петра Великого завжди займали дуже чільне місце. Ознаки таких турбот ми помічаємо і в XVII ст. І попередники Петра були стурбовані підняттям економічного добробуту Русі, розхитаного смутою. Але до Петра не було досягнуто ніяких результатів в цьому відношенні.

Державні фінанси, колишні для московського уряду вірним показником народного добробуту, і до Петра, і в перший час його царювання були в незадовільному стані. Петро мав потребу в грошах і повинен був вишукувати нові джерела державних доходів. Турбота про поповнення державної скарбниці постійним тягарем лежала на ньому і привела Петра до тієї думки, що підняти фінанси країни можливо лише шляхом корінних поліпшень народного господарства. Шлях до таких поліпшень Петро бачив у розвитку національної промисловості і торгівлі. До розвитку торгівлі і промисловості він і направляв всю свою економічну політику. В цьому відношенні він віддавав данину ідеям свого століття, який створив на Заході відому меркантильно-зверхньо систему. У прагненні Петра створити на Русі торгівлю і промисловість і цим вказати народу нове джерело багатства полягала новизна економічних заходів Петра. До нього в XVII в. Лише поодинокі особистості (Крижанич, Ордіна-Нащокін) мріяли під впливом західноєвропейської життя про економічні реформи на Русі. Сам уряд, видаючи Новоторговий статут 1667г., Висловлювало думку про важливе значення торгівлі в державному житті. Але зізнається потреба не повела за собою майже ніяких практичних заходів до її задоволенню до часу перетворень.

Важко сказати, коли саме з'явилася у Петра думка про необхідність розвивати на Русі промислово-торговельну діяльність. Найімовірніше, що він засвоїв її вже в першу закордонну подорож. Уже в 1699г. він дбав про торговельне та промисловому класі (Бурмистерская палати), а в чудовому маніфесті 1702г., яким Петро викликав до Росії іноземців, ясно виражена вже думка про величезне значення в державному житті торгівлі і промисловості. Збігом часу Петро все чіткіше і енергійніше йшов до поставленої мети, зробивши її однією з головних завдань своєї внутрішньої діяльності. Ми бачимо ряд різноманітних заходів перетворювача, спрямованих до розвитку економічного життя. Виклад їх зайняло б занадто багато часу, і ми обмежимося перерахуванням найважливіших з них:

а) Петро постійно робив розвідки з метою дізнатися краще ті природні багатства, якими володіла Росія. При ньому було знайдено багато таких багатств: срібні та інші руди, що викликали розвиток гірничозаводського промислу; селітра, торф, кам'яне вугілля і т. д. Так Петро створював нові види промислово-торговельного праці.

б) Петро всіляко заохочував розвиток промисловості. Він викликав іноземців-техніків, ставив їх у чудове становище в Росії, давав масу пільг з однією неодмінною умовою: вчити російських свого провадження. Він посилав росіян за кордон для вивчення різних галузей західної промисловості. І вдома, в цехах, майстри повинні були правильно навчати своїх учнів. Користь технічної освіти і самої промисловості Петро посилено доводив у своїх указах. Підприємцям він давав будь-які пільги; між іншим, право володіти землею і селянами. Іноді ж уряд сам було ініціатором в тому чи іншому роді виробництва і, заснувавши промислове справу, здавало його в експлуатацію приватній особі. Але, створюючи пільгове положення для промисловців, Петро над усією промисловістю заснував суворий нагляд і стежив як за сумлінністю виробництва, так і за тим, щоб воно узгоджувалося з видами уряду. Такий нагляд нерідко переходив у дріб'язкову регламентацію виробництва (точно була визначена, наприклад, обов'язкова ширина полотна і сукна), але хилився, в загальному, до користь промисловості. Результати заходів Петра в відношенні промисловості виявилися в тому, що в Росії за Петра заснувалося понад 200 фабрик і заводів і належало початок багатьом галузям виробництва, які існують у наші дні (гірнича справа тощо.).

в) Петро заохочував усіма заходами російську торгівлю. Як у ставленні до промисловості, так і в ставленні до торгівлі Петро тримався протекційною системи, прагнучи розвинути торгівлю настільки, щоб вивіз з Росії товарів перевищував ввезення їх з інших країн. Як Петро прагнув шляхом указів пояснити підданим користь розвитку промислів, так старався він порушити в них і торгову підприємливість. За висловом одного дослідника; за Петра "престол часто звертався в кафедру", з якою монарх пояснював народу початку суспільного прогресу. Таку ж регламентацію, яка додавалася до промислового справі, Петро докладав і до справи торгівлі. Він наполегливо рекомендував торгуєш люду становити торгові компанії на кшталт західноєвропейських. Побудувавши Петербург, він штучно відволікав товари від Архангельського порту до Петербурзького. Піклуючись про те, щоб російські купці самі торгували за кордоном, Петро прагнув завести російська торговий флот. Не сподіваючись на швидкі торговельні успіхи нечисленного міського стану, який представлявся Петру "розсипаної оселю", він привертав до торгівлі та інші класи населення. Він доводив, що і дворянину можна без ганьби займатися торговельними та промисловими справами. Розуміючи значення шляхів сполучення для торгівлі, Петро поспішав поєднати свою нову гавань Петербурга з центром держави водними шляхами, влаштував (у 1711р.)

м) Вишньоволоцький канал, а після Ладозький.

Однак Петро не дочекався результатів своєї торгової політики. Пожвавилася внутрішня торгівля, влаштувалися деякі внутрішні торгові компанії, з'явився навіть російський купець (Соловйов), який торгував в Амстердамі; але, в загальному, справа зовнішньої російської торгівлі не змінилося помітно, і російський вивезення залишався переважно в руках іноземців. Не було помітних успіхів і в торгівлі зі Сходом, яка дуже займала Петра. Однак при відсутності різких змін у торговельній життя Русі пожвавлення торгівлі відбулося вже на очах Петра, і він до кінця не кидав своїх надій.

Але, дбаючи про збільшення народного добробуту, Петро не міг вичікувати, поки поліпшення народного господарства природним шляхом збільшить державні доходи. Війна вимагала великих коштів. Потреби державної скарбниці ставали, таким чином, в колізію. З інтересами народного господарства. Петро всупереч бажанню був змушений збільшувати доходи скарбниці і все більш експлуатував платіжні сили народу, створюючи нові податки і суворіше стягуючи старі податки. Тому, незважаючи на постійні турботи Петра про збільшення народного добробуту, економічне становище народу дуже терпіло від фінансових заходів уряду. На думку податного народу, за Петра стало важче жити: "тяготи на світ, рублі та полтини, та підводи". І з міркувань дослідників, за Петра податі були збільшені значно. До збільшення податкових тягарів приєдналися зловживання адміністрації, що стягувала податки. Хоча Петро жорстоко карав за ці зловживання, однак зовсім припинити їх не міг. Народ від державних тягот або йшов у козаки, або брів в межі Польщі, і пагони при Петрові взяли великі розміри.

Але державні доходи Петру все-таки вдалося значно збільшити. Це було досягнуто шляхом збільшення непрямих податків і реформи прямий податі. Що стосується до непрямих податків, то Петро не тільки не зменшив старих платежів, але знайшов ще й нові предмети оподаткування. Після 1700р. соляні промисли, пчельники, рибні лови, млини стали поборових статтями державної скарбниці. Система казенних монополій (наприклад, питної та тютюнової) процвітала за Петра і була пов'язана з системою відкупів. Потребуючи в засобах, Петро винаходив іноді дивні, з нашої точки зору, податки: митом були обкладені бороди "бороданів", які не бажали голитися; мита брали з лазень; дуже високу ціну брали за дубові труни, продаж яких стала казенної монополією. Розкольники повинні були нести подвійний податного оклад; таким чином, не тільки реальні потреби, а й предмети морального порядку стали джерелом казенного доходу. За Петра була створена особлива посаду "прібильщіков", на обов'язки яких входило стежити за правильним надходженням в казну доходів і стягнення нових предметів оподаткування (з таких прібильщіков особливо помітний Курбатов, згодом колишній Архангельським віце-губернатором: він запропонував ввести гербовий папір). У 1710 р у Петра з'явилася думка навіть про загальне і постійному прибутковий податок, що не наведена, однак, в справу. Непрямі податки за Петра, наскільки можна судити за деякими даними, становили більше половини доходів держави.

Іншу половину (близько 5 млн. Руб.) Доставляла пряма подушна подати. Її встановлення ми вже розглянули. В першу податную ревізію було записано близько 6 000 000 душ. З них кожен поміщицький селянин платив 70 коп. в рік, селянин державний - 114 коп., городянин - 120 коп. За розрахунком (який можна зробити лише приблизно) подушна подати була набагато важче колишніх подвірних і поземельних податей і давала уряду набагато більшу, порівняно зі зборами XVII ст., Суму.

Завдяки своїм фінансовим заходам Петро збільшив значно суму державного доходу. В самому кінці XVII в. доходи держави трохи перевершували 2 000 000руб .; в 1710р. скарбниця отримала 3 134 000руб. Щодо обчислення 1722г., Доходи зросли вже до 7 850000руб., Щодо обчислення же 1725г. --до 10 186 000руб. [* Щоб правильно зрозуміти співвідношення цих цифр, треба знати, що в перші роки XVIII ст. Петро "зіпсував" монету - з метою збільшення урядових коштів. Раніше "єфимок" (талер) дорівнював в середньому російської полтине; Петро з талера карбував цілий рубль (з написом "монета нова" або "монета добра" - "ціна рубль"), а полтину карбував в полталера. Таким чином, кількість срібла в рублі зменшилася вдвічі, а відповідно знизилася і гідність рубля.]. Величезні дефіцити перших років XVI II ст. зменшилися до кінця царювання Петра, хоча і на схилі своїх років він все ще не переставав мати потребу в грошах.

Отже, економічна і фінансова політика Петра привела до різних результатів. Керований думкою поліпшити обстановку і розширити сферу діяльності народного праці, Петро був поставлений у скрутне становище: фінансові інтереси країни прямо суперечили економічним потребам населення. Намагаючись підняти економічний добробут народу, Петро в той же час був змушений суворо експлуатувати його платіжну спроможність. Військові та інші потреби держави вимагали негайного задоволення, негайних і посилених зборів, а економічне становище народу можна було підняти лише тривалими зусиллями. Ось чому Петро домігся більш відчутні результату в тому, що вимагало швидкого вирішення, - в фінансах; тим часом як у справі економічних реформ він встиг посіяти тільки насіння плідних починань і майже не бачив їх сходів, навпаки, відчував, що його фінансові заходи іноді ще більш засмучують то саме народне господарство, процвітання якого він щиро і сильно бажав.

При всіх невдачах в цій сфері Петро зробив, проте, великий крок вперед порівняно зі своїми попередниками; в XVII ст. тільки смутно відчували необхідність економічної реформи і лише деякі люди усвідомлювали, яким шляхом вона повинна йти. Петро зробив цю реформу одним із головних завдань урядової діяльності, ясно поставив питання і вказав, де і як треба шукати його дозволу. У цьому його велика заслуга.

5. Заходи щодо церковного управління.

Епоха Петра Великою в житті російської церкви сповнена історичним змістом. По-перше, усвідомити і прийняло нові форми як відношення церкви до держави, так і церковне управління. По-друге, внутрішня церковне життя була відзначена боротьбою богословських поглядів (наприклад, знайомий нам суперечка про пресуществлении між великоросійським і малоросійським духовенством та інші незгоди). По-третє, пожвавилася літературна діяльність представників церкви. У своєму викладі ми торкнемося лише першого з зазначених пунктів, тому що другий має спеціальний церковно-історичний інтерес, а третій розглядається в історії літератури.

Розглянемо спершу ті заходи Петра, якими встановлювалися стосунки церкви до держави і загальний порядок церковного управління; потім перейдемо до приватних заходів щодо церковних справ і духовенства.

Ставлення церкви до держави до Петра в Московській державі не було точно визначено, хоча на церковному соборі 1666--1667 рр. греками було принципово визнано верховенство світської влади і заперечувалося право ієрархів втручатися в світські справи. Московський государ вважався верховним покровителем церкви і брав активну участь в церковних справах. Але і церковна влада призивалися до участі в державному управлінні і впливали на нього. Боротьби церковної і світської влади, знайомої Заходу, Русь не знала (не було її, строго кажучи, і при Никона). Величезний моральний авторитет московських патріархів не прагнув замінити собою авторитет державної влади, і якщо лунав з боку російського ієрарха голос протесту (наприклад, митрополита Філіпа проти Івана IV), то він не сходив ніколи з моральної грунту.

Петро виріс не під таким сильним впливом богословської науки і не в такій благочестивої обстановці, як росли його брати і сестри. З перших же кроків свого свідомого життя він зійшовся з "єретиками німцями" і, хоча залишився православним за переконаннями людиною, однак вільніше ставився до багатьох обрядовості, ніж звичайні московські люди, і здавався зараженим "єрессю" в очах старозавітних ревнителів благочестя. Можна з упевненістю сказати, що Петро від своєї матері і від консервативного патріарха Іоакима (пом. 1690) не раз зустрічав засудження за свої звички і знайомство з єретиками. При патріархові Адріані (1690--1700), слабкому і несмілива людина, Петро зустрів не більше співчуття своїм нововведенням, слідом за Иоакимом і Адріан забороняв брадобритие, а Петро думав зробити його обов'язковим. При перших рішучих нововведення Петра все протестуючі проти них, бачачи в них єресь, шукали моральної опори в авторитеті церкви і обурювалися на Адріана, який малодушно мовчав, на їхню думку, тоді, коли б слід було стати за правовірність. Адріан дійсно не заважав Петру і мовчав, але він не співчував реформ, і його мовчання, по суті, було пасивною формою опозиції. Незначний сам по собі, патріарх ставав незручний для Петра, як центр і об'єднуючий початок всіх протестів, як природний представник не тільки церковного, але і громадського консерватизму.

Патріарх же, міцний волею і духом, міг би з'явитися могутнім противником Петра, якби став на бік консервативного московського світогляду, засуджував на нерухомість все суспільне життя.

Розуміючи цю небезпеку, Петро після смерті Адріана не поспішав з обранням нового патріарха, а "місцеблюстителем патріаршого престолу" призначив Рязанського митрополита Стефана Яворського, вченого малороса. Управління ж патріаршим господарством перейшло в руки особливо призначених світських осіб. Немає потреби припускати, як роблять деякі, що вже відразу після смерті Адріана Петро зважився скасувати патріаршество. Вірніше думати, що Петро просто не знав, що робити з обранням патріарха. До великоруського духовенства Петро ставився з певною недовірою, тому що багато разів переконувався, як сильно не співчуває воно реформ. Навіть кращі представники древньої російської ієрархії, які зуміли зрозуміти всю національність зовнішньої політики Петра і допомагали йому як могли (Митрофанов Воронезького, Тихон Казанський, Іов Новгородський), - і ті були проти культурних нововведень Петра.

Вибрати патріарха з середовища великорусов для Петра означало ризикувати створити собі грізного противника. Малоросійське духовенство тримало себе інакше: воно саме підпало під вплив західної культури і науки і співчувала нововведенням Петра. Але поставити малороса патріархом було неможливо тому, що під час патріарха Іоакима малоросійські богослови були скомпрометовані в очах московського суспільства, як люди з латинськими помилками; за це на них було споруджено навіть гоніння. Зведення малороса на патріарший престол повело б тому до загального спокусі. В таких обставинах Петро і вирішив залишитися без патріарха.

Встановився тимчасово такий порядок церковного управління: на чолі церковної адміністрації стояли місцеблюститель Стефан Яворський і особлива установа, Монастирський наказ, зі світськими особами на чолі; верховним авторитетом в справах релігії визнавався собор ієрархів; сам Петро, ​​як і колишні правителі, був покровителем церкви і брав активну участь в її управлінні. Це участь Петра призвело до того, що в церковному житті важливу роль стали грати архієреї малороси, перш гнані. Незважаючи на протести і на Русі, і на православному Сході, Петро постійно висував на архієрейські кафедри малоросійських вчених ченців. Великоросійське малоосвічена і вороже реформу духовенство не могло з'явитися помічником Петру, тоді як малоросіяни, мали більш широкий кругозір і виросли в країні, де православ'я змушене було до діяльної боротьби з католицизмом, виховали в собі краще розуміння завдань духовенства і звичку до широкої діяльності.

У своїх єпархіях вони не сиділи склавши руки, а звертали в православ'я інородців, діяли проти розколу, заводили школи, дбали про побут і моральності духовенства, знаходили час і для літературної діяльності.

Зрозуміло, що вони більш відповідали бажанням перетворювача, і Петро цінував їх більш, ніж тих духовних осіб з великоросів, вузькі погляди яких часто ставали йому на дорозі. Можна привести довгий ряд імен малоросів архієреїв, які посіли чільні місця в російській ієрархії. Але особливо чудові з них: згаданий вище Стефан Яворський, св. Дмитро, митрополит Ростовський і, нарешті, Феофан Прокопович, за Петра - єпископ Псковський, згодом архієпископ Новгородський. Це був дуже здібний, живий і енергійний чоловік, схильний до практичної діяльності набагато більше, ніж до абстрактній науці, проте вельми освічена і вивчив богословську науку не тільки в Київській академії, а й в католицьких колегіях Львова, Кракова та навіть Риму. Схоластичне богослов'я католицьких шкіл не вплинуло на живий розум Феофана, навпаки, - оселив у ньому неприязнь до схоластики і католицтва. Не отримуючи задоволення в православній богословській науці, тоді погано і мало розробленою, Феофан від католицьких доктрин звернувся до вивчення протестантського богослов'я і, захоплюючись їм, засвоїв деякі протестантські погляди, хоча був православним ченцем. Ця схильність до протестантського світогляду, з одного боку, відбилася на богословських трактатах Феофана, а з іншого боку - допомогла йому зблизитися з Петром в поглядах на реформу. Цар, виховав на протестантській культурі, і монах, який закінчив свою освіту на протестантському богослов'ї, прекрасно зрозуміли один одного. Познайомившись з Феофаном вперше в Києві в 1706р., Петро в 1716р. викликав його в Петербург, зробив його своєю правою рукою в справі церковного управління і захищав від всіх нападков з боку іншого духовенства, помітив в улюбленця Петра протестантський дух. Феофан же в своїх знаменитих проповідях з'явився виясняють і апологетом реформ Петра, а в своїй практичній діяльності був щирим і здатним його помічником.

Феофану і належить розробка і, може бути, навіть сама думка того нового плану церковного управління, на якому зупинився Петро. Понад двадцять років (1700 - 1721) тривав тимчасовий безлад, при якому російська церква керувалася без патріарха. Нарешті, 14 лютого 1721р. відбулося відкриття "Святійшого Урядового Синоду". Ця духовна колегія назавжди замінила собою патріаршу владу. У керівництво їй було дано Духовний регламент, складений Феофаном і редагований самим Петром. У регламенті відверто вказувалося на недосконалість одноосібного управління патріарха і на політичні незручності, що виникають від перебільшення авторитету патріаршої влади в справах державних. Колегіальна форма церковного управління рекомендувалася як найкраща в усіх відношеннях.

Склад Синоду за регламентом визначається так:

президент, два віце-президента, чотири радника і чотири асесора (в число їх входили представники чорного і білого духовенства). Зауважимо, що склад Синоду був аналогічний зі складом світських колегій. Особи, що складалися при Синоді, були такі ж, як і при колегіях; представником особи государя в Синоді був обер-прокурор, при Синоді було і ціле відомство фіскалів, або інквізиторів. Зовнішня організація Синоду була, словом, взята з загального типу організації колегії.

Говорячи про становище Синоду в державі, слід розрізняти роль його в сфері церкви від ролі в загальній системі державного управління.

Значення Синоду в церковному житті ясно визначає Духовний регламент, за висловом якого Синод має "силу і владу патріаршу". Всі сфери ведення і вся повнота церковної влади патріарха притаманні Синоду. Йому передана і єпархія патріарха, колишня під його особистим керівництвом. Цією єпархією Синод керував через особливу колегію, яка дістала назву дикастерії, або консисторії. (За зразком цієї консисторії були поступово влаштовані консисторії і в єпархіях всіх архієреїв). Так, в церковних справах Синод цілком замінив патріарха.

Але в сфері державного управління Синод не цілком успадкував патріарший авторитет. Про значення Синоду в загальному, складі адміністрації за Петра існують у нас різноманітні думки. Одні вважають, що "Синод у всьому був порівняний з Сенатом і поряд з ним безпосередньо підпорядкований государю" (такої думки дотримується, наприклад, П. Знаменський в своєму "Керівництві до Російської церковної історії"). Інші ж думають, що за Петра, на практиці, державне значення Синоду стало нижче значення Сенату. Хоча Синод і прагне стати незалежно від Сенату, однак останній, розглядаючи Синод як звичайну колегію духовних справ, вважав його собі підлеглим.

Такий погляд Сенату виправдовувався спільною думкою перетворювача, покладеної в основу церковної реформи: з установою Синоду церква ставала в залежність не від імені государя, як раніше, а від держави, управління нею було введено в загальний адміністративний порядок і Сенат, який керував справами церкви до установи Синоду , міг вважати себе вище Духовної колегії, як верховний адміністративний орган в державі (такий погляд висловлений в одній зі статей проф. Володимирського-Буданова). Важко вирішити, яка думка справедливіше. Зрозумілим є одне, що політичне значення Синоду ніколи не піднімалося так високо, як високо стояв авторитет патріархів (про початок Синоду см. П. В. Верховського "Установа Духовної колегії і Духовний регламент", два томи. 1916; також Г. С. Рункевіча " установа і початковий устрій Св. Пр. Синоду ", 1900).

Так установою Синоду Петро вийшов з того труднощі, в якому стояв багато років. Його церковно-адміністративна реформа зберегла в російській церкві авторитетну владу, але позбавила цю владу того політичного впливу, з яким могли діяти патріархи. Питання про ставлення церкви і держави був вирішений на користь останнього, і східні ієрархи визнали цілком законною зміну патріарха Синодом. Але ці ж східні грецькі ієрархи за царя Олексія вже вирішили в принципі те ж питання і в тому ж напрямку. Тому церковні перетворення Петра, будучи різкою новинкою за своєю формою, були побудовані на старому принципі, заповідане Петру Московською Руссю. І тут, як і в інших реформах Петра, ми зустрічаємося з неперервності історичних традицій.

Що стосується до приватних заходів у справах церкви і віри в епоху Петра, то ми можемо лише коротко згадати про найголовніших з них, а саме: про церковний суд і землеволодіння, про духовенство чорному і білому, про ставлення до іновірців і розколу.

Церковна юрисдикція була при Петрові дуже обмежена: маса справ від церковних судів відійшла до судів світські (навіть суд про злочини проти віри і церкви не міг відбуватися без участі світської влади). Для суду над церковними людьми, за позовами світських осіб, був в 1701 р відновлений (закритий в 1677г.) Монастирський наказ зі світськими судами. В такому обмеженні судової функції духовенства можна бачити тісний зв'язок із заходами Уложення 1649р., В яких позначилася та ж тенденція.

Таку ж тісний зв'язок з древньою Руссю можна бачити і в заходи Петра щодо нерухомих церковного майна.Земельні вотчини духовенства за Петра спершу піддалися суворому контролю державної влади, а згодом були вилучені з господарського ведення духовенства. Управління ними було передано Монастирському наказу; вони звернулися як би в державне майно, частина доходів з якого йшла на утримання монастирів і владик. Так пробував Петро дозволити віковий запитання про земельні володіння духовенства на Русі. На рубежі XV і XVI ст. право монастирів володіти вотчинами заперечувалося частиною самого чернецтва (Ніл Сорський); до кінця XVI ст. уряд звернув увагу на швидке відчуження земель з рук служивих людей в руки духовенства і прагнуло якщо не зовсім припинити, то обмежити це відчуження. У XVII ст. земські челобитья наполегливо вказували на шкоду такого відчуження для держави і дворянського класу; держава втрачала землі і повинності з них; дворяни ставали безземельними. У 1649р. в Уложенні з'явився, нарешті, закон, що забороняв духовенству подальше придбання земель. Але Укладення ще не наважився повернути державі ті землі, якими володіло духовенство.

Піклуючись про підняття моральності і добробуту в середовищі духовенства, Петро з особливою увагою ставився до побуту білого духовенства, бідного і малоосвіченого, "нічим від орних мужиків неотменно", за висловом сучасника. Поруч указів Петро намагався очистити середу духовенства тим, що насильно відволікав зайвих його членів до інших станів і занять і переслідував погані його елементи (бродячі духовенство). Разом з тим Петро намагався краще забезпечити парафіяльне духовенство зменшенням його кількості і збільшенням району парафій. Моральність духовенства він думав підняти освітою і строгим контролем. Однак всі ці заходи не дали великих результатів.

До чернецтва Петро ставився не тільки з меншою турботою, але навіть з деякою ворожнечею. Вона виходила з того переконання Петра, що монахи були однією з причин народного невдоволення реформою і стояли в опозиції. Людина з практичним напрямком, Петро погано розумів сенс сучасного йому чернецтва і думав, що в ченці більшість йде "від податей і від лінощів, щоб даром хліб є". Чи не працюючи, монахи, на думку Петра, "поїдають чужі праці" і в бездіяльності плодять єресі і забобони і займаються не своєю справою: збуджують народ проти нововведень. При такому погляді Петра зрозуміле прагнення його до скорочення числа монастирів і ченців, до суворого нагляду за ними і обмеження їх прав і пільг. У монастирів були відняті їх землі, їх доходи, і число ченців було обмежено штатами; не тільки бродяжництво, але і перехід з одного монастиря в інший заборонявся, особистість кожного ченця була поставлена ​​під суворий контроль настоятелів: заняття в келіях листом заборонені, спілкування ченців з мирянами утруднено. В кінці царювання Петро висловив свій погляд на суспільне значення монастирів в "Об'явленні про чернецтво" (1724). З цього погляду, монастирі повинні мати призначення благодійне (в монастирі містилися на піклування жебраки, хворі, інваліди та поранені), а крім того, монастирі повинні були служити до приготування людей до вищих духовних посадах і для притулку людям, які схильні до благочестивої споглядального життя . Всією своєю діяльністю щодо монастирів Петро і прагнув поставити їх у відповідність із зазначеними цілями.

В епоху Петра ставлення уряду і церкви до іновірців стало м'якше, ніж було в XVII в. До західноєвропейцям ставилися з терпимістю, але і за Петра до протестантів виявляли прихильність більше, ніж до католиків. Ставлення Петра до останніх зумовлювалося не одними релігійними мотивами, а й політичними: на утиски православних в Польщі Петро відповідав погрозами спорудити гоніння на католиків. Але в 1721 р Синод видав важливу постанову про допущення шлюбів православних з неправославними - і з протестантами і католиками однаково.

Політичними мотивами керувався частково Петро і по відношенню до російського розколу. Поки він бачив в розколі виключно релігійну секту, він ставився до нього досить м'яко, не чіпаючи вірувань розкольників (хоча з 1714р. І велів з них брати подвійний податковий оклад). Але коли він побачив, що релігійний консерватизм розкольників веде до консерватизму цивільному і що розкольники є різкими противниками його громадянської діяльності, тоді Петро змінив своє ставлення до розколу. У другу половину царювання Петра репресії йшли поруч з віротерпимістю: розкольників переслідували як цивільних противників панівної церкви; в кінці ж царювання і релігійна терпимість як нібито зменшилася, і було обмеження громадянських прав всіх без винятку розкольників, замішаних і не замішаних в політичні справи. У 1722р. розкольників дан був навіть певний наряд, в особливості якого видно було як би насмішка над розколом.


Список використаних джерел:

1. М. Я. Геллер "Історія Російської Імперії", Москва, 2001 г.

2. Н.М. Карамзін "Історія держави Російського", Москва, 2002 г.

3. Р.Г. Скринніков "Росія напередодні" смутного часу ", Москва, 1985 г.

4. В.О. Ключевський "Російська історія. Повний курс лекцій ", Мінськ, 2003 р


  • 1. Заходи щодо станів.
  • 3. Військове пристрій.
  • 4. Заходи для розвитку народного господарства.
  • 5. Заходи щодо церковного управління.
  • Список використаних джерел