Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Володимир Святий і вибір монорелігіі





Скачати 52.96 Kb.
Дата конвертації10.09.2018
Розмір52.96 Kb.
Типреферат

19

Московський Державний Лінгвістичний Університет

ім. Моріса Тореза

Інститут Міжнародних Відносин та Соціально-політичних наук

відділення Соціології

реферат

по Вітчизняної Історії:

«Володимир Святий і вибір монорелігіі»

Виконала: студентка

групи № 131

Писарівська Ася Андреевна

Москва

2006

Зміст.

Вступ…………………………………………………………………………. 3

Основна частина:

§1. Князь Володимир до хрещення: його життя, діяльність, ідеї ............... 4

1.1. Початок князювання ............................................................ ............ 4

1.2. Язичництво слов'ян. Перший етап релігійної реформи Володимира ... 5

1.3. Причини прийняття християнства ...................................................... ... 7

Висновки по параграфу 1 ........................................................................... ..9

§2. Хрещення князя Володимира і його народу ....................................... 10

2.1. Особисте хрещення Володимира ......................................................... ......... 10

2.2. Хрещення Русі .................................................................. ............... ...... 12

2.3. Підсумки і наслідки прийняття християнства ................................. ......... 15

Висновки по параграфу 2 ........................................................................... 17

Висновок .............................................................................. 18

Список літератури ..................................................................... 19

Введення.

Протягом останніх років інтерес до церкви в Росії помітно зріс. Держава перестала пропагувати атеїзм, і народ знову звернувся до Бога. У деякому роді, навіть стало модним, бути віруючою людиною.

На зорі історії, релігія як основна форма ідеології справляла значний вплив на формування етнічних, а потім і національних культур. Завдяки саме грецькому християнству, російський народ придбав свій неповторний національний характер, який часто грав не останню роль в ході історичного процесу. Вся наша історія: наші війни, реформи, режим управління державою, численні революції, громадянська позиція народу - все це побічно або прямо можна обґрунтувати специфікою російської душі.

Всі ми знаємо, хто був хрестителем Русі. І, як випливає з вищесказаного, вибір Володимира Святого істотно вплинув на долю російського, а також білоруського та українського народу.

Таким чином, темою реферату є князь Володимир і його вибір, вибір монорелігіі. Релігії, яка об'єднає і просвітить його народ, сформує нову систему цінностей і висуне Русь на простори світової історії як цивілізовану християнську країну.

У цій роботі будуть розглядатися такі основні питання: Які причини звернення Володимира саме до християнства? Хто хрестив самого князя? Коли сталася християнізація Русі? Які обставини хрещення? Як змінилося життя народу після хрещення?

Мета реферату - дати відповіді на всі ці питання, скласти більш-менш повну картину християнізації, її причини та підсумки, оцінити вплив особистості князя Володимира.

Дослідження проводилося за матеріалами найвідоміших істориків, що займалися Російською Церквою. Серед них: Голубинський Є.Є., Карташев А.В., Нікітін В.А., Нікольський Н.М, Пархоменко В., Скринніков Р.Г. та інші.

§ 1. Князь Володимир до хрещення: його життя, діяльність, ідеї

У цьому параграфі піде мова про діяльність князя Володимира по об'єднанню слов'янських племен в єдину державу, його князювання на Київському престолі, про перший етап релігійної реформи і передумови до прийняття монорелігіі.

1.1. початок князювання

Володимир був незаконнонародженим сином Святослава від ключниці Малуші. І після смерті батька отримав в управління Новгородську землю. Його брат Ярополк почав княжити в Києві, а Олег - в «Дерево», Древлянской землі. Незабаром, Ярополк, йдучи по стопах своїх попередників, намагається об'єднати під своєю владою всі руські землі. І на шляху до його єдиновладдя стоять брати - Олег і Володимир. У 977 році Ярополк розв'язує війну з Олегом і розбиває його військо під Овручем, а сам князь гине в тисняві під час відступу древлян до воріт міста. Ймовірно, Ярополк збирався повторити теж і з Володимиром, але той, наляканий звісткою про ці події, разом зі своїм дядьком Добринею втік за море до Скандинавії, а його брат, тим часом, посадив свого посадника в Новгороді і правил «єдиний на Русі».

Але Володимир не збирався здаватися. Незабаром із загоном найманців-варягів він повертається назад і виганяє посадника Ярополка, з попередженням про підготовку війні.

Перш ніж вирушити в похід на Київ Володимир об'єднує під своєю владою російський північ: варягів, словенов, чудь і кривичів. Потім, завойовує Полоцьк, котрий тяжів до Києва. Перемоги слідували одна за одною, виявляючи безперечну перевагу Володимира. Ярополк, усвідомлюючи своє неминучу поразку, змушений був здатися братові, і був убитий.

Сівши княжити в Києві, Володимир поспішив позбутися від напливу варязьких воїнів, відправивши їх у Константинополь, і припинив їх спробу господарювати в місті, який вони схильні були розглядати в якості своєї військової здобичі.

Володимир, на відміну від свого батька Святослава, не прагнув в чужі землі, щоб заснувати там казково-багату, але примарну «імперію на далекому півдні». Його землею була Русь - Русь Києва і Чернігова, Новгорода і Полоцька, Смоленська і Переяславля, Русь в широкому сенсі цього слова, де живе і працює «словенеск мову».

Діяльність Володимира поза Русі визначається його планами внутрішнього устрою і життя Російської держави. Володимир починає свою діяльність з об'єднання земель східного слов'янства, з укріплення російської державність, яка, мало, не розсипалася після смерті Святослава. У 981 році Володимир здійснює похід на «Ляхов», в результаті якого князь захопив западноволинскіе міста Перемишль, Червень і інші. Таким чином, Володимир поширив свою владу на Червенські гради, міцно і надовго включив їх до складу давньоруської держави, зв'язавши їх населення з іншою частиною Східної Європи спільністю політичної, державної життя, а згодом, спільністю релігії, що, безсумнівно, мало величезне значення в подальшій долі Червоної Русі. Потім, Володимир здобув перемоги над болгарами і хозарами.

У 992 р, згідно з літописом Володимир здійснив похід на «Хорвати», але він не був головною метою. Гільденсгеймскіе аннали повідомляють, що в цей час польський король Болеслав був зайнятий великою війною з Руссю, з чого випливає, що Володимир насправді воював з Польщею. Похід був вдалий і західні кордони Русі, що тягнулися від Карпат і до самої Пруссії, були укріплені.

Але найбільшу небезпеку в цей час для Русі представляли печеніги. Небезпека з боку хижих і войовничих кочівників змусила Володимира ставити прикордонні зміцнення, що складаються з завалів, валів і тинів з воротами. Саме для боротьби з печенігами Володимир закладає Білгород на річці Ірпені, зміцнює Переяславі. Своєю енергійною діяльністю по обороні південних рубежів Володимир убезпечив київську землю від набігів печенігів, але сама небезпека так і не була усунена, і продовжувала висіти над Російської землею аж до часів Ярослава.

У ці ж роки Володимир робить походи на в'ятичів і радимичів, чиї землі лежали у великого водного шляху «з варяг у греки», після чого об'єднання російських земель уздовж цієї найважливішої магістралі було закінчено.

Закінчено було і об'єднання всього східного слов'янства в єдине Київське держава. Російські землі були об'єднані під однією владою, тепер залишалося сплатити їх єдністю управління, законів, порядків, культури, ідеології, релігії.

В першу чергу Володимир прагнув зосередити в своїх руках більше безпосередню владу над російськими землями, для цього він посадив у містах своїх синів замість місцевих «світлих князів». Сини Володимира були міцно, на все життя пов'язані з певним містом або землею. Вони лише правили окремими частинами Русі від імені великого князя київського. І батько міг в будь-яку хвилину перекинути їх в інший кінець держави. Ні численність князівської родини, ні наявність у Володимира 12 синів, ні посаджені їх по різних містах не могли ще привести до Феодальної роздробленості.

У всій суспільного життя Русі відбувалися істотні зрушення, дофеодальний Русь швидко йшла по шляху розвитку класового феодального суспільства. Цей процес йшов вглиб і вшир, створюючи на місці предфеодальних форм панування і підпорядкування кріпосницьківідносини. Ускладнювалася не лише соціальна структура давньоруського суспільства, ускладнилися і політичне життя, і державний устрій. Все це не могло не привести до значних зрушень в області ідеології, а так як панівної формою ідеології того часу була релігія, то ці зрушення повинні були, перш за все, вилитися в релігійну реформу. На місці племінних богів і культів мав встановитися єдиний пантеон, єдиний культ, який міг освятити зміни, що відбулися в соціальному та політичному житті стародавньої Русі, що народжуються феодальні порядки, новий державний лад; і з небес добро ці нові порядки. [Мавродін В.В. тисячі дев'ятсот сорок п'ять]

1.2. Язичництво слов'ян. Перший етап релігійної реформи Володимира.

Для початку, з нашої точки зору, необхідно охарактеризувати релігію древніх слов'ян, «коріння якої протягом століть не могло викорчувати християнство і в кінцевому підсумку, вимушено було піти на поступки» [Мавродін В.В. Тисячі дев'ятсот сорок п'ять].

Язичництво слов'ян включало в себе магію, анімізм, фетишизм, тотемізм, культ мертвих - «Навий» чотирьох стадій (I - упирі та берегині, II - рожанниці, III - рід, IV - будинкові), що відображають період матріархату, патріархату і землеробський культ, пов'язаний з силами природи, землі і неба. Крім рядових божеств у древніх слов'ян існували і головні боги. Це, перш за все Сварог, - древній, і можливо головний бог, функції якого з часом перейшли до спеціалізованих божествам. Джерелом всього благополуччя виступає бог сонця Даждьбог, він же Хорос, і, можливо, Ярило. Перун був богом грому і блискавки, богом вітру виступає Стрибог. Волос, скотий бог і одночасно покровитель торгівлі. А так же загадкові Симаргл, Мокоша, Переплут, Дий, Троян.

Слід підкреслити многоплемённий характер давньоруської язичницької релігії. Наявність різних назв для бога сонця, говорить про те, що племена по-своєму називали бога сонця і, можливо по-своєму поклонялися йому. Крім того, були й інші численні боги, різноманітні за походженням і функцій, які грали в язичницької релігії далеко не першу роль.

Язичництво на Русі не мало спеціальних служителів і жерців, а були тільки волхви, чиє релігійне і суспільне служіння полягало в віщування майбутнього і практикуванні різного роду надприродних явищ.[Голубинський Є.Є. 1997]

Зрозуміло, така строката і багатошарова релігія не могла відповідати потребам швидко розвивається класового суспільства і держави.

Все це і змусило Володимира взятися за релігійну реформу. Вона проходила в два етапи. Перший був ні чим іншим як модернізацією самої язичницької релігії. Перш за все, Володимир перетворює культ Перуна, бога грому і блискавки, покровителя дружини в культ всій землі російської, а також з усієї маси богів виділяє п'ять найбільш головних: Хорса, Даждьбога, Стрибога, Сімарьгла і Мокоша. так був створений пантеон богів Володимира в Києві. Те, що Володимир перетворює свій князівсько-дружинний культ, культ Рюриковичів, в релігію всієї російської землі, безпосередньо вказує на зміни, що відбулися в державному ладі - встановлення єдиної міцної, могутньої княжої влади.

Є одна особливість язичницької реформи Володимира - вона була національною, в тій мірі, в якій цей термін може бути застосований по відношенню до древньої Русі. Вона не ставила Русь в будь-яку залежність від іншої країни. Для системи релігійних перетворень, що відображають зміни у внутрішньому житті країни, було б достатньо трансформувати язичницьку релігію. Але для зміцнення міжнародного становища Русі було необхідно більш рішуче перетворення і включення Русі в релігійну систему одного з центрів тодішнього цивілізованого світу. При збереженні язичницької релігії взагалі, а з нею разом язичницького багатобожжя, важко було домогтися поширення культу того пантеону, який створив Володимир. Потрібні були рішучі заходи з викорінення язичництва, тому що тільки таким шляхом можна було домогтися релігійного однаковості. [Мавродін В.В. тисячі дев'ятсот сорок п'ять]

Крім того, В.І. Петрушко зазначає, язичницький культ - страшне сатанинське за своєю суттю явище, при Володимирі набуло ще більш лютий характер: крім жахливих варварських ритуалів стали застосовуватися досі майже невідомі слов'янам людські жертвоприношення. Так після перемоги над ятвягами були вбиті Феодор і Іоанн, два варяга-християнина, які стали першими мучениками віри на Русі.

У той час російські вважали себе цілком належать до сімейства європейських народів. Але все європейські народи, за винятком угорців і росіян, були вже християнами і почали жити новим державним життям, яка рішуче віддалила їх від язичницьких народів, як особливий моральний світ. [Голубинський Є.Є. 1997]

Русь, вийшовши на простори світової історії, не могла вже залишатися язичницької державою; вона повинна була приєднатися до одного з трьох центрів цивілізованого світу того часу. Потрібні були нові уявлення про світ, всесвіт, про мораль, етику, право і.т.д., що відповідають змінам, які панують у країні.

1.3. Причини прийняття християнства.

На думку історика Нікольського, релігійна реформа Володимира з'явилася завершенням розпочатого ще за сто років до нього процесу і, по суті, не була реформою для значної частини дружини. Торгові інтереси давно вже змусили багатьох представників і слов'ян і варягів розлучитися зі старою вірою; ще при Ігорі, більш ніж за півстоліття до офіційного хрещення в Києві вже була церква Святого Іллі, яка обслуговувала ту частину дружини Ігоря, яка, за словами літопису, сповідувала християнство. На час князювання Володимира число християн в княжій дружині повинно було ще значно збільшитися. Ця обставина і пояснює нам реформаційний запал князя: як свого часу князь Костянтин повинен був легалізувати християнство і стати християнином, тому що його військо виявилося на три чверті складається з християн, так і Володимир не міг залишатися з колишньою вірою, коли більша частина його дружини прийняла християнство. У той же час поширення християнства серед київського військово-купецького населення енергійно велося Візантією в її власних інтересах.

Подібне причини вбачає і В. Пархоменко, про що він пише в своїй роботі «Київський князь Володимир Святий і його значення в російській історії». Але крім цього історик припускає, що Володимир зауважив: «Русі бракує облагораживающего впливу християнської релігії, яку сповідували майже всі культурні народи».

Втім, М.Д. Присілків зазначає штучність, притаманну концепції Пархоменко. Штучність, на його думку, виражається в принужденности процесу християнізації, який зробив можливим остаточне хрещення Русі при святому Володимирі. Причина - в бажанні автора пояснити факт хрещення, як наслідок особистої переконаності князя і дружини в істині правої віри. Але, за словами Приселкова, прийняття нової віри для керівників варварських народів було неодмінною порогом до європейської культури. «І, отже, справою державною, на яке можна було зважитися, навіть не розуміючи і не вникаючи в сенс самого вчення».

У Літопису процес прийняття князем Володимиром віри виглядав наступним чином. До великому князю Київському приходять посли від різних народів з пропозицією своїх вір; потім князь посилає своїх послів до народів для «огляду вір на місцях»; нарешті, з усіх вір російські вибирають найкращу віру, православ'я.

На думку Е.Е. Голубинського і А.В. Карташова ця повість «не містить у собі нічого справжнього, вона є пізніший вигадка і при тому <...> не російська, а грецький». [Голубинський Є.Є. 1997] В цій легенді все слова, сказані посланниками вір і самим Володимиром, є вигаданими, так як літописець жив сто років по тому і ніяким чином не міг чути того, що вони говорили, навіть якщо б він служив літописцем безпосередньо при дворі князя. А то, що йому могли б передати сучасники Володимира, це лише загальний зміст промов. Таким чином, виходить, що єдиним достовірним фактом може бути те, що посли від вір приходили до Володимира, і що він направляв своїх послів для ознайомлення з релігіями. Але придивимося уважніше. Навіть оцінка великим князем різних вір виглядає непереконливою. Мусульманську релігію він відкинув нібито через заборону пити вино і необхідності робити чоловікам обрізання. Юдейську - через те, що він не хотів, щоб російські втратили свою землю, так само як і іудеї. А німецьких католиків Володимир відповів просто: «Батьки наші не приймали віри від тата». [Карташев А.В. 2002]

А яку ж розумну мета мало з боку Володимира відправлення посольства дивитися незрозумілі і безглузді для непосвяченого спостерігача дії? «Ідіть і подивіться, у якого народу краще відбувається служба» Що це значить? Веселіше? Пишною? Невже Володимир міг у чомусь подібному вважати найкращу віру. Як великому князю могло прийти в голову судити про достоїнства тієї чи іншої віри за правом своїм, зовнішнім умовним дій, які самі по собі не мають значення і які для людини стороннього залишаються незрозумілими і не можуть дати ні найменшого поняття про віру. [Голубинський Є.Є. 1997]

Така невідповідність виникає з штучної ретушіровкі всього складного факту початкового устрою Російської церкви. Коли Володимир, обурений віроломством греків, поставив новооснованном їм національну російську церкву в канонічну залежність від церкви, фактично афтокефальной, Болгарської Охридської Архиєпископії. Але вже за сина Володимира Ярославі світ з греками політичний і церковний налагодився, то і все літописні тексти були тенденційно перероблені першим грецьким київським митрополитом Феопемптом (з 1057 г.), нібито все з самого початку йшло просто і гладко. [Карташев А.В. 2002]

Володимир зважився прийняти грецьке або православне християнство нібито після вибору між багатьма, пропонованими йому вірою, але цей вибір - щось немислиме в додатку до даного випадку. Люди переміняють віру або за наказом або за внутрішнім щире переконання. Володимир - шалений фанатик язичництва - раптом стає апатичним шукачем вер. Але так не буває, щоб спочатку людина залишила помилкова думка, а марнотратом став шукати справжнє. Зазвичай помилкова думка залишається тільки в тому випадку, якщо прийнято справжнє. Тобто одне витісняє інше. Володимир зважився залишити язичництво тільки через те, що він зважився прийняти іншу відому віру. [Голубинський Є.Є. 1997]

Крім повісті, поміщеної на сторінках літопису, існували три древніх казок, які описують Хрещення Русі: митрополит Іларіон (сучасник Ярослава, ок. 1037 г.), чернець Яків (сучасник Ізяслава, ок. 1070 г.) і Нестор Печерський, сучасник найдавнішого літописця , за якого, на думку Голубинського, не справедливо приймається він сам. Якби існували факти приходу до Володимира послів від народів, і його звернення до православ'я проповіддю посла, то ці письменники повинні були знати і сказати про це. Але всі троє не тільки нічого не говорять про них, а більш того ясно дають зрозуміти, що Володимир зважився прийняти християнство без будь-якого посередництва, участі та сприяння. Близько до часу Володимира письменники шукають глибокі серйозні причини його релігійних пошуків.

Митрополит Іларіон у своєму творі «Слово про закон і благодать» пише: «У Володимира та у всіх російський дістало розуму відрізнити віру Греков від всіх інших вір, побачити, що вона є найкраща з них». Якби факт приходу до Володимира послів мав місце, то він не забув би похвалити великий розум Володимира, що він не дав захопити себе проповідникам помилкових вір і зумів побачити і зрозуміти, що грецька віра найкраща. Але у Іларіона здивування викликає той факт, що Володимир зважився прийняти християнську віру, не слухаючи ніяких проповідників, а своїм розумом в змозі був зрозуміти, що християнство краще язичництва. [Голубинський Є.Є. 1997]

Чернець Яків підкреслює вплив на Володимира оповідань його бабки, великої княгині Ольги, яка прийняла хрещення в Царгороді, на три десятиліття раніше. Ольга цілком могла суттєво вплинути на юного князя і розташувати його до християнства з самого дитинства, так як на час її смерті Володимира було 10 -11 років. «Найімовірніше, що Володимир зважився прийняти християнство не після марних зусиль підняти язичництво, а був розташований до нього з самого початку», - пише Голубинський Є.Є.

А преподобний Нестор ще більш одухотворяє мотиви хрещення Володимира, пояснюючи відмову від язичництва явищем князю Христа і велінням хреститися.

Преосвященний Філарет (перша половина 19 століття) так відтворює внутрішню логіку духовної кризи князя: «... Жахливе братовбивство, перемоги, куплені кров'ю чужих і своїх, грубе ласолюбство - не могли не обтяжувати сумління навіть язичника, <...> душа шукала світла і світу».

Деякі історики не виключають і вірогідність продуктивного впливу дружин-християнок на рішення Володимира про зміну віри. Відомо, що в його численному гаремі були вдова князя Ярослава, черниця-гречанка і дві чешки, сповідували християнство. Цілком можливо, що всі вони в якійсь мірі сприяли зміні його світогляду. Прикладом є польський князь Мечислав I, який звернувся в християнство дещо раніше на переконання своєї дружини.

Крім того, троє провідних дослідника (Є.Голубинський, А.Карташев і В. Нікітін) говорять про безсумнівну ролі скандинавських родичів князя Володимира. Підтвердженням цьому служить скандинавська сага «Хеймскрінгла» (12 -13 ст.), Присвячена королю і християнським просвітителю Норвегії Олафа Трігвасону (Олаву Тріггвесону). У ній розповідається про те, що, перебуваючи на посаді на службі в Гардарика (країні міст, тобто на Русі) у князя Вольдомара (Володимира) Олаф, коли він прийшов із Константинополя хрещеним, своїми вмовляннями допоміг зверненням Володимира.

Висновки по параграфу 1:

1.З самого початку князювання Володимир активно взявся за благоустрій молодого російського держави. Вів війни не заради завоювання нових земель, а для об'єднання Русі та зміцнення її кордонів.

2. Модернізація слов'янського язичництва не досягнула поставленої мети - об'єднати російські народи під покровом єдиної релігії, які сприяють князівської влади.

3. Існує безліч думок про причини вибору християнства як єдиної державної релігії. З моєї точки зору, найбільш вірогідно, що Володимир самостійно прийшов до думки про пріоритетність монорелігіі, але не без непрямого впливу дружин і родичів - християн.

§2. Хрещення князя Володимира і його народу.

У другому параграфі ми простежимо особистий шлях князя Володимира до грецької віри, історико-політичні обставини його хрещення, а так же процес християнізації всього російського народу і його наслідки.

2.1. Особисте хрещення Володимира.

Політичні обставини склалися сприятливо для задумав релігійну реформу князя. В кінці 987 року до Києва прибули посли від Візантійського двору з проханням про допомогу проти бунтівника Варди Фоки, що повстав проти імператорської влади. Допомога з боку Русі була обговорена двома важливими умовами. По-перше, імператори зобов'язалися віддати в дружини князю свою сестру Анну. По-друге, Володимир обіцяв зі своїм народом прийняти християнство. Це був досить рідкий випадок і справді велика дипломатична перемога Володимира, яка обумовлювалася лише важким становищем, в якому опинилися візантійські імператори. [Мавродін В.В. тисячі дев'ятсот сорок п'ять]

Далі хронологія, що стосується безпосереднього хрещення князя Володимира, його одруження з візантійською принцесою і походу на Херсон, часто не збігається у різних дослідників. Відповідно, різні і причинно-наслідкові зв'язки цих подій.

Літописна версія така: після укладення договору з Візантією про союзництво Володимир відразу ж посилає війська на допомогу імператорам. Але коли повстання Фоки було придушене, імператори стали тягнути з браком Анни. Тоді Володимир з військом вирушив до Криму, обложив візантійську фортецю Херсон (Корсунь) і пригрозив захопленням Константинополя. Імператорам довелося виконувати зобов'язання. Царівна прибула до Херсона, де херсонські богослужітелі хрестили Володимира і його дружину, а потім повінчали князя і Анну. Або царівну привезли на Русь, а разом з нею прибутку і візантійські священнослужителі. [За версією В.В. Мавродина і Н.М. Нікольського]

Але існують і інші думки. В. Пархоменко вважає, що «прагнучи швидше домогтися від Візантії бажаного, створити до прибуття грецької царівни сприятливу обстановку і разом покінчити з незадоволенням язичницької маси, князь приймає в кінці весни 988 року хрещення сам і хрестить киян». До кінця того ж року Володимир направляє на допомогу Візантії свій допоміжний загін, але в наступному 989 році переконується в обмані з боку візантійського двору, який відмовив князю у виконанні його побажань. І тільки на 989-90 року падає похід Володимира на Корсунь (Херсон), після вдалого результату якого, він отримує руку візантійської царівни і цінні святині з міста.

За версією Голубинського, з якої погоджується і Карташев А.В. , Рік особистого хрещення Володимира - 987. Він підтверджує це відомостями з творів найдавніших російський письменників, згаданих вище. Зокрема у ченця Іакова ми знаходимо: «По святому хрещенні проживаючи блаженний князь Володимир 28 років. На інше (друге) літо по хрещенні до порогів ходи. На третє літо Корсунь взя. На четверте літо кам'яну церкву Свята Богородиця заклади ... »Про смерть князя немає суперечок. Вона падає на 10-15 рік. Значить, з 1015 віднімаємо 28, отримуємо 987 - це рік хрещення Володимира. Ймовірно, великий князь хрестився у Василеві, неподалік Києва (зараз місто Васильків), де був маєток Володимира. Отже, корсунська війна припадає на 989 ​​рік, а хрещення киян на 990 або 991 рік.

Зарубіжні ж джерела свідчать про те, що до часу надання допомоги Візантії Володимир був уже одружений на царівні Ганні. Візантійський хроніст Кедрін між 15 серпня 987 і квітнем 989 року пише: «... Виготовивши вночі суду і посадивши на них народ русів - бо він встиг закликати їх на допомогу і зробити їх князя своїм зятем, женив на своїй сестрі Ганні, несподівано переправився з ними» .

Версія Голубинського я вважаю найбільш імовірною і обґрунтованою. А виглядає вона таким чином.

У 987 році Володимир вирішив прийняти особисте хрещення, але знайшов розсудливим не оголошувати народу про свій намір прийняти християнство, так як міг побоюватися протестів, а доконаний факт було легше і зручніше нав'язати народу. Якщо він не хотів розголосу, тому хрещення було зручніше провести не в Києві, а в своєму маєтку, яким і був Васильєв.

Безсумнівно, що Володимир прийняв хрещення немає від греків, і що найдивніше, не мав з ними ніяких, що стосуються цього, відносин аж до корсунській війни. На думку ченця Іакова, похід на Корсунь був зроблений саме для того, щоб зав'язати ці відносини і привести на свою землю християн і священиків, які навчили б його народ закону християнському. Якби Володимир прийняв хрещення від греків, то Візантія ще до походу на Корсунь встановили б на Русі належне церковне управління в особі єпископів і митрополита. Але цього не сталося, отже, Володимира хрестили або болгари, або варязькі християни. З цих двох альтернатив найбільш ймовірним є хрещення від варягів, чому Голубинський Є.Є. в своєму дослідженні дає докладне пояснення.

Прийнявши віру істинну, князь природно повинен був надихнутися бажанням дати ту ж віру народу своєму. У цьому рішенні не смій не надати вплив і державні мотиви. Історія показує, що у кожного з нових європейських народів справжня державна життя починалося з часу прийняття ним християнства. Володимир, особисто прийшов до переконання в перевазі християнства над язичництвом, не міг не прийти до переконання і в державній необхідності ввести в усій країні цю релігію. Щоб стати рівними членами європейської спільноти, Русі нічого не залишалося, як наслідувати приклад інших і прийняти християнство.

Голубинський Є.Є. пише: «Справа в тому, що змінити віру для народу - справа неабияка. Ігор і Ольга не наважилися на те, щоб ввести на Русь християнство. Володимир зважився, але вважав за потрібне підготувати народ до прийняття нової віри ».

Через два роки після власного хрещення, Володимир вирішив приступити до хрещення свого народу. Для цього йому потрібно вступити в стосунки з греками, так як для майбутньої російської церкви йому потрібна була від них вища ієрархія, тобто єпископи з митрополитом на чолі. Для цього потрібно відправити посольство з проханням. Але Володимир вчинив інакше: він відправився війною на Херсон.

Чим же можна пояснити такий дивний вчинок? Думати, що Володимир через власну гордині побоювався постати перед візантійськими імператорами в ролі прохача, було б негідно великого князя. Візантійські ж государі були настільки зарозумілі, щоб цілеспрямовано ображати Володимира. Таким чином, ні гордість князя, ні побоювання образи з боку греків не в змозі пояснити цей вчинок. Справжня причина бачиться Е. Голубинський в тому, що греки, хоча і в меншій мірі, ніж Римський папа, були схильні вважати народи, які приймали ці іспити віру і ставали в церковну залежність від них, народами підручними і в політичному відношенні. Константинопольські імператори, за деякими даними, включали імена народів, які сповідували православну віру, в свій титул, вважаючи їх васальними. По-перше, цілком ймовірно вважати, що у Володимира було побоювання подібних домагань від греків і що воно змусило з'явитися в перший раз перед ними з мечем переможця в руках, так як по відношенню до переможця не могли мати місце ніякі претензії. А по-друге, ми схильні думати, що справа була в бажанні Володимира одружитися з візантійською царівною Анною. Для варвара і володаря варварської країни отримати руку грецької царівни було дуже непросто. І якщо Володимир дійсно хотів цього, то він дійсно мав воювати з Візантією, щоб пред'явити їм своє бажання як бажання переможця. Шлюби з варварами, природно, повинні були надзвичайно ображати гордість греків. Заміжжя за варваром видавалося справою жахливими для грецьких царівен, тому зрозуміло, що греки укладали подібні шлюби тільки в разі нагальної потреби. [Голубинський Є.Є. 1997]

Володимир, збираючись хрестити свій народ, дати йому справжню віру, хотів ввести його в сім'ю цивілізованих народів. Візантія мала таким чином стати цивилизатором Русі, і для великого князя було надзвичайно важливо, щоб вони без задніх думок бажали Русі всього найкращого. Ясно, що шлюб з Анною представлявся найкращим до цього засобом. [Голубинський Є.Є. 1997]

Завоювавши Корсунь, Володимир негайно відправив посольство в Констінополь до тодішніх імператорів Василя і Костянтина, просячи їх сестру собі в дружини, а так же все, що було потрібно для устрою Російської церкви. Імператори погодилися, чому було кілька причин: бажання повернути Корсунь, побоювання захоплення Константинополя і, за свідченням грецьких літописців, бажання отримати від Володимира військову допомогу в боротьбі з бунтівниками. [Голубинський Є.Є. 1997]

2.2. Хрещення Руси

Одружившись в Херсоні і взявши з собою потрібну кількість священиків, Володимир повернувся до Києва, щоб приступити до хрещення свого народу.

Коли мова йде про хрещення цілого народу, то, звичайно, не могло бути й думки про те, щоб наставляти у вірі всіх і кожного. У таких випадках вже по неминучою необхідності велика частина виконує простий наказ. Але була можливість, вважає Голубинський Є.Є. , Наставляти деяких, які своїм свідомим поведінкою в зміні віри могли служити доказом для інших. Була можливість, повсюдно вводити нову віру так, щоб це виглядало як справа свободи і переконання. Складно припустити, що такий мудрий чоловік, як князь Володимир, не захотів скористатися цією можливістю. Адже він не був не залишає місця свободі вибору деспотом, яким зображує його літопис в справі прийняття нової релігії.

Грецькі священики зіткнулися зі складним завданням. Їм належало вести проповідь в етнічно неоднорідною, багатомовний країні. Місіонери досягли мети, дотримуючись нескладних принципам. Вони виходили з того, що релігія повинна бути єдиною для всієї країни і вели проповідь на слов'янській мові. Візантія мала величезний досвід просвітницької діяльності в Болгарії та інших слов'янських країнах. [Скринніков Р.Г. 2000]

Хрещення було розпочато з Києва, з князівської родини. 12 малолітніх синів Володимира були хрещені в одному джерелі, який і зараз відомий під ім'ям Хрещатика. [Макарій. 1995]

Ймовірно, першого серпня в Києві була оголошена загальний збір народу на березі Дніпра. Потім, як випливає з літопису, міський люд хрестили, «заганівая їх в річку, аки стада». На думку В. Нікітіна, саме в пам'ять про це в Руської Церкви встановлено здійснювати чин малого освячення води 1 серпня. Але не можливо уявити, що були хрещені абсолютно всі жителі. Небажаними хреститися було досить багато. У самому Києві поліційний нагляд був настільки сильний, що ці небажаними повинні були хреститися неволею або рятуватися втечею, інакше, вони могли піддатися страти. [Голубинський Є.Є. 1997]

Потім був наказ винищувати пам'ятники язичництва, доти панували в Києві.Всі ідоли, які ще недавно князь Володимир спорудив для загального поклоніння, були відкинуті зі своїх місць: одні - порубані, інші - спалені. А Перун - волоком стягнув до Дніпра і женемо геть. [Макарій. 1995]

У Києві на тому місці, де стояв ідол Перуна, князь поставив церкву святого Василя, а ім'я Василь Володимир прийняв після хрещення, мабуть, на честь свого шурина, стольником якого він став.

Цей «перший напад» був зроблений без долі митрополита і єпископів, з одними лише священиками. Тобто виходить, що Володимир не привів сам вищих церковних сановників, а що вони були надіслані до нього через деякий час. [Голубинський Є.Є. 1997]

Вважають, що російська митрополія була організована між 996 і 998 роком. Підставою для такого датування послужив той факт, що Десятинна церква (перша кам'яна будівля) була побудована і освячена лише в 996 році. Але святі мощі, обов'язкові для заснування кафедри і кафедрального собору були привезені на Русь ще в 989-990 роках. Наспіх збудована дерев'яна церква, що стала місцем їх зберігання, мала всі підстави стати першою російською соборною церквою. [Макарій. 1995]

За повідомленням візантійського історика Н. Калліста, який писав в 14 столітті, але мав у розпорядженні ранні документи, першим російським митрополитом став візантійський митрополит Феофілакт.

Після Києва найімовірніше була хрещена київська область, а потім вже інші центральні міста. Тодішня Русь, тільки що поєднана з окремих областей, ще не являла собою єдиного цілого. Тому та істотна зміна, яку дозволив зробити народ з собою в Києві, ще нічого не говорила іншим російським областям, так як вони наслідували приклад своїх столиць і центральний міст. А для київських земель приклад Києва був абсолютно обов'язковий.

Таким чином, Голубинський Є.Є. передбачає, що в хрещенні решті Русі спостерігався такий порядок, який передбачав спочатку хрещення тих, від кого не очікувалося особливого опору, а тим, від кого це опір очікувалося, давалося більше часу звикнути до думки про неминучість прийняття нової релігії.

Сказання про хрещення Новгородцев, хоча і не зовсім виразно, дає знати, що митрополит і єпископи прибули на Русь приблизно в 991 році.

Для проповіді прибув сам митрополит Михайло з шістьма єпископами в супроводі Добрині і Анастаса Корсуяніна. Але остаточно затвердити віру судилося першому Новгородському єпископові Йоакима, який прослужив там 38 років. [Макарій. 1995]

Новгородський літопис ототожнює прихід в Новгород єпископів і хрещення новгородців, так що виходить, ніби-то жителі Новгорода були хрещені єпископами в тому ж році, в якому вони прийшли. Голубинський Є.Є. передбачає, що це було не зовсім так. Єпископи (а можливо він був один) деякий час жили в нехрещений місті, так само як ростовські єпископи деякий час жили в Ростові.

Після Новгорода була хрещена Ростовська область. Людей хрестили, спорудили церкви, висвятили пресвітерів і дияконів, влаштували клір, але не викорінили язичництва. [Макарій. 1995] В самому Ростові, де в той час був єпископ Феодор, багато ще не прийняли хрещення і настільки НЕ терпимо ставилися до нової віри, що він змушений був покинути місто. Змінив його Іларіон теж залишив кафедру і повернувся назад в Константинополь.

Приблизно в цей же час хрестили і Суздальську землю. На думку митрополита Макарія, сам князь Володимир «приніс їм слово порятунку», сопутствуемий двома єпископами. На згадку свого перебування Володимир заклав на березі Клязьми місто, названий своїми ім'ям, Володимир і побудував дерев'яну церкву Успіння Пресвятої Богородиці. Підтвердженням того, що великий князь відвідав Суздальську землю, є деякі пам'ятники перебування його тут, що збереглися до пізнього часу.

Голубинський Є.Є. підтверджує можливість того, що Володимир особисто брав участь у хрещенні якщо не всіх, то здебільшого областей. Сам особисто справляв нагляд за тим, щоб християнство в областях приймалося як можна швидше і успішніше.

Можна так само припускати, що віра насаджувалася у всіх тих містах і областях, які він роздав своїм синам: У Полоцьку, Турові, землі древлянской, Володимирі Волинському, Смоленську, Пскові, Луцьку та в межах муромских. [Макарій. 1995]

Історично дійсно підтверджено, що святий Борис сприяв утвердженню християнства в Ростові, Судислав - в Пскові, Ізяслав - в Полоцьку і що святий Гліб, прибувши в призначений йому доля, кілька разів намагався просвітити муромців, але без успіху, а тому, і оселився поза Мурома , де прожив 2 роки.

Про Муромця, так само як і про вятичах, відомо, що вони зовсім не прийняли християнства. Але Володимир не хрестив їх не через брак часу або через сили опору. Можливо, він залишив інородців в спокої до «пробудження державного розсудливості». Не дивлячись на те, що вони протягом довгого часу залишалися данниками Русі, вони все ще не входили до її складу. І необхідно було подбати про те, щоб їх обруси і не дратувати їх, не давати приводу для повстання. [Голубинський Є.Є. 1997]

Нова віра поширилася більш на півдні Русі, ніж на північному сході, так як на півдні були здавна знайомі з християнством. Там були постійні взаємини з християнською Грецією і з грецькими поселеннями на берегах Чорного моря; в Києві ще за часів Аскольда і Діра багато жителів самі прийняли святу віру, а при Ігоря вже була соборна церква святого Іллі; в Києві постійно жила і діяла княгиня Ольга. І під час Володимира Київ був зосередженням державного життя, а південь - головним тереном її розвитку. Крім того, на півдні Русі були майже всі слов'яни, а на північному сході - багато неслов'яни. [Макарій. 1995]

Володимир так само посилав проповідників до волзьких болгар і навернув до християнства деяких з них і чотирьох їхніх князів, які були хрещені в Києві.

2.3. Підсумки і наслідки прийняття християнства

Таким чином, можна сказати, що Володимиром було хрещені деякий більшість людей на Русі і що язичництво було оголошено забороненою вірою і переслідувалося владою. Воно, звичайно, не перестало існувати, але стало таємницею вірою, який з початком довгого часу після описуваних подій стало старообрядництво.

Християнська віра дійсно поширилася тоді повсюдно, але разом з тим залишалося і язичництво.

У Росії повторювалося тоді те ж саме, що і в Римській імперії, коли імператор Костянтин Великий оголосив християнську віру, пануючу в своїй державі. Це явище цілком природне і неминуче: неможливо, щоб в будь-якому народі раптом могли викорінитися релігійні вірування, які існували, може бути, цілі століття і тисячоліття, щоб всі люди легко відмовилися то тих переконань, на які звикли дивитися, як на найсвятіші і дорогоцінні. Було таке явище всюди при введенні християнської віри; не дивно, що воно повторилося і у нас. [Макарій. 1995]

Варто відзначити, що християнство виникло в першому столітті нашої ери на грунті запеклої соціальної боротьби і спочатку було есхатологічної релігією рабів і дрібних ремісників, і тільки згодом було перероблено в богословську абстрактну релігію спокути. Придніпров'я жило в абсолютно інших господарських і соціальних умовах, ніж Візантія. Тому головний мотив християнства, мотив спокути, залишився чужий новонаверненої масі. Грецький священик з хрестом, сопутствуемий дружинником з мечем, проповідував не тільки нову релігію, а й підпорядкування князівської влади в ім'я цієї релігії. [Нікольський Н.М. 1983]

Чи не всі, хто звернувся тоді до християнства розуміли важливість тієї зміни, на яку вирішувалися. Вельми багато хрестилися тільки тому, що було велено. По цьому не дивно, що більшість новонавернених тільки називалися християнами, а в душі залишалися язичниками, зберігаючи забобони і традиції своїх батьків. [Макарій. 1995]

Вже на візантійської грунті виникло те саме двовір'я, яке багато істориків вважають оригінально російським явищем. Це двовір'я з фетишизмом мощів і ікон і з магією таїнств і обрядів і було тієї площиною, на якій відбулося злиття дніпровської релігії з візантійським християнством. У християнських святих і священних реліквії, яким церква привласнила чудотворну силу, пріднепровец знову знаходив, втрачених було богів-покровителів і фетишів. У незрозумілому для нього культі він знаходив заміну колишніх чаклування, а на ченців і священиків дивився як на волхвів. Нарешті, візантійські похоронні обряди з вченням про безсмертя душі і воскресіння легко з'єднувалися з первісним культом мертвих. Процес це полегшувався тим, що всі зазначені елементи християнської релігії і культу вели своє походження від тих же анімістичних предків.

нарешті, діяло ще одна умова, педагогічні прийоми візантійських проповідників. Не будучи в силах досягти дійсного перетворення пріднепровцев в християн, бачачи марність переконань, що язичницькі боги не існують насправді, а існує лише один християнський бог, грецькі священики пішли на поступки. Вони визнали реальність існування всіх незліченних слов'янських богів, прирівнявши їх до бісів, і визнали святість традиційних місць і термінів старого культу, вибудовуючи храми на місці колишніх кумирів і капищ і призначаючи християнські свята приблизно на ті ж дні, до яких приурочувалися раніше язичницькі. [Нікольський Н.М. 1983]

І все ж підсумки діяльності грецьких місіонерів можна назвати вражаючими. За словами очевидців німецький хроніст Тітмар Мерзенбергскій 1018 року описував Київ як величезне місто, що має незліченну кількість жителів, 8 ринків і більше 400 церков. Автор багато разів перебільшив число християнських храмів, але вірно передав загальне враження сучасників: на початку 11 століття Київ мав вигляд великого християнського міста з безліччю дерев'яних будинків і церков. [Скринніков Р.Г. 2000]

Успіх християнізації пояснюється не тільки тим, що православ'я не суперечило російському національному характеру, а й тим, що істини нової віри прозвучали на рідному слов'янською говіркою: до цього часу з'явилися переклади Євангелія і богослужбових книг, здійснені творцями слов'янського алфавіту братами - просвітителями Кирилом і Мефодієм.

Старослов'янську літературну мову, розроблений завдяки цим перекладам, став загальнодержавним мовою Київської Русі, стовпом освіти і культури, підтвердженням генетичного і духовної єдності всього слов'янського світу.

З хрещенням Русі пов'язано і введення візантійського юліанського календаря, прийнятого тоді в Європі. Він з'явився на Русі в 10 столітті як результат її прилучення до християнської культури. [Нікітін В.А. 1992]

Так належало початок церковної організації на Русі. Володимир дає церкви і перший церковний статут. Немає ніяких підстав сумніватися в тому, що «Статут Володимира святого про церковних судах» має в собі якісь складові елементи, висхідні до часів самого Володимира. [Мавродін В.В. тисячі дев'ятсот сорок п'ять]

За 28 років свого християнського правління Володимир знайшов в собі енергію не тільки виконати план зовнішньої християнізації Русі, але він зробив спробу реально, діяльно виконати своє виняткове служіння, як глави християнського народу. З усіх провідникам стародавньої Русі епічна пам'ять народу виключно виділила лише 2 вождів: святого Володимира, якого іменували «ласкавим князем і Красним Сонечком» і царя Івана IV Грозного.

Святий Володимир вразив народна уява не тим, що він догоджав бенкетами своїх дружинників, а тим, що не забував про святкові трапезах всього бідного населення держави.Як широка російська натура, князь Володимир у справі внутрішнього радикальної зміни та оновлення в соціальному житті народу, запалився бажанням вжити всю силу державної влади, всі засоби державної скарбниці на те, щоб хрещені люди відчули, що у них «одне серце і одна душа», що у них «все загальне». До Володимира ще жодному чолі християнського народу не спадала на думку така мрія. Він хотів зберегти і розширити загальний бенкет і загальну радість братолюбний християнського життя.

У Володимира справа не обмежилася бенкетами тільки святковими. Літопис не без подиву повідомляє, як Володимир поривався буквально виконати євангельський заповіт милосердя і нищелюбия. Святий князь потряс серця сучасників своєю казковою щедрістю. І це була не особиста «милостиня» князя, а активне постачання з державного центру по столиці, по містах і закутку терміновою допомогою нужденних, здорових і немічних.

Але є питання набагато складніший. Питання правди і справедливості суду влади, державної позиції, як і принципів самої держави в цілому.

Володимир захотів поставити на грунт досвіду застосування євангельського ідеалу в скасування римського державного і кримінального права. Володимир вважав послідовним перейти від римського права до євангельського безвладдя. Він обтяжувався боргом меча страчують, і єпископам доводилося заспокоювати його чутливу совість. [Карташев А.В. 2002]

Історичне призначення Володимира полягало в тому, щоб остаточно об'єднати, хоча б в самій примітивній формі, всі східнослов'янські землі, об'єднати під своєю владою, під владою Києва весь «словенеск мову на Русі», зміцнити кордони своєї держави, створити форми управління, що відповідають цьому об'єднанню і складним формам суспільних відносин, зробити релігійну реформу, яка б відобразила зміни в ідеології, зумовлені виникають і розвиваються феодальними формами панування і підпорядкування, і, нарешті, зміцнити міжнародне становище імперії Рюриковичів, включивши її в сім'ю християнських, цивілізованих держав Європи. [Мавродін В.В. тисячі дев'ятсот сорок п'ять]

Висновки по параграфу 2:

1. Про обставини особистого хрещення Володимира можна тільки висловлювати припущення, так як стовідсотково достовірних документів, що описують ці події, не збереглося. І все ж, ми дотримуємося думки Е.Е.Голубинский.

2. Християнізація Русі проходила протягом усього правління Володимира Святого і тривала після його смерті. Була хрещена, хоча б формально, велика частина слов'янського населення Російської землі, особливо на півдні: великі міста, столиці князівств. Менш охоче приймали нову віру жителі північного сходу.

3. Прийняття християнства спричинило за собою ряд істотних змін у всіх сферах життя держави. Насаджувалися ідеї про божественне походження князівської влади і покори народу цієї влади. Стало розвиватися мистецтво, книгописання, сформіровивалась національна російська культура. Змінилося становище Русі на міжнародній арені.

Висновок.

Таким чином, ми розглянули діяльність Володимира Святого і його вибір монорелігіі. І ми бачимо, по всій сукупності російських джерел, що звернення князя Володимира до християнства відбулося по багатьом внутрішнім і зовнішнім причин, а не внаслідок пропозиції з боку іноземних посольств. Що Володимир небудь був з дитинства розташований до християнства, або зробив найбільший духовний подвиг, своїм найбільшим розумом усвідомив хибність і неспроможність язичництва.

Ми довели, що введення християнства на Русі мало великі наслідки і значення для подальшого розвитку давньоруської держави. Київський князь і його дружина отримали міцну ідейну основу для, так скажемо, легалізації своєї влади. Церква обожествили князівську владу і тим самим сприяла її посилення. Хрещення істотно зміцнило становище Русі на міжнародній арені. Зміцніли її економічні та політичні зв'язки із західними народами. Християнізація зробила можливими династичні шлюби між російськими та європейськими правителями, які згодом стали традиційними. Православ'я зробило істотний вплив на побут російського народу. Змінилися відносини в родині: було покладено край багатоженство, що змінило ставлення до жёнщіне. Церква вела боротьбу зі звичаєм кровної помсти. Християнство сприяло і культурному розвитку країни. На Русь прийшла слов'янська писемність, стали з'являтися перші школи і бібліотеки. У монастирях зароджувалося літописання і давньоруська житійної література. Стала розвиватися архітектура, з'явилося кам'яне будівництво. А образотворче мистецтво стародавньої Русі, виражене в іконописання, і зараз залишається неперевершеною вершиною у світовому малярстві. Православ'я як релігія любові і прощення знайшло відображення і в перших давньоруських цивільних законах. Завдяки християнству, як пише Нікітін В.А., «були посіяні насіння єдиної національної російської культури».

Список літератури

1. Голубинський Є.Є. «Історія російської церкви» том1.часть1. М., 1997.

2. Карташев А.В. «Нариси з історії Руської Церкви» том 1., 2002

3. Мавродін В.В. «Освіта давньоруської держави». Ленінград, 1945

4. Макарій (митрополит Московський і Коломенський) «Історія Російської Церкви» кн.2 М., 1995

5. Нікітін В.А. «Мала церква: настільна книга прихожанина». М., 1992

6. Нікольський Н.М. «Історія російської церкви» М., 1983

7. Пархоменко В. «Київський князь Володимир Святий і його значення в російській історії» (до 900-річчя смерті). Тифліс, 1915

8. Приселков М.Д. «Пархоменко Володимир. Початок християнства Русі. Нариси з Історії Русі IX-X ст. »Полтава, 1913

9. Скринніков Р.Г. «Хрест і Корона: Церква і держава на Русі XI-XVII ст.» СПб., 2000.

...........


  • Зміст.
  • Висновки по параграфу 1 ........................................................................... ..9
  • Висновки по параграфу 2 ........................................................................... 17
  • 1.1. початок князювання
  • 1.2. Язичництво словян. Перший етап релігійної реформи Володимира.
  • 1.3. Причини прийняття християнства.
  • 2.1. Особисте хрещення Володимира.
  • 2.2. Хрещення Руси
  • 2.3. Підсумки і наслідки прийняття християнства