Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Вплив маніпуляції історією на суспільно-політичне життя Білорусі





Скачати 83.02 Kb.
Дата конвертації15.07.2018
Розмір83.02 Kb.
Типкурсова робота

Міністерство освіти Республіки Білорусь

УО «Білоруський державний економічний університет»

Кафедра економічної соціології

КУРСОВА РОБОТА

з дисципліни: Методологія і методи соціологічних досліджень

на тему: Вплив маніпуляції історією на суспільно-політичне життя Білорусі

студент

ІСГО, 1-й курс, ДІС-1 (підпис) П.М.Протас

керівник

директор ІСГО,

професор (підпис) Я.С.Яскевіч

Минск 2010


реферат

Курсова робота: 35 с., 22 джерела, 3 додатки.

НАЦІОНАЛЬНЕ САМОСОЗНАНИЕ, етносоціолог, інсинуації ІСТОРІЄЮ, ІМПЕРСЬКА ПОЛІТИКА, ФОРМУВАННЯ СВІДОМОСТІ, ІСТОРИЧНА ПРАВДА, СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНА ЖИТТЯ, ПОЛІТИЧНА СИСТЕМА, РЕЛІГІЙНА САМОСОЗНАНИЕ, САМОІДЕНТИФІКАЦІЯ.

Об'єктом дослідження виступає білоруська нація на сучасному етапі суспільно-політичного розвитку Республіки Білорусь і за її межами, де існують значні білоруські діаспори, предметом - національна самосвідомість білорусів як найважливіший фактор економічної, політичної і соціальної стабільності суспільства. Мета роботи - визначити ступінь важливості і складові частини формування національної самосвідомості білорусів на сучасному етапі.

При виконанні роботи були використані методи аналізу документів, контент-аналізу, спостереження, порівняльний метод, аналіз історичних робіт, метод соціологічного опитування та інші.

Областю можливого практичного застосування є складання нових підручників з історії Білорусі, формування нового, історично об'єктивного образу білоруської нації через суспільно-політичне обговорення в ЗМІ, ідеологічної роботи.

Автор роботи підтверджує, що наведений в ній матеріал правильно і об'єктивно відображає стан досліджуваного процесу, а всі запозичені з літературних та інших джерел теоретичні, методологічні та методичні положення і концепції супроводжуються посиланнями на їх авторів.


зміст

Вступ

1. Методологічна частина

2. Практики конструювання національної приналежності

3. Національна самосвідомість білоруської молоді

4. Історичні аспекти проблеми

висновок

Список використаних джерел

додаток А

додаток Б

додаток В


Вступ

Тема моєї курсової роботи є дуже актуальною на сучасному етапі розвитку білоруського суспільства як незалежної нації, яка має свою довгу державну, політичну і економічну історію. Однак на сучасному етапі розвитку білоруського суспільства триває все та ж радянсько-пропагандистська трактування нашої історії, її експлуатація на благо деяких політичних і економічних амбіцій.

Безумовно, що тема трактування білоруської історії має на увазі під собою і вимушене формування національної свідомості, що згодом позначається і на економіко-політичної стабільності суспільства. Про що свідчить, наприклад, праця Макса Вебера «Протестантська етика і дух капіталізму», який виразно показав, що неувага до подібних питань дуже часто призводить до непередбачуваних негативних соціальних наслідків.

Головною основою, яка формує національну самосвідомість, є, по-перше, знання історії своєї країни, її об'єктивна і історично правильне трактування, позбавлена ​​будь-якого ідеологічного підтексту, що, на жаль, властиво і сучасної Білорусі.

Абсолютну неповагу державних ЗМІ до своєї історії і національної мови, обгрунтування ідеологічної трактування історії як певної сучасної необхідності, є, на наш погляд, лише просуванням російської імперської політики керівниками нашої країни.

Ситуація, коли критика офіційних білоруських істориків сприймається вкрай негативно і є реакційною і навіть репресивної по відношенню до них є неприпустимою. У країні формується національна самосвідомість, позбавлене реальної історичної, соціологічної та ідеологічної основи.

Реальна, об'єктивна історична і інша література, в тому числі і етносоціологіческіх, що не розділяє офіційну точку зору піддається жорстокій критиці і сприяє невірного розуміння населенням свій суті як білоруської нації.

Безумовно, що дана тема повинна розглядатися не тільки історією, а й соціологією, так як є суспільно важливою, адже в білоруському суспільстві, і це не можна приховувати і замовчувати, існує певний розкол. Основною частиною суспільства тема історичного минулого, і, взагалі, її зачіпання сприймається негативно, як щось вороже білоруському народу. Така ситуація є просто парадоксальною, і проведений нами соціологічне опитування тільки підтвердив побоювання щодо громадського розколу, на обличчя існує відсутність національної самоідентифікації, що є вкрай негативним явищем, враховуючи той факт, що ми вже 19 років є суверенною державою.


1. Методологічна частина

Успіх чи невдача в реалізації нових спроб переосмислення історії Білорусі буде залежати від доказовості та збалансованості підходів до вирішення найважливіших проблем. На жаль, методологічної обгрунтованості сьогодні не вистачає багатьом історичним працям білоруських дослідників. Представлена ​​в публікаціях концепція історії Білорусі пов'язана з процесами незавершеного формування національної самосвідомості білорусів. У ній явно позначені два підходи: 1) політизований - через історичний матеріал обгрунтувати закономірність державного суверенітету Білорусі; 2) збалансований, який прагне розкрити специфіку історичних процесів в Білорусі на базі методологічних принципів, вироблених європейської історіографією XIX-XX ст. Простежується тісний зв'язок розвитку білоруської історичної науки з основними етапами державної політики Республіки Білорусь щодо національного суверенітету і національної культури. [1, с.123]

Кінець 80-90-х рр. XX ст. можна вважати переломним моментом в історії історичної науки Білорусі. Вперше були зроблені спроби створення базисних концепцій історії Білорусі з позицій національної історіографії та органічного включення вітчизняної (білоруської) історії в загальноєвропейський контекст історичного розвитку. Створено перше покоління білоруських підручників (для вузів і середніх шкіл) з історії, що дозволило дати новому поколінню білорусів більш панорамне і альтернативне (в порівнянні з попередньою односторонньо-ідеологічної матрицею) бачення свого минулого.

Політичний контекст у визначальній мірі вплинув не тільки на можливість народження альтернативних концепцій реконструюється історичного процесу, а й на трактування найбільш значущих його складових (проблеми етногенезу білорусів, специфіка білоруської державності і форми її прояву в різні історичні епохи, еволюція білоруської культури в Х-ХХ ст ., роль «знакових» історичних особистостей - суб'єктів білоруської історії та ін.). Вплив політики позначилося в зміні «напряму» соціального замовлення, актуалізувати проблематику, пов'язану з дослідженням: а) тоталітаризму з його репресивно-каральної політикою, б) трагічної долі білоруського національно-культурного відродження в XX в., В) специфіки етнічного та історичного менталітету білорусів . Не меншою мірою соціально-політична ситуація позначилася на самій можливості застосування інших, ніж марксистський, методологічних підходів до осмислення названих явищ і на переоцінці, здавалося б, добре вивчених (по крайней мере, на фактографічно-емпіричному рівні) старих тем. Серед них назвемо: історію робітничого класу і селянства, історію політичних партій і соціальних рухів і ін. Нового баченню старих проблем сприяло зазначене вище істотне методологічне переозброєння історичної науки Білорусі, що дозволило відкрити інші ракурси інтерпретації в дослідженні історичного процесу. [1, с.34 ]

Структурна перебудова організаційних форм історичної науки торкнулася як академічних інститутів історичного профілю НАНБ, так і вузівських центрів історичних досліджень. В Інституті історії НАНБ з'явилися нові проблемно-галузеві відділи, що відображають актуальні домінанти історіографії кінця XX в. (Відділи: спеціальних історичних дисциплін, військової історії, національно-культурного розвитку Білорусі, історії міжнародних відносин). У БГУ відкрилася кафедра джерелознавства та музеєзнавства. У БГУ, ГрГУ ім. Янки Купали та ін. Утворені центри та лабораторії з історії білоруської та світової культури.

Новацією стало створення в Білорусі недержавних центрів гуманітарної науки, в т. Ч. І історичної (Центри «Стратегія» і НДІСЕП в Мінську, ГЦІВЕ в Гродно), що дозволили формувати історіографічні інформаційні потоки поза рамками державної (інституційної) історіографії. У підсумку в білоруській історіографії вдалося утворити активно працює «конкурентне середовище».

В ході дискусій корінний концептуальної ревізії були піддані такі найбільш значущі проблеми білоруської історії, як:

- процес формування державності у Великому князівстві Литовському і роль в цьому процесі білоруського фактора (В. Носевич В'ячеслав Леонідович, А. Кравцевич, М. Ткачов, Г. Голенченко, А. Грицкевич, І. Юхо, Н. Єрмолович, П. Лойко та ін. );

- значення білоруської культури і білоруського етносу у формуванні культурних і політичних традицій Великого князівства Литовського (Г. Голенченко, С. Подокшін, Д. Карєв, М. Пилипенко І. Чаквін, А. Мальдіс і ін.);

- роль військових конфліктів зі східним сусідом - Росією - в XVI-XVIII ст. (Г. Саганович, М. Ткачов, О. Яновський та ін.);

- роль християнства і християнських конфесій в історії Білорусі (Г. Голенченко, С. Подокшін, Е. Філатова, В. Григор'єва, Л. Іванова, С. Морозова, І. Саверченко Н. Дорошевич ін.);

- Жовтнева революція і політика (внутрішня і зовнішня) радянської держави (М. Біч, Н. Сташкевич, Л. Лич, І. Ігнатенко та Михайло Костюк, Т. Протько, В. Михнюк ін.).

- особливості процесу національно-культурного розвитку білорусів в XIX-XX ст. і процес генезису капіталізму в Білорусі (М. Біч, І. Панютіч, З. Шібеко, А. Кіштимов, А. Лютий, Г. Кисельов, Д. Карєв, П. Терешкович і ін.);

- історія регіонів Білорусі (І. Ковкель, І. Крень, Б. Клейн та ін.);

- історія білоруського шляхетства і дворянства (А. Грицкевич, Я. Запруднік, А. Смоленчук, А. Нарбут та ін.)

Аналіз тематики досліджень з історії Білорусі показує збереження ряду недоліків в плануванні наукової роботи в республіці, характерних і для 80-х рр. Це, перш за все нерівномірність дослідницьких інтересів до різних епох історії Білорусі. Основний акцент, як і раніше, робиться на вивченні XX ст. Багато невирішених питань залишається в дослідженні епохи феодалізму, що ускладнює аналіз «наскрізних» великих проблем історії Білорусі X - початку XX ст. Внаслідок цього представляються обмеженими можливості створення узагальнюючих досліджень з ряду фундаментальних проблем (історія конфесій, еволюція станово-класової структури білоруського суспільства і політико-правових інститутів влади, історія менталітету та ін.). [3, с.67]

Відкриттю нових тем досліджень і перегляду усталених догм і стереотипів у трактуванні вітчизняної історії сприяв розвиток історичної періодики. Саме вона стала полігоном і лабораторією для створення нових історіографічних версій і знаряддям формування національної самосвідомості. У зазначеному напрямку помітні заслуги мають відкрилися в останнє десятиліття історичні журнали «Спадчина» (з 1989 р), «Беларускі гістарични часопіс (з 1993 р),« Білоруська мінуўшчина »(з 1993 р),« Беларускі гістарични агляди »( з 1994 р), «Гістория: праблєми викладання» (з 1997 р). Заслуга цих журналів бачиться в тому, що головна увага вони приділяють малодослідженим і дискусійним проблемам історії Білорусі, активно вводять в науковий обіг забуте і «репресоване» джерельної спадщина. Кожен з названих журналів прагне освоїти свою нішу в рамках білоруської історіографії. [5, с.198]

Домінуюче місце в цих виданнях зайняла історико-культурологічна проблематика, з якою можуть зрівнятися лише дослідження з політичної історії.Головною причиною різкого підвищення інтересу до проблем духовної культури і перш за все до її історії стала нова хвиля білоруського національного відродження, що прокотилася з кінця 80-х рр. і, мабуть, поступово загасаюча з другої половини 90-х рр. Аналізовані періодичні видання в більшій ( «Спадчина,« Беларуская мінуўшчина ») чи меншою мірою намагалися познайомити свого читача з досягненнями культури, прагнучи похитнути стереотипне уявлення про білоруса як про носія тільки фольклорної традиції« селянського »етносу. В цілому ж білоруська історична періодика 90-х рр. стояла на позиції визнання безумовної та самодостатньої цінності білоруської національної культури, перш за все білоруської мови як найбільш яскравого вираження самобутньої сутності етносу.

При всьому багатстві емпіричного матеріалу, що розміщується в білоруській історичній періодиці, поки рідкісні спроби осмислити його теоретично. Недостатньо виявлені особливості формування на території Білорусі того культурно-історичного комплексу, який став результатом дії численних етнічних, конфесійних, соціально-економічних, політичних та інших факторів.

Радикальна ревізія усталених концепцій історії Білорусі, що відбулася в 90-і рр. XX ст., В чималому ступені визначалася кризовим станом, яке переживає історична наука Республіки Білорусь. Відмова від марксистської методології історії і пошуки більш універсальних методологічних підходів (цивілізаційного, зокрема) привели до корінного переосмислення критеріїв періодизації національної історії. У центрі дискусій про періодизації перебував питання про співвідношення формаційного і цивілізаційного підходів до аналізу історії білоруського суспільства. Впровадження нових критеріїв періодизації відбилося в змісті підручників з історії Білорусі. В результаті періодизація історії Білорусі стала вирівнюватися по стандартам західноєвропейської історіографічної традиції XX в. Принципово новим моментом, відображеним в підручниках, стало застосування методів історичної компаративістики, коли білоруська історія включалася і розглядалася в загальному контексті європейського історичного процесу. Суттєвого перегляду піддалися ключові історико-теоретичні поняття, покладені в основу розуміння змісту соціально-політичної історії (суспільний прогрес, революція і реформи, кризи і альтернативи історичного розвитку, держава і особистість). [9, с.99]

Відповідно серед дослідницьких пріоритетів, на наш погляд, сьогодні виділяються дві проблеми. Перша - це проблема історії білоруської державності (дослідження І. Юхо, Н. Улащика, С. Сокола, В. Круталевіча, Н. Сильченко та ін.); друга - проблема еволюції історичної пам'яті білорусів Х-XX ст., досліджувана з кінця 80-х рр. в ГрГУ ім. Янки Купали колективом істориків кафедри загальної історії, а в Мінську - кафедрою історії Білорусі. Обидві проблеми тісно взаємопов'язані і становлять істотний інтерес у справі розвитку білоруської державності. Здається що, історичній науці Республіки Білорусь належить зіграти значну роль у формуванні національної самосвідомості білорусів і рамках XXI ст.

Очевидно, що вивчається нами тема повинна вивчатися трьома науками - історією, соціологією та політологією, і провідне місце в ній має належати саме соціології, адже, можливо, саме вона дозволить сформувати білорусам національну ідентичність.

Як було зазначено вище в рефераті, ми використовували досить широкий спектр соціологічних методів дослідження щодо цього опитування, але найбільш значущими ми вважаємо метод соціологічного опитування та контент-аналізу. Дані за підсумками використання даного методу запропоновані далі в додатках, де представлена ​​анкета. Вибірку ми проводили серед школярів, так як саме ця категорія населення найбільш сприйнятлива до теми національної самоідентичності, і її національної самосвідомість формується саме в роки здобуття середньої освіти. Безумовно, в силу наших фінансових та інших можливостей, наше дослідження ні в якому разі не можна назвати репрезентативним, проте ми думаємо, що в цілому результати опитування відображають стан проблематики по всій країні, що зумовлено специфікою вибірки. [11, с.147]

2. Практики конструювання національної приналежності

Етнос є надскладну систему різноманітних суспільних відносин. Розібратися в цій багатовимірності дуже важливо як для розуміння самих суспільних відносин, так і для виявлення характерних рис даного суспільства, що є представником конкретного народу.

Історія будь-якої області наукового знання з більшою або меншою очевидністю свідчить, що її виникнення завжди було обумовлено практичними потребами людей. Становлення соціальної школи в етнології в цьому відношенні не є винятком. Численні історичні дослідження вчених з різних країн переконують нас, що протягом всієї людської історії (від первісного стану до наших днів) люди тісно взаємодіють між собою всередині своїх соціальних груп, а також між самими соціальними групами - етносами.

Етнологія є значною частиною-відгалуженням соціокультурної антропології. Це систематичне порівняльне вивчення моделей і процесів в сучасних і зниклих культурах.

Етноси як об'єкт вивчення етнології є результатом розвитку не тільки природних, але і соціокультурних процесів. Тому етнологія включає соціологічний і культурологічний аспекти дослідження етнічних процесів і тим самим перетинається з соціологією і культурологією. При цьому необхідно зазначити, що соціологія і етнологія мають спільну історію і єдине коріння.

Спочатку соціологія складалася як наука про форми спільного життя і діяльності людей, і тому предметом її вивчення були форми людської соціальності: соціальні групи і верстви, соціальна структура, соціальні інститути та т.д. Центральною категорією соціології є суспільство, що позначає форми зв'язків між людьми, як правило, спільно живуть і діють на загальній території. Тим самим соціологія орієнтується на дослідження форм людської соціальності, або соціальної взаємодії. Ці елементи соціальних відносин представляють науковий інтерес і для етнології, так як в її предметне поле входять питання стійких форм, зразків поведінки людей в суспільстві. Але вивчення цих питань етнології здійснюється іншим способом, ніж в соціології.

Слово «приналежність», яке ми в житті використовуємо переважно у вузькому сенсі, має, проте, і більш широке значення. Складається його широке значення в тому, що, не дивлячись на поради полум'яних мислителів «думати своєю головою» і «діяти відповідно до ситуації», люди все ж змушені накопичувати в собі поверхневі спогади про щоденні практиках поведінки і мислення через складність і багатогранність повсякденному житті. [10, с.190]

Як доказ багатогранності цьому житті досить поглянути на кількість досліджуваних типів світосприйняття в елементарному загальноуніверситетському курсі «Вступ до філософії», або ж просто переглянути будь-який популярний інтернет-ресурс, що буяє дискусіями з претензією на філософствування. Там ви без зусиль зможете знайти десятки і сотні прикладів абсолютно різних поглядів на світ, практик мислення, світосприйняття. Я вважаю, що сам факт існування подібної розрізненості вже є підстава стверджувати, що кожна людина свідомо чи несвідомо повинен зробити якийсь особистий вибір серед безлічі стилів мислення і поведінкових моделей, часто один одному суперечать. Можна спробувати стверджувати, що ви повністю абстрагіруетесь від подібної модельної системи поведінки. Однак, навіть якщо замість вибору вже існуючої практики ви вибираєте собі щось власними руками винайдене, ви тим самим лише доповнюєте вже існуючий список цих самих моделей. Адже подібно до інших, будете дотримуватися своїх поглядів, звичок, думки. За цими ознаками вас будуть ідентифікувати інші люди, використовуючи для стислості опису такі прикметники, як «емоційний», «підозрілий», «надійний». Це і є основа приналежності, і термін цей можна вперше згадати в той момент, коли між будь-яким суб'єктом і будь-яким об'єктом стає можливим побачити асоціативний зв'язок.

Не дивлячись на простоту цього опису в приватному, загальне всеохопне визначення приналежності описати проблематично, в тому числі і для метрів, так як термін часто стає складовою частиною власного дискурсу. Проте, існують досить складні проблеми і явища, для опису яких такий невловимий термін все ж є необхідним з тієї причини, що саме його багатогранність дозволяє об'єднати безліч складових одного явища. У зв'язку з тим, про що я хочу написати, я поки не можу однозначно констатувати наявність як такої проблеми, проте є явище, яке я пропоную розглянути саме через призму поняття приналежності. [10, с.232]

Для того щоб це явище описати, я вибрав шлях просування від загального до конкретного. Це зручно з огляду на те, що загальне в даному випадку буде більше дистанціюватися від нас самих як від особистостей, що дозволить мигцем поглянути на суть проблеми без залучення себе самих у поле зору. У міру розвитку думки, я буду плавно підходити до приватного, яке торкнеться і нас.

Мислення людини асоціативно, тому людині властиво запам'ятовувати що-небудь, з чим пов'язані якісь асоціації. Асоціативний зв'язок в даному випадку виступає свого роду розпізнавальним знаком, номером камери схову, куди буде поміщений будь-якої багаж. Наприклад, ви можете запам'ятати якийсь день з життя, тільки лише тому що в цей день зустрічалися з колишніми однокласниками і відмінно провели з ними час. В іншому випадку, цей день міг би бути схожим на тисячі інших, нічим один від одного не відрізняються, просто датою календаря. Отже, для того, щоб бути непомітним і не запам'ятовується, вельми зручно не афішувати свою приналежність до чого-небудь. Наприклад на параді в натовпі людей, одягнених в білі костюми, нам завжди кидається в очі єдина людина, яка очолює натовп і одягнений в червоний костюм. Більш того, наше асоціативне мислення більш не сприйматиме цю групу людей як монолітну натовп, але буде інтерпретувати групу людей на параді як натовп в білому і людини в червоному. Асоціації з ними також будуть різні, вже не «натовп людей», а наприклад «диригент і оркестр», «офіцер і рядові». Слід звернути увагу, що диригент - це людина, особистість, з притаманними йому індивідуальними людськими рисами, а оркестр - люди, які будучи об'єднані в групу, характеризуються не особистими рисами кожного її члена, а властивостями її нікого колективного «я». Таким чином, часто непомітно для себе самих, ми формуємо в своєму мисленні дрібні, на перший погляд незначні, асоціативні приналежності. Процес цей починається в ранньому дитинстві і супроводжує людину протягом всього його життя. З цього в тому числі складаються наші базові уявлення про життя, світ навколо нас, загальні логічні конструкції. Для того, щоб це довести, ми можемо спробувати уявити село з тролейбусом в якості громадського транспорту. Будь-яка людина, що знає слова «село» і «тролейбус», буде дуже і дуже здивований. Але зовсім не тому, що він знає про яку селі мова і йому достеменно відомо, що тролейбусів в ній немає. Здивований він буде саме тому, що село з тролейбусом у нього зовсім не асоціюється.

З описаного вище очевидно, що асоціації «село-тролейбус» у людини бути не може тому, що він ніколи про таких селах не чув, ніколи їх не бачив. Іншими словами, досвід вселив йому, що подібне неможливо. Логічне усвідомлення причини відсутності тролейбусів в селі з'являється лише тоді, коли людина ставить собі питання «чому?», Але на рівні повсякденних моментальних рефлексів, як я вже описав в першому абзаці, людина вдається саме до свого досвіду. Чим менше протягом свого життя людина бачить винятків з правил, тим більше він довіряє своїм досвідом і відчуттями, і тим легше йому відповідати на питання, коли це не вимагає негайного логічного аналізу. Інакше кажучи, чим більше різноманітний світ людини, тим частіше людина про щось замислюється, і чим менше світ різноманітний, тим більше людина покладається на придбані ним протягом життя знання та відчуття. На сприйняття приладдя ця залежність безпосередньо впливає, так як в тому числі і різноманітністю навколишнього світу визначається загальна кількість суб'єктів, між якими можна встановлювати і запам'ятовувати асоціативні приналежності. Наприклад, по автомобілю ми можемо визначити деякі особливості смаку його господаря, і чим більше ми знаємо марок автомобілів, тим більше ми знаємо особливостей смаку їх господарів, або тим більше ми можемо знати назв автоклубів і якихось загальних властивостей їх членів - тим більше ми знаємо можливих приладдя, і тим менше ми буваємо здивовані при зустрічі з чимось новим. Ми не дивуємося відкриття нового виду комахи в південноамериканських джунглях, тому як нам відомо про величезну кількість їх видів. Але можемо бути дуже здивовані, якщо прочитаємо новина про те, що знайдені люди нової, четвертої раси (так як зі шкільної лави звикли вважати, що їх всього три). Звідси очевидна залежність різноманітності нашого світу з нашими практиками сприйняття приладдя. [17]

Вже дуже багато років дослідники і просто залучені в білоруську дійсність аналітики говорять про своєрідність «білоруського менталітету».Їм у відповідь часто заперечують опоненти, які часто і зовсім заперечують існування такого. Як би там не було, ніхто не сперечається з тим, що білоруське суспільство інертно до викликів, аморфно в своїй поведінці, способі життя, вимогам до неї. Коли ми з-за кордону привозимо в Білорусь предмети елементарного побуту для родичів і друзів, ми вже рідко замислюємося про те, чому їх немає в самій Білорусі. Коли ми згадуємо про майже втрачений білоруською мовою, то вже давно не дивуємося, як могла вся нація заговорити на чужому. Ще менше ми дивуємося тому, що наші сусіди приймають всі удари долі і суспільства, зовсім не намагаючись чинити опір: мало хто вірить результатам виборів, але все рано чи пізно визнає легітимність обраних; ніхто не бажає своїм дітям розподілу після обіцяної конституцією безкоштовної навчання, але ніхто не намагається заявити про свої права. Після кількох написаних про приналежність абзацах, наважившись пов'язати теорію з явищем «білоруського менталітету», я прийшов до висновків: 1) білоруське суспільство бачить життя таким, тому що не мало в своєму досвіді досить інших прикладів його пристрої; 2) білоруське суспільство не намагається об'єднати зусилля і що-небудь змінити так як не представляє суспільство іншим, і було б дуже і дуже здивоване будь-якому іншому його пристрою. Інакше кажучи, білоруське суспільство як колективна одиниця, з радістю або без, але бачить свою приналежність саме до такого соціального устрою. Однак з тезою, пронумерованим як перший, у багатьох людей може виникнути бажання посперечатися, адже люди на території сучасної Білорусі жили і при ВКЛ, і при РП, і при монархії, і при тоталітаризмі. Для одного і того ж суспільства це можливо не недолік, а навіть надлишок прикладів і асоціативних зв'язок, що передаються вихованням з покоління в покоління. Мені теж так здається, до того моменту, як я згадую про офіційній інтерпретації білоруської історії. Випускник Європейського гуманітарного університету, відомий серед своїх колег як Зміцер Кафка, писав про Білорусь буквально наступне: «Втім, це вже склалася традиція в Білорусі - відправляти історію на смітник, відрізаючи її кусіще, гігантськими скибками. Власне, з усієї біографії білорусів для вживання залишений тільки період з дня звільнення Мінська від н.-ф. загарбників, який офіційно святкується як день визволення Білорусі і народження нації. Це штучне омолодження до географічної провінційності додає провінційність історичну, роблячи Білорусь непримітним острівцем в історії. Що за нація народилася в той день, яке у неї обличчя, для вирішення яких історичних завдань виникла і де вона до цього пропадала - абсолютно незрозуміло. »Мені здається, що описані в цитаті процеси дуже вдало підходять для продовження нашої логічного ланцюжка тез про розвиток приладдя в білоруському контексті. [14, с.78]

Фундамент формування приналежності ґрунтується на тому, що ми в повсякденному житті звикли вважати дрібницями. Серед цих безликих стовпів, в біло-рожевих будинках починається наш шлях по асоціації себе як індивіда з чим-небудь, будь то приналежність до білорусів, консерваторам, демократам, художникам, робітничого класу, жителю панельного будинку або студенту будь-якого університету. Складність і унікальність білоруського суспільства я бачу в тому, що за звичною безликостью пейзажу і взагалі всього навколишнього, дуже часто буває складно усвідомити, що з себе представляє об'єкт асоціації. Індивіди в цьому суспільстві просто не можуть пригадати жодну дрібну або велику деталь даного конкретного об'єкта, а тому змушені згадувати його назву, і, просуваючись по заплутаною логічному ланцюжку, самим собі спершу пояснювати, що ж це в теорії таке і як себе з цим краще асоціювати. Для прикладу можна спробувати уявити, чим крім назви відрізняються приналежність до університету БДУ і до університету МЛУ. У обох закладів немає яких-небудь яскраво-виражених традицій, істотних відмінностей організації навчального процесу, психотипів учнів там студентів, символів університету, відомих за межами обмеженого колективу ентузіастів, світоглядних установок. Таким як статус університету в розумінні людей, його розмір, місце розташування в місті, кількість дівчат серед учнів, харизма ректора, мода на одяг і дата професійного свята. Адже навіть випадково познайомившись зі студентом філологічного факультету БДУ або перекладацького факультету МЛУ, ми не зможемо однозначно стверджувати, де ж саме цей студент вчиться. Я ніколи не міг і тепер не візьмуся стверджувати, що випускники БГУ як фахівці дуже помітно відрізняються від випускників споріднених спеціальностей інших провідних університетів країни. Більш того, часто в Білорусі я по спілкуванню з людиною взагалі не можуть визначити, чи вчився він коли-небудь в університеті. З відомих мені винятків, лише тільки Європейський гуманітарний університет, відомий колись в Мінську як експериментальний майданчик для європейських методів освіти і спроба створити заповідник академічної свободи з відродженням якості гуманітарного знання в білоруському суспільстві, вже близько чотирьох років змушений працювати в Вільнюсі, програвши в Мінську сутичку з політичною елітою за ліцензію на освітню діяльність. [10.с.54]

Смію припустити, що прецедент закриття ЄГУ в Мінську можна розглядати як прецедент відторгнення чужорідного. Поняття «чужорідний» можна коротко визначити як «належить чогось зовсім іншого, ніж середовищі, в якій опинився». І хоча в усних легендах це закриття зазвичай приписують «опозиційності» університету, я схильний вважати цю думку не більше, ніж бажанням спростити пояснення події і піти в сторону від суті проблеми. ЄГУ замислювався як амбітний проект інтелектуалів з області гуманітарних наук, яким обридли проблеми радянської освіти в цій сфері. Цей університет не тільки не протиставляв себе офіційним, але і співпрацював з Міністерством освіти РБ, Білоруським державним університетом та іншими організаціями. ЄГУ ніколи не підтримував опозиційні рухи ні фінансово, ні морально. У питанні «опозиційності» він відрізнявся від багатьох інших установ лише тільки тим, що не надавав політичним поглядам своїх студентів таке значення, яке згідно з виробленими вже рефлексам і службовим обов'язком надавалося в інших закладах. На відміну від декана одного з факультетів БГЕУ, декани НЕ ЄГУ були викриті в погрозах студентам-дисидентам на першій же зустрічі 1 вересня. Іншими словами, ЄГУ позиціонував себе не як ідеологічно-виховну установу, а як університет з конкретною метою. Саме цим він і відрізнявся від інших університетів: він не був позбавленим сенсу і опори, за інерцією працюючим заводом з випуску іменних дипломів, а працював за розробленим планом з переслідуванням тут і зараз потрібних цілей. Студенти ЄГУ навчалися на іноземних мовах, слухали лекції видатних вчених, запрошених з усього світу. Мені особисто здається, що в після перебудови для молодого покоління це бальзам на душу і взагалі дуже корисні досвід і знання. Але ж ні, все це не подобалося білоруському міністру освіти Олександру Радькову, який поставив ректора ЄГУ Анатолія Михайлова в скрутне становище питанням: «Навіщо запрошувати іноземних викладачів і перетворювати ЄГУ в прохідний двір?» Саме ця «инородность» університету, як я вважаю, і послужила початку процесу його відторгнення в білоруську систему освіти. Виникає питання: чи існує це відторгнення тільки на рівні зримо політичному, або ж зовнішнє - відображення внутрішнього?

Як говорив Девід Істон, політична система прагне до стану стабільності. Цей же закон працює в соціальному середовищі за межами політичного поля. Я не вивчав все науки, але вважаю, що здатність будь-якої системи зберігати стабільність обумовлена ​​її постійним прагненням до стабільності. Коли саме білоруське суспільство занурилося в стан, де у індивідів редукована здатність відкрито в суспільстві себе якось ідентифікувати і послідовно відстоювати свою позицію - це тема для іншої курсової роботи, проте навіть останні 10-15 років загальної стабільності вже дають підставу вважати, що білоруська громадська система до неї прагне. Це явище призводить до того, що будь-яка спроба проявити приналежність або прихильність до будь-чого може створити індивіду масу проблем з колективним «я» суспільства або навіть іншими його індивідами. Більш того, дуже часто ця система працює вхолосту і за інерцією душить навіть безпечні для неї паростки ромашок в саду кульбаб. Ця захисна реакція стабільного суспільства поширюється на самі різні сфери зростання цих пагонів: починаючи від тиску на білоруськомовних і без того вже маргіналізованих людей, закінчуючи глузуванням батьків і друзів з приводу навчання в ЄГУ. Все це, очевидно, не може обійти стороною і питання національної ідентичності в білоруському суспільстві. За вже описаному раніше сценарієм, білоруси, рівно як і інші люди з інших громадських систем, навряд чи можуть для себе самих пояснити, що таке «білоруське» і чим воно відрізняється від всього іншого. Всім відомо що таке «французька гордість», «англійська аристократія», «російська зима», «американські гірки». Але нічого подібного з надр білоруської культури і історії витягти з користю не вдається. Більш того, навіть при спробі сконструювати будь-які зачатки білоруської ідентичності, її інженери неодмінно стикаються з проблемою. Згідно Бергеру і Лукману, ідентичність складається не тільки з акту самовизначення, але також вимагає і свого роду зовнішню легітимацію. Висловлюючись простіше, якщо назвати себе «нащадками литвинів», «спадкоємцями ВКЛ» або навіть «білоруськомовної», то без визнання легітимності цих поглядів як таких кимось ще, ідентичність неможливо вважати що відбулася. Чим вищий рівень намагається охопити той чи інший атрибут ідентичності, тим більше він потребує подібного роду зовнішньої типізації. Саме з цієї причини Російська Федерація схиляє геополітичних союзників до визнання Осетії і Абхазії, саме тому Туреччина противиться порушення питання про геноцид вірмен і саме тому в багатьох країнах вводиться кримінальне переслідування за заперечення Голокосту. З тієї причини, що визнання чи невизнання цих фактів третьою стороною визначає ступінь реальності чи метафизичности цих фактів, будь то незалежність Осетії, знищення мільйонів людей або право на існування білоруса. Люди, які називають себе носіями білоруської мови і культури, в деякому роді не є такими з тієї причини, що це за ними визнає абсолютну більшість їхніх співвітчизників. Вони ж вважають їх відщепенцями, що не пережили складний підлітковий вік і створюють масу проблем своїм батькам замість того, щоб вчитися, працювати і взагалі «бути як всі нормальні люди». [15, с.109]

Подібний хід подій - всього лише різновид дарвінізму, і працює у всіх куточках нашої планети зовсім однаково. Різниця лише в тому, що з яких-небудь причин займе місце на п'єдесталі в розумінні суспільства або спільноти, а що стане йому ворожим. У джунглях виживає найсильніший і швидкий, в ринковому капіталізмі - найспритніший і гнучкий фахівець, а в Білорусі - той, хто менше за інших готовий заявляти про свої амбіції з самоідентифікацією як мандата. У підсумку в джунглях еліту складають найсильніші хижаки, в ринковому капіталізмі - видатні бізнесмени, а в Білорусі - люди, які під жорстоким пресом відеокамер і спрямованих в екрани телеглядачів кажуть: «Я православний атеїст».

Я не випадково вирішив перейти до висновку після опису процесу відторгнення індивіда білоруським суспільством. На мій погляд, такий перехід досить символічний, тому що саме після низки актів відторгнення людини, який віддає собі звіт в тому чого він хоче, з чим себе асоціює і що не може терпіти (незалежно від того, що конкретно він вибрав), він приходить до висновку: або він починає жити за правилами цього суспільства, або ж задає собі правильне прискорення, долає гравітацію і негайно залишає цю систему. Було б лукавством стверджувати, що за межами білоруського суспільства дозрівання до відчуття себе чужим відбувається якось інакше. Але справедливості заради треба говорити, що незважаючи на це ми саме з-за меж білоруського суспільства привозимо собі найпростіші речі включаючи одяг, саме з-за меж білоруського суспільства ми черпаємо знання про «іншому світі», звідти ж ми з собою привозимо приклади для наслідування і цілі для досягнення. Але головне, що бажаючі подолати білоруську гравітацію в якості своєї мотивації у відомому мені особисто абсолютній більшості випадків пояснюють своє бажання не пристрастю до національної культури, а до культури нам чужою.

Так і не розібравшись до ладу, що це значить - бути білорусом, що не запозичень свого «культурного обличчя», білорус, коли виявляється за кордоном, намагається швидше злитися з натовпом.І зовсім не радіє з зустрінутому земляку - такого ж безликому людині. Незважаючи на досить високу еміграцію з Білорусі, білоруські діаспори в світі зовсім непомітні серед інших. »Можливо сьогодні, на початку XXI-го століття, в Республіці Білорусь формується молода нація, яка народилася в« день визволення від фашистських загарбників », що було менш як сто років тому, а тому не встигла вилікуватися від страху ув'язненого у в'язниці мученика. Будь-яка приналежність, рівно як і її формування, на мій погляд, сьогодні в білоруському суспільстві є актом категоричності і результатом недостатньо обміркованих актором дій. Причина тому проста: сам факт прийняття рішень вже є категоричністю і максималізмом для суспільства, члени якого як колишні ув'язнені абсолютно розучилося приймати рішення і нести яку б то не було відповідальність, в тому числі і за себе. В таких умовах будь-який прояв приналежності може спричинити осуд, насторожене ставлення з боку оточуючих, з можливим подальшим відторгненням. Отримавши всі права і свободи, наші співвітчизники знову вирішили повернути все звичне на свої місця з невеликими косметичними змінами: стали будувати однакові біло-рожеві будинки, і їздити на екскурсії в супермаркети країн-сусідів, закриватися від згубного впливу західної професури, видворяючи незгодні університети. І лише тільки гнані суспільством дисиденти підозрюють, що сонце і небо для цього суспільства світять не справжні. [12, с.67]

3. Національна самосвідомість білоруської молоді

В умовах наростання міжнародних комунікацій, розвитку засобів масової інформації, зростання міграції населення, актуальним є вивчення психології етнічності як одного з змістотворних чинників поведінки людини. Однією з найбільш вразливих сфер людських взаємин в суспільстві, що трансформується полікультурному суспільстві є національна самосвідомість. Встановлено, що саме підлітковий вік є ключовим моментом формування національної самосвідомості.

Сучасній молоді вже в недалекому майбутньому доведеться брати на себе відповідальність за долю Білорусі, шукати оптимальні шляхи подолання труднощів, вирішувати найважливіші проблеми економічного, політичного, і культурного розвитку держави. На сучасному етапі розвитку білоруського суспільства серед молоді простежується невисокий рівень розвитку національної самооцінки, почуття національної гідності, відсутність інтересу до історико-культурної самобутності свого народу. Складність історичної долі, протікання політичних, економічних, соціально-культурних процесів в нашій республіці визначає фактори, що впливають на національну самосвідомість сучасної молоді.

Усвідомлення себе як індивіда в певній етнічній групі призводить не тільки до інтерпретації конкретної етнічної спільності, але і забезпечує особистості розвиток особливостей диференціювати і виділяти своє "Я" в етнічній групі. Саме порівняння, знаходження подібних ознак (зовнішності, мови, звичаїв), тобто виконання найпростіших пізнавальних операцій зміцнює національну самосвідомість на основі міжособистісного відносини в багатонаціональній групі.

Розробкою теоретичних аспектів національної самосвідомості займалися такі соціальні психологи, як Н.П. Бєлінський, Н.А. Бердяєв, Я.М. Коломінський, О.П. Смолін, В.А. Сосин, А.Г. Спиркин, М.Г. Тайчінов, А.В. Сухарєв, С.Л. Бухарева, Т.Г. Стефаненко, Л.Н. Іванова, О.М. Гуревич.

У сучасній науці існують різні точки зору на генезис самосвідомості. Традиційним є розуміння самосвідомості як вихідної генетично первинної форми людської свідомості, що грунтується на самовідчуття, самосприйняття людини, коли ще в ранньому дитинстві формується у дитини цілісне уявлення про своє фізичне тіло, про розрізненні себе і решти світу. Виходячи з концепції "первинності" вказується, що здатність до самопереживання виявляється особливої ​​універсальної стороною самосвідомості, яка його породжує. [16]

Існує і протилежна точка зору (Л.Л. Рубінштейн) згідно з якою самосвідомість - вищий вид свідомості, що виник як результат розвитку свідомості. Не свідомість народжується з самопізнання, з "Я", а самосвідомість виникає до ході розвитку свідомості особистості.

Третій напрям психологічної науки виходить з того, що усвідомлення зовнішнього світу і самосвідомість виникли і розвивалися одночасно, єдине і взаємозумовлено. У міру об'єднання "предметних" відчуттів складається уявлення людини про зовнішній світ, а в результаті синтезу самовідчуття - про самого себе. В онтогенезі самосвідомості можна виділити два основних етапи: на першому етапі формується схема власного тіла і формується "почуття Я", Потім у міру вдосконалення інтелектуальних можливостей і становлення понятійного мислення самосвідомість досягає рефлексивного рівня, завдяки чому людина може осмислювати свою відмінність в понятійної формі. Тому рефлексивний рівень індивідуального самосвідомості завжди залишається внутрішньо пов'язаним з афективною самопереживання. Дослідження показали, що самовідчуття контролюється правою півкулею мозку, а рефлексивні механізми самосвідомості - лівою півкулею. [11, c.65]

Критерії самосвідомості:

виділення себе з середовища, свідомість себе як суб'єкта, автономного від середовища (фізичного середовища, соціального середовища);

усвідомлення своєї активності - "Я, керую собою";

усвідомлення себе "через іншого" ( "Те, що я бачу в інших, це може бути і моя якість");

моральна оцінка себе, наявність рефлексії - усвідомлення свого внутрішнього досвіду.

Відчуття людиною своєї єдиності підтримується безперервністю його переживань у часі; пам'ятає про минуле, переживає справжнє, має надіями на майбутнє. Безперервність таких переживань і дає людині можливість інтегрувати себе в єдине ціле.

При аналізі динамічної структури самосвідомості використовують два поняття: "поточний Я" і "особистісне Я". "Поточне Я" позначає конкретні форми усвідомлення себе в поточному цьому, тобто безпосередні процеси діяльності самосвідомості. "Особистісний Я" - це стійка структурна схема самоставлення, ядро ​​синтезу "поточних Я", В кожному акті самосвідомості одночасно виражені елементи самопізнання і самопереживання.

Оскільки самоотражаются всі процеси свідомості, остільки людина може не тільки усвідомлювати, оцінювати і регулювати власну психічну діяльність, але і усвідомлювати себе усвідомлює, самооценивающее.

У структурі самосвідомості можна виділити:

- усвідомлення близьких і віддалених цілей, мотивів свого "Я" ( "Я як діючий суб'єкт");

- усвідомлення своїх реальних і бажаних якостей ( "Реальне Я" і "Ідеальне Я");

- пізнавальні, когнітивні уявлення про себе ( "Я як спостережуваний об'єкт");

- емоційне, чуттєве уявлення про себе.

Таким чином, самосвідомість включає в себе:

- самопізнання (інтелектуальний аспект пізнання себе);

- самоотношение (емоційне ставлення до самого себе).

В цілому можна виділити три шари свідомості людини:

- ставлення до себе;

- ставлення до інших людей;

- очікування ставлення інших людей до себе (атрибутивна проекція).

Національна самосвідомість як чинник становлення особистості

Національність, як характеристика особистості, є невловимим феноменом етнічності і являє собою сукупність особливостей особистості, що складаються в певних соціокультурних умовах, діяльності та спілкування і зумовлює способи поведінки. Говорячи про міжнаціональні відносини, ми маємо на увазі характеристики, властиві даної етнічної групи, які створюють національну субстанцію. [11.с.105]

Вивчення етнічної самоідентифікації почалося ще в роботах західних психологів З. Фрейда і Е. Еріксона, було продовжено потім К. Левіним і С. Московічі. У Росії питання національної психології, психології взаємодії народів почали підніматися в роботах російських філософів В.С. Соловйова, Н.А. Бердяєва, вивчалися П.А. Сорокіним, Л.Н. Гумелева, в радянський період - С.М. Арутюняном, Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробіжевой, В.І. Козловим, І.С. Коном, В.В. Піменова, Б.Ф. Поршневим. Сьогодні ця тема в різних аспектах розробляється Л.Г. Почебут, Ю.П. Платоновим, О.С. Михалюк, В.Н. Куніцин, В.Ю. Хотинець, Н.М. Лебедєвої та їх учнями.

Питання національної самосвідомості стали предметом спеціального вивчення в різних науках, що визначили даний феномен з наступних точок зору.

Н.К. Мілютніков розглядає національна самосвідомість як колективна свідомість, де кожен член єдиного колективу сприймає себе на рівні знаходження подібності та відмінності себе з іншими. Однак цей же автор стверджує, що формування соціальної самосвідомості не в повній мірі залежить від пошуку подібних і різних характеристик. На його думку, носієм національної самосвідомості виступає мова, що виражає почуття і прагнення представника конкретної нації.

Питання національної самосвідомості були предметом вивчення Н.Л. Бердяєва, який розумів націю як єдність історичної долі, а національна самосвідомість пов'язував з усвідомленням релігійно-морального ідеалу. Чинником становлення національної самосвідомості визначав вивчення історії, яку розглядав ядром національної свідомості. Саме історія забезпечує єдність історичних доль народу і безперервний зв'язок одного покоління з іншим.

С.Л. Франк національну самосвідомість вважав універсальною вселюдської категорією. Розуміючи його як національний дух, в якому розкривалося своєрідність духовних тенденцій. Факторами розвитку національної самосвідомості він визначать культурний і життєвий досвід, що формується на принципах спільності, єдності і переплетення духовних цінностей. Виходячи з цього, можна припустити, що національна самосвідомість складається як система цінностей, осмислених особистістю з точки зору своєї національної самобутності. [8, с.374]

С.Н. Булгаков розглядає національна самосвідомість як ознака нації, що має історичне походження, особливе буття і самобутність. На його думку, формування національної самосвідомості можливо шляхом вивчення національної творчості, об'єктивувати в окремих нею продуктах.

Національна самосвідомість - це особливий соціокультурний і соціально - психологічний феномен, результат складного процесу самовизначення людини в соціальному просторі щодо багатьох інших етносів. Національна самосвідомість - це не тільки усвідомлення і розуміння, а й сприйняття, емоційне оцінювання, переживання своєї приналежності до цієї етнічної спільності.

Для більшості людей в нестійку ситуацію перехідного суспільства сімейна і національна приналежність (сприйняття себе членом "сім'ї" - маленькою або великий) стає найбільш прийнятним способом знову відчути себе частиною якогось цілого, знайти психологічну підтримку в традиції. Звідси підвищена увага до національної самосвідомості. Національна самосвідомість включає в себе весь набір уявлень людини про своє етносі, а також почуття і наміри, пов'язані з цими уявленнями.

Визначення національної самосвідомості дозволяє виділити в його структурі три основних компоненти.

Когнітивний компонент включає в себе етнічну поінформованість (об'єктивні знання і суб'єктивні уявлення про етнічні групи - своєї і чужих, їх історію та традиції, а також відмінності між ними) і етнічну самоідентифікацію (використання етнічних "ярликів" - етнонімів).

Емоційно-оцінний компонент - це оцінка якостей власної групи, ставлення до членства в ній, значимість для людини цього членства.

Поведінковий компонент етнічної ідентичності - реальний механізм не тільки усвідомлення, але і прояви себе членом певного етносу, як залученість в його соціальне життя, "побудова системи відносин і дій в різних етноконтактних ситуаціях".

Таким чином, національна самосвідомість - це, в першу чергу, результат когнітивно-емоційного процесу усвідомлення себе представником етносу, певний ступінь ототожнення себе з ним і відокремлення від інших етносів.

4. Історичні аспекти проблеми

Білоруси - той рідкісний народ в Європі, кажучи про який, до сих пір зазвичай треба починати з докази, що такий народ існує. Народи-сусіди білорусів, як правило, володіють розгалуженою системою уявлень про себе та інших, в рамках якої білорусам як особливому народу місця практично немає.

Російська свідомість і національна філософія, як правило, міцно пов'язані з московським православ'ям і сприйняттям українців і білорусів в кращому випадку в якості "гілок" триєдиного російського народу.

Литовці сприймають Велике князівство Литовське (ВКЛ), що існувала в XIII - XVIII ст., Як держава, створене литовцями, що підкорили деякі російські (східнослов'янські) князівства, і насилу можуть вписати в цю схему білорусів в якості особливого народу. Литовська історіографія не володіє розгалуженою системою текстів про ВКЛ як державі двох народів або державі, де б литовці панували над саме білорусами.

Польське історичне самосвідомість часто пам'ятає білорусів як "забитих" селян і насилу адаптується до білорусів як освіченого народу, що володіє власним ставленням до історії Польщі і Речі Посполитої. Польська історична традиція так само, як правило, поділяє точку зору про ВКЛ як результаті завоювання литовцями частини російських князівств. [1, с.456]

Українська традиція орієнтована на осмислення тих моментів української історії, які мало стосуються білоруського культурного компонента: протистояння Степу і кочівникам, козацтву, українсько-польським взаєминам.

Народи-сусіди білорусів не володіють розвиненою системою негативних уявлень про білорусів на масовому рівні, пов'язаних з міжетнічними зіткненнями між ними і білорусами. У масовій пам'яті цих народів насильства, вчинені над ними на території Білорусі або за участю білорусів, залишилися зіткненням між цими народами і якоїсь іншої, етнічно не зовсім білоруської силою. Найчастіше негативна пам'ять стосується епохи протистояння цих народів і Російської імперії, цих народів і СРСР.

Нарешті, майже всі сусідні народи вважають значні частини територій, населення білорусами, частиною свого культурного ландшафту і сприймають місцеве білоруське населення як представників свого народу, лише тимчасово змінили етнічну самоідентифікацію, мова і історичну пам'ять. "Повернення" назад в лоно "материнського" народу "віленських поляків", "кресових католиків" або навіть православних Подніпров'я часто виглядає в уже усталеною культурної традиції литовців, поляків чи тим більше російських досить легкою пропагандистської (просвітницької) завданням.

Для констатації існування білорусів як народу, представляється, найпростіше відштовхуватися від результатів Загального перепису 1999 року. [1, с.487]

Зрозуміло, білоруси як народ існували і раніше, однак саме дані переписів дозволяють зрозуміло пояснити факт існування білорусів представникам інших народів. Апеляція до білоруського етнічною міфу - культурно-просвітницька діяльність Ф. Скорини, Статути ВКЛ, походи великого князя Вітовта, Полоцьке князівство та ін. - менш очевидна, бо білоруський історичний міф досі активно заперечується як національно орієнтованими інтелектуалами сусідніх народів, так і всередині країни. Загальний перепис 1999 року, вперше за багато десятиліть проводилася на підставі самоідентифікації кожної людини. Опитуваним задавалися питання про національності, рідною мовою, мовою, на якому вони зазвичай розмовляють вдома. Білорусами визначили себе 82% населення, білоруську мову в якості рідної назвали 73,7% (тобто 86,5% білорусів, які проживають в РБ), білоруську мову в якості мови, якою розмовляють вдома, - 36,7% населення (41,3% білорусів).

Ці дані корелюють з даними попередньої загального перепису 1989 року, де запис про етнічну приналежність опитуваних заносили на підставі паспортних даних людини, однак пункт про рідну мову заповнювався на підставі заяви опитуваного. Білоруська мова тоді назвали рідною 65,6% населення.

Приблизно ті ж дані на підставі тієї ж методики обліку, як при Загального перепису 1989 року, фіксуються і попередніми переписами:

Рік Загального перепису 1959 1970 1979 1989 1999

Все населення (тис. Чол.) 8065,7 9002,3 ​​9532,5 10151,8 10045,2

Білоруси (тисяч чоловік) 6532 7289,6 7568 7904,6 8158,9

(Населення Білорусії за переписом 1999 року.

Тобто ми можемо впевнено припускати, що етнічна самоідентифікація населення протягом як мінімум післявоєнного періоду не зазнала принципових змін. Населення БССР масово самоідентифікувався себе в якості білорусів протягом багатьох десятиліть. З іншого боку, ідентифікація себе як саме білорусів чітко пов'язана зі сприйняттям білоруської мови в якості однієї з відмінних рис білоруської ідентичності. Населення свідомо називало білоруську мову рідною, розуміючи його відміну від інших поширених в регіоні мов.

Хочеться також відзначити, що білоруси в масі своїй добре володіють як мінімум двома мовами вже в силу того, що білоруська мова є обов'язковою для вивчення в школах. У сільській місцевості освіту практично всі післявоєнні роки (а в східній Білорусі - і в довоєнний період) практично повністю є белорусоязичним. Проблема вибору домашнього мови між, скажімо, російським і білоруським не є проблемою володіння або неволодіння мовою.

Інша річ, що розмовна мова населення регіону не завжди збігається з рідною мовою і з етнічною самоідентифікацією. Масове використання в побуті мов інших народів - передусім російського і польського - є нормою для білорусів. В цьому відношенні вони нагадують сучасні кельтські народи - з тією різницею, що ступінь збереження свого розмовної мови у білорусів в цілому значно вище, ніж, наприклад, у ірландців або шотландців.

Першою Загальної переписом, яка фіксувала рідну мову опитуваних на підставі їх самоідентифікації, був перепис 1897 року. Більшість населення, що проживало на території сучасної Білорусі, визначило своєю рідною мовою білоруську мову. Навіть в католицькій Віленської губернії білоруси (з рідної мови) становили 56,05% населення (литовці - 17, 58%, євреї - 12,72%, поляки - 8,17%, росіяни (великороси) - 4,94%).

Загальний перепис 1897 року фіксувала також віросповідання опитуваних. Більшість населення майбутньої Білорусі належало або до Російської православної церкви (РПЦ), або до римсько-католицькому костелу, або до різних напрямів іудаїзму. Жодна з конфесій некультивувався білоруську мову або не ідентифікована себе в якості національної церкви білорусів. Більш того, практично всі церкви заперечували існування білорусів як особливого народу і ідентифікували себе як національних церков насамперед росіян, поляків, євреїв. Чимала частина населення регіону також вказувала в якості своєї рідної мови не та мова, який прийнятий в якості свого роду офіційного в тій конфесії / церкви, до якої вони прінадлежалі2. Перш за все, це стосується католиків, які масово вказували в якості рідної мови як польський, так і білоруський і литовський мови.

Таким чином, виходячи з даних Загального перепису 1897 року, ми бачимо, що населення добре уявляла собі відмінності своєї рідної мови від інших мов. Перш за все - від російського і польського як офіційних мов панівних в регіоні церков. Вказівка ​​білоруської мови в якості рідної мови було свідомим. Масовий бі- або полілінгвізм є однією з яскравих рис білоруського культурного ландшафту, яка відрізняє Білорусь від набагато більш мономовного в своїй масі Росії. При цьому етнічна самоідентифікація населення або його конфесійна приналежність часто не збігалися із зазначеним рідною мовою.

Дані Загальних переписів кінця XIX - XX століть в цілому підтверджуються результатами етнографічних і мовних досліджень, проведених як в рамках Російської імперії, так і тих держав, до складу яких входила територія Білорусі після 1917 року.

Статус білоруської мови як особливої ​​мови, а не діалекту інших мов був чітко сформульований ще в 1903 році в праці "Білоруси" Е. Карського. Нині цей статус філологами практично не заперечується. На білоруській мові існує велика література.

Отже, слід визнати, що білоруси як особливий народ існують і чітко фіксуються по всіх прийнятих в етнографії ознаками протягом досить тривалого періоду. Білоруси становлять основну частину населення сучасної Республіки Білорусь. Звичайно, і до проведення переписів білоруська етнічна цілісність мала за собою тривалий період розвитку. Отже, предметом аналізу повинна бути специфіка білоруської ідентичності та особливості історії білорусів, а не сам факт їх існування, а також, в контексті нашої теми - причини поганого знання російськими білорусів, яке часто вимагає раціонального пояснення самого факту існування білорусів як народу.

Відмінності між російськими та білорусами стосуються не тільки їх етнічної ідентичності та відмінностей між двома мовами і літературами. В кінцевому рахунку, будь-яка ідентичність може бути змінена за допомогою цілеспрямованого впливу пропаганди, мова спілкування при якихось обставинах досить легко змінюється основною масою населення, а література, трапляється, віддається забуттю і відмирає. Історія багатьох народів знає багато прикладів такого роду. Сусідні народи зазвичай розділяє якась причина, яка підтримує їх взаємні відмінності, дозволяє цим відмінностям знову і знову виникати і розвиватися. Мені видається однією з найважливіших причин існування різної ідентичності та культури росіян та білорусів неоднаковий тип взаємин двох народів з тим простором, в рамках якого вони розвиваються. [11, с.90]

Відзначимо важливу рису: білоруси займають невелику в порівнянні з російськими територію. Ця територія була освоєна білорусами досить давно. Масове освоєння таких регіонів, як Поволжі, Північ, Сибір, Дон, Кубань та інших великих просторів, на які в ході свого історичного розвитку приходили і розселялися росіяни, білоруси протягом приблизно тисячі років не знали. Ті групи населення сучасної Білорусі або ж ті білоруси, які покидали свій регіон (його географічні кордони - між Поліссям і південній Прибалтикою), як правило, асимілювалися в місцях свого нового розселення і не підтримували тісний зв'язок з місцями, звідки прийшли. Ці люди губилися для білоруської культури і ідентичності.

Регіон розселення білорусів охоплює в основному територію нинішньої Республіки Білорусь і деякі прикордонні райони сусідніх країн. Помітні міграційні рухи на цій території були завжди, але мали специфічні особливості: міграції, як правило, не були пов'язані з масовим переселенням іноетнічних населення в сільську місцевість. Мігранти осідали переважно в містах. Така модель міграцій була характерна майже для всіх європейських країн. Але в регіоні Білорусі ця загальна закономірність доповнювалася майже повною відсутністю сільських територій, які були б повністю колонізовані якимись іноетнічними мігрантами. Білорусь не знала германізації Судет, мадяризації ряду карпатських регіонів, або польської колонізації деяких територій правобережної України.

В силу специфіки регіональних політичних відносин на території між Поліссям і південній Прибалтикою дуже часто розгорялися руйнівні війни. В ході війни, як правило, гинуло в основному міське населення. Повоєнна відбудова міст завжди здійснювалося за рахунок активного залучення іноетнічних елементів. Втрати ж сільського населення - навіть дуже високі, що досягали трьох чвертей від довоєнного, - в основному відшкодовувалися за рахунок регенерації уцілілих місцевих жителів. Такими чітко фіксуються руйнівними періодами в історії Білорусі були:

Лівонська війна 1557-1582 рр.(Втрати торкнулися переважно східній частині Великого князівства Литовського, тобто білоруських земель).

Війна 1648-1667 рр. (Близько половини населення, в східній частині ВКЛ - близько трьох чвертей, майже все міське населення).

Північна війна 1700-1721 рр. і що передували їй внутрішні війни в Речі Посполитої (до третини населення, перш за все міського).

Вторгнення військ Наполеона в Російську імперію (близько чверті міського населення.). [10, с.332]

Перша світова війна 1914-1918 рр. (Евакуація близько 1,5 млн населення із західної Білорусі, знищення майже всіх міст в цій частині Білорусі) і проведена громадянська війна на руїнах Російської імперії, а також радянсько-польська війна 1919-1920 рр.

Друга світова війна 1939-1945 рр. (Близько третини населення, понад три чверті городян).

Демографічні тенденції по більш ранніх періодів історії Білорусі проглядаються набагато менш докладно, але загальний фон і там особливих суперечок між істориками не викликає.

В ході воєн чи інших політичних процесів особливо сильному впливу піддавався політичний клас. Практично завжди після чергового спустошення культурна самоідентифікація політичного класу Білорусі різко змінювалася. А разом з нею зазвичай змінювалися політична культура, прийнятий в середовищі політичного класу мову, історичну самосвідомість і конфесійна приналежність.

Рюриковичі і їх міф епохи Київської Русі з києво-візантійським православ'ям і сильним варязьким компонентом в історичному самосвідомості правлячої еліти змінилися Гедиміновичами (язичниками і етнічними литовцями), які потім в значній мірі прийняли католицтво і "старобілоруська мову" в якості офіційної мови ВКЛ. Шляхта XVI - початку XVII ст. створила міф про своє походження в контексті сарматського міфу польської шляхти, розвинула демократичні політичні інститути і традиції, пройшла через латинізацію і реформацію до римо-католицтва і значною мовної полонізації. Після війни 1812 року стався потужний мовна та ідентифікаційна полонізація уцілілої шляхти і магнатів в рамках польського романтизму і національної консолідації польського народу. В ході Другої світової війни і перших повоєнних років залишки полонізувалася шляхти в цілому загинули або залишили регіон Білорусі.

Таким чином, білоруси - це в основному нащадки тієї частини переважно сільського населення, яка залишилася жива в ході часто повторюваних воєн. Протягом життя кожних трьох-чотирьох поколінь повторювалися руйнівна війна і повоєнна відбудова. Політичний клас в регіоні Білорусі в ході воєн кілька разів радикально змінювався з культури і ідентичності, залишаючись, проте, місцевим за походженням. Політична і культурна традиція в період між війнами ніколи не встигала придбати остаточну стійкість і кілька разів різко переривалася.

Формування білорусів як сучасної нації розгорнулося переважно в XIX столітті на базі селянської культури і традиції. Розвиток білоруської нації супроводжувалося придушенням залишків культурних груп, пов'язаних в існуванням Речі Посполитої, Польщі, пізніше - Російської імперії. Новий політичний клас Білорусі виник переважно в післяреволюційний період і сформувалась насамперед на основі селянства. Міста були заселені селянами та мігрантами з інших регіонів колишнього СРСР в ході післявоєнної урбанізації. Довоєнний міське населення в ході Другої світової війни в масі своїй загинуло. Колишні радянські партизани, які опинилися при владі в Білорусі в результаті Другої світової війни, в певній мірі були соціокультурним аналогом боярства часів Київської Русі та ВКЛ або шляхти Речі Посполитої. Радянська ідеологічна інтерпретація білоруської ідентичності виконала в регіоні інтеграційну ідеологічну та культурну функцію.

Інтеграційна панславістська ідеологія, яка нині вельми поширена в Білорусі, особливо серед представників її політичного класу, то, можливо зрозуміла як свого роду аналог демократичної шляхетської ідеології Речі Посполитої -ідеологіі, яка може бути поширена з регіону Білорусі зовні і сприяти реалізації зовнішньополітичних завдань білоруської держави. Регіон Білорусі в моменти свого політичного злету завжди володів ідеологією і системою цінностей, прийнятною для поширення зовні. Ця "експортна" ідеологія зазвичай забезпечувала політичну стабільність регіону і була формою поширення чергових місцевих політичним класом своїх духовних цінностей. Сучасне своєрідне білоруське слов'янофільство і радянський консерватизм фіксують цінності сформованого в ХХ столітті політичного класу Білорусі і забезпечують успіх білоруської зовнішньої політики на найважливішому для РБ нині напрямку - на пострадянському просторі. [7, с.87]

У зв'язку з цим слід звернути увагу на три важливих, хоча і приватних обставини, які часто спливають під час обговорення білоруських тем. Незважаючи на кілька сотень років унії з Польщею, Велике князівство Литовське не знало значних польських міграцій на свою територію. Основними напрямками міграцій поляків були степові райони України. ВКЛ було відокремлено від Польщі смугою важкопрохідних лісів. Освоєння поляками територій на північний схід від Варшави почалося досить пізно, в основному після Люблінської унії 1569 року. Відповідно до цієї унії, в ході якої виникла Річ Посполита як федерація Королівства Польського і Великого князівства Литовського, ВКЛ зберегло дуже високий ступінь самостійності: свою політичну систему і законодавство, армію, фінанси, митницю, державна мова. Законодавство ВКЛ забороняло підданим королівства займати державні посади в ВКЛ і володіти землею. (Законодавство Королівства Польського таких заборон щодо підданих ВКЛ не вводила).

Після приєднання ВКЛ до Російської імперії масових переселень російського населення на цю територію також не було. Основними регіонами, що привертали в той період мігрантів, були степові простори Причорномор'я, пізніше - Північний Кавказ, південь Сибіру, ​​Далекий Схід. На території ж сучасних Білорусі та Литви відбувався той же демографічний вибух, що і в Великоросії, і малоземелля виштовхувало самих білорусів за межі регіону, перешкоджаючи осіданню в ньому людей "ззовні". Незважаючи на жорсткі придушення антиросійських повстань (1830-31, 1863-64) і роздачу конфіскованих у повсталих земель російським поміщикам, частка етнічних росіян у складі дворянського стану на території сучасної РБ також була невисока - до 5% землевласників.

У період між двома світовими війнами в західну частину Білорусі, яка виявилася в складі Польщі, було переселено кілька сотень тисяч етнічних поляків. Поляки-переселенці займали переважно адміністративні посади. Деякі з них отримали за особливі заслуги перед польською державою великі земельні ділянки і склали громаду польських колоністів. Після приєднання західної частини Білорусі до СРСР, в ході важких бойових дій 1941-1944 рр, а також в ході депортацій і післявоєнних обмінів населенням між Польщею і СРСР ці поляки-переселенці в основному або покинули територію Білорусі, або загинули. [12, с. 77]

Автохтонність білорусів - принципово важлива риса білоруської ідентичності, обумовлена ​​історією регіону. Поширена в Білорусі самовизначення "Тутейшия" ( "тутешні") є однією з базових рис етнічної самоідентифікації. Часто ця частина самоідентифікації - "тутейшесть", автохтонність - для населення і окремих мікросоціумів, індивідуумів важливіше будь-якої політичної, культурної чи навіть мовної компонент.


висновок

Безумовно, для створення такого собі образу-концепту білоруської нації необхідно докласти великих зусиль, причому не тільки політичному керівництву, але і всім громадянам нашої країни. Білорусь може створити такий концепт, і, на відміну від багатьох інших держав цей концепт буде грунтуватися на реальних історичних подіях, об'єктивно відображених в сучасних реаліях. Бо без такої концептуальної моделі поваги наших громадян до історії Білорусі не буде грунтуватися на повазі, почутті узгодженої ідентичності, а буде штучно нав'язуватися ідеологічними моделями сучасного білоруського політичного керівництва - а це вірна ознака знищення взагалі національної самосвідомості.

Залишається лише дивуватися явного протиріччя: білоруську націю російські політики, журналісти, історики зазвичай називають «братнім народом», але як тільки ця нація народила своїх істориків, які пишуть білоруську історію, - як їх за це «зухвале спроба» одразу назвали «гавкаючим чудовиськом». Однак жодної нації без своїх істориків не буває - хоча москвичі намагаються це заперечити (зрозуміло, тільки щодо сусідів, не себе самих).

Створюється враження, що «братніми народами» російські автори вважають народи республік колишнього СРСР тільки до тих пір, поки вони не відтворюють свою Державність і свою власну Історію Вітчизни. З цього рубежу вони здаються росіянам вже зовсім не "братніми», хоча все нації без винятку мають рівне право на свою Країну і свою Історію.

Ось навколо цього права, здійсненого в формі нинішньої державної незалежності республік колишнього СРСР, йде вся полеміка. Незалежно від конкретного змісту різних концепцій російських істориків, всі вони єдині в запереченні права націй на самовизначення в формі суверенних держав. Точніше, з їх позицій «правильним» є тільки таке «самовизначення», коли нація добровільно відмовляється від незалежності і просить прийняти її до складу Росії. Якщо ж їм кажуть, що подібний підхід - це в «чистому вигляді» російський імперіалізм, вони починають скаженіти від обурення.

Жодна з 14 республік колишнього СРСР не заперечує право на державність іншої такої ж республіки. Відповідно, з повагою і розумінням ставляться до вивчення їх вченими свого минулого, до пошуків своїх витоків. І тільки в нинішній Російській Федерації такі пошуки називають «націоналістичними» і «гавкотом чудовиськ». Як їм здається в Москві, вони нині оточені «гавкотом зграї чудовиськ» з 14 республік. Але, гадаю, справа не в сусідах. Просто ми і росіяни живемо тепер в різних площинах реальності.


Список використаних джерел

1. В.В.Деружінскій.Тайни білоруської історіі.Мн; 2009

2. Вебер М. Протестантська етика і дух капіталізма.Переізданіе.М, 2008.

3. Гуревич А.М. Мотивація еміграції. - СПб .: Мова, 2005. Іванова Н.Л. Соціальна ідентичність в різних соціокультурних умовах // Питання психології. - 2004. - №4.

4. Ермаловіч М. Старажитная Білорусь: полацкі и навагародскі перияд. Мн., 1994.

5. Загорульскій Е.М. Археологія Білорусі. Мн., 1963.

6. І.П. Крень.Гістория Беларусі. Ч. 1. Са старажитних часоў та канца XVII ст .. Мн., 2000..

7. Ковкель І.І., Ярмусік Е.С. Історія Білорусі з найдавніших часів до нашого часу. Мн., 1998..

8. Ластоўскі В. каротких гістория Беларусі. Мн., 1993.

9. Нариси па гісториі Беларусі. Ч. 1. Мн., 1994

10. Саганович А.Н. Білорусь - евтаназія в центрі Європи., Вільнюс, 2008

11. Стефаненко Т.Г. Компоненти етнічної ідентичності: когнітивний, афективний, поведінковий // Світ психології. - 2005. - №2 ..

12. Сухарєв О.В., Бухарева С.Л. Особливості етнічної ідентичності підлітків в етнічно орієнтованих наукових центрах // Питання психології. - 2005. - №6. - С.82-91.

13.Шахотько Людмила, Населення і суспільство. N 49. (Листопад 2000)

14. Електронний ресурс: http://www.edc.spb.ru

15. Електронний ресурс: http://www.euro.ru

16. Електронний ресурс: http: // www.

17. Електронний ресурс: http: //www.aport.ru

18. Електронний ресурс: http: //www.eubasics.allmansland.com/

19. Електронний ресурс: http: //www.euro.eu.int/

20. Електронний ресурс: http: //www.europa.eu.int/

21. Електронний ресурс: http: //www.km.ru/euro

22. Яскевич Я.С. Політичний ризик в контексті світової глобалізації., Мн, 2004


додаток А

Анкета до дослідження «Національна свідомість білоруської молоді»

клас ____

Вік _____ (кількість повних років)

Пол чоловічий / жіночий (підкреслити потрібне)

1. Ваша національність (за документами)

2. білорус (ка)

3. росіянин (ка)

4. українець (ка)

5. інша (вказати) __________________________________________

2. Ким за національністю Ви себе вважаєте

___________________________________________________________

3. Які ознаки, на Вашу думку, об'єднують людей білоруської національності

1. мову

2. традиції

3. спільне історичне минуле

4. спільність території

5. спільне майбутнє

6. релігія

7. риси зовнішності

8. риси характеру

9. ніщо не зближує

10. інше (вказати) __________________________________________

4. Яким вище вказаними ознаками Ви відповідаєте?

____________________________________________________________

6. зараховують Ви себе до представників білоруського народу?

1. Так

2. Ні

3. Зараховую до групи безетнічних

7. Чи вільне Ви володієте білоруською мовою?

1. Так

2. Ні

8. Чи часто Ви використовуєте його в розмовній мові?

1. Кожен день

2. Іноді

3. Тільки на уроках білоруської мови і літератури

4. Не використовую

9. Як Ви ставитеся до того, що більшість білорусів використовує замість білоруської мови російська?

1. Негативно

2. Позитивно

3. Байдуже

10. Які суто білоруські звичаї і традиції Вам відомі _______________________________

11. Чи дотримуєтеся Ви білоруські звичаї і традиції в повсякденному житті?

12. Чи вважаєте Ви за необхідне знати історію Білорусі?

13. Чи ставитеся Ви з повагою до історичного минулого нашої держави?

14. Чи цікаво Вам вивчати природу рідного краю?

15. Дбайливо Ви ставитеся до рідної природи?

16. Як Ви вважаєте, притаманне чи сучасним підліткам почуття історичної відповідальності за долю країни?

17. А особисто Вам притаманне це почуття?

18. Ви б погодилися поміняти місце проживання з Білорусі на іншу країну?

19. Чи виникає у Вас почуття гордості за участь білорусів в міжнародних конкурсах (спортивних, музичних)?

20. Яке почуття виникає у Вас при зустрічі білоруса, перебуваючи за кордоном?

___________________________________________________

21. Чи вважаєте Ви себе патріотом (своєї країни)


додаток Б

Результати дослідження

Процедура дослідження: дослідження проходило на базі ЗОШ № 1 м Мозиря на вибірці учнів 10-11 класів. Загальна кількість учасників склала 103 людини, серед яких 57 дівчат, що становить 55% від числа всіх випробовуваних і 46 юнаків (45%). Середній вік респондентів склав 16-17 років. Дослідження проводилося анонімно.

когнітивний компонент

На питання "Ваша національність (за документами)?" 100% респондентів дали відповідь "білорус". На питання "Ким за національністю Ви себе вважаєте?" 93% відповіли "білорус", решта 7% дали відповідь "росіянин". Очевидним залишається той факт, що 7 чоловік білоруської національності віднесли себе до русскоетнічним.

Відповіді на питання, що відображають характерні ознаки білоруського народу і відповідність цим ознакам відображені в таблиці 1.

Таблиця 1

"Які ознаки, на Вашу думку, поєдную людей білоруської національності?" "Яким ознаками Ви відповідаєте?"
Мова - 50% Мова - 29%
Спільне історичне минуле - 57% Спільне історичне минуле - 35%
Спільність території - 64% Спільність території - 47%
Спільне майбутнє - 71% Спільне майбутнє - 17%
Релігія - 21% Релігія - 5%
Риси зовнішнього вигляду - 35% Риси зовнішнього вигляду - 23%
Риси характеру - 7% Риси характеру - 23%
Ніщо не зближує - 7% Ніщо не зближує - 0%

За отриманими результатами останніх двох питань можна зробити висновок про суб'єктивний невідповідність відмінних рис білоруської національності білоруської молоді.

Відповіді на питання "Які суто білоруські звичаї і традиції Вам відомі?" містив далеко не весь перелік, проте 51% відзначили "Каляди", 42% "Масляну", 35% "Купали" .35% респондентів не дали відповідь.

42% учнів відповіли позитивно на питання "Чи вважаєте Ви за необхідне знати історію Білорусі?", 35% вагалися з відповіддю і 15% дали відповідь "Ні, не вважаю".

На питання "Як Ви вважаєте, притаманне чи сучасним підліткам почуття історичної відповідальності за долю країни?" 15% відповіли позитивно, 64% негативно і 28% не задумивалісь.35% учням, на їхню думку, властиве почуття історичної відповідальності за долю країни, 8% не властиво це почуття, 57% учнів не замислювалися на це питання.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що когнітивний компонент національної самосвідомості не сформований.

Емоційно-оцінний компонент

На питання "зараховують Ви себе до представників білоруського народу?" 93% відповіли позитивно і 7% не зараховує себе до цієї групи.

На питання "Як Ви ставитеся до того, що більшість білорусів використовує замість білоруської мови російська?" 64% респондентів відповіло "Позитивно", 36% відповіло "Байдуже" і не було отримано жодної відповіді "Негативно".

На питання "Чи ставитеся Ви з повагою до історичного минулого нашої держави?" 78% учнів дали відповідь "Так" і відповідно 22% відповідь "Ні".

На питання "Чи цікаво Вам вивчати природу рідного краю?" 72% відповіли позитивно і відповідно 28% негативно.

65% респондентів дали відповідь "Так" на питання "Чи виникає у Вас почуття гордості за участь білорусів в міжнародних конкурсах (спортивних, музичних)?" і 35% цього почуття не виникає.

На питання "Яке відчуття виникає у Вас при зустрічі білоруса, перебуваючи за кордоном?" відповіді були отримані в вільної форме.16% вказали "гордість" і 54% вказали "радість".

І на питання "Чи вважаєте Ви себе патріотом своєї країни?" 71% вважає себе такими, 21% дали відповідь "Ні" і 8% "Не знаю".

Підбивши підсумок, можна сказати, що емоційно-оцінний компонент не сформований в достатній мірі.

поведінковий компонент

На питання "Чи вільне Ви володієте білоруською мовою?" тільки 36% відповіли позитивно і відповідно 64% ​​відповіли "Ні" .15% респондентів ніколи не використовують білоруську мову в розмовній мові, 57% - тільки на уроках білоруської мови і літератури, 28% - іноді вживають білоруську мову і 0% не використовують рідної мова щодня.

На питання "Чи дотримуєтеся Ви білоруські звичаї і традиції в повсякденному житті?" дали відповідь "Так" лише 22%, відповідь "Іноді" 42% і відповідь "Ні" зафіксований у 35% учнів.

На питання "Дбайливо Ви ставитеся до рідної природи?" відповіді розподілилися наступним чином: "Завжди" - 78%, "Іноді" - 22% і "Ніколи" - 0%.

На поставлене в анкеті питання "Чи погодилися б Ви поміняти місце проживання з Білорусі на іншу країну?" 72% респондентів дали відповідь "Так" і відповідно 28% - "Ні".

Виходячи з результатів анкетування, можна говорити про сформованість поведінкового компонента національної самосвідомості.

Отже, підвівши підсумок, можна сформулювати наступний висновок: гіпотеза про те, що білоруської молоді притаманний низький рівень сформованості національної самосвідомості підтвердилася, оскільки не один компонент не розвинений в достатній мірі.

додаток В

У процесі вивчення національної самосвідомості нами виділялися такі його основні компоненти:

Когнітивний компонент (об'єктивні знання і суб'єктивні уявлення про етнічні групи).

Емоційно-оцінний компонент (ставлення до своєї етнічної групи).

Поведінковий компонент (використання мови, підтримка культурних традицій, участь в соціальних організаціях).

Завданнями роботи стали:

Провести аналіз літературних джерел з даної тематики вітчизняних та зарубіжних авторів.

Вивчити сформованість національної самосвідомості білоруської молоді методом анкетування.

Аналіз і інтерпретація отриманих результатів.

В ході дослідження компонентів національної самосвідомості нами були висунута наступна гіпотеза: білоруської молоді притаманний низький рівень сформованості національної самосвідомості.

Об'єктом дослідження є особистість юнацького віку.

Предмет дослідження - національна самосвідомість.

Метою даної роботи стало вивчення національної самосвідомості білоруської молоді.

1. Національна самосвідомість білоруської молоді як психологічна проблема

1.1 Поняття самосвідомості

Взаємодіючи і спілкуючись з людьми, людина виділяє сам себе з навколишнього середовища, відчуває себе суб'єктом своїх фізичних і психічних станів, дій і процесів, виступає для самого себе як Я, що протистоїть іншим і разом з тим нерозривно з ними пов'язане. Суб'єктивно переживання власного Я виражається насамперед у тому, що людина розуміє свою тотожність самому собі в цьому, минуле і майбутнє.

Одним із симптомів деяких психічних захворювань полягає у втраті людиною тотожності з самим собою, втрати власного Я. У соціальній психології виділяють три сфери, в яких здійснюється становлення, формування особистості: діяльність, спілкування, самосвідомість.

В ході соціалізації розширюються і поглиблюються зв'язку спілкування людини з людьми, групами, суспільством в цілому, відбувається становлення в людині образу його "Я". Образ "Я", або самосвідомість (уявлення про себе), не виникає у людини відразу, а складається поступово протягом його життя під впливом численних соціальних впливів і включає 4 компоненти (по В.С. Мерліна):

- свідомість відмінності себе від решти світу;

- свідомість "Я" як активного початку суб'єкта діяльності;

- свідомість своїх психічних властивостей, емоційні самооцінки;

- соціально-моральна самооцінка, самоповага, яке формується на основі накопиченого досвіду спілкування і діяльності.


  • 1. Методологічна частина
  • 2. Практики конструювання національної приналежності
  • 3. Національна самосвідомість білоруської молоді
  • Національна самосвідомість як чинник становлення особистості
  • 4. Історичні аспекти проблеми
  • Список використаних джерел
  • Емоційно-оцінний компонент