Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Як змінився характер історичного розвитку Росії під впливом іноземного навали і ярма





Скачати 17.24 Kb.
Дата конвертації14.02.2020
Розмір17.24 Kb.
Типконтрольна робота

Вступ
Актуальність цієї роботи полягає в тому, що роль іноземних навал на Росію завжди була неймовірно велика. Зараз же, коли ведеться тиха дипломатична війна, в будь-який момент може постати питання про третю світову. Саме тому необхідно дізнатися характер впливу іноземних навал на Россію.Предположітельно Русь не мала своєї культури, її принесли з собою германці, що запанували тоді російською троні. Так само невідкриті райони Росії, які самостійно не могли захистити свою землю від іноземних захватчіков.І як же таке держава змогла захистити свій незалежний статус перед величезними арміями противника. Але відсіч воно може дати в нинішній час. А для цього потрібно розглянути більш ранній період, а саме прихід татаро-монголів і захоплення ними Русі. Коли, ярмо, яке тривало близько двох століть було повалено, Русь зазнала величезні ізмененія.В Росії малі площі і розкиданість родючих земель, а також розкиданість природних копалин - вимагали господарського освоєння великих територій, зв'язок між якими і життя на яких була можлива тільки при сильній державної централізації. Іноземне нашестя звело цю вимогу в необхідність, різниця між військовими силами була занадто веліка.Ітак, метою роботи є розглянути, як змінився характер історичного розвитку Росії після навали і іноземного Іга.
Як змінився характер історичного розвитку Росії під впливом іноземного навали і ярма
Російська держава, утворена на границі Європи з Азією, досягла свого розквіту в 10 - початку 11 століття, на початку 12 століття розпалося на безліч князівств. Цей розпад відбувся під впливом феодального способу виробництва. Особливо послабилася зовнішня оборона Російської землі. Князі окремих князівств проводили свою відособлену політику, зважаючи в першу чергу з інтересами місцевої феодальної знаті і вступали в нескінченні міжусобні війни призвело до втрати централізованого керування і до сильного ослаблення держави в цілому. Владимирско-Суздальське князівство, згодом чільна територія Північно-Східної Русі, охоплювало межиріччі Оки і Волги. На його території лежав шлях з Білого озера по Шежне на Волгу. Пов'язано було князівство не тільки з торгівлею новгородської, що вже чимало означало, але і срговлей європейської, і по Волзі з Каспієм, Середньою Азією, Піднебесної Імперією, з Візантією. За оскве-річці вів шлях у Коломну, по Оці на Волгу і по Клязьмі на Волгу. Володимирське князівство було частиною колись могутньої і єдиного, але в 13 столітті расхватанного на шматки Київського князівства. Переяславль став самостійним князівством, князівства: Чернігівське, Новгород-Сіверське, Галицько-Волинське, Смоленське - стали самостоятельнимі.Бившая Київська Русь виявилася розсічена на дві частини: Південну і Північно-Східну. Центром Південної Русі через втрату Києвом свого політичного значення стало Галицьке князівство, очолюване тоді Ярославом осмислити. У Північно-Східної частини переважне положення стала займати Володимиро Суздальська земля. Поряд з Галичем сформувався ще один політичний центр - Володимир, який охороняли непрохідні ліси, болота, річки і Рязансько-Муромське князівство. Після Юрія Долгорукого та його сина Андрія Боголюбського суздальська земля почала відвикати від міжусобиць, але боярська смута не дала братові Андрія, Всеволоду спокійно княжити. Лише в 1176 році почалося князювання Всеволода Велике гніздо, що супроводжувалося утвердженням і розвитком традицій княжого самовладдя, закладеним Андрієм Боголюбським. Але після смерті Всеволода між синами його і іншими князівськими будинками знову розгорілася міжусобиця. Мстислав Удатний - син смоленського князя Мстислава Ростиславича, правнук Мстислава Великого вступив у ворожнечу з всеволодовскім будинком, що призвело до того, що в 1219 Мстислав Удатний став Галицьким князем. Суздальський князь Костянтин спокійно передав перед смертю володимирське князівство братові Юрія, а новгородським намісником став Ярослав Всеволодовіч.Такім чином на Володимирській землі знову запанував спокій і, здавалося, що нічого не зможе його потривожити.

Монгольська імперія, а пізніше її спадкоємець. Золота Орда, захопивши ряд російських князівств, перетворила князів в васалів-данників. Князі затверджувалися на престолах ханами через вручення їм ярликів, тобто жалуванихграмот. Старший серед князів, великий князь володимирський, отримував особливий ярлик на велике княжіння. Як верховного сюзерена хан втручався в междукняжескіе чвари і викликав князів до себе в Орду, де і відбувався «великий суд перед князями Ординський».

Країна була обкладена колосальної даниною - «виходом». Крім цього здійснювалися і екстрені виплати - «запити». Величезні багатства йшли на подарунки хану, його родичам і послам, на хабарі придворним і підкуп ординських чиновників.

Для розкладки данини все населення було переписано. Одиницею оподаткування було визнано господарство (будинок, сімейство). Тих, хто не в змозі був платити, забирали в рабство. Від обов'язку сплачувати данину позбавлені були лише духовенство і церковні люди. Золотоординські хани видавали митрополитам особливі ярлики, які підтверджували за Російською церквою свободу від данини та інших повинностей. Спочатку данину збиралася під наглядом особливих ханських чиновників - баскаків, але з XIV в. право збору «виходу» з усією Русі стали передавати її князям.

На руських князів як васалів золотоординського хана лежав обов'язок з'являтися за першим покликом з військами на допомогу своєму сюзерену і боротися за інтереси спадкоємців Чингісхана. У літописах різних країн відзначено участь російських загонів в складі монгольських армій в Китаї і на Кавказі, в Польщі і на Балканах, у внутрішніх золотоординських чварах.

Крім данини, населення Русі мало виконувати ряд натуральних повинностей. Чільне місце серед них займав «ям». Русь була включена в загальну систему шляхів сполучення Монгольської імперії, запозичену з Китаю. Через певні відстані на проїжджих шляхах встановлювалися стайні і заїжджі двори. Служило там, відпрацьовуючи повинність, навколишнє населення, воно ж поставляло коней. Такий пункт називався «ям», а його служителі - «ямчі» (звідси походить російське слово «ямщик»). Їх завданням було забезпечувати безупинне пересування ханських гінців, послів і чиновників.

Нарешті, ще одним засобом утримання Русі в покорі були неодноразові монгольські набіги - каральні експедиції проти непокірних князів і придушення народних повстань.

Довіряючи нагляд за порядком в Руській землі старшому, великому князю, монголо-татари не втручалися у справи внутрішнього управління князівств. Відносини князя до населенню не піддавалися постійному нагляду і регламентації ординської влади. Сліди впливу татар в адміністрації, в зовнішніх прийомах управління невеликі. Проте епоха ординського ярма зробила особливий вплив на характер російської державної влади.

Азіатський спосіб владарювання в Росії і рабську покірність народу пов'язували з монгольською навалою ще з карамзінскіх часів. Цю тему розвивали, зокрема, борці проти самодержавства. Наприклад, В.І. Ленін не раз відзначав «нескінченні форми татарщини в російській життя».

Після встановлення монголо-татарського ярма руські князі здебільшого усвідомлювали могутність Золотої Орди і намагалися поки мирно уживатися з завойовниками. У тих умовах це було єдиним засобом уберегти свій народ, населення свого князівства від загибелі або викрадення в рабство. Поступово князі перетворювалися в «служебників» монгольських ханів. Створювалася генерація покірних князів, для яких закон - воля хана. Саме ж монгольське суспільство було пронизане відносинами жорсткого і жорстокого підпорядкування. Влада Верховного правителя була абсолютною, ніким і нічим не обмеженої. Стаючи «служебниками» ханів, руські князі вбирали цей дух імперії - беззаперечну покірність підданих та безмежну владу правителів. [4, с. 142]

Це в свою чергу вплинуло на характер відносин всередині пануючого класу російського суспільства. Князі-васали, зобов'язані в нових умовах беззаперечно виконувати волю хана, вже не могли примиритися з незалежністю старшої дружини, її колишніми правами. Відносини васалітету в північно-східній Русі поступово замінялися відносинами підданства. При Івана III вже існувала стандартна формула звернення феодалів до свого сюзерену: «Яз холоп твій», немислима в середовищі панівного класу Західної Європи. Таким чином, монголо-татарське іго перервало природний процес розвитку васалітету на Русі, процес створення правової системи, при якій панівний клас отримував гарантії своїх прав і привілеїв. А оскільки в суспільстві все взаємопов'язане і раб не може управляти вільними або хоча б напіввільними людьми, ставлення панування і холопства підпорядкування послідовно поширювалися на всі поверхи соціального будівлі.

Подібним же чином ординське ярмо зіграло фатальну роль і в розвитку російських міст. Домонгольские міста мали своїми правами і вольностями і в перспективі повинні були завоювати ще більшу свободу. У період монгольського панування ординці періодично руйнували російські міста, інші по кілька разів. У цих умовах природної виявлялася консолідація князів і городян, а не протиборство між ними. Роль і значення князя в умовах постійної зовнішньої небезпеки незмірно зростали, що тягло за собою придушення міських вольностей. [1, с. 75]

Нарешті, необхідність боротьби за національне виживання, прагнення народу будь-що-будь скинути ненависне іноземне ярмо багато в чому зумовило форсовану централізацію Російської держави, при якій в суспільстві вже не було місця незалежності і свободи. Деспотизм надовго став нормою державного буття Росії.

Бій на Куликовому полі 8 вересня 1380г. - найбільша визвольна битва в історії російського народу. «Тому що як від початку світу січа не бувала така!» -воскліцал сучасник.

Недарма відразу ж після перемоги була складена чудова поема про цю грандіозній битві за Доном - «Задонщина», що оспівує «богатирів, російських молодців», а потім на протязі цілого століття російські люди продовжували складати все нові повісті та оповіді про таку подію, яке ми тепер можемо прирівняти до Льодовому побоїща і Бородінській битві ...

Куликовська битва стала саме одним з тих подій, які вселяють в нас почуття глибокої поваги до наших предків, почуття гордості за здійснений ними патріотичний подвиг, пам'ять про якого живе протягом століть. [6, с. 38]

Історичне значення Куликовської битви полягає в тому, що після майже півтора століття жорстокого ханського ярма з його хижацькими наїздами, систематичним знекровленням господарських ресурсів Русі, лютими каральними експедиціями нарешті відбувся різкий перелом: розрізнені перш російські сили об'єдналися навколо Москви і змогли не тільки протистояти Орді, але і нанести їй на «Мамаєвої землі» нищівного удару, поклавши початок вивільнення від ординського ярма. Недарма сучасники і нащадки ще в середині XV ст. вели іноді лік рокам не тільки від створення світу і Різдва Христового, а й від Куликовської битви: «Від Задонщина стільки-то років ...».

Настав кінець 250-річному ярму татаро-монголів на Руській землі. Ці роки справили величезний вплив на розвиток російських земель. Під ярмом татар виростали цілі покоління російського народу і також вмирали, не зазнавши вільного життя. Спосіб татарського ярма був метою всього російського народу, люди жили і вмирали з цією думкою.

Однак наслідки монголо-татарської навали були, як нам представляється, набагато важче, ніж просто тимчасова затримка економічного розвитку Русі. Монголо-татари не могли, звичайно, зруйнувати основи феодального ладу Русі, але умови економічного розвитку російських князівств зазнали значних змін. Завоювання країни кочівниками штучно затримувало розвиток товарно-грошових відносин, законсервував на тривалий час натуральний характер господарства. Цьому сприяло насамперед руйнування завойовниками центрів ремесла і торгівлі - міст, майбутніх потенційних вогнищ буржуазного розвитку. Російські міста були не тільки зруйновані монголо - татарами, а й позбавлені в результаті побиття і відведення в полон ремісників основної умови для відновлення економічного життя - ремісничого виробництва.

Руйнування міст, порушення зв'язку міста з селом, збідніння безпосередніх виробників і величезна витік в Орду срібла, основного грошового металу древньої Русі, посилили натуралізацію господарства, перешкоджали розвитку товарно-грошових відносин.[5, с. 85]

Економіка села, більш примітивна і проста, відновлювалася після татарських погромів швидше, ніж складна, заснована на досвіді багатьох поколінь ремісників економіка міста. Економічний занепад і політична слабкість міста мали своїм наслідком крайнє посилення феодальних елементів в суспільному ладі.

Російські міста як політична сила, здатна в якійсь мірі протистояти феодалам, загинули у вогні татарських погромів. У цих умовах феодальна залежність селян розвивалася в своїх найбільш грубих і неприкритих формах. Ряди феодально залежного населення швидко поповнювалися за рахунок розоряється татарськими ратями і ординськими данями селянства. Обов'язок регулярно виплачувати ординських данину, яка проходила через руки власних феодалів, посилювала залежність селян і прикріплення їх до землі.

Монголо-татарське завоювання призвело до посилення феодального гніту. Вимушені віддавати ординським ханам частина феодальної ренти у вигляді данини, російські феодали намагалися відшкодувати її посиленою експлуатацією селян. Антифеодальні класові виступи селянства в умовах іноземного ярма були майже неможливі. Князі виступали як провідники ординської політики (у всякому разі, у другій половині XIII століття) і могли розраховувати на підтримку хана, тим більше що в умовах ярма антифеодальні виступи часто брали антитатарські характер. [4, с. 231]

Монголо-татарські завойовники, які спустошували російські землі і систематично грабували їх данями і іншими «ординськими тягар», нічого не могли дати взамін російського народу: ні про яке позитивний вплив завойовників на економіку Русі годі й казати.

Як показали дослідження М.Ф.Сафаргаліева, Золота орда була заснована «на примітивному кочовому, скотарському натуральному господарстві, де тільки що стало виникати землеробство, ремесло ж не вийшло з рамок домашніх промислів, а товарно-грошові відносини не ввійшли в побут основної маси кочового населення ». Монголо-татарське завоювання стало гальмом для розвитку продуктивних сил Русі, яка перебувала на більш високому рівні економічного і культурного розвитку.

У політичному плані негативні наслідки монголо-татарського завоювання виявилися насамперед у порушенні процесу поступової політичної консолідації російських земель, в посиленні феодальної роздробленості країни. [1, с. 192]

Безпосереднім наслідком «татарського погрому» було ослаблення великокнязівської влади. Навала Батия розхитало адміністративний апарат, серйозно послабило великокнязівський військо. Розгром володимирських земель і втеча населення з басейну річки Клязьми підірвали економічну основу великокнязівської влади, а розгром міст, потенційних союзників великого князя в боротьбі за політичне об'єднання країни, звузив її соціальну базу.

У підсумку можна сказати, що порушення монголо-татарськими завойовниками намітилося в першій половині XIII. процесу поступової державної концентрації російських земель - одне з найтяжчих наслідків «татарщини». Татарські погроми, які завдали страшного удару економіці феодальної Русі, зруйнували об'єктивні передумови майбутнього державного об'єднання російських земель.


висновок
Мета досягнута, ми розглянули те, як змінився характер історичного розвитку Росії під впливом монголо-татарського ярма. Монголо-татарське нашестя і наступне за ним тривалий іноземне ярмо завдали колосального збитку продуктивних сил нашої країни, надовго затримали її розвиток у всіх областях: економічної, політичної, культурної. Спустошення земель постійними погромами і систематичне пограбування народу важкими виплатами згубно відбивалися на хозяйстве.Ремесло було підірвано. Монголо-татарське нашестя законсервував натуральне господарство. У той час, як країни, що не піддавалися монголо - татарським погромів, поступово переходили від феодального ладу до більш прогресивному - капіталізму, Русь зберігала феодальне натуральне господарство. Знадобилося кілька століть для того, щоб подолати це відставання. Не менш важкими були наслідки для політичного развітія.В домонгольської Русі міста все сильніше висловлювали свій вплив, пропонували викорінити феодальний лад. Нашестя обірвало прогресивні поштовхи. Орда всіляко перешкоджала політичному об'єднанню країни, сіяла ворожнечу між князями. «Гіркої Годін» називали на Русі час навали. Трохи країнам довелося пережити таке. Важко уявити, скільки ще нещасть могло б бути заподіяно з боку монголо-татар, якби не спротив російського народу, який зупинив навалу на кордонах Центральної Європи.
Список літератури
1. Брек І.Б., Світ історії: Російські землі в 13-15 ст. М .; "Молода гвардія", 1988. 284с.2. Карамзін М.М., Історія держави Російського, М .; 2005.344с.3. Каргіль В.В., Монголо-татарське нашестя на Русь. М .; 2004.263с.4. Ключевський В.О., Курс російської історії, М .; Том 2, 1959. 336с.5. Кулепов Г.В., Наше Отечество, М .: "Терра", 2007. 548с.6. Пресляков А.Е., Російські самодержці, М .; "Книга", 2004. 367с.7. Соловйов С.М., Читання і його розповіді по Історії Росії, М .; "Книга", 2005. 473с.