Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Якобінська диктатура у Франції. Основні установи та режим правління





Скачати 49.14 Kb.
Дата конвертації02.04.2019
Розмір49.14 Kb.
Типреферат

.

Вступ.

Економічна криза, масові заворушення, розростається повстання селян Вандеї, поразка при Неервіндене (18 березеня 1793) пов'язаного з жирондистами Дюмурье і його перехід на сторону ворога визначили падіння цієї партії і загибель її вождів. Перехід влади до монтаньярам в результаті чергового повстання парижан 31 травня - 2 червня 1793 означав політичну перемогу нової буржуазії капіталу, що в роки революції за рахунок купівлі-продажу національного майна і інфляції над старим порядком і капіталом, сформованим в основному до 1789. Перемозі монтаньярів в національному масштабі передувала їхня перемога над своїми опонентами в Якобінському клубі; тому встановлений ними режим отримав назву Якобінської диктатури.

У суперечках про Велику французьку революцію, які вели вітчизняні дослідники останніх років, чимало уваги приділялося епосі Конвенту. Це не дивно: після 1917р. якобиноцентризм став однією з найбільш характерних рис вітчизняної історіографії даної теми. Але якщо в 30-х і 60-х роках полеміка розгорталася головним чином з питання про класову сутність влади 1793-1794гг., То в наші дні об'єктом критики стали авторитаризм і терористичний характер якобінської диктатури. Переоцінки носять концептуальний характер, в основі їх-визнання пріоритету загальнолюдських цінностей перед принципами революційної моралі і доцільності. Тим важливіше здається сьогодні звернення копиту інших, немарксистських напрямів у вивченні французької історії кінця XVIII в.

У сучасній науці виникли розбіжності з приводу назви, або якобінська республіка, або якобінська диктатура. Цей термін носить двоякий характер, республіка це зовнішня форма організації якобінської влади, диктатура це сутність форми організації якобінський влади, тому і виникають розбіжності.

1. Історичний нарис.

1793 р озброєні громадяни та національні гвардійці, керовані якобінцями на чолі з повстанським комітетом Паризької комуни, скинули уряд жирондистів. 3 червня Конвент, де тепер домінували якобінці, прийняв декрет про пільговому продажу селянам конфіскованих у контрреволюціонерів земель. Був дозволений розділ общинних земель між жителями громади (декрет від 10-11 червня 1793 г.). Особливе значення мав декрет від 17 червня 1793 р ліквідував всі і найбільш захищені реакцією феодальні права. Прийняті рішення почали негайно втілюватися в життя. В результаті значна частина селян перетворилася на вільних дрібних землевласників. Це не означало, що зникло велике землеволодіння (конфіскували землі емігрантів, церкви, контрреволюціонерів, а не всіх поміщиків; багато земель скупила міська і сільська буржуазія). Збереглося і безземельное селянство. Одночасно з цим і настільки ж швидко (протягом перших трьох тижнів) відбувалися важливі перетворення в державному ладі. Була прийнята нова конституція. Конституція 1793 р Нова Конституція була прийнята Конвентом 24 червня 1793 р За сталою традицією, вона складалася з Декларації прав людини і громадянина та власне конституційного акта.

Створена відповідно до Конституції 1791 року нова система державних органів Франції відображала тимчасове рівновагу протиборчих політичних сил. В кінцевому підсумку вона задовольняла обидві сторони "буржуазію, влада якої при збереженні монархічного ладу була гарантованої і міцної, і Людовика XVI і дворянство, які не могли змиритися зі змінами і залишали планів реставрації старих порядків.

Склад Законодавчих зборів, з першого погляду, виявився сприятливим для короля: в ньому переважали так звані фейяни - представники великої торгової і промислової буржуазії, ліберальні дворяни та інші консервативні сили, які прагнули не допустити подальшого розвитку революції. Фейянам протистояли жирондисти (лідери - Бріссо, Верньо, Кондорсе), висловлювали інтереси радикальних торгово-промислових кіл, а також якобінці (лідери - Дантон, Робесп'єр і ін.), Які представляли собою леворадикальную і найбільш революційно налаштовану політичну угруповання. Жирондисти і якобінці, які були в меншості в Законе- "давальному зборах, користувалися величезним авторитетом в органах самоврядування Парижа - в секціях і в генеральній раді Паризької комуни, а також в Якобінському клубі, який став політичним центром революційного Парижа. У цій ситуації виникло і стало швидко наростати відкрите протистояння законодавчої і королівської влади. Сгруппировавшиеся навколо короля сили феодальної реакції, підтриманої монархічній Європи, готували змову проти Конституції.

Однак остаточний вирок королівської влади, а відповідно і Конституції 1791 було винесено народними масами Франції. Чутки про змову короля були вміло використані вождями якобінців, котрі виступали за подальший розвиток революції і що зробили великий вплив на низи Парижа. На заклик Комуни і Якобінського клубу порушена розмовами про змову населення Парижа 10 серпня 1792 р піднялося на повстання, яке призвело до повалення королівської влади. Революція вступила в свій другий етап (10 серпня 1792 р - 2 червня 1793 г.), охарактеризовавшийся подальшим підвищенням політичної активності мас і переходом влади в руки жирондистів.

Під тиском революційно налаштованого народу Законодавчі збори, де жирондисти набували все більшої політичної ваги і навіть сформували тимчасовий уряд, скасував розподіл громадян на активних і пасивних. Були призначені вибори в Національний Установчий конвент, який повинен був виробити нову конституцію Франції.

В ніч з 21 на 22 вересня 1792 Конвент своїм декретом скасував дію Конституції 1791, скасував королівську владу, поклав тим самим початок республіканському строю у Франції. Цим же декретом підтверджувалося, що Конвент бере на себе підготовку нової конституції, що "особистість і власність перебувають під охороною французького народу".

Склад Конвенту відбивав нову складну розстановку політичних сил, що визначила розвиток французької державності на другому етапі революції. Керівні позиції в ньому зайняли жирондисти (Бріссо і ін.). Вони не мали більшості місць у Конвенті, але їх підтримувало "болото" - значна частина депутатів, які складали своєрідний політичний центр. Вони займали проміжне положення між жирондистами і якобінцями, колишнє єдність яких з проголошенням республіки дедалі більше змінювалося політичної конфронтацією.

Завдяки підтримці "болота" вожді жирондистів змогли взяти в свої руки урядову владу, яка здійснювалася ними через Виконавчий комітет Конвенту. Відображаючи, перш за все інтереси помірно-радикальних верств буржуазії, а також всіх тих кіл французького суспільства, які втомилися від революції і не бажали її подальшого розвитку, жирондисти прагнули стримати дедалі більше бунтарство народних мас. Не випадково до зими 1792, коли в Парижі знову посилилися протиріччя в революційному таборі, жирондисти були виключені з Якобінського клубу. Тут зміцнилося вплив монтаньярів, "істинних" якобінців (Дантон, Робесп'єр, Марат), котрі користувалися широкою підтримкою низів Парижа.

У міру розвитку революційних подій, які багато в чому відбувалися крім бажання і волі жирондистского уряду, то Конвенті все більш енергійно протистояла якобінська опозиція.

Під напором якобінців, за якими йшли революційно налаштовані низи Парижа, жирондисти провели ряд радикальних заходів. В кінці вересня був прийнятий декрет Конвенту про введення у Франції нового революційного літочислення, що бере свій початок із встановлення Французької Республіки. У зв'язку з небезпекою іноземної інтервенції і монархічних заколотів, загрожували самому існуванню республіки, жирондистский Конвент декретованих установа комітету громадської безпеки (2 жовтня 1792 г.), надзвичайного кримінального трибуналу в Парижі (10 березня 1793 г.), комітету громадського порятунку (6 квітня 1793 м).

Ще до скликання Конвенту 25 серпня 1792 р жирондистское уряд провело через Законодавче збори новий аграрний закон "Про знищення залишків феодального режиму", скасував викуп селянами феодальних повинностей. Фактично це узаконило становище, вже яке склалося під час аграрної революції. Було прийнято також декрет про розподіл конфіскованих земель емігрантів і передачі їх шляхом безстрокової оренди або продажу селянам. Однак більша частина цих земель виявилося у селян, а у представників заможних кіл.

У грудні 1792 Конвент під впливом політичних емоцій, накопиченої ненависть до монархічного режиму виніс смертний вирок королю Людовику XVI. У травні 1793 р вимогу якобінців він декретованих встановлення максимуму (тверді ціни) на зерно. Але основна мета жирондистів полягала в стабілізації політичного становища і зміцненню сформованих під час революції відносин власності і нових економічних порядків. 18 березня 1793 Конвент під тиском жирондистів, наляканих заворушеннями серед бідноти, прийняв закон, який встановив смертну кару для осіб, що пропонують аграрний закон, т. Е. Потребують зрівняльного переділу землі, а також для осіб, що пропагують будь-якої іншої закон, " заперечували земельну, торгову або промислову власність ".

Зупинити зростання революційних настроїв в Парижі, взяти їх під контроль жирондистскому уряду не вдалося. Його авторитет і вплив на народні маси навесні 1793 р швидко падали. Резерви демократичних перетворень були жирондистами вичерпані. З іншого боку, саме на них, які мають владою на Конвенті, падала політична відповідальність за посилилися в ході революції тяготи і позбавлення населення Парижа, за зовнішньополітичні промахи і поразки.

Положення жирондистів значно погіршився у зв'язку з наростаючими економічними труднощами. Політичні позиції жирондистів значно похитнулися після невдалого суду над Маратом і подальшим його вбивством, а також у зв'язку з дедалі сильнішим конфліктом між їхніми лідерами і Паризькою комуною, що стала оплотом якобінців.

Падіння авторитету жирондистів сприяло й та обставина, що вони, скасувавши Конституцію 1791 року, не змогли дати Франції новий республіканський конституційний документ.

Ще II жовтня 1792 року була створена конституційна комісія Конвенту, яка в своїй роботі проявила нерішучість і повільність. Складений одним з вождів жирондистів, відомим математиком Кондорсе, конституційний проект був занадто громіздким (налічував 400 статей), доктринерским і догматичним, далеким від реального життя.

У своїх проектах, прагнучи обмежити політичний вплив Парижа, жирондисти виступали за розширення прав департаментів, за ослаблення центральної влади. У проекті Кондорсе рішуче відхилявся принцип поділу влади, якому було протистоїть "одна влада, влада нації".

Республіка по жирондистскому проекту мала містити принципі єдності влади, на закріпленні центрального місця за представницьким органом, виступаючим у вигляді однопалатного законодавчих зборів. Представницьку форму правління жирондисти намагалися доповнити і безпосередньою демократією.

Конституційний проект жирондистів дебатувалося в Конвенті аж до 2 червня 1793 р., Тобто е. До падіння їх влади, але він так і не був затверджений. Наростаюча напруженість в суспільстві, зростання політичної активності мас, посилення протистояння жирондистів і якобінців в Конвенті і за його стінами, а також нерішучість лідерів жирондистів перешкоджали створенню ними республіканського конституційного ладу.

В результаті непослідовної і центристської політики жирондистского Конвенту, тодішні вожді якого навесні 1793 рвсе більш втрачали революційну ініціативу, республіка опинилася на межі загибелі. Усередині країни посилювалися роялістські заколоти, ззовні загрожувало нове наступ армій феодально-монархічної коаліції.

Якобінська диктатура. Народне повстання 31 травня - 2 червня 1793 р на чолі якого стояв повстанський комітет Паризької комуни, призвело до вигнання жирондистів з Конвенту і поклало початок періоду правління якобінців. Французька революція вступила в свій завершальний третій етап (2 червня 1793 р - 27 липень 1794 г.). Державна влада, вже зосереджена на той час в Конвенті, перейшла в руки вождів якобінців - невеличкої політичної угруповання, налаштованої на подальше рішуче і безкомпромісне розвиток революції.

2. Якобінська диктатура.

За якобінцями стояв широкий блок революційно-демократичних сил (дрібна буржуазія, селянство, сільська і особливо міська біднота). Провідну роль в цьому блоці грали так звані монтаньяри (Робесп'єр, Сен-Жюст, Кутон і ін.), Мови і дії яких відбивали насамперед панували бунтарські і егалітарний настрої мас.

На якобінському етапі революції участь різних верств населення в політичній боротьбі досягає своєї кульмінації. Завдяки цьому у Франції в цей час були викорчувані залишки феодальної системи, проведено радикальні політичні перетворення, відведена загроза інтервенції військ коаліції європейських держав і реставрації монархії. Революційно-демократичний режим, що склався при якобінцях, забезпечив перемогу мови у Франції нового суспільного і державного ладу.

Історична особливість даного періоду в історії французької революції і держави полягала також і в тому, що якобінці не виявляли великий педантичність у виборі засобів боротьби зі своїми політичними противниками і зупинялися перед використанням насильницьких методів розправи з прихильниками "старого режиму", а заодно і зі своїми "ворогами".

Найбільш показовим прикладом революційної напористості якобінців може бути їх аграрне законодавство. Вже 3 червня 1793 Конвент на пропозицію якобінців передбачив продаж дрібними ділянками в розстрочку земель, конфіскованих у дворянській еміграції. 10 червня 1793 був прийнятий декрет, повертав селянських громад захоплені дворянством земельні угіддя і передбачає можливість розділу общинних земель в тому випадку, якщо за це висловиться одна третина жителів. Поділена земля ставала власністю селян.

Важливе значення мав Декрет від 17 липня 1793 року "Про остаточне скасування феодальних прав", де беззастережно визнавалося, що всі колишні сеньйоріальні платежі, чиншові і феодальні права, як постійні, так і тимчасові, "скасовуються без будь-якої винагороди". Феодальні документи, що підтверджують сеньйоріальні права на землю, підлягали спаленню. Колишні сеньйори, а також посадові особи, утаивающие такі документи або зберігають виписки з них, присуджувалися до 5 років тюремного ув'язнення. Хоча якобінці, промовці принципі збереження існуючих відносин власності, було відмовлено всіх своїх вимог селянських мас (про конфіскацію дворянських земель, про зрівняльний і безкоштовному їх розділі), аграрне законодавство Конвенту для свого часу відрізнялося великою сміливістю і радикалізмом. Воно мало далекосяжні соціально-політичні наслідки, стало правовою основою для перетворення селянства в масу дрібних власників, вільних від пут феодалізму. Для закріплення принципів нового громадянського суспільства Конвент Декретом від 7 вересня 1793 постановив, що "жоден француз не може користуватися феодальними правами в якій би то не було області під страхом позбавлення всіх прав громадянства".

Характерно, що тісний зв'язок якобінців з міською низами, коли цього вимагали надзвичайні обставини (продовольчі труднощі, зростання дорожнечі і т. П.), Неодноразово змушувала їх полишати принципу свободи торгівлі і недоторканності приватної власності. У липні 1793 Конвент ввів смертну кару за спекуляцію предметами першої необхідності, в вересні 1793 декретом про максимум встановлювалися тверді ціни на продовольство.

Прийняті в кінці лютого - початку березня 1794 р звані вантозскис декрети Конвенту припускали безплатне розподіл серед незаможних патріотів власності, конфіскованої у ворогів революції. Однак вантозские декрети, охоче зустрінуті плебейськими низами міста і села, були проведені в життя через протидію з боку тих політичних сил, які вважали, що ідея рівності має здійснюватися настільки радикальними заходами. У травні 1794 Конвент декретованих введення системи державної допомоги для жебраків, інвалідів, сиріт, людей похилого віку. Було скасовано рабство в колоніях і т. Д.

Політична рішучість і радикалізм якобінців проявилися в новій Декларації прав людини і громадянина і в Конституції, прийнятої Конвентом 24 липня 1793 і схваленої переважною більшістю народу на плебісциті (Конституція 1 року республіки). Ці документи, складені з використанням конституційних проектів жирондистів, випробували на собі сильний вплив поглядів Ж. Ж. Руссо. Так, метою суспільства оголошувалося "загальне щастя". Основним завданням уряду (держави) було забезпечення користування людиною "його природними і невід'ємними правами". До числа цих прав були віднесені рівність, свобода, безпека, власність.

Рівності якобінці в силу своїх егалітаристських переконань надавали особливого значення. У Декларації підкреслювалося, що всі люди "рівні за своєю природою і перед законом".

У трактуванні права власності якобінці пішли на поступку сформованим упродовж свого революції новим буржуазним колам і відмовилися від висувалася ними раніше в полеміці з жирондистами ідеї прогресивного оподаткування і необхідності обмежувального тлумачення правомочностей власника.

Декларація 1793 року в ст. 16 визначала право власності в традиційно широкому і індивідуалістичному плані як "користуватися і розташовувати на розсуд своїм майном, своїми доходами, плодами своєї праці і промислу". Але в підходах до вирішення інших питань, зокрема що відносяться до сфери особистих і майнових прав громадян, якобінці зробили значний крок вперед у порівнянні з попередніми конституційними документами.

За ст. 122 Конституції кожному французу гарантувалися загальна освіта, державне забезпечення, необмежена свобода друку, право петицій, право об'єднання в народні суспільства і інші права людини. Стаття 7 Декларації 1793 р число особистих прав громадян включила право зборів з "дотриманням спокою", право вільного відправлення релігійних обрядів.

У якобінської декларації особлива увага приділялася гарантіям від деспотизму і свавілля з боку державних властей. Згідно ст. 9, "закон повинен охороняти громадську і індивідуальну свободу проти гноблення з боку правлячих". Будь-яка особа, з якою відбувався незаконний, т. Е. Довільний і тиранічний акт, мало право опиратися силою (ст. II).

Оскільки опір гнобленню розглядалося як наслідок, що випливає з інших прав людини, Декларація 1793 р робила революційний висновок про те, що у випадках порушення урядом права народу "повстання для народу і для кожної його частини є його священне право і неотложнейшая обов'язок" (ст. 35). Таким чином, на відміну від Декларації 1789 р де говорилося про національний суверенітет, якобінці в своїх конституційних документах проводили ідею народного суверенітету, що ведеться до Ж. Ж. Руссо.

Конституція якобінців відкинула принцип поділу влади, як такий, що суперечить, на думку Ж. Ж. Руссо, ідеї суверенітету народу, який виступає як єдине ціле. Вона передбачала просте і, здавалося б, демократичне на той час устрій держави. На противагу проявився в роки революції планам регіоналізації Франції в ст. 1 підкреслювалося, що "французька республіка єдина і неподільна".

Скасувавши поділ громадян на активних і пасивних як несумісне з ідеєю рівності, Конституція практично узаконила загальне виборче право для чоловіків (з 21 року). Своєрідне прагнення якобінців поєднувати представницькі органи з безпосередньою демократією (вплив Ж. Ж. Руссо) знайшло своє відображення в тому, що обирається на один рік Законодавчий корпус (Національні збори) по ряду важливих питань (цивільне і кримінальне законодавство, загальне завідування поточними доходами і витратами республіки, оголошення війни і т. д.) міг лише пропонувати закони.

Ухвалений Національними зборами законопроект набував чинності закону лише в тому випадку, якщо 40 днів після його розсилки в департаменти в більшості з них одна десята частина первинних зборів, не відхиляла цей законопроект. Така процедура була спробою втілити в життя ідею народного суверенітету, який проявляється в даному випадку в тому, що тільки "народ обговорює і ухвалює закони" (ст. 10). По ряду питань, відповідно до Конституції, Національні збори могло видавати декрети, які мають остаточну силу.

Виконавча рада був вищим урядовим органом республіки. Він повинен був складатися з 24 членів, що обираються Національними зборами з кандидатів, висунутих списками від первинних і департаментських зборів. На Виконавча рада було покладено "керівництво загальним управлінням і наглядом за ним" (ст. 65). Рада ніс відповідальність перед Національними зборами "в разі невиконання законів і декретів, а також в разі недонесения про зловживання" (ст. 72).

Але передбачена якобінської Конституцією система державних органів на практиці не була створена. У зв'язку з важкими внутрішніми і міжнародними умовами Конвент був змушений відтермінувати вступ конституції в силу. Будучи переконаними, фанатичними і безкомпромісними революціонерами, якобінці вважали, що остаточне придушення контрреволюції і зміцнення республіки в нинішній ситуації можуть бути здійснені лише в результаті енергійних дій уряду, шляхом встановлення режиму революційної диктатури.

3. Організація революційної влади.

Основи організації революційного уряду були визначені Конвентом в ряді декретів, зокрема в Установчих законі від 4 грудня 1793 року "Про революційному порядку управління". У цьому декреті передбачалося, що "єдиним центром управління" в республіці є Національний конвент. За ним визнавалося виключне право на прийняття і тлумачення декретів. Таке закріплення керівної ролі Конвенту в системі органів революційної диктатури було зумовлено самим ходом політичної боротьби. Після вигнання жирондистів переважним впливом в ньому користувалися якобінці.

Конвент був тісно пов'язаний з Паризькою комуною, народними товариствами, т. Е. Був визнаним центром революційних сил того часу, до того ж постійно діючим органом, який оперативно реагував на швидко мінливу політичну ситуацію, розглядав велику кількість питань і за порівняно короткий термін прийняв величезну масу законів (декретів).

Урядову владу в системі революційної диктатури якобінців здійснював Комітет громадського порятунку. Він висунувся на перше місце серед комітетів Конвенту, став натхненником політики революційного терору. Роль цього комітету особливо зросла з липня 1793 року, коли на чолі його замість Дантона, виявляв нерішучість і схильність до компромісів, встав висунувся на місце лідера якобінців М. Робесп'єр. До складу комітету увійшли і його найближчі соратники - Сен-Жюст, Кутон і ін.

Згідно з декретом Конвенту від 10 жовтня 1793 р Комітету громадського порятунку повинні були підкорятися тимчасовий виконавчий рада, міністри, генерали. Йому ж ставилося в обов'язок спочатку щодня, а з грудня 1793 р щомісяця подавати звіти про свою роботу в Національний конвент.

Для зв'язку Конвенту і урядових установ з місцями в департаменти і в армію посилалися комісари з числа депутатів Конвенту, які наділялися широкими повноваженнями.Вони здійснювали контроль за застосуванням декретів революційного уряду і в разі потреби могли відстороняти посадових осіб в департаментах і генералів в армії. Складна політична ситуація (контрреволюційні заколоти, зради в армії) змушувала комісарів Конвенту кричати на себе іноді і безпосередні адміністративні та організаційні функції - видавати обов'язкові розпорядження, командувати військовими частинами і т. Д.

До завдань революційної диктатури були пристосовані управління на місцях. Законом 4 грудня 1794 р з ведення адміністрації департаментів були вилучені найважливіші питання, "які стосуються революційним законам і заходам управління і громадського порятунку". З цих питань дистрикти і муніципалітети зносилися безпосередньо з революційним урядом. Найбільшу активність в місцевому управлінні виявляли муніципалітети, з яких були вигнані жирондисти. В роботі комун і їх секцій, в генеральних радах широку участь брали низи міського і сільського населення.

Ще по декретом 21 березня 1793 року для нагляду за ворожими республіці іноземцями в кожній комуні і її секції обиралися спостережні та інші спеціальні комітети. При якобінцях функції цих комітетів значно розширилися, вони отримали назву революційних комітетів. Ці комітети, що складалися з найбільш активних і фанатично відданих революції громадян, були створені по всій країні. Вони перетворилися на інструмент революційного терору і в головну опору Комітету громадського порятунку на місцях. Вони не тільки послідовно проводили в своїх округах політику центру, але в свою чергу самі тиснули на Конвент, змушуючи його в ряді випадків виконувати вимоги сп'янілих революцією мас.

Важливе місце в системі революційної диктатури займали різні народні товариства і клуби, перш за все Якобінський клуб в Парижі, виконував роль своєрідного політичного штабу революції, і численні його відділення по всій країні (понад 40 тис.).

Однією з істотних особливостей якобінськоїдиктатури було створення спеціальних органів, призначених для боротьби із зовнішніми ворогами і внутрішньої контрреволюції. У своїй діяльності, спрямованої на захист республіки і завоювань революції, вони використовували методи революційного терору.

В організації розгрому військ феодально-монархічної коаліції, які вторглися в республіканську Францію, вирішальну роль зіграла перетворена якобінцями армія. У серпні 1793 Конвент видав декрет про загальне ополченні, згідно з яким здійснювався перехід від добровольчого принципу обов'язкової набору, т. Е. Створення масової народної армії. У ст. 1 декрету говорилося: "З теперішнього часу надалі до вигнання ворогів з території Республіки все французи повинні перебувати в постійній готовності до служби в армії. Молоді люди повинні відправитися воювати, одружені будуть виготовляти зброю і перевозити продовольство, жінки будуть шити намети і одяг і служити в госпіталях, діти будуть щипати корп зі старого білизни, старі будуть в громадських місцях порушувати мужність воїнів, ненависть до королів і волати до єдності Республіки ". Батальйони новобранців, злиті з кадровими частинами (так звана амальгама армії), привносили в армійську середу революційний дух і зміцнювали боєздатність військових підрозділів. На командні пости, в тому числі і генеральські, висувалися молоді, здібні й вольові люди, багато з яких були вихідцями з народу. Революційна армія не тільки очистила до початку 1794 територію Франції від військ коаліції, але і брала участь в придушенні контрреволюційних заколотів в Ліоні, Вандеї та інших містах.

Важливу роль в організації боротьби з контрреволюцією зіграв Комітет громадської безпеки. На нього законом 4 грудня 1793 був покладений "особливий нагляд" за всім тим, що стосувалося "особистості і поліції". Він не був підпорядкований Комітету громадського порятунку і повинен був щомісяця подавати свої звіти безпосередньо в Конвент. Наділений правом розслідування контрреволюційної діяльності, арешту і засудження ворогів республіки, цей комітет, нерідко зловживав своєю владою, став одним з найважливіших каральних органів у системі якобінської диктатури. Особливу роль в проведенні каральної політики в дистрикту і комунах грали згадані вище революційні комітети. Їх функції були істотно розширені законом 17 вересня 1973 про підозрілі. Ці комітети мали безпосередній зв'язок з Комітетом громадської безпеки, пересилали йому списки заарештованих і вилучені у них документи. Коло осіб, які вважалися підозрілими і підлягають арешту, був дуже широким і невизначеним. Це особи, які своєю поведінкою, зв'язками, промовами, творами "проявляють себе прихильниками тиранії, федералізму і ворогами свободи", члени дворянських сімей, які "не виявляли постійно свою відданість революції", особи, яким було відмовлено у видачі "свідоцтв про благонадійність" , і т. д. Революційні комітети, тісно пов'язані з народними товариствами, місцевими відділеннями Якобінського клубу, нерідко виявляли політичну нетерпимість. Вони розгорнули енергійну діяльність по виявленню та викриттю контрреволюціонерів, не надто турбуючись про те, що в багатьох випадках вони переслідували і "знешкоджували" ні в чому не винних людей.

В системі органів якобінської диктатури надзвичайно активну роль грав також Революційний трибунал. Він був створений на вимогу якобінців ще жирондистского Конвентом, але перетворився на постійно діючу знаряддя революційного терору лише після його реорганізації 5 вересня 1793 р

Судді, присяжні засідателі, громадські обвинувачі і їх помічники призначалися Конвентом. Вся процедура в Революційному трибуналі характеризувалася спрощеністю і швидкістю, що дозволяло йому вести цілеспрямовану, але в той же час і жорстоку боротьбу з політичними противниками революційного уряду - роялістами, жирондистами, агентами іноземних держав. До 10 червня 1794 р вироком Революційного трибуналу було страчено 2607 осіб. Військові перемоги революційної армії і зміцнення республіки з неминучістю противників режиму і проти "нових багатіїв", але він спричинив за собою і зростання страт невинних і обумовлених людей (за 43 днів було страчено 1350 осіб).

До літа 1794 року, коли в результаті перемог революційної армії зникла військової небезпеки і новий республіканський лад став політичною реальністю, внутрішні суперечності, властиві якобинскому режиму, стали більш гострими і нерозв'язними.

Нову грошову аристократію дратували запроваджені якобінцями обмеження підприємництва. Вона не хотіла більше миритися з терором, з обмеженнями елементарних демократичних прав, з фактичним руйнуванням створеного революцією конституційного механізму.

Сформоване в ході революції багатомільйонне дрібновласницькі селянство втратило свій революційно-демократичний настрій, відвернулася від якобінців. Як зазначалося вище, вожді якобінців відштовхнули від себе в кінцевому рахунку і низи міського і сільського населення.

В умовах, коли правлячий блок швидко розвалювався, в Конвенті дозрів змова групи монтаньярів, виступили, в тому числі з метою самозбереження, проти свавілля і вакханалії якобінського терору (Тальен, Баррас і ін.). Оскільки вожді якобінців вичерпали резерви своєї революційної активності, а тому не могли знову взяти за основу народні маси, їх правління дедалі більше набувало риси політичного самогубства. Плани змовників, до яких приєднався ряд членів обох урядових комітетів, порівняно легко здійснилися 27 липня 1794 року (9 термідора - по республіканському календарем).

Усередині якобінського блоку існували певні протиріччя; їх поглиблення, а також посилення розбіжностей між урядовими комітетами і всередині КОС сприяли дозріванню політичної кризи, що призвів до перевороту 9 термідора. Першим, хто прямо виступив проти Непідкупного, був Камбон, звинувачений Робесп'єром в знаменитій промові 8термідора в змові і контрреволюції. Камбон з президентської трибуни Конвенту заявив: "Пора сказати всю правду: одна людина паралізував волю всього Національних зборів; це людина, яка тільки що вимовив тут мова, - це Робесп'єр ". Зіткнення Камбона з Робесп'єром були, безумовно, не тільки особистого характеру. Комітет фінансів був найменш залежний від КОС, Камбон пильно охороняв його від втручання дрібнобуржуазних егалітарістов, якими були робеспьерістов.

А ввечері 8 термідора на газеті, яку він з деяких пір кожен день посилав додому, щоб дати знати, що ще живий, Камбон написав: "Завтра або я, або Робесп'єр, один з двох буде мертвий". Камбон ні змовником, але "термідоріанців" був.

Подібно Руссо, якобінці визнавали юридичне рівність в повному обсязі (відкидалося поділ громадян на активних і пасивних). Але майнове рівність оголошувалося Робесп'єром "химерою", а приватна власність-"природним і невід'ємним правом кожного". Разом з тим якобінці висловлювалися проти надмірної концентрації багатства в руках небагатьох. "Я зовсім не забираю у багатих людей чесної прибутку чи законної власності, - говорив Робесп'єр, - я тільки позбавляю їх права завдавати шкоди власності інших. Я знищують не торгівлю, а розбій монополістів; я засуджую їх лише за те, що вони не дають можливості жити своїм ближнім ". Утопічність такої політики стала очевидна трохи пізніше, але вона не могла не привернути симпатій простих людей. Так само, як і в першій Декларації, закон визначався як вираз загальної волі, "він один і той же для всіх як у тому випадку, коли виявляється заступництво, так і в тому випадку, коли карає". Але в його визначення вноситься важливе уточнення: "... Він може наказувати лише те, що справедливо і корисно суспільству ... Закон повинен охороняти громадську і індивідуальну свободу проти гноблення з боку правлячих". Верховенство закону, що розглядається як "вираз загальної волі", нерозривно пов'язують із поняттям суверенітету народу. "Суверенітет грунтується в народі: він єдиний, неподільний, не погашається давністю і невідчужуваним". Замість понять "нація" і "суверенітет нації" вводяться поняття "народ" і "суверенітет народу". Це була не проста зміна термінів. Ми вже наголошували, що нація, трактуються в дусі творців першої конституції, розглядалася як щось ціле - сукупність громадян, від кожного з них окремо не залежить; її воля не зводиться до простої суми воль окремих громадян, і тому вона може на свій розсуд встановити порядок обрання певного кола осіб, яким довіряється формуванням цієї національної волі, здійснення національного суверенітету. Звідси йшли можливість розподілу громадян на активних і пасивних, усунення незаможних від участі в управлінні справами держави. На противагу цьому народ розглядався якобінцями, слідом за Руссо, як спільнота громадян, яким в цілому належить суверенітет "єдиний, неподільний, невідчужуваним". Народний суверенітет не може бути переданий одній особі або групі осіб. У цьому бачили теоретичне обгрунтування демократичної республіки, безпосередньої участі народу у законотворчості та державному управлінні, неприпустимість майнових цензів. "Жодна частина народу не може здійснювати владу, яка належить всьому народу. ... Кожен, хто присвоїть належить народу суверенітет, нехай буде негайно відданий смерті вільними громадянами. ... Кожен громадянин має рівне право брати участь в утворенні закону і в призначенні своїх представників ". "Закон є вільне і урочисте вираження загальної волі". Причому під спільною волею розуміється воля більшості. Руссо пояснював, що загальна воля не вимагає згоди всіх. Що залишилися в меншості в рівній мірі з іншими брали участь у формуванні загальної волі, але просто "не вгадали її". Названі принципи повинні були стати основою держави, який мав бути гарантом проголошених прав і свобод. Серед проголошених прав особливе місце відводилося свободі. Вона визначалася як "притаманна людині можливість робити все, що не завдає шкоди правам іншого ... забезпечення свободи є закон" (ст. 6) - формула, традиційна для ідей Просвітництва. Автори Декларації конкретизували її поняття стосовно державно правовим, цивільно-правовим і кримінально-правових відносин.

Це: а) свобода друку, слова, зборів (ст.7), право подавати петиції представникам державної влади (ст. 32), свобода совісті (ст. 7); б) свобода займатися яким завгодно працею, землеробством, промислом, торгівлею (ст. 17). Заборонялися рабство і всі види феодальної залежності: "Кожен може доставляти за договором свої послуги і свій час, але не може ні продаватися, ні бути проданим, його особистість не є відчужується власність. Закон жодним чином не допускає існування челяді; можливо лише взаємне зобов'язання про послуги та винагороді між трудящим і наймачем "(ст. 18). У розвиток цього принципу наступне законодавство встановило терміновість будь-якого договору особистого найму. Право на безпеку розглядалося як право на захист державою особистості кожного члена суспільства, його прав і його власності (ст. 8). "Ніхто не повинен бути звинувачений, затриманий або ув'язнений інакше, як у випадках, передбачених законом і в порядку, встановленому ним же" (ст. 10). У Декларації послідовно проводився принцип законності: "Всякий акт, спрямований проти особи, коли він не передбачений законом або коли він здійснений з порушенням встановлених законом форм, є акт довільний і тиранічний; особа, проти якого такий акт побажали б здійснити насильницьким чином, має право чинити опір силою "(ст. 11).

Розвитком проголошеного принципу з'явилися презумпція невинності (ст. 13 і 14) і принцип пропорційності накладається судом покарання тяжкості вчиненого злочину (ст. 15). Виняткова увага приділялася праву власності: ніхто не може бути позбавлений анінайменшої частини власності без його згоди, крім випадків, коли цього вимагає встановлена ​​законом необхідність і лише за умови справедливого і попереднього відшкодування (ст. 19). Так само, як і в 1789 р, не проводилися відмінності між окремими видами власності, що створювало видимість рівної майнової захисту всіх. Відповідно до Декларації 1793 р "громадська гарантія полягає в сприянні всьому, спрямованому на те, щоб забезпечити кожному користування його правами і охорону цих прав: ця гарантія грунтується на народний суверенітет" (ст. 23). Звідси був зроблений принципово новий для французького конституційного права висновок: "Коли уряд порушує права народу, повстання для народу і для кожної його частини є священний право і неотложнейшая обов'язок" (ст.35).

На думку багатьох російських дослідників, найбільш істотним якістю якобінців була відданість ідеї державності. "Якобінці бачили в державі велику силу, яка повинна підпорядкувати собі всі прояви людського буття, виховуючи громадянина для своїх цілей, вимагати від нього повної покори, встановлювати в приватній і соціального життя все, починаючи з дрібниць поведінки і закінчуючи релігією, яка теж має бути цивільною , - писав відомий історик Кареев- Небажання підкоритися загальному режиму в ім'я держави і було ознакою "інцівізма", відмови від виконання першого умови громадського договору, який укладається в повному відчуженні прав в користь всіх: таку людину треба було примусити до "цівізму". Вважаючи необхідною диктатуру для порятунку батьківщини від зовнішніх ворогів, якобінці бачили в тій же диктатурі засіб всіх французів зробити справжніми "громадянами" і "патріотами" ... "Святе насильство" .. . було головним засобом, употреблявшимся якобінцями ... вони звели терор в систему ".

Доктрина і економічна політика якобінців не відповідали, на думку все того ж Кареева, принципам братства і рівності, проголошеним в 1789 р Найважливішим завданням революції, вважав історик, було встановлення "громадянської рівності або рівноправності ..., знищення поділу населення країни на стани і скасування будь-яких привілеїв, іншими словами перетворення станового суспільства в бессословное громадянство ". Таким чином, "принципи 1789" були спотворені і навіть перетворилися в повну свою протилежність на етапі якобінськоїдиктатури ". Не раз писалося про те, що апологія державності і придушення індивідуальної і суспільної свободи змушують згадувати про Старому порядку і служать предтечею наполеонівського цезаризму. Однак історики не виключав якобінський етап з революції як щось чужорідне. на Кареева, як і на багатьох інших дослідників теми, значний вплив мали ідеї А.Токвіль про спадкоємність установ Старого порядку і революції. Якобінський період, по думку Кареева, був не тільки часом заперечень принципів і духу початку революції, але водночас її вищим етапом, який характеризувався найбільш помітною участю народних мас в політичному житті країни, руйнуванням феодальних інститутів і, зокрема, завершенням циклу аграрних реформ, початих Установчими Зборами.

Закон всякої великої революції полягає в тому, що вона потребує каналізації своєю руйнівною енергії у зовнішню експансію. Французька революція вносить в міжнародні відносини ще один фактор: вона радикально змінює чинник сили, найважливіший інструмент зовнішньої політики. Французи створюють армію, об'єднану національною ідеєю, національним духом, яка виявляється на порядок боєздатні інших європейських армій. 1792 г. - початок революційних воєн і перші перемоги. У 1793 р встановлюється нова революційна армія, в якій злилися волонтери і рекрути.

Розмірковуючи про значення якобінської диктатури в контексті структурних змін, що відбулися у Франції на рубежі XVIII-XIX ст., Можна процитувати слова одного відомого історика, який писав: "Не створивши нічого нового, союз якобінців і санкюлотів сприяв лише порятунку того соціального ладу, який був вже створено Установчими зборами і остаточно консолідований імперією Наполеона ".

Аналізуючи якобінську доктрину, варто підняти питання про "відповідальності" раціоналізму Просвітництва. Історики бачили в Руссо духовного батька Робесп'єра. Автор "Суспільного договору" був "державником", як Платон чи Гоббс, але при цьому прихильником ідеї народовладдя. Його ідеї, сприйняті якобінцями, на ділі вели котказу від індивідуальної свободи перед лицем "загальної волі" і кдеспотізму. Але, визнаючи народ носієм верховної влади, Руссо позбавляв уряду стійкості. "Якщо одними сторонами своєї теорії Руссо узаконював деспотизм держави перед особистістю, то іншими сторонами тієї ж теорії він вводив в державне життя початку анархії", - підкреслював Карєєв. Висновок, зауважимо, близький оцінками Тена. Але, на відміну від французького історика і від свого вчителя В.И.Герье, Карєєв звертав увагу на суперечливість вчення Руссо, яке готувало революцію критикою абсолютизму, становості, затвердженням права народу змінити форму правління і в той же час було хіба передоднем реакції XIX в. проти революції. Соціальний песимізм, уявлення про те, що "золотий вік" позаду і недосяжний, невіра в розум і досягнення культури зближували автора "Суспільного договору" швидше з Шатобрианом, а не з сучасними йому філософами. Багато писали про необхідність розрізняти окремі епохи в Освіті. Історики розглядали концепцію Руссо як альтернативу світогляду Вольтера і державно-правової теорії Монтеск'є. В революції ж, на думку багатьох, "епохи найбільшого впливу" різних філософів послідовно змінювали одна одну. Ідеї ​​суспільного договору стали керівними принципами революції ... особливо в другому фазі її розвитку.

Всякий серйозний аналіз політичної обстановки повинен виходити з взаємини трьох класів: буржуазії, дрібної буржуазії (в тому числі селянства) і пролетаріату.

Могутня економічно велика буржуазія сама по собі представляє незначна меншість нації. Щоб зміцнити своє панування, вона повинна забезпечити певні взаємини з дрібною буржуазією, а через її посередництво - з пролетаріатом.

Однак, взаємини між буржуазією і її основний соціальної опорою, дрібної буржуазією, аж ніяк не засновані на взаємній довірі і мирному співробітництві. У масі своїй дрібна буржуазія є експлуатована і скривджений клас. Вона заздрить великої буржуазії і нерідко ненавидить її. З іншого боку, і буржуазія, вдаючись до підтримки дрібної буржуазії, не довіряє їй, бо боїться, цілком обгрунтовано, що та завжди схильна переступити зазначені їй згори межі.

Прокладаючи і розчищаючи шляху для буржуазного розвитку, якобінці на кожному кроці вступали в гострі зіткнення з буржуазією. Вони служили їй в нещадній боротьбі з нею. Виконавши свою обмежену історичне завдання, якобінці впали, бо панування капіталу було визначено.

"Якби Робесп'єр утримав за собою влада, - говорив Бонапарт Мармону, - він змінив би свій образ дій; він відновив б царство закону; до цього результату прийшли б без потрясінь, тому що домоглися б його шляхом влади ".

Геній Бонапарта в цих словах інтуїтивно збагнув істину, яка згодом була розкрита і докладно доведена істориками. 9 термідора не їсти нова революція, не їсти революційна ліквідація революції. Це лише один з другорядних і "побутових" моментів розвитку революційного процесу.

Якобінці не впали - вони переродилися в своїй масі. Якобінці, як відомо, надовго пережили термідорскіе події - спочатку як влада, потім як впливова партія: сам Наполеон вийшов з їхнього середовища. Робесп'єр був усунутий тими зі своїх друзів, які завжди перевершували його в жорстокості і кровожерливості. Якби не вони його усунули, а він їх, якби навіть вони продовжували б жити з ним дружно, - результат виявився б той же - гребінь революційної хвилі, досягнувши максимальної висоти, став опускатися ...

"Ми не належимо до помірним, - кричав кривавий бордоский емісар Талльен з трибуни Конвенту в фатальний день падіння Робесп'єра, замахуючись на нього кинджалом, - але ми не хочемо, щоб невинність терпіла гноблення". Гора шумно вітала цю заяву і супроводжував його жест ...

Парламентський режим, втім, є ідеалом всіх сучасних цивілізованих народів, хоча в основу його покладена та психологічно зрадлива ідея, що багато людей, які зібралися разом, швидше за здатні прийти до незалежного і мудрого рішення, ніж невелика їх кількість.

У парламентських зборах ми зустрічаємо риси, загальні будь-якої натовпі: однобічність ідей, дратівливість, сприйнятливість до навіювання, перебільшення почуттів, переважний вплив ватажків. Але вже внаслідок свого особливого складу парламентська натовп має деякі особливості, на яких ми тут зупинимося.

Однобічність думок становить найважливішу рису цього натовпу. У всіх партіях, і особливо у латинських народів, ми зустрічаємо незмінну схильність вирішувати найскладніші соціальні проблеми за допомогою найпростіших абстрактних принципів і загальних законів, що застосовуються до всіх випадків. Принципи природним чином змінюються відповідно до кожної партії, але вже внаслідок свого перебування в натовпі індивіди завжди виявляють прагнення до перебільшення гідності цих принципів і намагаються довести їх до крайніх меж. Ось чому парламенти завжди є представниками крайніх думок.

Найдосконаліший зразок однобічності таких зборів представляють якобінці великої революції. Сповнені догматами і логікою, з головою, наповненою невизначеними загальними місцями, якобінці прагнули проводити в життя свої стійкі принципи, не піклуючись про події, і можна сміливо сказати, що вони пройшли через всю революцію, не помічаючи її. Озброївшись дуже простими догматами, які служили для них путівниками, вони уявили, що можуть переробити суспільство у всіх його частинах і повернути витончену цивілізацію до ранньої фазі соціальної еволюції. Способи, ужиті ними для здійснення їх мрії, також відрізнялися абсолютної однобічністю. Вони обмежувалися лише тим, що насильницьким чином знищували все те, що заважало їм. Втім, і всі інші - жирондисти, монтаньяри, термідоріанці і т.п. - діяли в тому ж дусі.

Висновок.

На закінчення хотілося б привести трактування «якобінських» подій в пострадянський період.

Основна дискусія в пострадянській історіографії розгорнулася з двох проблемам - перехід Франції від феодалізму до капіталізму і якобинизм. Всупереч традиційному для радянських істориків думку, згідно з яким, Французька революція представляла собою грань між феодалізмом і капіталізмом, Адо, наприклад, запропонував розглядати її як "найважливіший" подієвий кордон "в ході протяжного в часі межформаціонного переходу - розкладання і руйнування старого, становлення і утвердження нового, капіталістичного суспільства ", що тривав з XVI по XIX ст. У тому ж дусі, Л.А.Піменова критикувала поняття "феодально-абсолютистський", що застосовувалося радянськими істориками по відношенню до Старому порядку.

Ряд істориків (Н.Н.Болховітінов, Е.Б.Черняк, В.П.Смірнов) запропонували внести корективи в раніше беззастережно позитивний образ якобінців, враховуючи, що якобінці створили систему державного терору. Вони критикували характерний для радянської історіографії теза про "буржуазної вузькості" Французькій революції, підкреслюючи, наприклад, що Декларація прав людини і громадянина "висловлювала загальнолюдські ідеали", а не тільки "інтереси буржуазії".

Є.Б. Черняк поставив під сумнів "абсолютизацію самого стану революції як вищої цінності", але інші вивчають цю тему її не зачіпали. Все оголошували себе "марксистами", але фактично в тій чи іншій мірі перебували під впливом "ревизионистского" напряму французької історіографії, очолюваного Ф.Фюре.

Точки зору були різними. А.В.Гордон розглядає якобінське повстання травня-червня 1793г. як "народне" і "глибоко патріотичне", як "кульмінаційний пункт Великої революції". Він вважав, що завдяки якобінської диктатури Франція перемогла феодалізм в аграрній сфері і іноземну інтервенцію. В.Г.Ревуненков, який не приховував своїх марксистських поглядів, згоден з тим, що якобінська диктатура була "вершиною Французької революції". Він захищав якобінський терор, називаючи його "історично виправданим", але стверджував, що істинним авангардом народу, що здійснив революцію, була Комуна Парижа, "скажені", ебертісти, але не якобінці, які представляли, на його думку, революційну буржуазію.

Ці суперечки, які ще далекі від свого завершення, показують, що пострадянська історіографія перебуває в стадії становлення. Вона являє собою результат розриву з радянською історіографією, але при цьому зберігає і багато хто з її традицій.

Список літератури

Манфред А.З. Велика французька революція. М., 1983

Кожокин Е.М. Французькі робітники: від Великої буржуазної революції до революції 1848 року. М., 1985

Адо А.В. Селяни і Велика французька революція. М., 1987 (2-е изд. Докторської дисертації, опублікованій в 1971р.)

Ревуненков В.Г. Нариси з історії Великої французької революції. 2-е изд., Доп. Л., 1989

Гордон А.В. Ілюзії-реалії якобінізму // Сен-ЖюстЛ.А. Речі. Трактати. М., 1995

Сорель А. Європа і французька революція. М., 2000.

Карєєв Н.І. Прожите і пережите. Л., 1990.


  • 1. Історичний нарис.
  • 2. Якобінська диктатура.
  • 3. Організація революційної влади.
  • Список літератури