Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


загадка Рюрика





Скачати 20.08 Kb.
Дата конвертації20.11.2018
Розмір20.08 Kb.
Типстаття

А. Конкін

Рюрик - одна з найбільш загадкових постатей в давньоруської історії. Тривалий час він був хіба що символом норманизма, який заперечує організаторські здібності слов'ян. Вони вважали його скандинавським конунгом, нібито зуміли встановити в краю "диких" слов'янських племен порядок і дати їм державну організацію.

Норманістская байка про скандинавському походження російської державності стараннями російських істориків-патріотів давно канула в лету. Але продовжує жити і бути здоровими інша норманистская байка - про скандинавському походження Рюрика. Однак, уважне вивчення джерел переконує в тому, що Рюрик Новгородський був слов'янином і по батькові, і по матері.

У 19 ст. французький мандрівник К. Мармит відвідав Мекленбург, який, як відомо в ранньому середньовіччі був центр западнославянского племінного союзу ободрітов. Там він записав одну дуже цікаву легенду. Відповідно до неї, Рюрик - син ободрітского князя Годлава, покликаний свого часу на Русь разом з двома братами. І в цьому плані цікаво саме ім'я "Рюрик". Послідовні антінорманісти завжди зближували його з етнонімом "Ререга". Справа в тому, що ободріти називалися ще й "ререгамі", т. Е. "Соколами". Зображення сокола служило в якості їх племінного знака.

Але ж воно ж служило і в якості герба династії Рюриковичів, довгий час правила нашою країною. О. М. Рапов переконливо довів, що на їх монетах зображено сокола зі складеними крилами, пікіруючий на свою жертву. Виходить, знаменитий тризуб Рюриковичів - схематизированное зображення сокола.

Сокіл-Ререга був широко відомий і у слов'ян східних. Воїн-сокіл часто зустрічається в російській епосі. Так, билинний Вольга-богатир часто обертався цієї грізної птицею і в її обличчі бився з чорним вороном Санталов. У Володимирових билинах Ілля Муромець і Добриня Микитич подорожують по Хвалинському (Каспійського) моря на "Соколі" - кораблі, який піддається нападу "чорних воронів" (турків або татар). У Київській Русі чорними воронами називали половців, а соколами - князів-русичів.

Не утримаюся від спокуси трішечки заглибитися в міфологію. Ререгу-соколу етимологічно близький вогненний дух Рарог-Раріг. Слов'яни представляли його хижим птахом. Сокіл користувався популярністю і у інших індоєвропейських народів. Наприклад, у стародавніх іранців, які вважали його однією з інкарнацій (втілень) іранського бога Війни та Перемоги Веретрагни (аналог нашого Перуна). Крім того, у вигляді сокола іранці зображували Фарн - символ царської влади.

Пошуки знову виводять нас до військово-аристократичної темі, до князів і витязя. Сокіл - їх птах. Вона ж, як уже з'ясувалося, тісно пов'язана з Рюриком і Рюриковичами. І тут виникає питання: "А чому про Рюриковича нічого не говориться в" Слові о полку Ігоревім ""? Питання це хвилювало і до сих пір хвилює багатьох дослідників.

А разом з тим непряме згадка про Рюриковича в "Слові" все ж є - воно називає руських князів соколічамі. На це звернув увагу згадуваний вже Рапов. І не дарма! Мова тут йде про Ререговічей, нащадках Ререга-Сокола. Таке справжнє ім'я Рюрика.

Далі нам дуже допоможуть дані "Хронограф" колишнього Румянцевського музею (Опис "А. Востокова), в якому міститься наступне твердження:" За днів Михайла царя грецького, і за днів князя Ререка Новгородського святий Констьяньтін філософ, кличеться Кирило, створив грамоту, словенською мовою, глаголемая Літіція ". Треба згадати про те, що у поляків є ім'я Ріріко, а у чехів Ререк. Зазначу також - у ободрітов існував торговий пост, званий датчанами" Reric ".

Все сходиться. Однак, є одне ускладнення. Саме ім'я "Рюрик" потрапило в східнослов'янські літописі в кельтської огласовці. Не в скандинавської, а саме в кельтської, бо воно більше характерно для давньої Франції (у скандинавів до даного типу близько тільки ім'я Хрёрек), де в 9-12 ст. ім'я Рюрик зустрічається 12 разів. Деякі дослідники навіть зближують його з племінним назвою "руріков" або "рауріков" (від річок Рура і Руара).

Але все це може бути пояснено змішанням в письмових джерелах двох сюжетів. Один сюжет пов'язаний з діяльністю Ререга Новгородського, інший - з конунгом Роріка Датським. У 30-х рр. 9 ст. він успадкував від свого батька Хальвдана Фрісландії (область германізовані кельтів), що межувала з землями ободритов. Вони вирішили скористатися послугами досвідченого воїна і запросили його на службу. Діяльність Роріка в ободрітскіх землях дуже схожа на діяльність Ререга Новгородського в східнослов'янських землях. Швидше за все, в більш пізній час образ Роріка-германця (друге ім'я, що дісталося від германізовані фризів) наклався на образ Ререга-слов'янина і таким залишився на сторінках російських літописів.

Особистість матері Рюрика дозволяє встановити Иоакимовская літопис. У одного з князів т. Н. Велице граду Гостомисла виникли проблеми з продовженням династії - всі його сини загинули у війнах. Одного разу вночі він побачив віщий сон: з його живота середньої дочки розчулив виросло величезне дерево, вкрила весь місто. Князь вирішив, що династію продовжать її сини. Сама Уміла перебувала в той час одружена з якимось сусіднім князем, чиє ім'я Иоакимовская літопис не називає. Зате вона називає ім'я одного з її синів - Рюрик.

Після смерті Гостомисла Ререга з братами став правити Веліцеградской землею. Примітно, що Иоакимовская літопис ні слова не говорить про заворушення, які нібито стали причиною його покликання. Та й саме слово "а поряд (нібито порядку - А. К.) в ній немає", відоме нам по "Повісті временних літ" і гаряче улюблене русофобами всіх мастей, зовсім не свідчить про схильність ільменських слов'ян до анархії. Видатний російський історик С. Лісовий (Парамонов) стверджував, що слово "наряд" означало "влада", "управління", "наказ", а зовсім не "порядок". Причому в деяких літописах говориться ":" нарядніка (т. Е. Правителя) в ній немає ". Веліцеградская земля просто-напросто потребувала князя, що має відношення до старої династії і здатний запобігти згубну смуту. Причому потребувала своєму, слов'янському князя, а не в іноземців, повчає слов'ян як жити.

Спочатку Ререга княжив не в Новгороді, а в Ладозі. Иоакимовская літопис явно протиставляє велице град Новгороду. Останній став столицею Північної Русі лише на четвертому році князювання Ререга, а до цього нею була Ладога. Вона взагалі набагато давніше Новгорода, що виник десь в середині 9 ст. А освіта Ладоги можна сміливо віднести до 6 ст. - саме таким часом датується земляне городище, розкопані археологами в тому місці, де річка Ладожки впадає в Волхов. Знайдені тут сільськогосподарські знаряддя дозволяють говорить про високу землеробської культури мешканців городища, що знали польове орне землеробство. За даними археології Ладога вже в 8 ст. стає великим міжнародному портом і найважливішим пунктом місцевої та транзитної торгівлі. Тут знаходять величезну кількість скарбів арабських монет - дирхемів, що свідчить про торгово-економічну могутність міста. У давнину саме Ладога, а не Новгород, контролювала всі Нижня Поволховье, Ижорскую землю, Пріладожскую Карелію, області Обонежского ряду. Власне кажучи, сам Новгород був "новим" саме по відношенню до старого велице граду, до Ладозі, звідси і "Пан Великий Новгород", т. Е. "Новий велице град".

Про діяльність Ререга, як князя Ладозьке-Новгородської землі нам відомо зовсім мало - Иоакимовская літопис стверджує, що він ні з ким не воював і княжив у світі. Але правління його аж ніяк не було таким спокійним. Никонівський літопис говорить про наявність серед новгородців сильної опозиції Ререгу, очолюваної якимсь Вадимом Хоробрим. Протистояння закінчилося трагічно. У 872 р Ререга вбив Вадима і його сподвижників. Однак, незадоволених залишилося багато - в 875 р безліч новгородських мужів бігло в Київ.

З тієї ж Никонівському літопису видно, що при Ререга Новгород і Київ вступили в збройну конфронтацію між собою. У 873 р київські князі Аскольд і Дір ходили війною на Полоцьк, що належав Новгороду.

Однією з найважливіших опор Ререга були варяги. Сьогодні майже будь-який з упевненістю скаже, що варяги - вікінги-скандинави, найманці, які використовуються князями в боротьбі за владу і під час військових походів.

Таке твердження є один з найбільш найпоширеніших стереотипів, які дісталися нам у спадок від довгих десятиліть панування норманістів в історичній науці. Насправді варяги аж ніяк не тотожні вікінгів. Уже давно багато вітчизняні історики (Ф. Л. Морошкин, І. Є. Забєлін, А. Г. Кузьмін та ін.) Відкинули версію про їх суто скандинавському походження та звернули свої погляди на південній узбережжі Балтики. У ранньому середньовіччі воно було заселене слов'янами аж до гирла Лаби (Ельби). Саме тут починалася бурхлива історія варягів.

Варяги мали три "іпостасі": етнічну, територіальну і професійну. Скажу коротко про кожну з них.

Етнічна. Свого часу на півдні Балтики жило слов'янське плем'я Ваграм-вагіров, назва яких етимологічно близьке до слова "варяг". Там же джерела локалізують племінний союз варн.

Територіальна. У зв'язку із згадкою Варязького (т. Е. Балтійського) моря "Повість временних літ" каже, що "йому за цим морю седять Варязі сюди до в'стоку до межі Симові (Волзька Булгарія - А. К.), по тому ж морю седять до захід до землі Агнянскі (Данія - А. К.) і Волошьскі (Франкська імперія - А. К.) ". Ясно, що вікінги просто-напросто не могли населяти південну Балтику, причому розтягуючись аж до Вожской Булгарії. Перед нами населення південного узбережжя Балтійського моря, "вихлюпнулося" ще й на територію європейської частини сучасної Росії (історики давно зафіксували наявність інтенсивної колонізації балтійськими слов'янами східнослов'янських земель Північної Русі).

Професійна. На неї слід звернути особливу увагу. Розповідаючи про знаменитого покликання варягів у Новгород, "Повість временних літ" стверджує наступне: "Сице бо звахуся тьі Варязі Русь, яко се друзии звуть свіе, друзии ж Урмань, Англяне, друзии Готі, таки і сі". Хто ці "друзии", т. Е. Інші? Цілком очевидно, що мова йде про інших варягів. Які то варяги були русами, які то англянамі і т. Д. Значить вони були ще й професійної поліетнічної (точніше - слов'яно-скандинавської) організацією. Про наявність таких ось змішаних військових спільнот розповідає "Сага про Йомскіх витязів". У ній описується загін, що складається зі слов'янських і скандинавських воїнів, розташований в місті Волинь. Назва ж спільноті варягів дали, ймовірно, Ваграм - за повідомленням середньовічного німецького автора Гельмольда, найталановитіші мореплавці серед слов'ян.

Варягів - досвідчені воїни і мореплавці - склали найближче оточення Ререга. Для жителів Ладоги й Новгорода вони аж ніяк не були чужими, находніков. У Північну Русь, десь наполовину слов'яно-балтійську, прибули варяги-руси з Південної Балтики. Очевидно, їх батьківщиною був легендарний острів Руян (Рюген) - релігійний центр західних слов'ян, населений Руян-ругами, т. Е. Тими ж самими русами. І оточували вони не якогось там минулого чужинця, а онука природного Ладозького князя Гостомисла.

Варягів-руси зіграли величезну роль в історії східних слов'ян. Дослідники давно вже відзначили найбільше, для доль Давньоруської держави, значення Причорномор'я - Кубані і Криму. Тут існували найпотужніші центри військово-морської експансії русів на південь і схід. Так ось генуезькі карти-портолани локалізують в районі Боспору Кіммерійського (Керченської протоки) якийсь "Варанголімен" - "бухту варягів".

"Влесова книга" розповідає про те, як в ще доолегови часи, загони варягів прибули до Києва і розгромили затвердилися там, на час, хозар.

Варяги підтримали князя Олега в боротьбі за київський престол.Ними ж був активно підтриманий князь Володимир Святославович, пізніше хрестив Русь. Для варягів взагалі був характерний пильний інтерес до християнства - не випадково першими російськими мучениками стали два варяга-християнина, убиті натовпом войовничих прихильників старих богів (в літописах говориться, що серед перших російських християн було особливо багато варягів-воїнів). До речі, з усіх цих богів варягам більше до душі був Перун. В релігії Христа і культ Перуна (християни-варяги вкрай шанували св. Іллю Пророка - старозавітного громовержця) вони бачили сувору войовничу віру у вогняне перетворення. Їм професійним воїнам, гордим витязя подобалося, що християнство і "перунізм" апелюють до аристократії, до князівсько-монархічного, а не жрецької-вічовий початку. Варяги - один з найпотужніших елементів централізації Русі.

Ще більш, ніж сам Ререга, загадково така подія, як затвердження його династії в Київському князівстві - найпотужнішому з усіх слов'янських військово-політичних утворень. Тут вже має місце бути своєрідний історичний детектив.

ПВЛ стверджує, що Ререга помер в 872 р, залишивши в спадкоємців престолу свого малолітнього сина Ігоря. Регентом при ньому став один з найближчих сподвижників ободрітского князя боярин Олег (Ольг). Згідно ПВЛ, Олег почав похід на південь, під час якого захопив Смоленськ, Любеч, а потім і Київ. Причому останній був захоплений не в ході військового нападу, а в результаті змови. Прикинувшись купцем, Олег підступно вбив правили Києвом Аскольда і Діра (колишніх бояр Ререга) і захопив владу в столиці південної Русі, оголосивши Ігоря її князем.

На перший погляд цей відомий, хрестоматійний розповідь, не викликає особливих сумнівів, бо цілком вписується в реалії протистояння Києва і Новгорода. На другий погляд він вже здається сумнівним. На третій же - просто неправдоподібним.

Незрозуміло дуже багато. Незрозуміло - як Олег зміг узурпувати владу в Києві таким ось нахабним чином. Київ того часу - найпотужніший середньовічне місто, головний центр Руси-Гардарики ( "держави-міст"). Якщо він проник до Києва під виглядом купця, то у нього має бути зовсім мало воїнів, що відразу ставить під сумнів можливість успішної, та ще й такої відвертої узурпації.

Далі - в ПВЛ Олег "висуває" малолітнього Ігоря киянам, "аттестуя" його як київського князя - "се аз князь ваш". Але є діло київським русам до представника чужої їм династії, чому її встановлення пройшло настільки безболісно?

Чому "диверсійна група" Олега прибула до Києва не з півночі, а з півдня - під село Угорське? Чому Новгород, звідки Олег почав свій похід, не входив до числа міст, які взяли участь в його ж поході на Царгород (т. Е. Виходить, що Новгород за Олега не входив до складу Київського князівства, а був приєднаний до нього пізніше)? Чому ПВЛ розходиться з даними деяких інших літописів, згідно з якими Олег втік з Новгорода з малолітньому Ігорем, рятуючись від супротивників династії Ререговічей (які, як уже зазначалося, були дуже сильні)?

Загальновідомо, що початковий текст ПВЛ, написаний знаменитим ченцем Нестором, піддався серйозній правці, що має політичне значення. У ПВЛ простежується чітко виражене прагнення підняти Новгород за рахунок інших центрів слов'янства. Очевидно, за цим прагненням стояли певні сили всередині династії, тісно пов'язані з Новгородом і скандинавами (потомство Володимира Мономаха від шлюбу зі скандинавською принцесою Гітой). У новгородських літописах Київ взагалі проголошується сучасником Новгорода, так що тенденція більш ніж очевидна.

Разом з тим, в даній зараз сюжеті помітний "південний" слід. Олег прибуває до Києва з півдня (через село Угорське). Його ім'я найлегше етімологізіруется на "південній" болгарської основі - "волгу" по древнеболгарского означає "великий". Олег видає Ігоря заміж саме за болгарку - сьогодні доведено, що княгиня Ольга (зауважимо - знову древнеболгарского найменування з основою "волгу") була родом з болгарського міста Плиска, на те вказує стародавній документ, знайдений в колекції графа Уварова. Дійсно, смішно вважати Ольгу, дружину могутнього київського государя, простий селянкою (з Вибутовской села) або навіть дочкою псковського князя - настільки незначна була тоді роль Пскова. Якщо врахувати, що за часів протистояння Ререга з Києвом останній воював проти Болгарії, то чітко вимальовується наступна версія.

Олег, який втік з Ігорем з Києва, прибув на свою батьківщину в Болгарію, де і заручився підтримкою тамтешнього монарха. Одночасно він намацав грунт у Києві, де, судячи з даних Иоакимовской літописі, були вкрай незадоволені діяльністю Аскольда, до речі сказати, узурпатора. Олег то ж повалив не двох князів (Аскольда і Діра), а одного - Аскольда. Так, якийсь час вони були співправителями, але належали до абсолютно різних військово-політичних традицій. Дір був місцевим князем - нащадком Кия, Аскольд - боярином Ререга, який залишив свого вождя і втекли до Києва. Це підтверджується даними "Влесової книги" і писаннями середньовічного польського автора Яна Длугоша, який користувався не дійшли до нас російськими літописними джерелами. Відповідно до першого джерела, Аскольд - "темний воїн" втерся в довіру до Діра сказати, став його співправителем, після чого і вбив природного київського князя (У ВК Дір названий Еллінським, А. Бусов помилково переводить - "Аланский", що чомусь змушує істориків вважати його греком. Разом з тим, в давнину в титулатуру правителів часто входили назви переможених або підкорених народів. Так, імператор Юстиніан іменувався антична по імені слов'янського народу антів, якому він завдав поразки. Ми ж знаємо, що приблизно в 860 р відбувся переможно й похід русів на Царгород.). За повідомленням же Длугоша, Аскольд і Дір були нащадками Кия - засновника Київської Русі. Останні дані коригуються даними "Влесовой книги", а також повідомленням Аль-Масуді, що називає Діра в якості одноосібного правителя ( "найпершим із слов'янських царів є цар Діра" - вислів відноситься до 9 ст.).

"Влесова книга" стверджує, що узурпатор Аскольд насміхалися над звичаями русів, поєднуючи проповідь християнства з образою російського національного почуття. Очевидно, цей двічі зрадник і узурпатор вів провізантійской політику (судячи з даних ВК колись він охороняв візантійських купців) - його "хрещення" сильно відрізнялося від того, яке провів князь Володимир, завжди прагнув говорити з Візантією на рівних.

Природно, у киян не було ніяких підстав любити такого "князя". Навпаки, вони його полум'яно ненавиділи. "Иоакимовская літопис" повідомляє, що Аскольда усунули від влади і вбили самі кияни, незадоволені його псевдо-християнізацією.

Тоді виходить, що Олег був одним з ініціаторів зміщення Аскольда. І цілком очевидно - воно повинно було носити легітимістські характер, проходити під прапором боротьби за відновлення колишньої династії. Кияни так легко визнали князем Ігоря тому, що він мав якісь династичні права на київський престол. Пряма гілка Києвичів могла перерватися зі смертю Діра і тепер потрібно було шукати династію, найбільш близьку до них (схожа ситуація склалася на Русі на початку 17 ст.). Нею і стала династія Рюриковичів, або вірніше сказати, Ререговічей.

Швидше за все, вона була близька і до династії болгарський царів. Особистості Олега і Ольги підтверджують це чи не найкраще. Багато про що говорить той факт, що текст знаменитого договору Русі з греками, укладеного в результаті переможного походу Олега на Царгород, рясніє різними болгарізмамі. Звертають на себе увагу і події російсько-болгарської війни часів Святослава. Під час вступу військ князя Святослава на територію Болгарії, його влада відразу ж визнали 80 міст, що знаходяться на її сході. Чому? Чи не мав він якимись вагомими правами на болгарський престол? Крім того, не можна забувати, що і до цього часу населення східної Болгарії має максимальну схожість з східними слов'янами, про що писав ще академік Третьяков на початку 50-х рр. ( "Східнослов'янські племена"). Святослав, як нам розповідає "ПВЛ" бажав перенести столицю Русі саме на Дунай - в східну Болгарію, в місто Переяславець, який заснував його далекий предок Кий. Очевидно, великий Святослав переслідував далекосяжні цілі - знищити Візантію і перетворити Київську Русь в найпотужнішу общеславянскую імперію - перераховуючи гідності Переяславця князь явно виділяє його центральне положення в усьому слов'янському етнічному масиві.

Ререговічей не зуміли створити общеславянскую Російську імперію, однак, вони побудували могущественнейшее імперська держава східних слов'ян, яке і нині займає одну восьму частину суші. Поки ще одну восьму ...