Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


золота Орда





Дата конвертації02.12.2019
Розмір45.1 Kb.
Типреферат

ЗОЛОТА ОРДА

Золота Орда була одним з найбільших держав середньовіччя, володіння якого знаходилися в Європі та Азії. Її військова міць постійно тримала в напрузі всіх сусідів і дуже довгий час ніким не оскаржувалася. Монархи навіть віддалених країн прагнули зав'язати з нею дружні стосунки та всіма силами їх підтримувати. Найбільш підприємливі купці долали величезні відстані, щоб потрапити в її столицю, яка по праву вважалася найбільшої торгової базою між Сходом і Заходом. По всьому світу розносили мандрівники і торгові каравани, правдиві розповіді і неймовірні легенди про народи, що населяли Золоту Орду, їх своєрідних звичаях і кочового життя, про багатство і мощі правили тут ханів, незліченних стадах худоби і безкраїх степах, де можна було тижнями не зустріти ні однієї людини. Правдиві і вигадані розповіді про величезний державі кочівників продовжували своє існування і після його зникнення. І сьогодні інтерес до нього не ослаб, і його історія вже давно вивчається в багатьох країнах. Але до сих пір в оцінці багатьох політичних і побутових сторін життя та історії Золотої Орди зустрічаються самі протилежні думки. І до того ж до теперішнього часу існує в наукових роботах і навчальній літературі, та й просто в самому поширеному сприйнятті історії цілий ряд помилок або затвердилися стереотипів, пов'язаних із Золотою Ордою. Це відноситься до її території і кордонів, назві держави, наявності міст, розвиненості культури, співвідношенню понять "монголи" і "татари", деяким моментам політичної історії і т. П. Більшість широко розповсюджувалися штампів про Золотій Орді виникла ще в минулому столітті, і існування їх пов'язано виключно зі зневагою до вивчення цього багато в чому своєрідного держави. Явна і різко негативна роль Золотої Орди в історії Русі в першу чергу впадає в очі при ознайомленні з будь-яким джерелом, яке розкриває їхні взаємини. В результаті в науці створилася така ситуації, коли здебільшого вивчалася й не так як Золота Орда, а її вплив на Русь і їх взаємини. Причому навіть і ця сторона нерідко обмежувалася набором самих загальних міркувань і декларативних заяв, завжди підкріплених широко відомими цитатами з робіт К. Маркса. Але емоційно глибокі і політично точні думки Маркса звучали б ще більш рельєфно, якби вони були доповнені різноманіттям конкретних історичних фактів, подій і цифр. Що ж стосується вивчення власне Золотої Орди, то тут панувала судження про неї як про державу-гнобителів, що не заслуговує уваги радянських істориків. Особливу обережність і пильність проявляли редактори при публікації сюжетів на золотоординські теми. Будь-який позитивний факт по відношенню до держави монголів здавався немислимим і піддавався сумніву. Не можна сказати, що Золота Орда стала забороненою темою в науці, але небажаної вона була явно. Відбиток на це наклала і політична кон'юнктура, коли в 60-і роки Мао Цзедун приписав все монгольські завоювання XIII в. китайському державі, поширивши його західні межі до Дунаю, хоча сам Китай був завойований Чінгісханом і його синами, і довгі роки знаходився під владою монголів. Але незважаючи ні на що, золотоординських тематика була і залишилася однією з традиційних в російській дореволюційній, а потім і радянської історичної науки. Без знання історії та шляхів розвитку величезного, потужного, багато в чому незвичайного і в повному сенсі слова кровожерного держави (лише кілька років його існування були мирними!) Не можна зрозуміти багатьох сторін додавання і зростання середньовічної Русі, не можна повністю оцінити перебіг подій європейської політики в XIII- -XV ст.

ОСВІТА ЗОЛОТИЙ ОРДИ

За тридцять років до появи кочівницьких орд під стінами російських міст, в 1206г. на березі центрально-азіатської річки Онон зібрався курилтай (з'їзд), степової аристократії. Як це часто буває в історії, питання, який він повинен був вирішити, для всіх давно був ясний самим категоричним н однозначним чином. Та й кандидатура була всього лише одна - Темуджин. Треба було лише провести формальний юридичний акт затвердження каана (верховного правителя) нового монгольської держави. У тривалій, жорстокої, підступної і витонченою боротьбі Темуджин зумів об'єднати розрізнені і ворогуючі монгольські кочові племена в єдину державу. І в очах усього степу, що звільнилася від виснажливих кривавих міжплемінних і родових сутичок, саме Темуджин був але праву гідний титулу верховного правителя. Найбільш знатні нойон (князі) степу посадили його на білий повсть, підняли до вічного синього неба і загальним словом затвердили нечуваний досі в степах титул - Чингісхан. Перший владика єдиної Монголії створив досі небачену десятитисячний особисту охорону; все населення поділив на десятки, сотні, тисячі і тумени (десять тисяч), перемішавши тим самим племена і пологи і призначивши володарями над ними своїх відданих слуг. Припинилися степові міжусобиці, грабежі торгових караванів, викрадення худоби у сусідів і продаж одноплемінників в рабство. Всі живуть за повстяними стінами юрт зітхнули вільно і стали звично вершити круговорот свого життя від річного передгірного пасовища до зимової долини, прихованою від вітрів. Але не минуло й п'яти років з дня курілтая, що оголосив Темуджина Чингисханом, як монгольські матері проводили від порогів юрт своїх синів, закликаючи вічне синє небо зберегти їм життя. Тепер монгольська кров лилася задля слави каана не у рідних берегів Онона н Керулена, а за багато днів шляху від них на південь і на захід. До своєї смерті в серпні 1227 Чингісхан зумів закласти територіальну основу нової величезної імперії, яку склали не тільки народи, що жили і безпосередньому сусідстві з Монголією, а й Китай, і Середня Азія, і степи на захід від Іртиша. Смерть новоявленого претендента володіння усім світом не змінила політики його спадкоємців. Вони всіма силами прагнули виконати заповіт засновника династії - поширити свою владу всюди, куди доскачут копита монгольських коней. В результаті в другій половині XIII в. величезні простори від берега Тихого океану до Дунаю опинилися під владою Чингізидів. Природно, що про політичне та економічне єдності всіх частин такого велета не могло бути й мови, хоча якийсь період його намагалися підтримувати з заснованої Чингісханом столиці Монголії Каракоруму. Але вже в 60-х роках XIII ст. імперія розпалася на окремі частини (улуси). Столиця її було перенесено з Каракоруму в Ханбалик (нинішній Пекін), а сама правляча династія на китайський манер стала називатися Юань. В степах на північ від озера Балхаш і Аральського моря від Іртиша до Яїка (Уралу) розкинувся улус старшого сина Чингісхана Джучн. Його спадкоємці постійно робили спроби розширити володіння батька, але особливого успіху вони так і не домоглися, мабуть із-за нестачі сил. Положення круто змінилося 1235 року, коли на курилтай було вирішено надати потужну підтримку синам Джучі Орда-ІЧЕНЬ і Бату в завоюванні Східної Європи. Їх війська були посилені загонами ще кількох монгольських принців і кращим полководцем Чингісхана Субедеем, які здобули перемогу над російсько-половецькими силами на річці Калці в 1223г. Очолив весь похід другий син Джучі Бату, що називався в російських літописах Батиєм. З осені 1236 р величезна армія спустошила і знекровила Волзьку Болгарію, Русь, половецькі кочовища, Тавріку, Польщу, Чехію, Угорщину і навесні 1242 вийшла до Адріатичного узбережжя, що викликало паніку при дворах римського папи і навіть французького короля. Однак тут монголи несподівано зупинилися і почали повільно відходити на схід. До кінця 1242 всі їхні війська розташувалися на зимівлю в причорноморських і прикаспійських степах, відомих у східних літописців під назвою Дешт-і-Кипчак. Саме ця територія і стала ядром майбутньої держави, відомого нам під назвою Золота Орда. Відлік його політичної історії можна починати з самого початку 1243 року, коли Іпатіївський літопис повідомила, що Бату "повернувся є з Оугорь" (Угорщини) і коли великий князь Ярослав першим з російських правителів прибув в ставку монгольського хана за ярликом на князювання. У територіальному відношенні Золота Орда зазвичай асоціюється зі степовими просторами, суцільно населеними кочівниками, а десь посеред нескінченних степів знаходиться столиця держави - місто Сарай. Таке уявлення справедливо лише частково і для певного часу. Якщо оцінювати загальну площу, то Золота Орда, безсумнівно, була найбільшою державою середньовіччя. Арабські і перські історики XIV-XV ст. сумарно повідомляли про її розмірах в цифрах, які вражали уяву сучасників. Один з них відзначав, що довжина держави простягається на 8, а ширина на 6 місяців шляху. Інший кілька скорочував розміри: до 6 місяців шляху в довжину і 4 - в ширину. Третій спирався на конкретні географічні орієнтири і повідомляв, що ця країна простягається "від моря Константинопольського до річки Іртиш, в довжину на 800 фарсахов, а в ширину від Бабелебваба (Дербента) до міста Болгара, тобто приблизно на 600 фарсахов". Цифри ці хоч і вражають, але дають лише саме загальне уявлення, охоплюючи як раз пояс європейсько-азіатських степів і підтверджуючи сформований стереотип. Деталізація кордонів Золотої Орди пов'язана з явною недостатністю відомостей в письмових джерелах і тому потрібні дані доводиться збирати буквально по крихтах, залучаючи також матеріали археології. Але спочатку потрібно відзначити два істотні моменти. По-перше, територія держави не залишалася стабільною, змінюючись протягом усього періоду його існування; вона то скорочувалася, то знову збільшувалася. По-друге, специфіка золотоординських кордонів полягала в тому, що всі навколишні народи намагалися якомога далі селитися від районів проживання монголів через цілком назадній турботи про власну безпеку. В результаті по периметру золотоординських кочовищ виникали "порожні місця", або, застосовуючи сучасний термін, нейтральні зони. У ландшафтному відношенні вони звичайно представляли собою перехідні лісостепові райони. Як правило, вони використовувалися поперемінно то однією, то іншою стороною в господарсько-промислових цілях. Наприклад, якщо влітку золото ординці пасли тут худобу, то взимку російські займалися полюванням. Правда, потрібно відзначити, що подібні нейтральні зони особливо характерні лише для XIII в. - періоду найбільшої військової агресивності монголів. У XIV ст. вони поступово починають освоюватися оточуючими Золоту Орду осілими народами. Загальна територія держави в XIII в. вимальовується наступними прикордонними лініями. Східні межі Золотої Орди включали області Сибір і Ібірь з прикордонними річками Іртиш і Чулиман, що відокремлювали володіння Джучідов від метрополії. Окраїнними районами тут були Барабинская і Кулундинские степу. Північна межа на просторах Сибіру перебувала в середній течії річки Обі. Про конкретні опорних точках цієї лінії джерела не повідомляють, і можна лише припускати, що вона співпадала з природною рослинної зоною, що дозволяла пасти худобу. Південний кордон держави починалася в передгір'ях Алтаю і проходила на північ від озера Балхаш, потім тягнулася на захід через середню течію Сирдар'ї, на південь від Аральського моря, до улусу Хорезм. Цей район древнього землеробства становив південний улус Золотої Орди з центром в місті Ургенче. Перебувала трохи південніше Ургенча Хіва вже не належала до володінь Золотої Орди. Прилягали до Хорезму з північного заходу плато Устюрт і півострів Мангишлак були також зоною кочовищ Золотої Орди. На західному березі Каспійського моря прикордонним містом, що належали Джучідам, був Дербент, який східні літописи називали Залізні Ворота. Звідси кордон тягнувся вздовж північних передгір'їв - Кавказького хребта до Таманського півострова, повністю входив до складу Золотої Орди. Протягом XIII в. кавказька межа була однією з найспокійніших, так як місцеві народи (черкеси, алани, лезгини) ще не були остаточно підпорядковані монголам і надавали завойовникам запеклий опір. Таврійський півострів також становив частина Золотої Орди з початку її існування. Саме після включення в територію цієї держави він отримує нове найменування - Крим, за назвою головного міста цього улусу. Однак самі монголи займали в XIII-XIV ст. лише північну, степову, частина півострова. Його узбережжі і гірські райони представляли в цей час цілий ряд напівзалежних від монголів дрібних феодальних володінь. Найбільш важливими і відомими серед них були італійські міста-колонії Кафа (Феодосія), Солдайя (Судак), Чембало (Балаклава). У горах південного заходу існувало невелике князівство Феодоро, столицею якого був добре укріплене місто Мангуп. Відносини з монголами італійців і місцевих феодальних володарів підтримувалися завдяки жвавої торгівлі. Але це анітрохи не заважало Сарайської ханам час від часу нападати на своїх торгових партнерів і розглядати їх як власних данників. На захід від Чорного моря межа держави тяглася уздовж Дунаю, не переходячи через нього, до угорської фортеці Турну-Северин, яка закривала вихід із Нижнедунайской низовини. "Північні межі держави в цьому районі обмежувалися відрогами Карпат і включали степові простори Прут-Дністровського межиріччя. Саме тут починалася кордон Золотої Орди з російськими князівствами. Вона проходила приблизно, по рубежу степу і лісостепу. Між Дністром і Дніпром кордон тягнулася в районі сучасних Вінницької та Черкаської областей. У басейні Дніпра володіння руських князів кінчалися десь між Києвом і Каневом. звідси прикордонна лінія йшла до району сучасного Харкова, Курська і далі виходила до рязанським пре Елам уздовж лівого берега Дону. На схід від Рязанського князівства від річки Мокші до Волги тягнувся лісовий масив, заселений мордовскими племенами. Монголів мало цікавили території, вкриті густими лісами, але, незважаючи на це, все мордовські населення повністю перебувало під контролем Золотої Орди і становило один з її північних улусів. Про це з усією конкретністю свідчать джерела XIV ст. у басейні Волги протягом XIII в. межа проходила на північ від річки Сури, а в наступному столітті вона поступово зміщувалася до гирла Сури і даж на південь від нього. Великий район сучасної Чувашії в XIII в. повністю перебував під владою монголів. На лівому березі Волги золотоординське пограниччі тяглося на північ від Ками. Тут розташовувалися колишні володіння Волзької Болгарії, перетворилася на складову частину Золотої Орди без будь-яких натяків на автономію. Проживали на середньому і південному Уралі башкири також складали частину держави монголів. Їм належали в цьому районі всі землі на південь від річки Білої.

ДЕРЖАВНЕ ПРИСТРІЙ ЗОЛОТИЙ ОРДИ

Перш ніж розглядати державний устрій Золотої Орди, потрібно з'ясувати наступний суттєвий момент: як називалася ця держава за часів його існування.Питання це виникає тому, що ні в одній сучасній Золотій Орді літопису не зустрічається такого її назви. Відома монографія Б. Д. Грекова і А. Ю. Якубовського також не дає на нього відповіді. Можна виділити три сторони проблеми: як називали свою державу самі монголи, як його іменували навколишні сусіди і яку назву утвердилось за ним вже після розпаду. У всіх монгольських державах, що виникли в XIII в., Утвердилися правлячі династії, провідні свій рід від Чингісхана. Глава кожної з них розглядав виділену йому або завойовану територію не як держава, а як родове володіння. Кіпчакскіх степу отримав старший син Чінгісхана Джучі, який і став засновником правив тут численного сімейства Джучідов. У повній відповідності з цим кожен з вступали на Сарайської престол ханів називав свою державу просто "улус", т. Е. Народ, даний на спадок, володіння. Зберігся ярлик хана Тохтамиша, в якому він називає свою державу Великим улусом. Такий пишний епітет, що підкреслювали міць держави, використовувалися й інші хани, особливо при дипломатичному листуванні. Що стосується назви держави Джучідов представниками європейських і азіатських держав, то тут панував повний різнобій. В арабських літописах воно найчастіше називалося ім'ям який правив у певний момент хана, з відповідним етнічним уточненням: "Берке, великий цар татарський", "Токта, цар татарський". В інших випадках до імені хана додавалося географічне уточнення: "Узбек, володар північних країн", "цар Токта, власник Сарая і земель кіпчакскіх", "цар Дешт-і-Кипчак Токта". Іноді арабські і перські літописці називали Золоту Орду улусом Джучі, улусом Бату, улусом Берке, улусом Узбека. Нерідко ці найменування вживалися не тільки безпосередньо в період правління того чи іншого хана, але навіть і після їх смерті ( "цар Узбек, володар країн Берке"). Проїхали всю Золоту Орду європейські мандрівники П. Карпіні і Г. Рубрук використовують для її позначення старі терміни "країна Команов" (т. Е. Половців), "Команія" або дають занадто узагальнене найменування - "держава татар". У листі Папи Римського Бенедикта XII держава Джучідов названо Північної Татарією. У російських літописах нового південного сусіда спочатку позначали за допомогою етнічного терміна. Князі їздять в "татари до Батиєва" і повертаються "ис татар". І тільки в останнє десятиліття XIII в. з'являється і міцно затверджується нове і єдине назва "Орда", яке проіснувало до повного розпаду держави Джучідов. Що ж стосується звичного тепер назви "Золота Орда", то воно стало вживатися в той час, коли від заснованого ханом Бату держави не залишилося і сліду. Вперше це словосполучення з'явилося в "Казанському літописця", написаному в другій половині XVI ст., В формі "Золота Орда" і "Велика Орда Злата". Походження його пов'язане з ханської ставкою, а точніше, з пишною золотом і дорогими матеріями парадної юртою хана. Ось як описує її мандрівник XIV ст .: "Узбек сідає до намету, званий золотим шатром, розмальований і дивовижний. Він складається з дерев'яних прутів, обтягнутих золотими листками. Посередині його дерев'яний престол, обкладений срібними позолоченими листками, ніжки його зі срібла, а верх усипаний дорогоцінними каменями ". Можна не сумніватися, що термін "Золота Орда" побутував на Русі в розмовної мови вже в XIV ст., Але в літописах того періоду він жодного разу не фігурує. Російські літописці виходили з емоційного навантаження слова "золотий", яка вживалася в той час як синонім всього хорошого, світлого і радісного, чого ніяк не можна було сказати про державу-гнобителів, та ще населеному "поганими". Саме тому назва "Золота Орда" з'являється тільки після того, коли всі жахи монгольського панування стерло час.

З першого року свого існування Золота Орда була суверенною державою і очолював її хан також не рахувався незалежним правителем. Це було викликано тим, що володіння Джучідов, як і інших монгольських царевичів, юридично складали єдину імперію з центральним урядом в ракоруме. Він перебував тут Каан відповідно до однієї зі статей яси (закону) Чингісхана мав право на певну частину доходів від усіх завойованих монголами територій. Більше того, він мав на цих областях належали особисто йому володіння. Створення такої системи тісного переплетення і взаємопроникнення було пов'язано зі спробою запобігти неминучий розпад величезної імперії на окремі незалежні частини. Тільки центральне Каракорумське уряд був має повноваження вирішувати найбільш важливі економічні і політичні питання. Сила центральної влади, через віддаленість її перебування трималася, мабуть, лише на авторитеті Чингісхана, була ще настільки велика, що хани Бату і Берке продовжували дотримуватися по відношенню до Каракоруму "шляху щирість, покірності, дружби і однодумності". Але в 60-і роки XIII ст. навколо каракорумского престолу розгорілася міжусобна боротьба між Хубілай і Аріг-Бугою. Переміг Хубілай переніс столицю з Каракоруму на територію завойованого Китаю в Хан-балик (нинішній Пекін). Керував тим часом в Золотій Орді Менгу-Тимур, який підтримував у боротьбі за верховну владу Аріг-Бугу, поспішив скористатися наданою приводом і не визнав за Хубілай права верховного правителя всієї імперії, так як він покинув столицю її засновника і кинув напризволяще корінний юрт всіх Чингизидов - Монголію. З цього моменту Золота Орда знайшла повну самостійність у вирішенні всіх питань зовнішньополітичного та внутрішнього характеру, а так старанно охороняється єдність закладеної Чінгісханом імперії раптово вибухнуло, і вона розвалилася на шматки. Проте до часу придбання повного політичного суверенітету в Золотій Орді, природно, вже існувала власна внутрішньодержавна структура, причому в достатній мірі склалася і розвинена. Немає нічого дивного в тому, що вона в основних рисах копіювала систему, запроваджену в Монголії ще Чингісханом. Основою цієї системи було армійське десяткове літочислення країни. Відповідно до армійським членуванням вся держава ділилося на праве і ліве крила. В улусі Джучі праве крило склало володіння хана Бату, що тягнулися від Дунаю до Іртиша. Ліве крило знаходилося під владою його старшого брата хана Орди. Воно займало землі на півдні сучасного Казахстану вздовж Сирдар'ї та на схід від неї. За давньою монгольською традицією праве крило називалося Ак-Ордою (Білій Ордою), а ліве-Кок-Ордою (Синьої). З викладеного випливає, що поняття "Золота Орда" і "улус Джучі" в територіальному та державно-правовому відношеннях не є синонімами. Улус Джучі після 1242г. розділився на два крила, що склали самостійні володіння двох ханів - Бату і Орди. Однак хани Кок-Орди протягом всієї її історії зберігали по відношенню до ханам Золотої Орди (Ак-Орди) певну (значною мірою чисто формальну) політичну залежність. У свою чергу територія, що перебувала під владою Бату, також ділилася на праве і ліве крила. У початковий період існування Золотої Орди крила відповідали найбільшим адміністративним одиницям держави. Але вже до кінця XIII в. вони перетворилися з адміністративних в чисто армійські поняття і лише до військових сполук. В адміністративній структурі держави крила були замінені більш зручним підрозділом на чотири основні територіальні одиниці, котрих очолював улусбеками. Ці чотири улусу виглядали найбільші адміністративні підрозділи. Вони називалися Сарай, Дешт-і-Кипчак, Крим, Хорезм. У найбільш загальному вигляді адміністративну систему Золотої Орди описав ще в XIII в. проїхав всю державу із заходу на схід Г. Рубрук. За його спостереженням, монголи "поділили між собою Скіфію, яка тягнеться від Дунаю до сходу сонця, і кожен начальник знає, залежно від того, чи має він під своєю владою більшу або меншу кількість людей, кордони своїх пасовищ, а також де він повинен пасти свої стада зимою, влітку, весною і восени. Саме зимою вони спускаються на південь у більш теплі країни, влітку піднімаються на північ, в більш холодні ". У цій замальовці мандрівника міститься основа адміністративно-територіального поділу Золотої Орди, який визначався поняттям "улусная система". Суть її становило право кочових феодалів на отримання від самого хана або іншого великого степового аристократа певного спадку - улусу. За це власник улусу зобов'язаний був виставляти в разі потреби певне число повністю озброєних вояків (в залежності від розміру улусу), а також виконувати різні податкові та господарські повинності. Ця система являла собою точну копію пристрої монгольської армії: вся держава - Великий Улус - поділялося відповідно до рангом власника (темник, тисячник, сотник, десятник) - на визначені за величиною уділи і з кожного з них у разі війни виставлялося по десять, сто , тисячі або по десять тисяч озброєних вояків. При цьому улуси були спадковими володіннями, які можна передати від батька до сина. Більш того, хан міг відібрати улус зовсім або замінити його іншим. У початковий період існування Золотої Орди великих улусів було, мабуть, не більше 15, і межами між ними найчастіше служили річки. У цьому простежується певна примітивність адміністративного членування держави, чиє коріння в старі кочівницькі традиції. Подальший розвиток державності, поява міст, введення мусульманства, більш тісне знайомство з арабськими і перськими традиціями управління призвели до різних ускладнень у володіннях Джучідов з одночасним відмиранням центрально-азіатських звичаїв, висхідних до часу Чингісхана. Замість членування території на два крила, як уже говорилося, з'явилися чотири улусу на чолі з улусбеками. Один з улусів був особистим доменом хана. Він займав степу лівобережжя Волги від її гирла до Ками, тобто включаючи колишню територію Волзької Болгарії. Кожен з цих чотирьох улусів ділився на якесь число "областей", були улусами феодалів наступного рангу. Всього в Золотій Орді число таких "областей" в XIV в. становило близько 70 за кількістю темників. Одночасно з встановленням адміністративно-територіального поділу відбувалося формування апарату управління державою. Період правління ханів Бату і Берке з повним правом можна назвати організаційним в історії Золотої Орди. Бату заклав основні загальнодержавні підвалини, збережені попри всі наступних ханах. Були оформлені феодальні володіння аристократії, з'явився апарат чиновників, закладена столиця, організована Ямська зв'язок між усіма улусами, затверджені і розподілені податки і повинності. Правління Бату і Берке характеризується абсолютною владою ханів, авторитет яких асоціювався у свідомості підданих з розміром награбованих ними багатств. Джерела одностайно відзначають, що хани в цей час мали "дивну владу над всіма". Хан, який стояв на вершині піраміди влади, більшу частину року перебував у кочує по степах ставкою в оточенні, своїх дружин і величезного числа придворних. Тільки короткий зимовий період він проводив у столиці. Пересувалася ханська орда-ставка ніби підкреслював, що основна міць держави продовжувала базуватися на кочовому початку. Природно, що знаходився в постійному русі хану було досить складно самому керувати справами держави. На цьому наголошують і джерела, які прямо повідомляють, що верховний правитель "звертає увагу тільки на сутність справ, не входячи і подробиці обставин, і задовольняється тим, що йому доносять, але не дошукується подробиць щодо справляння і витрачання". На завершення слід додати, що в Золотій Орді абсолютно не практикувалися такі характерні для Монголії курилтай, на яких всі представники роду Чингізидів вирішували найважливіші державні питання. Зміни, що відбулися в адміністративній та державній структурі, звели нанівець роль цього традиційного кочевнического інституту. Маючи в стаціонарній столиці уряд, що складався з представників правлячого роду і найбільших феодалів, хан більше не потребував курилтай. Обговорення найважливіших державних питань він міг проводити, збираючи при необхідності вищих військових і цивільних чиновників держави. Що ж стосується такої важливої ​​прерогативи, як твердження спадкоємця, то тепер вона стала виключно компетенцією хана. Втім, куди більшу роль в змінах на престолі грали палацові змови і всесильні тимчасові виконавці.

РУСЬ І ЗОЛОТА ОРДА (ОРГАНІЗАЦІЯ владарювання)

Як мені здається, один з найбільш важливих питань про Золотій Орді є: "Русь і Золота Орда", тому, я вирішив розглянути взаємини між Руссю і Золотою Ордою.

Під 1257 року в одному зі списків Лаврентіївському літописі значиться наступна замітка: "Toe же зими бисть число і з-чтоша всю землю Руську, тільки не чтоша, хто служить церкви". В іншому списку зазначено докладний: "Toe же зими пріехаша чпсленіціі, ісщетоша всю землю Суждальской і Рязанську і Муромську і ставиш десятники, і сотники, І тисящнікі і темники і идоша в Ворд, толпко НЕ чтоша ігуменів, черньцов, попів, клірошан, хто дивиться на св. богородицю і на владику ". Цей рік був знаменний і для Новгорода, щасливо уникав татарського розорення, але тим не менше вимушеного визнати над собою татарську владу. В цьому році, - зазначає новгородський літописець, - "приде звістка з Русі зла, яко хотять татарове тамга і десятину на Новгороді, і смятошася люди черес все літо ... Тоя ж зими пріехаша посли татарські з Олександром і почата просити посли десятини і тамги , і ие яшася новгородці по то, даша дари цареві і отпустіша я з миром ". Але це для Новгорода була лише невелика відстрочка. Через два роки прибули в Новгород татарські уповноважені Беркай і Касачик з вимогою данини. Олександр Невський дав їм варту, так як новгородська міська і сільська маса зустріла гостей неласкаво: "бисть заколот великий в Новгороді і по волості", "Чорна не хотоша дати числа". Боярство готове було скоритися і вимагало покірності від менших: "вятьшіі велять ся яти меншим за число, творяху бо бояри собе легко, а меншим зло". Довелося підкоритися. і почали "їздити окаяиніі вулицями, пішюще доми хрістьянской ... от'ехаша оканьніі взомші число". Обидва рази татари супроводжувалися великим князем володимирським Олександром Невським. Блискучий переможець шведів (1240) н ливонских лицарів (1242), який врятував Русь від німецької папської агресії, виявив тут політичну далекоглядність і тверезу оцінку обстановки. Він змушений був вживати заходів проти можливих прояві народного гніву в Новгороді. Цим і пояснюється те, що Олександр Ярославич визнав за необхідне убезпечити перебування в Новгороді татарських численників. З 1257 року ми і можемо вважати повне встановлення татарської влади над російською землею. Але перш ніж була організована ціла система золотоординського володарювання, між Руссю і Золотою Ордою безпосередньо слідом за скореному встановлювалися відносини панування і підпорядкування, хоча і не встигли вилитися в закінчені форми. Під 1243 року в тому ж літописі читаємо запис: "Великий князь Ярослав (брат Юрія Всеволодовича, убитого на річці Сіті, і його наступник на Володимирському столі) noexа в татари до Батиєва, а сина свого Костянтина посла до Kaнові. Батий же майже Ярослава великою честю і мужі його і відпусти і рік йому: "Ярославе! буди ти старий всім князем в Російському народи ". Ярослав же повернувся в свою землю з великою честю?". Великий xaн НЕ задовольнився візитом Костянтина, Ярослав сам повинен був їхати на береги річки Орхона в ханську ставку. У 1246 р відомий францисканець Плано Карпіні, відправлений римським папою на чолі місії до монгольського хана з метою зібрати відомості щодо татар, якими європейці, налякані вторгненням Вату і Європу, стали сильно цікавитися, зустрів в орді російського князя Ярослава. Плано Карпіні в своєму звіті розповідає, між іншим, про те, що йому і князю Ярославу татари надавали перевагу. Крім Володимиро-Суздальській землі, за Ярославом був затверджений і Київ. Але сам Ярослав до Києва але їздив, а поставив там в якості свого намісника боярина Дмитра Єйковича. Завойовані татарським військом російські землі не ввійшли безпосередньо до складу Золотої Орди. Золотоординські хани розглядали російські землі як політично автономні, мають свою власну владу, але що знаходяться в залежності від ханів і зобов'язані платити їм данину - "вихід". Російські феодальні князівства стали в васальні відносини до хана. Залежність від ханів виражалася в тому, що російський великий князь сідав на своєму столі "пожалуванням царьов", т. Е. Ханським. Це робилося від імені хана або митрополитом російською, або уповноваженим ханським. Посаджений на стіл від імені хана князь ставилося в той же час під контроль ханської влади. Це відноситься вже не тільки до великого князя, а й до інших князів. Контроль цей здійснювали баскаки. Курський Баскак Ахмат тримав баскачество курського князя, інші - за іншими князювання. Про ці баскаках Никонівський літопис говорить, що "ці великій бяху". У повісті про муках князя Михайла Чернігівського сказано, що Бату поставив намісників і володарів по всіх містах російським. Вапна повісті підтверджується і Нікоповской літописом, де під 1262 говориться про те, що по всіх містах Батий і син його Сартак посаджати влади. У Новгородській I літописі і Софійському временнике під 1269 р відзначається факт прибуття в Новгород володимирського князя Святослава Ярославича з полками володимирським; з ними прибув "Баскак великий Володнмірьскій ім'ям Амраган". С. М. Соловйов вважає, що це остання згадка про баскаках на півночі; на півдні, в Курську, востаннє про баскаків йдеться під 1284 г. С. М. Соловйов з цього приводу зауважує: "ясний знак, що нa півночі баскаків більше не було, інакше літописі, не могли б промовчати про них в оповіданні про події , в яких татари брали важливу участь ". Але вже з кінця XIII в., Точніше - з першої половини XIV ст., Татарські баскаки зникають. Збір татарської данини покладається на руських князів під відповідальністю великого князя. Влада хана по відношенню до цих васальних князів формально виражалася ще й у тому, що ці князі затверджувалися на своїх княжих столах ханами через вручення їм ярликів. Старший серед князів, або великий князь, теж отримував особливий ярлик на велике княжіння. Татарський "вихід" повинні були платити всі. З цією метою татари і виробляли перепису населення. Для першого перепису і збору данини Бату послав баскаків. Про цю першу перепису ми маємо глухі натяки. У повісті про князя Михайла сказано, що населення від Батиєвих полчищ розбіглося, а що залишилися в місті Києві "сочтоша ... в число і розпочато на них данину имати". Новий перепис була проведена, як ми бачили, 1257 р при хані Берке, який прислав для цього вже спеціальних численників. Ці численники, відповідно до показання Лаврентіївському літописі, поставили десятників, сотників, тисяцьких і темників. У 70-х роках ХІІІ ст. була нова перепис при ханові Менгу-Тимура. Про рік цього перепису джерела говорять неясно. Про інші татарських переписах наші літописи не згадують, але в інших джерелах ми маємо вказівки на продовження цієї практики. Особи, які робили ці перепису, в літописах називаються численниками. Відомий також і інший термін "писар", звідси "писати" ( "І почаша їздить оканьніі вулицями, пішюще доми хрістьяіские"). Однак не потрібно думати, що татари ввели у нас якесь нововведення, до сих пір не відоме. Ми не знаємо, як саме проводилися перепису з метою збирання данини до татар, але ми маємо абсолютно точні факти про стягування данини і одиницях обкладення ( "рало", "плуг", "соха"). Цими вже готовими одиницями оподаткування і скористалися татари. Татищев повідомляє, що в 1275 року великий князь Василя Ярославич "привіз хану по полугрівне з сохи, або з двох працівників, і що хан, незадоволений, даниною, велів знову переписати людей в Росії". Тут ми, по видимому, маємо невдалу спробу Татіщева пояснити сутність сохи: соха чи була представлена ​​двома працівниками, але, звичайно, Татищев не вигадав тут сохи, а взяв її з літопису, до нас не дійшла. В ярлику хана Менгу-Тимура російським митрополитам, писаному між 1270 і одна тисяча двісті сімдесят шість рр., Ми маємо перелік повинностей, які лягали на населення завойованих руських земель, але від яких звільнялося духовенство. Той же, тільки дещо розширений перелік ми маємо і в ярлику хана Узбека 1313г. метрополита Петру. Тут двічі говориться про "Поплужного". В ярлику 1270-1276 рр. називаються і збирачі Поплужного, причому виявляється, що ці збирач не ханські, а руських князів. Від "числам" і що з нього обов'язку сплачувати данину звільнився було тільки духовенство. Такою була політика татарських ханів по відношенню до церкви, яку хани зовсім справедливо вважали політичною силою і використовували в своїх інтересах. І хани в цьому відношенні не помилилися: публічна молитва духовенства про ханах впроваджувала в маси думка про необхідність підпорядкування татарської влади. Крім данини татари вимагали від російського населення деяких повинностей, без яких татари не могли здійснювати своєї влади. Як ми вже бачили, з підкорених земель татарські хани вимагали перш за все грошей і людей. Звільняючи духопенство від цих повинностей і платежів, хани звільняли його і від поставки воїнів, підвід, ямський повинності. Для чого потрібні були ці люди військові, в одному з ярликів пояснено досить зрозуміло: "егда на службу нашу з наших улусів повелим рать сбіраті, де восхощем воювати, а від соборні церкви і від Петра митрополита ніхто ж так не стягує і від їх людей і від всього його причту... ". Збирання воїнів з підкорених народів - це звичайний прийом татарської влади. Що стосується інших повинностей, де застосовувалася безпосередньо людська сила, то тут треба перш за все вказати на Ямська повинність, яка, мабуть, не відразу стала натуральної. У першому відомому нам ярлику "ям" означає вид данини. Але татарські хани ввели і "ям" як повинність поставляти коней татарським послам і чиновникам. Якою мірою "ям" був новиною для Русі XIII в. - вирішити не так просто. Київські князі теж потребували коштів повідомлення, і у нас є ранні звістки про них. Так, під 984 р літописець говорить про радимичів, що "вони платять данину Русі, повоз везуть, і до цього дня". У поясненні цього тексту існує розбіжність. С. М. Соловйов вважає, що тут мова йде про доставку радимичами данини в певне місце на відміну від "полюддя". Володимирський-Буданов і Гурлянд вважають, що тут розуміються кошти пересування для військових дружин, княжих данників і гінців. У Новгородському літописі під 1209 літописець, перераховуючи обвинувачення, пред'явлені повсталої новгородської масою посаднику Дмитрові, як відомо, прихильникові володимиро-суздальського князя Всеволода III, дуже зацікавленого в постійних зносинах, а отже - і засобах повідомлення з Новгородом, між іншим зазначає: " повелеша. .. по купцем виру дику і повозитися возити і все зло ". Це місце пояснюється при зіставленні його зі звичайною формулою договору Новгорода з князями: "а дворянам твоїм по селом і купців повозитися НЕ имати хіба ратною вести". Цілком очевидно, що під повозитися зрозуміло повинність поставки засобів пересування. Корм, провідники і підводи в найдавніших наших актах є збут повинностями населення. Відповідають за виконання цих повинностей мирські двинские влади - посадники, скотарі, старости. Але, звичайно, це ще не було "ямський гонитви", т. Е. Організованою системою повідомлення, де заздалегідь заготовлялись підводи для потреб проїжджаючих, хоча б тільки за державними потребами. Татари потребували засобах повідомлення і природно повинні були звернути велику увагу на ту сторону справи. Немає підстав сумніватися в тому, що татарська влада, дуже зацікавлена ​​в поліпшенні засобів сполучення до підкореної країні, внесла в їх організацію і щось своє. Але було б помилкою думати, що до татар руські землі не мали засобів сполучення між собою і тим більше всередині князівств. Цьому допущенню суперечили б всі відомі нам факти. Не слід перебільшувати також і значення фінансово-податкової системи, нібито введеної у нас татарами. Ми вже бачили, що це не так. Нарешті, збір данини виконувався татарськими чиновниками порівняно недовго. Уже з кінця XIII в. цей обов'язок був покладений на руських князів. Вони самі і по-своєму мали її збирати і доставляти в Орду. Про те, як збиралася данина російськими князями, у нас є деякі дані XIII і XIV ст. Маючи на увазі вже цитований вище ярлик хана Менгу-Тимура (1270-1276), де згадуються "княжні писарі і поплужніци і таможніци", і договірну грамоту 1388 р великого князя Дмитра Івановича Донського з двоюрідним братом Володимиром Андрійовичем. Всі князі повинні посилати своїх данщиков, але зібрані суми здаються в казну великого князя, який і є відповідальним перед ханом за "вихід". Розміри "виходу" були стійкими. З М. Соловйов думає, що руські князі запропонували ханам більшу суму, ніж ту, яку доставляли численники, т. Е., Іншими словами, російські князі взяли данина на відкуп на вигідних для ханів умовах. Припущення більш ніж ймовірне, так як здача на відкуп данини практикувалася ханом і раніше, тільки відкупниками спочатку були татари ж. Сума данини змінювалася залежно від різних обставин: то самі князі, конкуруючи один з одним через великого князювання накидали суми, то хани збільшували ці суми, керуючись різними міркуваннями. Нам відомі деякі цифри. Великий князь Володимир Дмитрович платив «вихід» в сім тисяч карбованців, Нижегородської князівство - півтори тисячі рублів і т. П. Але цими сумами платежі ханам не вичерпувалися. Доводилося платити іноді і особливу надзвичайну данину, яку князі брали зі своїх бояр. Мінливість розміру данини обмовлялася в між княжих договорах. Чи не регулярно, але все ж постійно руські князі возили в Орду ханам і ханша і їх близьким дорого стоять подарунки. Це теж стаття витрати, ложившаяся в кінцевому рахунку на плечі тих же платників всяких данини, т. Е. На селянство і міську трудову масу. Звідси робляться зрозумілі скарги цих платників на тяжкість "виходу" і простеет їх, що доходить до збройних повстань. Ми вже бачили повстання в Новгороді 1259 г. "Заколот великий" піднявся у вигляді протесту проти положення новгородців в "число". Татарські баскаки злякалися за своє життя і зажадали від князя Олександра Невського охорони: "дай нам сторожі, ать НЕ поб'ють нас". "Чорна не Хотешів дати числа", саме чернь, бо вона з досвіду знала, чим закінчується розподіл грошових повинностей. Через кілька років, в 1202 р така ж історія повторилася в Ростові, Суздалі та Ярославлі. Укладач Лаврентіївському літописі абсолютно відкрито співчуває повстанцям. Він стверджує, що бог на стороні протестуючих проти "лютого томління бесурменьского". Татари ніде не змінювали суспільного ладу завойованих земель, та й навряд чи в змозі були це зробити. Якби вони навіть і змогли нав'язати переможеним свій спосіб виробництва, то цей спосіб виробництва не міг би стати підставою для безкласового ладу, тому що монгольське суспільство цього періоду було вже класовим. Факти, явно суперечать цим міркувань, М. С. Грушевський намагається усунути за допомогою свого власного коментаря. Наприклад, твердження, що місцеве населення після знищення татарами місцевих експлуататорів було "досить своїм становищем", автору, звичайно, важко примирити з повідомленням Лаврентіївському літописі про те, що митрополит Максим, "не стерпівши татарського насильства, залишивши митрополію і збежа ис Києва, і весь Київ розбіжиться ", тому автор змушений зробити зауваження про те, що це повідомлення Лаврентіївському літописі" в значній мірі перебільшено ". Однак сам М. С. Грушевський згоден з тим, що митрополит поїхав з Києва до Володимира внаслідок "зменшення доходів кафедри", але, на його думку, "зменшення доходів саме по собі ще нe може свідчити про повний занепад і тяжкому стані землі". Одним словом, автору будь-що-будь хочеться довести, що татарське завоювання не завдало Україні збитків і що частина України під цією новою владою навіть багато виграла, отримавши можливість жити особливим суспільним устроєм, без місцевих панівних класів. Прагнення применшити підсумки військового погрому - характерна особливість і іншої роботи того ж автора. Маючи на увазі "Історію України - Руси". Він тут прямо говорить про те, що населення України було звично до подібного роду навалам, - це були люди "під трубами повиті, під шоломами виплекані", - що воно і в даному випадку врятувалося втечею в ліси, болота, яри, печери і що татарський погром не був для нього настільки трагічним. Доказ цьому М. С. Грушевський бачить у швидкому пожвавленні України після татарської грози. Однак і він визнає, що це пожвавлення вже не могло воскресити колишнього Києва. Отже, крім не надто ясного літописного зауваження щодо своєрідних (і то, може бути, лише на короткий період воєнних дій) відносин Волховской землі до татарам, у нас немає ніяких даних для твердження, ніби частина земель колишньої Київської держави увійшла до складу Золотої Орди, виявилася в сфері її безпосередньої експлуатації. Всі дані послідував за завоюванням часу говорять про інше: всі руські землі стали в залежність від татарського хана через своїх місцевих представників влади.

Відбулося перше, найважчий час впровадження ханської влади в російську життя.Князі, бояри, купецтво, церква порівняно скоро знайшли спільну мову з татарської владою. Народна маса, на яку впала головний тягар золотоординських данини та інших повинностей, під натиском з'єднаних сил завойовників і старих своїх панів, що спиралися на сильне татарське військо, змушена була змиритися. У столицю Орди, Сарай, звідусіль понаїхало багато росіян. А так як тут, на південному сході, на Азовському узбережжі та Північному Кавказі, з незапам'ятних часів жило багато слов'ян, то не дивно, що в Сараї дуже скоро, в 1261 р, була організована спеціальна православна Саранська єпархія з першим єпископом Митрофаном, поставленим російським митрополитом Кирилом III. До складу цієї єпархії крім Сарая ввійшов і Переяславль Київський; тоді глава цієї єпархії став носити титул єпископа Саранського і переяславського. Але, незважаючи на зовні налагоджені відносини, антагонізм між переможеною країною і переможцями усунутий не був. Татари і не могли освоїти Російську землю, оскільки у них не вистачало для цього організаційних засобів, оскільки їх самих для цієї мети було кількісно мало, тому що самі розчинилися в тюркської (кипчакской) середовищі. Подальший розвиток Росії і Золотої Орди пішло в різних, діаметрально протилежних напрямках. Якщо в Золотій Орді дуже помітно визрівали елементи розпаду, то серед російських князівств в цей же час йшов енергійний процес утворення сильної національної держави. У міру поглиблення цього процесу серед російського народу міцніла надія на звільнення від влади золотоординського хана.

Список використаної літератури:

1. Д.Н. Батишев-Каменський, "История Малой России",

Київ, 1993, Видавництво "Час"

2. В.Л. Єгоров, "Золота Орда: міфи і реальність",

Москва, 1990, Видавництво "Знання"

3. А.Ю. Якубовський, "Золота Орда і її падіння" - Б.Д. Греков,

Москва, 1950, Видавництво Академії Наук СРСР

4. В.М. Макаревич, "Всесвітня Історія.Енціклопедіческій словник", Москва, 2000, Наукове видавництво "Великої російської енциклопедії"

5. В.Т. Пашуто, "Дитяча енциклопедія", ТМО 7, Москва, 1961, Видавництво Академії Педагогічних Наук РРФСР.

6. Н.Л. Мещеряков, "Мала радянська енциклопедія", 2-е видання,

Том 4, Москва, 1935, ОГИЗ РРФСР


  • Список використаної літератури