Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Зовнішня політика Коринфа в архаїчний період





Скачати 20.54 Kb.
Дата конвертації03.03.2018
Розмір20.54 Kb.
ТипКурсова робота (т)

Читати ONLINE Зовнішня політика Коринфа в архаїчний період

ГОУ ВПО "Московський Педагогічний Державний Університет"

Історичний факультет








Курсова робота з історії Стародавнього світу

на тему:

"Зовнішня політика Коринфа в архаїчний період"


Підготував: студент 105 групи

Рудь А.А.

Перевірив: доцент, к.і.н.

Можайський А.Ю.





Москва 2014

зміст

Вступ

. Участь коринфського поліса у Великій грецької колонізації

. Архаїчний Коринф в війнах і протистояннях

. Участь Коринфа в Пелопонесському союзі

висновок

Список літератури

Вступ

В історії античної Греції є чимало прикладів злетів і падінь зовнішньополітичної активності полісів. При цьому дані процеси для деяких полісів, таких як Афіни, Спарта, проаналізовані досить широко, стосовно інших же, в тому числі і Коринфа епохи архаїки, наукове співтовариство приділила набагато менше уваги. Частково такий стан справ в історіографії проблеми зумовлене недостатньою освітленістю цих аспектів в джерелах різного типу. Проте, відсутність достатньої джерельної бази не заперечує наявність досить явного дослідницького інтересу до цього питання. Проблема вивчення зовнішньополітичного курсу Коринфа саме в архаїчний період цікава насамперед завдяки наявності ряду специфічних факторів. Перш за все, увагу вченого-антиковедов не може не привернути персоналія коринфського тирана Периандра, видатного державного мужа свого часу, і, на думку деяких мислителів, одного з "семи мудреців" Стародавньої Греції. Також варто зазначити той факт, що цей період з'явився піком найвищого соціально-економічного розвитку Коринфа. Нарешті, варто брати до уваги перебування Коринфа в одному з найважливіших міждержавних військово-політичних об'єднань античної історії - Пелопонесському союзі. Все це дозволяє нам визначити мету даного дослідження як аналіз зовнішньополітичного курсу коринфського поліса в архаїчну епоху.

Виходячи із зазначеної мети, слід вказати завдання дослідження. Перш за все одне з перших завдань слід вказати аналіз специфічних рис участі Коринфа у Великій грецької колонізації. Далі слід висвітлити ряд аспектів, які зачіпають присутність Коринфа в системі полісів Пелопонесского союзу. Нарешті, необхідно описати характерні риси протистояння Коринфа в різних конфліктах архаїчної Греції.

Джерельна база дослідження, як вже зазначалося вище, вкрай мала. Набагато більше інформації представляється можливим виявити в джерелах більш пізнього походження. Це, перш за все, роботи давньогрецьких авторів, "батьків історії" Геродота, Фукідіда, Плутарха, їх відповідні твори.

Вітчизняна історіографія даного питання головним чином представлена ​​в творчості петербурзького історика С.М. Жестоканова. Жестоканов є великим фахівцем в області вивчення архаїчного Коринфа, проводячи аналіз по ряду аспектів суспільно-політичного розвитку полісу. Зокрема, особливо докладно вченим аналізується зовнішньополітичний курс тирана Периандра, як найбільш значущою фігури коринфського поліса періоду архаїки. Взагалі, при розгляді часів архаїки вітчизняна історіографія докладним чином зупиняється на різних сторонах діяльності цього державного мужа, правда, здійснюється це на статейному рівні. Наприклад, позиції Периандра в деяких земельні межах присвячені статті В.П. Ковальова. В цілому ж, постановка питання щодо затвердження влади тиранів в Коринті і подальшим зовнішньополітичним змін була зроблена ще в 1965-му році, в короткому нарисі Т.Ф. Новікової, в журналі вісник давньої історії.

Увага деяких питань колонізації коринфским полісом територій держав Стародавнього Сходу приділяє В.П. Яйленко в своїй монографії "Архаїчна Греція і Близький Схід". Зокрема, вчений розглядає вплив Мегаро-коринфського протистояння в VIII-VII століттях до н.е., підкреслюючи, що цей процес сприяв централізації околополісних земель. Л.А. Пальцева у праці "З історії архаїчної Греції: Мегари і мегарських колонії" неодноразово звертається і до коринфской дипломатії відповідного періоду, досить докладно розглядаючи самим мегарських її напрямок. Участь Коринфа в Пелопонесській лізі до моменту її виникнення і практично закінченню архаїчної епохи коротко, але досить ємко освітлено в роботі Л.Г. Печатнова "Історія Спарти (період архаїки і класики)". Певною мірою участь Коринфа на зовнішньополітичній арені в системі грецької ойкумени висвітлюються в монографії О.В. Кулішова "Дельфійський оракул в системі античних міждержавних відносин (VII - V ст. До н.е.)".

1. Участь коринфського поліса у Великій грецької колонізації

Перш ніж приступити до характеристики конкретних історичних подій часів великої колонізації слід вказати один важливий фактор, який визначав вектор колонізаційної діяльності досліджуваного поліса. Спочатку лідери Коринфа одним з основних об'єктів колонізації бачили ряд територій, розташованих в західному напрямку. Це Керкіра на о. Корфу, Епідамні в сучасній Албанії, Анакторія. Фахівці на основі матеріалу джерел, отриманих в результаті археологічних робіт, також вказують на переважання західного вектора в колонізаційної курсі: "Про швидкому просуванні коринтян на самому початку архаїки в західному напрямку свідчать і недавні знахідки коринфской геометричній кераміки в районі Витца, в горах Епіру". Підсумком активного колонізаційного просування коринтян на захід стало заснування Сіракуз в 30-их рр. VIII ст. Ситуація певним чином змінилася в правління тирана Периандра. Не відмовляючись від продовження колонізаційної політики на Корфу і Сицилії, Періандр звернув увагу на Схід. Правитель Коринфа доклав чимало зусиль для формування активної присутності факторій свого поліса в даному регіоні античного світу. Політика Периандра щодо вибудовування колоніальної системи поліса була досить специфічною в силу одного важливого фактора. Коринфський тиран в першу чергу об'єктом колонізації обирав поліс, звертаючи увагу на ресурсну насиченість території. Наприклад, коринфским полісом активно колонізувати Халкідейскій півострів, на території якого знаходилися золоті копальні. Коринфяни заснували там місто Потідея. Наявність постійних поселень на шляхах повідомлень грецької ойкумени з таким невідомим і загадковим, як здавалося древнім грекам, Сходом було оригінальної рисою коринфской колонізаційної моделі. Інший відмінною рисою колонізаційної політики прійстмійского поліса було те, що на відміну від інших метрополій античної Греції, які надавали досить високу ступінь самоврядування, Коринф здійснював досить жорстку управлінську політику. Зокрема характерною її рисою було впровадження в правлячу еліту поліса членів сім'ї тиранів. Більш того, незважаючи на досить явну територіальну роз'єднаність колонії Коринфа разом із самою метрополією представляли єдину політичний простір. Все це зумовило становлення коринфського поліса в архаїчну епоху, як одного з лідерів у сфері морської торгівлі. Тоді ж і була відзначена спеціалізація грецьких полісів на виробництві певних товарів; зокрема, в сфері керамічного справи Коринф займався виготовленням та експортом судин для парфумерних виробів.

Колонізаційної діяльність Коринфа в архаїчну епоху диктувалася поруч нагальних питань. Як і в ряді інших полісів, перш за все Мегарах і Афінах, даний процес був викликаний в тому числі і спробою "підбурювання" величезної маси обезземелівалась хліборобів на знову освоюються території. Як ми миємо поспостерігати на основі археологічного матеріалу, в ряді факторій коринфського поліса, величезні маси коринфских селян, які в ході складання полісних економічних відносин були позбавлені своїх наділів, відправлялися на пошуки кращого життя і нових земельних ділянок з материкової Греції на території таких поселень, як Сіракузи, Аполлонию, Епідамні і ін. Як вказує В.П. Яйленко, спираючись на Страбона, "більшість колоністів, які заснували Сіракузи, відбувалося з однієї коринфской села Тенеі". Інший нагальним завданням, яка в результаті Великої грецької колонізації коринтян виявилася успішно вирішувана, стало відновлення західних морських торговельних комунікацій, які в результаті давньої ворожнечі з Керкирой, що вилилася в VII столітті в відкрите протистояння, були сильно порушене. Підстава на даному шляху колоній як торгово-економічних опорних пунктів сприяло зміцненню і налагодженій курсування торгового флоту поліса. Нарешті, слід враховувати фактор виведення з поліса небажаних для політичного режиму тиранії елементів, поборників олігархічного або демократичного способу правління, яких, наприклад, тиран Періандр як деяких античних "дисидентів" активно відсилав в колонії. Однак, на думку С.М. Жестоканова, такий процес не носив характеру масовості, оскільки "виникла б загроза втрати нових поселень, тим більше що по сусідству перебувала ворожа Керкіра, де знайшов притулок у себе вигнаних з Коринфа Бакхіадов". Як вже зазначалося вище, лідерами ойкисти - ватажків тих, хто шукав кращої долі поза поліса, часто виступали родинні тирану особи, і культурно-політичний зв'язок з полісом всіх вихідних з нього, була вкрай велика. Характерною рисою було колонізаційного процесу Коринфа було і участь ойкисти і в спільних з іншими полісами проектів освоєння нових земель. Як зауважив Яйленко, при підставі Сіракуз мало місце бути дві колонізаційні хвилі: "вирушила колоніальна експедиція на чолі з двома ойкисти, що явно вказує на складовою характер контингенту переселенців, т. Е. Відбувалися не тільки з коринфской області". У колоніях було як общинне, так і приватне землекористування. Так, поет Архілох, оповідаючи про колонізацію Сіракуз, наводить як приклад одного корінфянином, який "віддав своєму співтрапезника за медову коржик земельний наділ, який він мав отримати за жеребом в Сіракузах"; тобто, даний колоніст міг отримати і інший клер на території Сицилії, але ось в ієрархії майбутніх землевласників він своє становище змінив, поставив себе кілька поза ними кола - своєрідна "продаж первородства за юшку".

А головна відмінність Коринфа як метрополії - це досить жорстка, і, до речі кажучи, дуже нетипова тому для грецького типу колонізації політика по відношенню до своїх колонізаційним володінь. Жестоканов, розвиваючи цю думку, вказує на перманентну і вельми міцний зв'язок останніх з першої: "У той час як більшість поселень, заснованих іншими полісами, і більш ранні колонії самого Коринфа були автономними громадами, колонії Кіпселідов з самого початку перебували в повній залежності від метрополії ... При цьому сліди колишньої залежності коринфских колоній від метрополії в окремих випадках зберігалися і в класичний період ". Найімовірніше, це пов'язано з індоктринацією відповідних культурно-історичних форм, властивих полісу.

2. Архаїчний Коринф в війнах і протистояннях

У період архаїки на частку Коринфа випало ведення найактивніших бойових дій, причому це, мабуть, період, коли поліс по більшою мірою відстоював свої інтереси поза спілок та інших общегреческих організацій.

Одним з найбільших конфліктів за участю Коринфа є коринфського-Керкірський війна. Керкіра, "заклятий друг" поліса, протягом усього періоду архаїки становила геополітичну "гирю", покладену на зовнішньополітичний курс коринтян. Сама Керкіра відвічна була коринфську колонію, яку заснував намісники, який супроводжував експедиції колоністів поліса на Сіракузи. Фахівці практично одностайні в думці про причини виникнення на острові Керкіра однойменної колонії: "Колонія на Керкире, яка контролювала вузьку протоку між островом і материком, була задумана, ймовірно, як проміжний порт, де мореплавці могли сховатися від морської стихії і отримати необхідне для подальшого плавання" . Надалі стався відкол колоністів від метрополії, і виникли запеклі зіткнення. Ойкіст колонії, Херсікрат, був позбавлений громадянських прав уродженця коринфського поліса і підданий "заочної" процедуру остракізму. "Вина" лідера колонії виявилася цілком банальна - усвідомивши всі вигоди від географічного положення колонії, колишньої чи не вузловим центром, через який йшли всі західні торгові морські комунікації, Херсікрат вирішив поставити ці шляхи під свій одноосібний контроль. Більш того, торгові експедиції коринтян підприємливий колоніст вирішив піддати примусовому "оподаткуванню" - попросту кажучи, грабував їх. При цьому з питання заснування деякі вчені, зокрема В.П. Яйленко, сумніваються в добровільності результату Херсікрата, підозрюючи в цьому незгоду останнього з олігархічної політикою Бакхіадов. Зокрема, історик знаходить об'єктивної думка, що "вина в цій історії приписується всьому роду Бакхіадов" і майбутній лідер був змушений "покинути Корінф чи по своїй волі, чи то з примусу". Так чи інакше, але до початку VII століття до н.е. цілком явно склалися суперечності між метрополією і "норовливої" колонією. Фукідід в своїй праці свідчить, що коринтян доводилося брати активну участь в боротьбі проти експедицій "піратів", і цілком ймовірно, що під морськими розбійниками маються на увазі керкірянам. Подібний вихід з-під контролю колонії не був спонтанним, він став результатом зовнішньополітичних провалів Коринфа. Перш за все, значна частина мегарських володінь поліса вийшла з-під орбіти впливу останнього, в результаті повстання. З іншого боку, Аргос як ще один одвічний противник архаїчного Коринфа якраз до початку VII століття почав активну експансію. Багато в чому його завойовницька політика пов'язана з персоналією його лідера, Фідон Аргосского.

. Участь Коринфа в Пелопонесському союзі

коринфский поліс колонізація війна

В.М. Строгецкий, розмірковуючи про становлення структури Пелопонесского союзу, зауважив, що стосовно коринфського поліса лакедемоняне хитромудро "використовували сформовані ... несприятливі умови". Найімовірніше, дослідник має на увазі виникли труднощі внутрішньополітичного спрямування, зокрема, падіння колись успішної в проведенні зовнішньополітичного курсу тиранії Кіпселідов. Точного датування вступу Коринфа немає, швидше за все, долі поліса з лізі можна датувати приблизно 520-ми роками. до н.е. Антикознавці Г. Шефер вважає, що відправною точкою для включення поліса в Пелопонесская систему можна позначити спільний похід спартанців і коринтян проти Полікрата Самоський. Вітчизняний дослідник М.Е. Курилов вважає, що витоки об'єднання Коринфа і Спарти йдуть набагато глибше і датою встановлення союзницьких відносин вказує 556 р до н.е.

Причини консолідації двох полісів на зовнішньополітичній арені грецької ойкумени досить різноманітні. Перш за все, не можна заперечувати той факт, що Коринф як держава, більше за інших в цей період спеціалізується на морській торгівлі, потребувала підтримки військовими контингентами. Аналогічним чином вважає і історик Н.Ю. Старкова: "Коринф був одним з найбільш зацікавлених партнерів лакедемонців, бо в Пелопоннесі тільки Спарта могла виконати роль гаранта його безпеки і захисту від аргосского амбіцій". Однак при цьому коринфский поліс зберігав пріоритет набагато більших союзницьких прав перед Спартою, ніж інші члени Пелопонесській ліги.

висновок

Отже, можна помітити, що Коринф як поліс був одним з найбільш значних і яскравих суспільно-політичних феноменів архаїчної епохи. Особливо явно це простежується в проведенні вельми активної зовнішньої політики. Незважаючи на досить обмежене число джерел, в результаті аналізу було отримано ряд наукових висновків, які слід коротко вказати.

Перш за все, Коринф епохи архаїки був активно залучений в колонізаційний процес, і його участь в цьому процесі було специфічним і трохи нетиповим для того типу колонізації, який образно увійшов у світову історію як "класичний грецький" і мав на увазі перш за все економічне та культурне закріплення на освоюваних територіях. Коринфські лідери часів і олігархічного режиму, і тиранічного правління, в свою чергу демонстрував не те щоб повну, але деяким чином відокремлену позицію у відношенні своїх колоній, найбільш активно в цей період впливаючи на дані поселення і політико-організаційними (впровадження членів сімей еліти), і силовими (коринфського-Керкірський конфлікт) методами. У підсумку це дозволяє заявити про деяку окремішність колонізаційного шляху коринфской метрополії, і проводити певний наукові паралелі з набагато більш пізніми епохами.

І як учасник військово-політичного блоку Коринф зміг сформувати і відстояти до певного моменту своє особливе становище, ставши поряд з Еліди потужним торгово-економічним "мотором" Пелопонесській ліги і зайнявши чи не привілейоване, у відносному сенсі, становище. Більш того, в деякому роді, незважаючи на вимушене приєднання до Спарті і її союзникам, поліс багато в чому виграв, отримавши військово-стратегічне забезпечення своєї безпеки.

Список джерел та літератури

джерела:

.Арістотель. Політика. М .. тисяча дев'ятсот вісімдесят три.

Геродот. Історія: в 9-ти книгах. Л., 1972.

.Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. М., 1986.

.Плутарх. Бенкет семи мудреців // В кн .: Застільні бесіди. Л., 1990..

.Фукідід. Історія. Тт. 1-2. СПб., 1994.

література:

.Антічная Греція. Проблеми розвитку поліса. Том 1. Становлення і розвиток поліса / Под ред. Е.С. Голубцовой. М., 1983.

.Берве Г. Тирани Греції. Ростов-на-Дону, 1997..

.Война і античне суспільство (сучасна зарубіжна історіографія) / Под ред. А.Е. Медовічева. М., 2004.

.Жестоканов С.М. Зовнішня політика коринфського тирана Периандра // Вісник СПбГУ. Сер. 2. 2010, № 1. С. 25-31.

.Жестоканов С.М. Внутрішня політика Кіпселідов при Періандр // Античний поліс: проблеми соціально-політичної організації та ідеології античного суспільства. СПб., 1995. С. 41-51

.Жестоканов С. М. Колонізаційної політика коринфских тиранів // Вісник СПбГУ. Сер. 2. Вип. 2. 1996.

.Жестоканов С.М. Коринфського-Керкірський конфлікт VII ст. до н.е. // Мнемона. СПб., 2013. Вип. 12. С. 56-68.

.Жестоканов С.М. Лелантська війна // Військово-історичний журнал "Para Bellum". 2001, № 12.

.Жестоканов С.М. Фідон Аргосский і Коринф // Мнемона. СПб., 2005. Вип. 4. С. 63-72

.Залюбовіна Г.Т. Архаїчна Греція особливості світогляду і ідеології. М., 1992.

.Карпюк С.Г., Кулішова О.В. Союзи в архаїчної і класичної Греції: уявлення про географічне і політичному центрі // Мнемона. СПб., 2007. Вип. 6. С. 281-288.

.Кембріджская історія стародавнього світу. Т. III. Ч. 3. Розширення грецького світу VIII - VI століття до н.е. М., 2007..

.Ковалев П.В. "Східна" політика Периандра Коринфского: причини зміни курсу // Античність: події і дослідники. М., 1999

.Ковалев П.В. Позиція Периандра Коринфского в територіальній суперечці за Сигей // ісседонах. 2003 Т. II. C. 54-64.

.Курілов М.Е. Соціально-політичний устрій, зовнішня політика і дипломатія класичної Спарти. Саратов, 2005

.Новікова Т.Ф. Раннегреческая тиранія на перешийком // Вісник древньої історії. 1965, № 4. С. 112-125.

.Пальцева Л.А. З історії архаїчної Греції: Мегари і мегарських колонії. СПб., 1999.

.Печатнова Л.Г. Історія Спарти (період архаїки і класики). СПб., 2001..

.Скржінская М.В. Фольклорні мотиви в традиції про корінфському тирана Кіпселе // Вісник древньої історії. 1967 № 3.

.Старкова Н.Ю. Вплив Мессенських воєн на формування зовнішньополітичної доктрини архаїчної Спарти і Пелопонесского союзу // Вісник СамГУ. 2009, № 5 (71). С. 145-151.

.Строгецкій В.М. Виникнення і структура Пелопоннеського союзу // З історії античного суспільства: Межвуз. збірник. Вип. 1. Горький, 1975. C. 3-18

.Суріков І.Є. Архаїчна і класична Греція: проблеми історії та джерелознавства. Учеб. допомога. М., 2007..

.Суріков І.Є. Велика грецька колонізація: економічні та політичні мотиви (на прикладі ранньої колонізаційної діяльності Афін) // Античний світ і археологія. 2010, № 14. С. 20-48.

.Фролов Е.Д. Народження грецького поліса. Спб., 2004.

.Хаммонд Н. Історія Стародавньої Греції. М., 2008.

.Яйленко В.П. Архаїчна Греція і Близький Схід. М., 1990..