|
семи іншими освіченими людьми) від епохи класичного природознавства і формальної логіки. По-перше, ми всі привчені протиставляти випадкове закономірного, ніби перша, на відміну від другого, неконтрольовано, непередбачувано, деструктивно. По-друге, ми звикли протиставляти природним явищам феномени штучного походження, відносити результати культурного (в широкому сенсі) творчості до категорії, фактично, протиприродного. Видатний німецький фізик і філософ Вернер Гейзенберг з цього приводу висловився так: «природничо-наукового духу цілком відповідає ... тенденція розглядати природу незалежно не тільки від Бога, а й від людини». Ось це в людському дусі треба прагнути долати і подолати-таки, впроваджуючи новий зміст освіти, в тому числі через викладання основ сучасного природознавства, історії та філософії науки. Раніше ми вже згадували про велику шкоду інертності мислення, і про це треба невпинно нагадувати.
Треба пам'ятати, ми не маємо права забувати ніколи, що Всесвіт тримається на плечах людини. Ось це, мабуть, поки найголовніший підсумок спроб обгрунтування, розуміння і тлумачення антропного принципу, підсумок швидше філософське, ніж природничо-науковий.
Про кризу планетарного циклу мега-історії Всесвіту
Сучасна цивілізація знаходиться на порозі важкої кризи. Наближається явище можна назвати комплексним або системною кризою. Серед багатьох можливих його причин слід відзначити надзвичайний посилення антропогенного тиску на навколишнє середовище. Згідно синергетичної моделі мега-історії, розвиток земної цивілізації протягом сотень тисяч років рухалося від кризи до кризи. Якісні закономірності у часовій послідовності цих криз (революцій) були розкриті в роботах вітчизняних вчених І. М. Дьяконова і С. П. Капіци. Істотна якісна особливість кризи, що насувається стає явною, якщо розглянути всю сукупність революцій, які на своєму шляху подолало людство. Добре відомо, що у всій попередній історії тривалості історичних епох постійно скорочувалися. Це явище відоме як ефект прискорення історичного часу. Більш того, проміжки часу між революціями скорочувалися закономірним чином, і ця закономірність була розкрита.
У 2003 році російському фізику з Московського університету А. Д. Панову вдалося встановити кількісні закономірності в послідовності якісних стрибків (революцій, біфуркацій, цивілізаційних переходів) еволюції природи і суспільства протягом багатьох мільярдів років! Панов встановив автомодел'ность (самоподоба, фундаментальна ознака фрактальності) послідовності точок революцій, яка означає, що проміжки часу між точками скорочуються (історичний час прискорюється) в постійній пропорції (подібно Галілеєвому постійному прискоренню падаючих тіл), і що ця послідовність влаштована скрізь однаково, тільки абсолютний масштаб часу різний, послідовність ж сама себе повторює. Справжня історична крива послідовності революційних моментів, що відображає зазначену автомодельності, має параболічний (статечної) характер. Це надзвичайно важливо з позицій фрактальності, т. Е. З позицій постнекласичної науки, і ось чому. Будь-яка геометрія, фрактальна в тому числі, згідно «Ерлангенском програмі» видатного німецького математика Фелікса Клейна, займається вивченням таких властивостей об'єктів, які інваріантніщодо певних перетворень: евклідова геометрія - відносності групи руху (трансляцій або зрушень і обертань), геометрія Маньківського - щодо групи Лоренца, а ось фрактальна геометрія займається вивченням інваріантів групи самоаффінних (самоподібних) перетворень, т. е. властивостей, які висловлюються статечними законами! Ось тоді-то і виходить, що історичні події теж мають статечної закон і фрактальний характер.
Однак цим законом прискорення історичного часу може бути надано лінійний характер в логарифмічному масштабі, якщо рівняння автомодельности Панова записати у вигляді:
де t * - деякий момент часу, який названий моментом сингулярності (особливості), tn - автомодельного послідовність п точок революцій, Т задає тривалість всього описуваного проміжку часу, п - номер революції, s> 1 - коефіцієнт прискорення історичного часу, показує, у скільки разів кожна наступна епоха коротше попередньої. Зазначена формула показує, що автомодельного послідовність є не що інше, як сходиться геометрична прогресія. При необмеженій зростанні п проміжки між кризами або революціями поблизу сингулярності (деякої особливості) прагнуть до нуля, а щільність їх нескінченна.
Яка послідовність революцій мається на увазі? Якщо взяти період Т з початку четвертинного періоду, т. Е. Розглядати події, що почалися 4,4 млн. Років тому, то ці революції - поява перших гомінідів, потім Homo habilis (Олдувай), заселення гоминидами Європи і Азії, Homo sapiens, мустье, перша верхнепалеолитических революція, неолітична революція, міська революція, осьовий час (Піфагор, Конфуцій, Будда), початок середньовіччя, промислова революція в Європі, поява пара, електрики, інформаційна революція (початок 1950-х років). Закінчиться ця послідовність в t * = 2027 році! Якщо ж взяти проміжок Т значно більший, від початку виникнення життя, від моменту 3,8 млрд. Років тому, то це дещо інша послідовність революцій (але включає і зазначену вище як складову частину), призводить до t * = 2004 році! Прямі лінії в обох випадках ця і є, в першому випадку, так званий глобальний історичний аттрактор, а в другому - аттрактор планетарної історії. До кожного з них тяжіють, притягуються мали в минулому місце історичні події (революції). Але є у всій зазначеної закономірності один суперечливий момент, аномалія, в точці початку предбиологической еволюції, вибивається з усього історичного ходу - підозріло швидке виникнення життя, за якісь 200-300 млн. Років. Ця аномалія порушує всю автомодельного шкалу часу. Але цього можна уникнути, якщо припустити, що предбиологического еволюція відбувалася на Землі, а в надрах нашої Галактики, і почалася відразу з виникненням самої Галактики більше 10 млрд. Років тому!
Отже, сьогодні відомі численні специфічні дослідження еволюції конкретних сутностей, так що ми маємо в своєму розпорядженні деякими базовими уявленнями про еволюцію як про фундаментальне і універсальному процесі. Їх наявність створює умови для ведення цікавить нас в даному курсі міждисциплінарного дискурсу.
Список літератури
1. Горохів В. Г. Концепції сучасного природознавства. - М., 2003. - 412 с.
2. Степін В. С., Горохов В. Г., Розов М. А. Філософія науки і техніки. - М., 1995. - 384 с.
3. Крюков Р. В. Концепції сучасного природознавства (конспект лекцій). - М., 2005. - 176 с.
4. Галімов Е. М. Феномен життя: між рівновагою і нелінійністю. Походження і принципи еволюції. - М., 2001. - 256 с.
5. Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Закони еволюції і самоорганізації складних систем. - М., 1994. ...........
|