Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Цар Олексій Михайлович і патріарх Никон





Скачати 62.05 Kb.
Дата конвертації18.01.2020
Розмір62.05 Kb.
Типконтрольна робота

зміст

Введение .................................................................................... ... 3

1. Цар Олексій Михайлович і Никон до початку церковної реформи. ......................... ............................................. .............. ...... 4

1.1 Цар Олексій Михайлович ................................................... ........ 4

1.2 Никон .............................................................................. ......... 5

1.3 Знайомство Олексія Михайловича і Никона ... .. ........................ ......... 6

1.4 Єдність духовної і світської влади ....... .................................... ... 8

2. Зародження протиріч між Олексієм Михайловичем і Никоном ................................................................................................ 11

2.1 Підготовка церковної реформи ................................................ .11

2.2 Церковна реформа ............................................................... ... 12

3. Розрив відносин між двома государями ..................... .. ......... ..15

3.1 Охолодження відносин між царем і государем ........................ ..15

3.2 Остаточний розрив відносин ....................................... ......... 19

3.3 Повернення і повалення государя .. ....................................... .26

3.4 Вирішення суперечки двох государів ............................................. ... 29

Висновок .............................................................................. ..... 34

Список використаної літератури ................................................... ... 35


Вступ

Протягом майже всієї своєї багатовікової історії Росія залишалася і залишається по сьогоднішній день носієм православної історії, культури. Незважаючи на те, що країна багатонаціональна і в ній уживаються різні релігії та віросповідання, пріоритетною для російського народу є християнська релігія. Всі правителі держави, починаючи з Володимира Святого, були православними, російський народ не мислив своє життя без церкви, без релігії, він вірив, що так буде завжди. Але в 20 столітті, коли в країні встановилася влада більшовиків, і наша держава було оголошено атеїстичним, християнська релігія прийшла в занепад, стався розрив відносин між світською та духовною владою, почалися гоніння на віруючих. Зараз, в 21 столітті, коли Росія відновлює багатовікові духовні традиції, і православна релігія знову входить в життя російського народу, особливо важливо знати, розуміти і відчувати її історію, розвиток, щоб знову не повторити помилок минулого.

Проблеми світської і духовної влади, що піднімаються в даній роботі, були актуальні для Росії в будь-який період її історичного розвитку. За якими законами жити? Підкорятися правовим нормам або ж йти за канонами церкви? Кожна людина самостійно вибирає свій шлях. Але що, якщо цей вибір лягає на плечі цілої держави?

Об'єктом вивчення в даній роботі є спір, що виник між царем Олексієм Михайловичем і патріархом Никоном. Предмети вивчення: встановлення причин розпочатого спору, аналіз конфлікту, розкриття особистості царя і патріарха (для розуміння вчинків, скоєних ними в період розбіжностей), а також встановлення підсумків і наслідків цих протиріч. Більш того, слід розкрити на просто тему протиборства двох правителів (світського і духовного), а й показати при цьому відношення до цього питання народу, його реакцію на те, що відбувається.

Структура даної роботи така: вступ, далі йдуть розділи; перший розділ називається «Цар Олексій Михайлович і Никон до початку церковної реформи», в ньому розкриваються біографії государя і патріарха, описується їхня зустріч, далі йде розділ «Зародження протиріч між Олексієм Михайловичем і Никоном», в якому виявляються причини почалися розбіжності, зачіпаються проблеми церковної реформи, безпосередньо вплинули на конфлікт. Останній розділ «Розрив відносин між двома государями» містить детальний опис процесу охолодження і розриву відносин між царем і патріархом, далі йде висновок, що підводить підсумок виконану роботу, останнім в структурі є список використаної літератури.


1. Цар Олексій Михайлович і Никон до початку церковної реформи

1.1 Цар Олексій Михайлович

Цар Олексій Михайлович «Найтихіший» (19.03.1629 - 29.01.1676) .Царь всеросійський, син Михайла Федоровича Романова від другого шлюбу з Євдокією Лук'янової Стрешневой. До п'яти років виховувався за старовинними московським звичаям, під наглядом няньок. Потім вихователем юного царевича був призначений боярин Б. І. Морозов, людина для свого часу ерудований, який сприяв навчанню майбутнього самодержця не тільки грамоті, а й шанування давньоруських звичаїв. На чотирнадцятому році життя Олексія Михайловича урочисто «оголосили як спадкоємця народу» (В. Ключевський), а на шістнадцятому він, втративши батька і матері, вступив на московський престол.

У перші роки свого царювання государ перебував під впливом свого вихователя, боярина Бориса Морозова, зловживання владою якого сприяли сколихнули 25 травня 1648 р Москву «соляному» бунту, тоді Олексій Михайлович насилу врятував свого наставника.

У всіх справах і починаннях цар продовжував, з одного боку традиції старої Русі, з іншого - вводив нововведення. Саме при ньому в Росію стали запрошуватися на службу іноземці. Велике значення государ надавав поширенню нової для Росії світської культури, освіти.

Олексій Михайлович відрізнявся самими зразковими особистими якостями, був добродушний до такої міри, що отримав прізвисько «Найтихіший», хоча по запальності вдачі дозволяв собі грубе поводження з придворними, але для того періоду часу це було майже нормою. Цар був надзвичайно побожний, любив читати священні книги, посилатися на них і керуватися ними; ніхто не міг перевершити його в дотриманні постів. Чистота його звичаїв була бездоганна: він був зразковим сім'янином, чудовим господарем, любив природу і був пройнятий поетичним почуттям, яке видно як в численних листах, так і в деяких його вчинках. За правління Олексія Михайловича найактивніше отримали церковна і придворна обрядовості, які при государі здійснювалися з особливою точністю і урочистістю. Незважаючи на чудові якості цього государя як людини, він був нездатний до управління: завжди мав найдобріші почуття до свого народу, всім бажав щастя, всюди хотів бачити порядок, благоустрій, але для цих цілей не міг нічого вигадкою іншого, як тільки покластися в усьому на існуючий механізм наказного управління. Вважаючи себе самодержавним і ні від кого не залежною, цар був завжди під впливом то одних, то інших; бездоганно чесних людей біля нього було мало, а освічених і далекоглядних ще менше. Тому правління Олексія Михайловича представляє в історії сумний приклад, коли під владою цілком хорошою особистості лад державних справ йшов в усіх відношеннях як не можна гірше.

1.2 Никон

Патріарх Никон, один з найбільших, могутніх діячів російської історії, народився в травні 1605г., В селі Вельеманове, поблизу Нижнього Новгорода, від селянина на ім'я Міни, і названий у хрещенні Микитою. Мати померла незабаром після його народження. Батько Микити одружився вдруге, але шлюб цей не приніс щастя, мачуха не злюбила пасинка, часто його била і морила голодом. Коли хлопчик підріс, батько віддав його вчитися грамоті. Книги захопили Микиту. Вивчившись читати, він захотів зазнати всю мудрість божественного писання. Він відправляється в монастир Макарія Жовтоводського, де продовжує вивчення священних книг. Тут з ним сталася подія, глибоко запале йому в душу. Одного разу, гуляючи з монастирськими службовцями, він зустрів татарина, який в усьому околиці славився тим, що майстерно гадав і пророкував майбутнє. Ворожбит, подивившись на Никона, сказав: «Ти будеш великим государем над царством російським!»

Незабаром у Микити помирає батько, залишившись єдиним господарем в будинку, він одружується, але церква і богослужіння нестримно тягнуть його. Будучи людиною грамотним і начитаним, Микита почав шукати собі місце, і через деякий час був посвячений у парафіяльні священики одного села. Йому тоді було не більше 20 років. Сім'я у Микити не склалася - померли всі діти, народжені у шлюбі. Він приймає це за небесне вказівку, які веліли йому відмовитися від світу. Майбутній патріарх умовив дружину підстригтися в московському Олексіївському монастирі, а сам пішов на Біле море і підстригся в Анезерском скиті під ім'ям Никона. Як виявилося, життя в скиті була досить важка, братія жила в окремих хатах, розкинутих по острову, і тільки в суботу сходилася до церкви, богослужіння тривало цілу ніч, з наступ дня відбувалася літургія. Над усіма був початковий старець на ім'я Єлеазар. Незважаючи на всі труднощі, Никон разом Елеазара здійснив поїздку в Москву за збором милостині на побудову церкви. По приїзду в скит між ними стався розлад, і Никон відправляється в Кожеозёрскую пустель, яка перебувала на островах Кожеозера. Він оселився на особливому озері, окремо від братії. Через деякий час, Никон став ігуменом.

1.3 Знайомство Олексія Михайловича і Никона

На третій рік після свого поставлення, в 1646г.Нікон, відправившись в Москву, з'явився з поклоном молодому царю Олексію Михайловичу. Царю до такої міри сподобався Кожеозерскую ігумен, що він велів йому залишитися в Москві, і, за царським бажанням, патріарх Йосип присвятив його в сан архімандрита Новоспаського монастиря. Місце це було особливо важливо, і архімандрит цього монастиря швидше, ніж багато інших, міг наблизитися до государя: в Новоспаському монастирі була родова усипальня Романових; побожний цар часто їздив туди молитися за упокій своїх предків і давав на монастир щедре платню. Чим більше розмовляв цар з Никоном, тим більше відчував до нього симпатію. Олексій Михайлович наказав архімандриту їздити до нього в палац щоп'ятниці. Никон, користуючись розташуванням государя, став просити його за утиски і скривджених; це дуже сподобалося царю.

Олексій Михайлович ще більш пристрастився до Никона і сам дав йому доручення приймати прохання від усіх, хто шукав царського милосердя і управи на неправду суддів; і архімандрит безперестанку облягали такі прохачі не тільки в його монастирі, але навіть на дорозі, коли він їздив з монастиря до царя. Будь права прохання незабаром виконувалася. Никон придбав славу доброго захисника і загальну любов в Москві, він стає видним духовним діячем.

У 1648 році помер новгородський митрополит Афанасій. Цар всім іншим кандидатур вважав за краще свого улюбленця, і знаходився в цей час в Москві єрусалимський патріарх Паїсій, за царським бажанням, висвятив Новоспаського архімандрита в сан новгородського митрополита. Цей сан був другим за значенням у російській ієрархії.

Олексій Михайлович був довірливий до тих, кого особливо любив. Крім всіх офіційних властей, він поклав на Никона обов'язок стежити не тільки за церковними справами, але і за мирським управлінням, доносити йому про все і давати поради. Це привчило митрополита і в майбутньому займатися мирськими справами. Коли в Новгородській землі почався голод, лихо, як відомо, дуже часто вражає цей край, Никон відвів у себе на владичном дворі особливу палату, так звану «Погрібний», і наказав щодня годувати в ній жебраків. Митрополит влаштовував також богадільні для постійного піклування убогих і брав у царя кошти на їх тримання. Завдяки цим вчинками Никон став народним заступником і улюбленцем побожного царя. Однак він здійснював вчинки, які вже в той час накликали на нього ворогів: за царським наказом, він відвідував в'язниці, розпитував звинувачених, брав скарги, доносив царю, втручався в управління, давав поради, і цар завжди слухав його. У листах своїх до Никона цар величав його «великим сонцем сяючим», «обраним крепкостоятельним пастирем», «наставником душ і тілес», «милостивим, лагідним, милосердним» і т. П .; цар довіряв йому свою думку про ту чи іншу боярина. Через це бояри в Москві не любили Никона, вважаючи його царським тимчасовим правителем. Не склалися стосунки і з подначальних духовними через надмірну суворість і вимогливості, мирські люди в Новгороді не мали до Никона розташування за крутий владний характер, незважаючи на його благі справи, які, по суті, були таким же справою обрядового благочестя, як і турботи про богослужінні.

1.4 Єдність духовної і світської влади

У 1650 році спалахнув новгородський бунт. Никон, і без того вже мало улюблений, на перших же порах дратував народ своєю енергійно мірою: він відразу наклав на всіх прокляття. Якби це прокляття було накладено тільки на деяких, то могло б подіяти на інших, але прокляття, накладене без розбору на всіх, тільки запеклим і згуртувало новгородців. Уже в цьому вчинку Никона видно його крутий і неподатливий характер. Ненависть до митрополита висловилася тим, що заколотники поставили одним з головних начальників Жеглова, митрополичого наказного, котре складалося у нього в опалі. Сам Никон в своєму листі до государя розповідає, що коли він вийшов умовляти бунтівників, то вони його вдарили в груди, били кулаками і камінням. «І нині, - писав він, - лежу в кінці живота, харкати кров'ю і живіт весь розпух; чаю швидкої смерті, маслом соборувався »; але щодо того, якою мірою можна довіряти цим листом, слід зауважити, що в тому ж листі Никон повідомляє, що перед цим йому було видіння: побачив він на повітрі царський золотий вінець, спершу над головою Спасителя на образі, а потім на своїй власній . У цьому оповіданні видно прагнення митрополита до союзу світської і духовної влади в особі однієї людини - Никона. Однак, незважаючи на ці висловлювання митрополита, цар у всьому повірив Никона, хвалив його за міцне стояння і страждання і ще більш став боятися перед ним; нарешті, Никон, побачивши, що строгістю можна загасити заколоту, почав сам радити цареві пробачити винним. Олексій Михайлович дуже болісно відреагував на заколот: посилилася охорона палацу, був створений новий наказ - Наказ таємних справ, початок таємної поліції.

У 1652 році помирає патріарх Іов. Охоронцем патріаршого престолу, до обрання нового патріарха, був призначений ростовський митрополит Варлаам. Після прибуття Никона, був скликаний духовний собор. Всі знали, що цар бажав обрання Никона, але бояри не хотіли бачити його на патріаршому престолі. «Цар видав нас митрополиту, - говорили вони, - ніколи нам такого безчестя не було». Для дотримання букви статуту вибрали двох кандидатів; Никона і ієромонаха Антонія, того самого, який колись був учителем Никона в Макаріївського монастирі. Жереб, як ніби на зло царю, упав на Антонія. Останній, ймовірно, на догоду царю, відмовився від претензій на патріарший престол. Тоді стали просити Никона. Никон відрікався, поки, нарешті, 22 липня цар Олексій Михайлович, оточений боярами і незліченною народом, в Успенському соборі, перед мощами св. Філіпа, став кланятися Никона в ноги і зі сльозами благав прийняти патріарший сан.

«Чи будуть мене почитати, як архіпастиря і батька верховнейшаго і чи дадуть мені влаштувати церкву?» - запитав Никон. Цар, а за ним духовні влади і бояри присягнули в цьому. 25 Июля Никон став патріархом. Починаючи з цього часу, государ і патріарх ще більше зближуються, всі важливі державні рішення приймаються тільки з благословення Никона, який стає важливою персоною в державі після Олексія Михайловича.

Таким чином, до початку церковної реформи цар Олексій Михайлович і митрополит Никон становили єдність політичної та духовної влади. Цьому сприяв сам государ: м'якість характеру, добродушність, його нездатність до державного управління. Никон же, пробувши десять років парафіяльним священиком, мимоволі засвоїв всю брутальність оточувала його середовища і переніс її навіть на патріарший престол. Владолюбство, властиве йому більшою мірою, могло б зробити з патріарха впливового державного діяча. Однак історія не терпить умовного способу, і Никон, який домігся розташування самого государя зміг отримати майже безмежну духовну владу. В основі союзу патріарха і царя лежали загальні світоглядні погляди на релігію, на догмати православ'я, її місце в житті людини (Олексій Михайлович і Никон були глибоко релігійними людьми). Можливо, цар, не знаходить підтримки своїх ідей серед боярства, побачив у Никона людини, здатного підтримати будь-які починання ще не дуже досвідченого правителя.


2. Зародження протиріч між Олексієм Михайловичем і Никоном

2.1 Підготовка церковної реформи

Найважливіша справа зробив Никон в церковному устрої богослужіння. Давно вже, ще з часів Максима Грека, помічалися разноречия в богослужбових книгах; природно, виникала думка про закралися в цих книгах викривлення, про необхідність знайти і узаконити однаковий правильний текст. Ця потреба посилилася після запровадження друкарства, так як книгодрукування, поширюючи твори і розширюючи коло читачів, давало останнім спонукання шукати правильне трактування творів і можливість зручніше помічати і порівнювати разноречия. Друкований текст вселяв до себе більше довіри, ніж написаний від руки, так як передбачалося, що приступає до друкування люди шукали кошти передати видається правильно. Введення друкарства поставило питання про виправлення богослужбових книг, на кожній друкуванні суперечність списків викликало необхідність справщиков, які повинні були з багатьох різних списків вибирати те, що, за їхніми переконаннями, належало визнати правильним. У міру множення друкованих книг церковного змісту, це питання все більше займав уми людей.

Ще єрусалимський патріарх Паїсій, який відвідував Москву в 1649, звернув увагу Олексія Михайловича на істотні відмінності між московської і грецькою церквою. Государ дуже стривожився цією звісткою, щоб вирішити це питання він відправляє Троїцького келаря Арсенія Суханова на Схід за відомостями. Але поки келар мандрував, Москву встигли відвідати інші грецькі духовні особи, також зробили зауваження про відмінності російських церковних обрядів з грецькими, а на Афоні (центр православного чернецтва) ченці спалили богослужбові книги московського друку як противні православному чину богослужіння. З цього моменту Никон починає всерйоз замислюватися над тим, щоб уніфікувати церковні служби, обряди, ікони, а також богослужбові книги.

2.2 Церковна реформа

Никон переконує Олексія Михайловича в проведенні церковної уніфікації, тому циркуляром 1653 року Патріярх наказав приступати до реформи. А в 1654 скликається собор російських ієрархів, архімандритів, ігуменів і Протопопов, цар і бояри також були присутні. Никон виголошує промову, в якій висловлює свої погляди на рівність церковної і світської влади: «Два великих дару дані людям від Вишнього за Божим людинолюбства - священство і царство. Одне служить божественним справах, інше володіє людськими справами і печеться про них. Обидва походять від одного і того ж початку і прикрашають людське житіє; ніщо не робить стільки успіху царству, як повага до святителям (святительські честь); всі молитви до Бога постійно підносяться про тієї й іншої влади ... Якщо буде згода між обома владою, то настане всяке добро людського життя ». Також у своїй промові Патріарх вказав на необхідність виправити нововведення в церковних чинах. Собор вирішив «гідно і праведно виправляти, згідно старим харатейним і грецьким списками». Свій проект реформ Никона довелося відкласти, тому що Московське держава почала війну за Малоросію; патріарх з особливим завзяттям благословляв царя на цю війну своїм радою. Вирушаючи в похід, Олексій Михайлович довірив патріарху, як своєму найближчому другові, свою сім'ю, Москву, доручив йому спостерігати за правосуддям і ходом справ у наказах. З від'їздом царя зі столиці Никон став називати себе «великим государем», і як верховний правитель держави, писав грамоти (наприклад, про висилку підведення на службу під Смоленськ), в яких висловлювався так: «Вказав государ, цар, великий князь всієї Русі, Олексій Михайлович, і ми, великий государ ... »По поверненню царя патріарх знову зайнявся церковними перетвореннями. Своїх супротивників у справах реформи Никона піддав гонінням. Після Собору він інтерпретував в свою користь відповідь на реформи грецького патріарха (одна тисяча шістсот п'ятьдесят п'ять) і консультації глави Антіохійської церкви. Заручившись підтримкою царя, Никон сконцентрував в своїх руках всю повноту церковної влади, для чого в 1655 і 1658 рр. скликалися собори. Уже тоді поведінка патріарха по відношенню до царя віщувало розбіжності в питанні про владу. Однак тактовний Олексій Михайлович «найтихіший» уникав скандалу. Ще в 1649 році Никон дав серйозний привід для розбіжностей з царем: патріарх виступив проти Соборної Уложення, за яким духовенство ставало підсудним світському суду, він відкрито назвав Укладення «беззаконної книгою», «проклятим законоположенням». Никон виступав за відновлення судового та іншого імунітету церкви, як це і пропонувалося каноном.

В умовах назревавшего розриву з царем дедалі чіткіше виявлялися політичні задуми Никона. Лейтмотив поглядів Никона виражений їм же самим в словах: «Я росіянин і син російського, але мої переконання і віра - грецькі». У слові «грецькі» простежується не просто грекофільство патріарха, а прагнення відродження візантінізму. Також як і Москва - третій Рим, Никон прагнув до звеличення російської церкви. Об'єктивно першою серед рівних визнавалася константинопольська патріархія, але Никон бажав ідеологічного обгрунтування російської церкви як найбільшої з православних і єдиною незалежною від панування мусульманської Туреччини. Ідея об'єднання православних церков під керівництвом Москви й звільнення Константинополя від турків була однаково близька світської і духовної влади. До цього жаданого події Москва облаштовувалася як Царгород. Патріарх курирував будівництво Новоіерусалімского монастиря і в ідеї візантінізму знаходив підтримку царя.

Незважаючи на явні протиріччя між царем і патріархом, в справі реформ вони зберігали одностайність майже у всіх питаннях, виключаючи проблеми влади. Олексій Михайлович не йшов на відкритий конфлікт, розуміючи, що самостійно провести церковні реформи він не зможе, заручитися підтримкою прибічників реформаторського руху у нього не вийшло б, так як їх було вкрай мало, та й виразником всіх ідей був патріарх. Для Никона було також невигідно розривати відносини з царем по ряду причин: перша і найважливіша полягала в тому, що керівник держави міг позбавити патріарха сану і влаштувати на нього опалу; а друга причина - згортання реформ, яке також могло статися після конфлікту.


3. Розрив відносин між двома государями

3.1Охлажденіе відносин між царем і патріархом

До сих пір історики не знають в подробицях, як сталося охолодження царя Олексія Михайловича, перш вважав патріарха своїм кращим другом. В 1656 Никон був ще в силі, і наслідком його впливу є нещасна війна, розпочата проти Швеції. У 1657 році, по-видимому, відносини між царем і патріархом ще були дружні. В цей час Никон займався будівництвом нового монастиря. У сорока верстах від Москви йому сподобалося місце, яке належало Роману Боборикін, на річці Істрі. Никон купив у власника частина його землі з селом і почав засновувати там монастир. Спершу він побудував дерев'яну огорожу з вежами, а в середині дерев'яну церкву і запросив на освячення церкви царя Олексія Михайловича. «Яке прекрасне місце», - сказав цар, - «як Єрусалим!»

Патріарху сподобалося це зауваження, і він задумав створити щось на зразок справжнього Єрусалиму. Тим часом він дав палестинські назви околицях своєї починається обителі, цікаво, що гору, з якої милувався цар, патріарх назвав Никон Елеон. Поки Никон займався своєю новою оселею, на Олексія Михайловича почали впливати вороги патріарха, бояри Стрешнев, Микита Одоєвський, Трубецькой і інші. Вони, мабуть, зачепили чутливу струну в серці царя, вказавши йому, на те, що він не один самодержець, що, крім нього, є ще інший великий государ. Олексій Михайлович, що не сварячись з Никоном, став віддалятися від нього. Никон зрозумів це і не шукав пояснень з царем, але вельможі, помітивши, що патріарх вже не має колишньої сили, які не стерпіли, щоб не дати йому це відчути.

Сам цар розвинув в цій людині владолюбство, він привчив його втручатися в державні справи, і патріарху важко було триматися в стороні від них.Залежність церкви від державної влади здавалася йому нестерпним, у міру того, як він втрачав колишню силу і вплив на державні справи. Влітку 1658 року настала явна сварка. В Москву приїхав грузинський царевич Теймураз; з цього приводу в палаці був великий обід. Никона не запросили, хоча раніше в подібних випадках йому надавали честь, запрошуючи його в першу чергу. Патріарх послав свого боярина, князя на ім'я Димитрій, за якимось церковною справою (так він сам говорив), але, найімовірніше, для того, щоб вивідати, що діється в палаці. Окольничий Богдан Матвійович Хитрово, розчищаючи в натовпі шлях для грузинського царевича, вдарив по голові палицею патріаршого боярина. Коли ж боярин назвав себе і мету свого приходу, «не дорожче» сказав Хитрово і ще раз вдарив Димитрія по лобі.

Патріарший боярин повернувся до Никона і поскаржився на образу.

Никон написав царю лист, в ньому він просив суд за образу свого боярина.

Государ відповідав йому власноруч: «Сищу і за часом сам з тобою бачитися буду». Однак пройшов день, інший: цар не побачився з Никоном і не чинив розправи за образу його боярина.

Настав 8 липня, свято ікони Казанської Богородиці. У це свято патріарх зазвичай служив з усім собором в храмі Казанської Божої Матері. Цар з боярами був присутній на богослужінні. Напередодні, коли прийшов час збиратися на вечірню, Никон послав до царя священика зі звісткою, що він йде в церкву. Олексій Михайлович не прийшов; не було його в церкві і в день свята. Патріарх зрозумів, що цар озлобився на нього.

10 липня був свято ризи Господньої. Тоді, за звичаєм, цар був присутній при патріаршому богослужінні в Успенському соборі. Никон посилав до царя перед вечірньою, а потім і перед заутрені. Цар не прийшов і послав до Никона свого спальника (чергового в покоях царя), князя Юрія Ромодановського, який повідомив:

- Царське величність на тебе гнівний: від того він не прийшов до заутрені і повелів не чекати його до святої літургії.

Никон запитав: за що цар на нього гнівається?

Юрій Ромодановський відповідав:

- Ти знехтував його царським величністю і пишешся великим государем, а у нас один великий государ - цар.

Никон заперечив на це:

- Я називаюся великим государем НЕ собою. Так захотів і повелів його величність. На це у мене і грамоти є, писані рукою його царської величності.

Ромодановський сказав:

- Царське величність вшанував тебе, яко батька і пастиря, і ти цього не зрозумів; а нині царська величність велів тобі сказати: відтепер не пішісь і не називайся великим государем; почитати тебе надалі не буде.

Самолюбство Никона було уражене до крайнього ступеня. Він став думати і зважився вимовити урочисто зречення від патріаршої кафедри, ймовірно, розраховуючи, що лагідний і побожний цар злякається і поспішить помиритися з Первосвятителем. В той же день, після відвідин Ромодановського, він сказав про свій намір патріаршому дяка Калікина, який умовляв Никона не робити цього; але патріарх стояв на своєму. Калікина повідомив цю звістку одному Никона - боярину Зюзіну, він в свою чергу, велів передати патріарху, щоб він не гнівив государя; інакше - «захоче повернутись назад, та буде пізно». Никон задумався, став писати до государя, але потім передумав. Він наказав купити собі просту палицю, з якою ходили в той час попи.

У той же день патріарх відслужив в Успенському соборі літургію, а під час причастя віддав наказ, нікого не випускати з церкви, тому що він має намір прочитати повчання. Розповівши спочатку слово з Златоуста, Никон повів мову про себе. «Ленів я став», - сказав він, - «не годжуся бути патріархом, окоростевел від ліні, і ви окоростевелі від мого невченого. Називали мене єретиком, іконоборцем, що я нові книги завів, камінням хотіли мене побити; з цих пір я вам не патріарх ... »

Від такої несподіваної мови в церкві піднявся шум; було важко розчути, що далі говорив Никон. Закінчивши свою промову, Никон роздягнувся, пішов до ризниці, написав царю лист, надів мантію і чорний клобук, вийшов до народу і сіл на останньому щаблі амвона, на якому одягаються архієреї. Стривожений народ кричав, що не випустить його без государева указу. Тим часом цар уже дізнався про те, що відбувається в Успенському соборі. Олексій Михайлович двічі посилав до Никона боярина Трубецького з вимогами припинити гнівити царя і не залишати патріаршества. На що Никон в досить різкій формі відповів: «Даю місце гніву царської величності. Бояри і всякі люди церковному чину образи творять, а царська величність управи не дає і на нас ворогує, коли ми скаржимося. А немає нічого гіршого, ніж царський гнів носити ». Боярин Трубецькой заперечував, вказуючи на те, що патріарх самовільно називав себе государем і вступав в справи держави. Никон категорично не погодився з цим, про себе говорив, що «великим государем не власними назвалися і в царські справи не вступати, а хіба про правду який говорили або від біди кого-небудь позбавляли, так ми, архієреї, на те заповідь прийняли від Господа ». До того ж він просив у государя собі келію; йому відповідали, що келій на патріаршому дворі багато: може жити в будь-який. Потім Никон зняв з себе мантію, вийшов з церкви і відправився пішки на подвір'ї Воскресенського монастиря.

Він пробув там два дні можливо, чекаючи, що цар, по крайней мере, покличе його і захоче з ним порозумітися, але цар не покликав. Никон відправився в Воскресенський монастир на двох плетених візках, які тоді називалися київськими, написавши цареві лист наступного змісту: «А коли відійшли боярина вашого Олексія Микитовича з товаришами чекав я від вас, великого государя, милостивого указу на мою прохання; не дочекався - і багатьох заради хвороб велів відвезти себе в Воскресенський монастир ».

Слідом за Никоном приїхав в Воскресенський монастир боярин Трубецькой, але не зі світовою і не з проханням про повернення в столицю. Боярин велів йому дати благословення царської сім'ї, а також відректися від патріаршого сану і затвердити Крутицького митрополита тимчасово відати справами церкви. Никон був на все згоден, а також просив вибачити його за все.

Здавалося, справа була зовсім закінчено. Правитель церкви сам відрікся від управління нею - випадок не рідкісний в церковній історії; залишалося обрати на його місце іншого законним порядком. Але Олексій Михайлович почав коливатися; з одного боку, в ньому говорило колишнє дружнє почуття до Никона, а з іншого - бояри налаштовували його проти колишнього патріарха, представляючи йому, що Никон применшував самодержавну владу государя. Цар боявся роздратувати бояр, не приймав явно боку невидимого ними патріарха, але відправив через Афанасія Матюшкина Никона своє прощення, потім посилав до нього князя Юрія, наказував передати, що все бояри на нього злобують - один тільки цар і посланий князь до нього добрі. Тим часом цар не посмів тоді просити його про повернення в Москву в колишньому сані. Никон, як ніби забувши про патріаршества, діяльно займався кам'яними будівлями в Воскресенському монастирі, копав біля монастиря ставки, розводив рибу, будував млини, упорядковували сади, розчищав лісу, завжди показував приклад робочим, працюючи нарівні з ними. Цар не раз жалував йому щедру милостиню на створення монастиря, на прокорм жебраків і, в знак особливої ​​уваги, у великі свята і свої сімейні торжества посилав йому ласощі, які він віддавав на трапезу всій братії.

3.2 Остаточний розрив відносин

Смиренна життя Никона тривала недовго, незабаром він знову починає втручатися в справи церкви, ця обставина знову озброїло проти нього царя, і государ, за намовою бояр, заборонив спілкуватися і всіляко контактувати з Никоном, він також наказав зробити обшук в його паперах і перестав надавати йому колишні знаки уваги.

У липні 1659 Никон, дізнавшись про те, що робиться в Москві з його паперами, написав царю досить різкий лист. У ньому патріарх докоряв царя за обшук в паперах, за немилість по відношенню до духовної особи, також було знову піднято питання про вживання терміна государ по відношенню до Никона. «Якщо тобі, великий государ, чого потрібно було від нас, то ми б для тебе зробили все, що тобі личить. Все це робиться, як ми чули, лише для того, щоб у нас не залишилося писання руки твоєї, де ти називав нас великим государем. Від тебе, великий государ, належало цьому початок. Так писав ти в усіх твоїх государевих грамотах; так писано було і в відписки всіх полків до тебе і в різних справах. Цього неможливо знищити. Нехай то буде винищена оне зле, гордовите, прокляте проіменованіе, що сталося не з моєї волі », - так писав Никон, далі в листі він просив царя припинити на нього гоніння, всіляко просив вибачення, на закінчення запевняв государя, що він не забирав з собою патріаршої скарбниці і ризниці, як на нього говорили.

Цей лист вкрай не сподобалося Олексію Михайловичу, а бояри навмисно посилювали в ньому досаду проти колишнього друга і соратника. Під приводом небезпеки від навали ворогів його хотіли видалити від Москви і від імені царя пропонують переїхати. Незабаром Никон відправляється в Хрещений монастир, побудований ним на Білому морі, в пам'ять свого визволення від корабельної аварії, коли він був ще ієромонахом.

Никона видалили з тим, щоб під час його відлучки вирішити долю колишнього патріарха. У лютому 1660 року, в Москві, був скликаний собор, який ухвалив не тільки обрати іншого патріарха, а й позбавити Никона честі архиерейства і священства. Государ не наважився затвердити такий вирок і доручив переглянути його грецьким архієреям, випадково в цей час прибували в Москві. Греки, зрозумівши, що проти Никона озброєні сильні світу цього, не тільки схвалили вирок російських духовних, але ще знайшли, на підтвердження справедливості цього вироку, якесь сумнівні пояснення правил Номоканона. Тоді за Никона заступився вчений київський старець Єпіфаній Славинецький. Він у поданій цареві записці на підставі церковного права ясно довів неспроможність застосування зазначених греками фактів до вироку над Никоном. Єпіфаній визнавав, що собор мав повне право обрати іншого патріарха, але не мав позбавляти Никона честі патріаршого сану і архієрейського служіння, так як добровільно зрікаються архієреї не можуть, без провини і суду, позбавлятися права носити сан і служити по архієрейського чину. Докази Славинецкого здалися такими переконливими, що Олексій Михайлович залишився в подиві. Він вирішив знову звернутися до Никона з проханням, щоб він дав своє благословення на обрання нового патріарха. Никон відповідав, що якщо його покличуть до Москви, то він дасть своє благословення новообраного патріарха, а сам піде в монастир, але закликати до Москви на собор його не наважувалися; йому тільки дозволили повернутися в Воскресенський монастир. Там Никона чекала інша неприємність: окольничий Роман Боборикін заволодів угіддями, що належать Воскресенському монастирю. Монастирський наказ затвердив за ним цю землю. Між селянами Боборикина і монастирськими відбувалися неодноразові суперечки і бійки. Окольничий подав скаргу в монастирський наказ, а наказ притягнув до відповідальності монастирських селян. Тоді Никон написав царю довге і різкий лист, називав церква гнана, порівнював її з апокаліпсичні женою, переслідуваних змієм. «Звідки, - запитував він царя в своєму листі, - взяв ти таку зухвалість, щоб робити розшуки про нас і судити нас? Які закони Божий повеліли тобі володіти нами, Божими рабами? Чи не досить тобі судити правильно людей царства світу цього? Але ти і про це не намагаєшся ... Чи мало нашого втечі? »Никон в тому ж листі розповідав, що йому було видіння під час дрімоти в церкви на заутрені: був йому митрополит Петро І наказав сказати цареві, що за образи, нанесені церкви, був два рази мор в країні, і царське військо терпіло поразку. Слідом за тим Никона, як він запевняв, представився царський палац, і якийсь сивий чоловік сказав: «Пси будуть в цьому дворі щенят своїх народити, і радість настане бісам від смерті багатьох людей».

Само собою зрозуміло, після цього листа примирення царя з патріархом стало неможливим.Тим часом монастирський наказ, на зло Никона, особливо ненавидів цей наказ, вирішив спірне справу на користь Боборикина. Никон, роздратований цим до крайності, відслужив в Воскресенському монастирі молебень та слідом за цим велів прочитати жалувану грамоту царя на землю Воскресенського монастиря, на доказ того, що монастирський наказ вирішив справу неправильно, а потім виголосив прокляття, вибираючи придатні слова. ( «Молитва його бодай гріхом, Нехай дні його будуть короткі, маєток його отримає інший; діти його стали сиротами, дружина його удовою нехай позикодавець захопить все, що у нього є, і чужі люди пограбують праці його, і нехай діти його поневіряються і шукають хліба поза своїми спустошених осель ... Нехай облечется прокляттям, як одежею, і воно проникне, як вода, у нутрощі його і, яко ялин, в кістки його », та ін.) Боборикін доніс, що ці прокльони ставилися до государю. Побожний цар жахнувся, зібрав у себе архієреїв, скаржився і говорив:

«Нехай я грішний; але чому винна дружина моя, і люб'язні діти мої, і весь двір мій, щоб піддаватися такий клятві? »

В цей час наближеним Олексія Михайловича стає грек - митрополит Газький, Паїсій Лигарид, вчений чоловік, який здобув освіту в Італії; згодом в Палестині він був присвячений в архієрейський сан, але піддався гонінням єрусалимського патріарха Нектарія за латиномудрствование. Никон, ще до свого зречення, за клопотанням грека Арсенія, запросив його до Москви. Паїсій приїхав уже в 1662 році, коли патріарх перебував в Воскресенському монастирі. Никон сподівався знайти собі захисника в цьому грека. Своєю Першочерговим завданням Паїсій вважав примирення патріарха з царем, він письмово переконував Никона змиритися і пробачити старі образи, але побачив, що його витівки до такої міри роздратували царя і бояр, що на примирення надії не було, тоді він відкрито стає на бік ворогів патріарха. Паїсій Лигарид подав царю рада звернутися до вселенським патріархам. Цар Олексій Михайлович, по своїй натурі, завжди готовий був вдатися до напівзаходами саме тоді, коли потрібно було діяти прямо і рішуче, в цьому випадку він саме так і вчинив. Государ з боярами склали і вирішили відправити до всіх вселенським патріархам двадцять п'ять питань, що відносяться до справи Никона, але не згадуючи його імені, були представлені на обговорення патріархів випадки, що мали місце в Росії, але вони були описані так, ніби невідомо коли і з ким вони відбувалися; здавалося навіть, що їх зовсім не було, а наводилися вони тільки для того, щоб знати, як слід вчинити, якщо б вони відбулися. Доставити питання патріархам цар довірив греку, на ім'я Мелетій.

У липні 1663 року в очікуванні відповідей від вселенських патріархів на послані питання, цар відправив у Воскресенський монастир до Никона Паїсія Лігаріда з астраханським архієпископом Йосипом, також разом з ними поїхали давні недоброзичливці патріарха: боярин князь Микита Іванович Одоєвський, окольничий Родіон Стрешнев і думний дяк алмаз Іванов.

Никон був вкрай озлоблений на Паїсія, якого ще не бачив, так як сподівався, що запрошений ним грек буде за нього просити милості у царя, але лише тепер він усвідомив, що Паїсій не тільки дає поради царю, спрямовані не на благо Никона, але навіть говорить про те, що він неправильно носить звання патріарха, два рази отримав архієрейське свячення: як митрополит новгородський і потім як патріарх московський. Як тільки Никон зустрів Лігаріда, він вилаяв його, назвав самоставніком, злодієм і собакою. Посипалися взаємні докори, які приїхали бояри не забули згадати той факт, що патріарх називав себе государем і вступав в справи світської влади, також його звинуватили в насиланіі прокляття на Олексія Михайловича і всю царську сім'ю. Почалися допити. Всі, хто був у церкві під час обряду, вчиненого Никоном над царською грамотою, не показали нічого картає і говорили про те, що патріарх відносив своє прокляття не до царя. Цікавим є той факт, що для Никона нічого не коштувало проректи церковне прокляття у власних справах.

Зміст розмов з Никоном були переказані царю. А Паїсій Лигарид так передав своє враження про патріарха: «Краще б мені не бачити такого чудовиська, краще оглухнути, ніж слухати його ціклопскіе крики! Якби його хто побачив, то почёл за скаженого вовка! »Природно, що після таких донесень про примирення двох государів не могло йти ніякої мови.

На наступний, 1664 рік були отримані відповіді чотирьох патріархів, привезені Мелетием. Ці відповіді були як не можна більш проти Никона, проте в них, як і в питаннях, що не згадувалося його ім'я. Їх головна суть полягала в тому, що, на думку вселенських патріархів, московський патріарх і все духовенство зобов'язані коритися царю, не повинні втручатися в мирські справи; архієрей, нехай навіть є патріархом, якщо залишить свій престол, то може бути судимий єпископами, але він також має право подати апеляцію константинопольському патріарху, як самої верховної духовної влади, а, втративши архиєрейство, (навіть при добровільній відмові), позбавляється тим самим священства .

Але в цьому питанні виникли сумніви. Греки, які прибули в Москву і допустимі царем втручатися в церковну смуту, яка виникла в російській державі, сварилися між собою і доносили один на одного. Так, наприклад, відомий випадок коли до царя з'явився якийсь Іконійський митрополит Афанасій, називав себе (неправильно, як після з'ясувалося) екзархом і родичем константинопольського патріарха; він всіляко заступався і хвалив Никона. У той же час приходив інший грек, Стефан, також як ніби від константинопольського патріарха з грамотою, де патріарх призначав своїм екзархом Лігаріда Паїсія. Стефан був проти Никона. Афанасій Іконійський запевняв, що підписи патріархів на відповідях, привезені Мелетием, помилкові. Цар, бояри і духовні влади збилися з пантелику і відправили до Константинополя ченця Саву за довідками про наїхали до Москви греків, з проханням до Константинопольського патріарха прибути в столицю і вирішити справу Никона своєю владою. Патріарх Діонісій відмовився приїжджати, проте радив царю або пробачити Никона, або поставити замість нього іншого патріарха, а про греків, спантеличив царя і його наближених своїми протиріччями, дав самий невигідний відгук. Ні Опанасу Іконійського (якого не визнавав своїм родичем), ні Стефану він не давав ніяких повноважень; про Паїсій Лігаріда повідомив, що, за чутками, він - папежнік і лукавий чоловік; нарешті, про Мелетія, якого государ посилав до патріархів з питаннями, відгукнувся несхвально. Таким чином, незважаючи на те, що відповіді, привезені Мелетием від чотирьох патріархів, не мали виявилися фальшивими, проте важливо було те, що сам константинопольський патріарх, суд якого цінувався вище за все в цих відповідях, виявляв думку, що Никона можна пробачити, отже, не визнавав його винним до такої міри, щоб повалення його було неминуче. Ще більшу плутанину в це питання вніс єрусалимський патріарх Нектарій. Незважаючи на те, що він підписався у відповідях, які могли служити керівництвом для засудження Никона, але слідом за цим надіслав до царя грамоту, і в ній переконливо радив государеві помиритися з Никоном, надати йому належну увагу, як до будівельника благодаті. Патріарх крім того, висловив повну недовіру звинуваченнями проти московського патріарха, які йому доводилося чути від надісланого з Москви Мелетія.

Відгуки константинопольського і єрусалимського патріархів значно затримали справу. Скликати собор і судити Никона після цього здавалося вже соромно, крім того відповіді патріархів не відносилися конкретно-на-віч Никона; засуджений, згідно з тими ж відповідей, міг подати апеляцію до всіх чотирьох патріархів. Справа могло б прийняти затяжний характер, а російська церква на довгий час віддалася б розбрату і смути. Однак патріарші відгуки не похитнули довіру Олексія Михайловича до ворогів Никона, Паїсія і Мелетія. Після довгих міркувань і розмов цар і бояри вирішили відправити того ж Мелетія до трьох патріархам (крім константинопольського) з проханням прибути в Москву на собор для вирішення справи московського патріарха.

3.3 Повернення і повалення государя

Никон, дізнавшись, що його вороги збирають над ним грозу суду вселенських патріархів, спробував знову зблизитися з царем і написав йому лист, в якому застерігав государя від проведення собору, а також вказав на неблагочестиві характер Мелетія. Залишається нез'ясованим обставина, при якому було прочитано лист, або звичайне благодушність найтихішого государя спонукало його в колі бояр висловитися так, що з його слів було ясно, що він не проти помиритися з Никоном, або він ніяк не відреагував на це послання. Однак цим скористався один і шанувальник Никона Зюзін, який написав йому, ніби цар бажає, щоб патріарх несподівано з'явився в Москву, не показуючи виду, що пан його кликав; а щоб по шляху не було затримок, він у міських воріт мав, приховати себе і сказати, ніби їде архімандрит Саввінского монастиря. Никон довірився Зюзіну, який запевняв патріарха, що цар милостиво його прийме. 19 грудня 1664 Никон зі свитою, що складається з ченців Воскресенського монастиря, вночі в'їхав в Кремль і несподівано увійшов в Успенський собор в той час, коли там відправлялася утреня і читалися кафізми. Охоронцем патріаршого престолу в той час був вже не Питирим, перекладений в Новгород митрополитом, а ростовський митрополит Іона, який знаходився в церкві. Никон наказав зупинити читання кафизм, а замість цього читати ектению, взяв посох Петра митрополита, приклався до мощей, і встав на своєму патріаршому місці. Духовні розгубилися, не знали, що їм робити. Народ оторопів. Патріарх підкликав до себе Йону, благословив його, потім до нього підійшли, що знаходилися в храмі духовні. Вони дивувалися, що це значить, і не сміли не послухатися патріарха, припускаючи, що він з'явився з царського згоди. Нарешті, Никон наказав київському митрополиту йти до государя і доповісти йому про прибуття патріарха. Іона з трепетом, побоюючись чогось недоброго, відправився. Цар, який слухав заутреню в своїй домашній церкві, негайно послав кликати влади і бояр. Нарада царя відбувалося з особами, які мали причини усіма силами перешкоджати поверненню Никона, його примирення з царем було б ударом для них. Не дивно, що керівник держави, вже без того сильно засмучений Никоном, піддався їх впливу. В Успенський собор послані були ті ж особи, які сварилися з ним в Воскресенському монастирі (Одоєвський, Стрешнев і Алмаз Іванов), і сказали йому: «Ти самовільно покинув патріарший престол і обіцяв надалі не бути патріархом; вже про це написано до світових патріархам. Навіщо ж ти знову приїхав до Москви і увійшов в соборну церкву без волі государя, не радячись освяченого собору? Іди в свій монастир! »Никон наполягав на тому, що прибув до Москви на запрошення, тоді бояри ще раз пішли на нараду з царем, після якого патріарху повторно було наказано піти до монастиря, а також віддати посох і лист, за яким він приїжджав в Москву. Никон після деяких сперечань все віддав.

При прочитанні листа був розкритий обман Зюзіна, його допитують і катують. Він зізнається в змові з Нащокіним і Артамоном Матвєєвим. Було з'ясовано, що Нащокін дійсно своїми розповідями про те, що цар не гнівається на патріарха, спонукав Зюзіна на сміливу справу. Бояри приговорили Зюзіна до смертної кари, але Олексій Михайлович замінив страту посиланням в Казань. Дісталося і митрополиту Йони. Цар поставив йому в провину, той факт, що він брав благословення від Никона; Іона тільки відлучили від посади охоронця патріаршого престолу.

Никон був жорстоко осоромлений. До сих пір ця людина стояв твердо на своєму: він відмовлявся правити патріаршим престолом, будучи, проте, в душі завжди готовим повернутися, за умови, що його стануть сильно просити і пообіцяють, що все буде по його бажанню, одним словом, якщо обійдуться з ним так, як вчинили в 1652 році за його посвяченні на патріарше гідність. Тепер, після стількох заяв свого небажання, він сам з'явився на своє патріарше місце в Москву, і був вигнаний з цього місця! Цілком очевидно, як повинна була озлобити його незграбна послуга Зюзіна. Никон ще раз спробував якщо не бути на патріаршества, то, по крайней мере, покінчити справу без вселенських патріархів, скільки-небудь гідно для свого майбутнього існування. З цією метою він благословив обрати іншого патріарха, відрікся від будь-якого втручання в справи, просив лише залишити за ним патріарший титул, монастирі, побудовані ним, з усіма їх вотчинами, також хотів, щоб новий патріарх не торкався їх, і, щоб ці монастир не підлягали мирським судам. Сподіваючись на задоволення цих прохань, Никон прощав і прощав всіх, кого перш проклинав. Пропозиція його було попередньо обдумано духовними діячами і боярами, з метою обговорити його на майбутньому соборі, але згодом залишено без уваги.

Никон, усвідомлюючи, що йому не вдається покінчити справи без східних патріархів, послав свого родича, що жив в Воскресенському монастирі, пробратися до Туреччини і доставити лист константинопольському патріарху.У цьому листі він виклав всю свою суперечку з царем і боярами, засуджував Укладення (як наведено вище), засуджував вчинки царя, помічав, що Олексій Михайлович «весь рід християнський обтяжив данями суто і Трегубов». Але найбільше скаржився на Паїсія Лігаріда, вказуючи на те, що він вірить по-римському написано, а також прийняв від папи свячення, в Польщі служив в костелі римсько-католицьку обідню, але незважаючи на ці обставини цар його наблизив до себе, слухається його й зробив головою на соборі. Однак цей лист не дійшла до Діонісію. За Никоном і всіма його вчинками пильно стежили його противники, послання Никона було доставлено государю і остаточно озброїло Олексія Михайловича проти нього.

Давалася взнаки і зізнавалася потреба якнайшвидшого припинення чвар в церкві. Видалення патріарха і довга відсутність верховної церковної влади активізували діяльність противників перетворення, розпочатого Никоном. У них несподівано з'явилося спільне з сильними землі: царем, боярами, з усіма, хто ненавидів патріарха, головним винуватцем змін церковної літери і обряду.

3.4 Вирішення суперечки двох государів

2 Ноября 1666 роки для розгляду справи Никона в Москву приїхали олександрійський патріарх Паїсій і антиохийский Макарій. Після перших церемоній і частувань вони попередньо зайнялися дослідженням справи, яке їм належало вирішити. На допомогу їм були призначені два архієрея, Павло Крутицький і Іларіон рязанський і Паїсій Лигарид, який став доповідачем у справі Никона перед вселенськими патріархами. Він склав обвинувальну записку проти московського патріарха, яка заздалегідь налаштувала суддів проти обвинуваченого. Слід зазначити, що Паїсій в своїй записці намагався налаштувати Паїсія і Макарія проти Никона, стверджував, що ніби московський патріарх зазіхав на право і влада всесвітніх патріархів, і на доказ наводив вельми сумнівні факти, вказуючи, головним чином, на те, що Никон з зарозумілості вигадуєш собі різні титули.

29 Ноября Псковський архієпископ Арсеній, ярославський архімандрит Сергій і суздальський Павло вирушили кликати Никона на собор. Московський патріарх спочатку відмовлявся і всіляко опирався. Однак, на інший день, 30 листопада, Никон відслужив утреню, потім - літургію, в архієрейському облаченні, повчав братію про терпіння, а до вечора виїхав в санях. Але послані за ним духовні особи встигли дати знати в Москву, що Никон прийняв їх нечесно, «не йде і не сказав, коли поїде». Тоді в їдальні хаті, в присутності государя і бояр, які зібралися вселенські патріархи і російські духовні особи послали інший виклик Никона, з докором за непослух і наказом прибути в Москву 2 грудня, у другому або третьому годині ночі і зупинитися в Кремлі на Архангельському подвір'ї. Никон був уже в дорозі, коли його зустріло друге посольство. Він зупинився в селі Чернова, так як йому було наказано чекати до ночі 2 грудня, а 1 грудня до нього послав він ще третього запрошення, але воно було вже зайвим, так як Никон їхав туди, куди його звали, очевидно, вороги хотіли посилити його провину і тієї справи хід, ніби Никон не слухався соборного призову. Слід зазначити, що за давнім звичаєм, якщо хто покликаний на собор після третього запрошення не слухається, то його вважали винним.

У місто московський патріарх в'їхав близько опівночі, його помістили в будинок, який знаходився у самих Никольских воріт, в кутку Кремля і був оточений вартою, Нікольський ворота не відкривалися, навіть міст у цих воріт розібрали.

О 9 годині ранку почався собор, Никон увійшов до їдальні хату урочисто, як патріарх, прочитав молитву, впав перед царем, патріархам і всім присутнім. Все, крім царя вітали Никона стоячи. Першим сої звинувачення зачитав государ. Справа отримувало такий вигляд, ніби собор повинен розсудити двох государів. Цар насамперед скаржився, що Никон залишив церкву на дев'ятирічна вдівство, через що повстали розкольники і заколотники. Московський патріарх, в свою чергу, згадав справу про образу, нанесеною окольничим Хитрово патріаршого боярину. Але собор не вважав це образою, спрямованим на Никона. Тоді пан велів прочитати перехоплений лист Никона до константинопольського патріарха Діонісія. Воно послужило ниткою для цілого допиту. Це послання перебрали пункт за пунктом, особливо ретельно розібрали ту частину, в якій Никон звинувачує Паїсія Лігаріда. Патріарх прямо звинувачував Паїсія в латинство перед Діонісієм, знаходив незаконним собор, на якому Лигарид був головою, і писав так: «З цього беззаконного собору припинилося з'єднання святої східної церкви, і ми від благословення вашого відлучилися, а початок ти волями своїми прийняли від римських костьолів» . За це місце собор особливо вчепився, тому що воно подавало привід звинуватити Никона в найважчій вини: в хулі на православну церкву. Потім його намагалися викрити в брехні і знайти протиріччя в тому, що він відмовлявся від патріаршества, а потім називав себе патріархом.

5 грудня собор знову був скликаний. У Никона на цей раз забрали хрест, який раніше носили перед ним. Никона допитували вперебівку про різні події, але найбільше його намагалися викрити в тому, що він нібито сказав: «Якби я був анафема, якщо захочу патріаршества!» У цьому свідчили новгородський митрополит Питирим, товариський архієпископ Іоасаф та Родіон Стрешнев. Никон як і раніше запевняв, що не вимовляв таких слів. Собор тривав досить довго, московський патріарх заперечував свою провину за всіма пунктами звинувачень. В кінцевому підсумку олександрійський патріарх поставив запитання грецьким духовним особам: «Чого вартий Никон?». Йому відповідали, що московський патріарх заслуговує зречення від церкви і позбавлення священнодійства. Олександрійський патріарх в званні судді всесвіту, виголосив вирок, в якому було сказано, що, з волі Святого Духа і за владою, якої патріархам, за згодою інших патріархів, постановляють, що «отселе Никон, за свої злочини, більше патріарх і не має права священнодіяти, але іменується простим ченцем, старцем Никоном ».

12 грудня зібралися вселенські патріархи і всі духовні члени собору в невеликій церкві Благовіщення, в Чудовому монастирі. Привели Никона. Вирок був виголошено повторно, в ньому звинувачували колишнього московського патріарха головним чином за те, що він вимовляв хули: на государя, називаючи його латіномудренніком, мучителем, кривдником; на всіх бояр; на всю російську церкву, кажучи, ніби вона впала в латинські догмати; а особливо звинувачення, спрямовані на Газького митрополита Паїсія, до якого мав злобу за те, що він говорив всесвітлі синкліту про деякі цивільних справах Никона. Йому поставили в провину повалення коломенського єпископа Павла, звинувачували в жорстокості над підлеглими, яких він карав батогом, палицями, а іноді і катував вогнем. «Покликаний на собор Никон, - говорилося у вироку, - був не смиренним чином, як ми йому братськи наказали, але засуджував нас; говорив, ніби у нас немає древніх престолів, і наші патріарші міркування називав блудословіямі і байками ». З Никона зняли клобук і панагію.

На другий день вранці цар надіслав до Никона Родіона Стрешнева сзапасом грошей, хутра та одягу. Однак Никон нічого не прийняв. Стрешнев сказав, що цар просить вибачення і благословення. На що колишній патріарх відповів: «Будемо чекати суду Божого!» 13 грудня натовпу народу стали збиратися, щоб подивитися, як повезуть нізвержённого патріарха. Його проводжало 200 стрільців. На шляху одна вдова піднесла Никона теплий одяг і двадцять карбованців грошей. Він прийняв це, як милостиню, при цьому, відмовившись взяти подачки від царя.

У Ферапонтовом монастирі (що знаходився недалеко від Кирило-Білозерського монастиря) Никон утримувався під наглядом надісланого архімандрита Новоспаського монастиря. Йому заборонено було писати і одержувати листи. Він довго не хотів приймати ніяких государских запасів. Однак вплив Никона його було таке велике, що і Ферапонтовского ігумен і архімандрит, приставлені до нього, і, нарешті, сам царський пристав Наумов величали його патріархом і брали від нього благословення. Цар після деякого часу через пристава заговорив зі своїм колишнім другом про примирення. Никон написав царю: «Ти боїшся гріха, просиш у мене благословення, примирення, але я тебе прощу тільки тоді, коли повернеш мене з ув'язнення».

У вересні 1667 цар повторив своє прохання, і Никон відповідав, що благословляє царя і все його сімейство, але якщо цар поверне його з ув'язнення, то він простить і дозволить його остаточно. Але цар не повертав Никона. Приставлений до колишнього патріарха архімандрит Йосиф в 1668 році зробив донос, що до нього приходили злодійські донські козаки і мали намір звільнити його з ув'язнення. Никона стали містити суворіше. Перед його келією завжди стояло двадцять стрільців з дрючками, багато людей було схоплено і піддано тортурам за підозрою у зносинах з опальним патріархом.

Незабаром цар знову змилосердився над Никоном: померла цариця Марія Ильинишна, і государ відправив до нього Стрешнева з грошима, але Никон нічого не прийняв. Але довгі страждання стали підламуються волю Никона. В Наприкінці 1671 року його написав царю примирливого листа й просив вибачення за все, у чому був винен перед царем. «Я хворий, голий і босий, - писав Никон, - сиджу в келії зачинений четвертий рік. Від потреби цинга напала, руки хворі, ноги пухнуть, з зубів кров йде, очі болять від чада і диму. Пристави не дають нічого ні продати, ні купити. Ніхто до мене не ходить і милостині ні в кого просити. Послаб мене хоч трохи! »

На Никона в той час лежало підозра в зносинах з Стенькой Разіним. Сам Стенька говорив, що до нього приїжджав старець від Никона, але останній запевняв царя, що цього ніколи не було. Олексій Михайлович повірив і, хоча не перевів Никона, за його бажанням, ні в Іверський, ні в Воскресенський монастир, однак наказав містити його в Ферапонтовом без жодних проблем. Тоді Никон почасти примирився зі своєю долею, брав від царя зміст і подарунки, завів власне господарство, читав книги, лікував хворих і любив їздити верхи. Стіл його в цей час не тільки був рясний, але і розкішний, Кирилівському монастирю було наказано приносити їй все необхідне. Незважаючи на деякі поліпшення життя Никона, він помітно слабшав розумом і тілом від старості і хвороб; його почали цікавити дрібні чвари: він сварився з монахами, постійно був незадоволений, лаявся без толку і писав царю дивні доноси, як, наприклад, на Кирилівського архімандрита, який йому «в келію напускає чортів».

В останні роки життя цар був особливо милостивий до Никона, посилав йому щедрі подарунки та ласощі.


висновок

Підводячи підсумок спору двох государів, слід зазначити, що, не дивлячись на широту влади, далекоглядні погляди і прагнення до управління країною, патріарх Никон не зміг домогтися бажаних цілей. Він не став уособленням світської і духовної влади, і навряд чи кому-небудь вдалося б цього досягти, враховуючи зміцнення позицій самодержавства в правління Олексія Михайловича. Та й чи потрібно було це робити? Які б благі наміри ні переслідувала світська влада при управлінні величезною країною, вона ніколи не змогла б дати людям спокій душі, віру в чудо і справедливий суд. І навпаки, церква, за своєю природою, спрямована виконувати ці функції, не зможе займатися управлінням державою, інакше духовної влади рано чи пізно доведеться застосовувати силові методи регулювання відносин: будь то війна або придушення заколоту; в цьому випадку церква вже перестає виконувати свої основні обов'язки перед людьми. Історично в Росії не могла скластися теократична форма правління, при якій вища державна влада належить духовенству, функції глави держави і глави церкви належать одній особі. Найвищих досягнень у всіх сферах життя суспільства наша держава домагалося тільки при сильних правителів, жорстко регулювали всі процеси, що протікали всередині держави, теократія привела б Росію в запустіння, зробила б її відсталою, в порівнянні з іншими.

Отже, результат суперечки Олексія Михайловича і Никона був вирішений наперед.Якби Никон пішов на поступки цареві і не намагався б зайняти його місце, то кожен з них залишився б государем у своїй сфері діяльності: Олексій Михайлович в управлінні країною, а Никон - церквою.

У даній роботі були детально проаналізовані об'єкт і предмети вивчення, виявлені причини, результати і наслідки спору.


C писок використаної літератури

1. Костомаров Н.И. Російська історія. М .: Ексмо, 2006. 1022 с.

2. Котоміна О.Н. Романови. Ілюстрована хроніка. СПб .: Петроградський і К о, 2005. 18с.

3. Озерський В.В. Правителі Росії. Від Рюрика до Путіна. Історія в портретах. Ростов н / Д .: Фенікс, 2004. 347с.

4. Перевезенцев С.В. Росія. Велика доля. М .: Білий місто, 2006. 704с.

5. Сахаров А.Н., Троїцький С.М. Живі голоси історії. М .: Молода гвардія, 1978. 348с.

6. Шалаєва Г.П., Колязіч Т.М. Все про всі в 12 т. Т.2. М .: АСТ, 1999. 446с.


  • 1. Цар Олексій Михайлович і Никон до початку церковної реформи
  • 1.3 Знайомство Олексія Михайловича і Никона
  • 2. Зародження протиріч між Олексієм Михайловичем і Никоном
  • 2.2 Церковна реформа
  • 3. Розрив відносин між двома государями
  • 3.2 Остаточний розрив відносин
  • 3.3 Повернення і повалення государя
  • 3.4 Вирішення суперечки двох государів
  • C писок використаної літератури