Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Церковний розкол і виникнення старообрядництва





Дата конвертації14.01.2019
Розмір22.7 Kb.
Типреферат

ДЕРЖАВНА освітня установа вищої професійної освіти

"Російської академії державної служби

ПРИ ПРЕЗИДЕНТОВІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ "

ВОЛОДИМИРСЬКИЙ ФІЛІЯ

КАФЕДРА соціально-гуманітарних дисциплін

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

по курсу: Вітчизняна історія

на тему: Церковний розкол і виникнення

старообрядництва

виконала:

Петрова Ірина Володимирівна

студентка заочного навчання,

курс 3, гр. СПФ-409_

спеціальність: Фінанси та кредит

Володимир 2010

зміст

ВСТУП ........................................................................ 3

1. Передумови і причини церковного розколу ............ ... 4

2. Церковна реформа Никона. Виникнення старообрядництва ............................................................... 6

3. Наслідки старообрядництва в Росії .................. .... 9

ВИСНОВОК .................................................................. .13

Список використаних джерел ........................ 15

Вступ

Особистість патріарха Никона і його церковна реформа залишили глибокий слід в історії Росії. З часів хрещення Русі церква завжди відігравала значну роль в житті суспільства і навіть визначала внутрішню і зовнішню політику держави, хоча і перебувала завжди під владою держави. Іноді вона об'єднувала країну, іноді - розколювала на протиборчі табори.

Соціальна криза середини XVII ст., Важке економічне становище країни в тій чи іншій формі зачіпали відносини між державою і церквою - великим землевласником, які мали судові та податкові привілеї, що володів величезним політичним вагою і ідеологічним впливом. Спроба влади обмежити права церкви (наприклад, за допомогою Монастирського наказу) зустріла з її боку рішучу відсіч і навіть посилила її політичні домагання.

Кризові явища вразили і саму церкву. Низький рівень професійної підготовки духовенства, його пороки (пияцтво, користолюбство, розпуста і т.д.), різночитання в священних книгах і відмінності в обрядах, спотворення деяких церковних служб підривали авторитет церкви. Для відновлення її впливу в суспільстві потрібно навести порядок, уніфікувати обряди і священні книги згідно з єдиним зразком.

Метою моєї роботи є: показати вплив церкви на соціальну та політичне життя Росії другої половини XVI століття, об'єктивну необхідність і важливість церковної реформи і роль особистості патріарха Никона в церковній реформі, яка спричинила за собою серйозні наслідки у внутрішній, а можливо, і в зовнішній політиці Росії.

Тисячолітня історія Росії зберігає чимало загадок. Але однією з безлічі її проблем є вибір шляху розвитку. Але під час всіх серйозних політичних і соціальних перетворень у керма стояла сильна особистість, здатна повести людей за собою.

1. Передумови і причини церковного розколу

До середини сімнадцятого століття накопичилися, і стали очевидними розбіжності з сучасною грецькою церковною практикою і виникли питання з приводу обрядів Російської православної церкви. Особливо гарячі суперечки виникли ще в XV столітті про «Алілуя» і «Посолонном ходінні» (від слова «посолонь» - по сонцю). А в шістнадцятому столітті було з очевидністю відмічено безліч розбіжностей і недоглядів в церковних книгах, особливо в перекладах богослужбових текстів: одні перекладачі погано знали грецьку мову, інші - російську. На Стоглавом Соборі 1551 року, проведеному з метою введення одноманітності в церквах, вирішено було виправляти книги, звіряючи їх з «добрими перекладами», але відсутність єдиного підходу призвело до ще більших спотворень тексту. Однією із спроб введення одноманітності в богослужбових книгах було також відкриття в Москві друкарні, але разом з кількістю видаваних книг росло і число помилок.

Найбільше їх обурення викликали звичаї духовенства. З численних скарг, що надходили до тодішнього патріарха Йосипа складалася досить похмура картина. Замість того, щоб піклуватися про душі своїх прихожан, священики проводили час в пияцтві і розпусті. Вони не тільки не вимовляли проповідей, а й саму церковну службу прагнули вкоротити шляхом введення «многогласия» - одночасного читання і співу різних молитов і текстів. Як біле, так і чорне духовенство відрізнялося нескінченним користолюбством. Керівні пости в монастирях купувалися хабарем боярину або архієреєві. Народ втрачав повагу до духовного звання, не бажав ходити в церкву і дотримуватися постів.

Також особливе прикрість у них викликали різночитання в богослужбових книгах, що накопичилися через помилки ченців-переписувачів, і розрізни у виконанні церковних обрядів. Повсюдне поширення друкарства дозволяло ввести однаковість в богослужбові книги. Однак було неясно, за якими ж оригіналам виправляти тексти. Для одних це були давньоруські рукописні книги, для інших - давньогрецькі оригінали. Але і ті, й інші джерела виявилися небездоганні: в російських книгах не було двох однакових текстів (через помилки ченців-переписувачів), а грецькі тексти зазнали зміни після падіння Візантії та укладення унії між візантійської і католицькою церквами.

Ще в другій половині п'ятнадцятого століття в російській церкві утвердилася думка про те, що після Флорентійської унії 1439 року і падіння Константинополя істинно чисте православ'я збереглося тільки на Русі. А на початку шістнадцятого століття оформилася ідея про Москву як «Третьому Римі». Її висунув ігумен Псковського Елеазара монастиря Філофей у своїх посланнях до Василю III. Філофей вважав, що в історії християнства послідовно існувало три великих центру. Перший - Рим - впав через відступи від істинного християнства; другий - Константинополь - впав через Флорентійської унії. Третій же «Рим» - Москва, а четвертому не бувати. Це твердження було покликане служити звеличення московських государів, але одночасно - твердженням виняткового значення релігії і церкви. Вчення про «Третій Рим» служило ідейним обгрунтуванням ворожості до всього іноземному, релігійної нетерпимості, самоізоляції. Все, що йшло від греків, здавалося помилковим. Цю думку панувало і в сімнадцятому столітті. Розуміючи всю небезпеку необережного вторгнення в область віри, цар в той же час вважав корисним для держави всіма засобами, в тому числі і особистим прикладом, зміцнювати релігійність своїх підданих. Уряд розуміло, що відмова від традицій не пройде безболісно, ​​але в той же час схилялися до думки про необхідність перегляду всіх церковних обрядів і приведення їх у відповідність з грецької богослужбової практикою. Це було викликано, перш за все, прагненням упорядкувати обрядову практику російської церкви в умовах зростання релігійного вільнодумства і падіння авторитету духовенства. Разом з тим зближення з грецькою церквою мало підняти престиж Російської держави на православному Сході.

2. Церковна реформа Никона. виникнення старообрядництва

У 1652 Никон, ставши патріархом, з властивою йому пристрасністю заходився проводити в життя реформу в обрядовій області, зовсім не торкаючись канонічної. Введені Никоном реформи Церкви, мали трагічні наслідки: церковний розкол і конфлікт між Церквою і державною владою. Улюбленець царя Олексія Михайловича, якого надзвичайно приваблювала ідея «Москва - третій Рим», Никон хотів здійснити через Москву «Вселенське православне Царство». Для цього, перш за все, було необхідно провести уніфікацію богослужіння.

У лютому 1653 року його наказав у всіх московських церквах заборонити віруючим «творити поклони» стоячи на колінах, допускалися тільки поясні поклони. Хресне знамення допускалося тільки троеперстное. Пізніше патріарх рішуче замінив на нові ті давні обряди, які не збігалися з грецькими: було наказано співати «алілуя» не два, а три рази; під час хресного ходу рухатися не по сонцю, а проти нього; інакше стало писатися ім'я Христа - «Ісус» замість традиційного «Ісус». У 1653 - 1656 рр. проводилося також виправлення богослужбових книг. [1] Офіційно потреба у виправленнях мотивувалася на соборі 1654 р тим, що в стародруків книгах було багато помилок, вставок, і тим, що російська богослужбовий чин дуже істотно відрізнявся від грецького. Для цього було зібрано велику кількість грецьких і слов'янських книг, в тому числі і древніх рукописних. Через наявність розбіжностей з текстів зібраних книжок справщики (з відома Никона) взяли за основу текст, що був перекладом на церковнослов'янську мову грецького Служебника XVII ст., Який, в свою чергу, сходив до тексту богослужбових книг XII-XV ст. У міру порівняння цієї основи з древніми слов'янськими рукописами в її текст вносили окремі виправлення. У підсумку в новому служебнике (порівняно з колишніми російськими служебниками) окремі псалми стали коротше, інші - повніше. Новий служебник був схвалений церковним собором 1656 року і незабаром опублікований.

Влітку 1654 Никон зайнявся виправленням ікон. За його наказом були відібрані у населення ікони, що відрізнялися деякими реалізмом. Він наказав виколоти очі зображеним на таких іконах святим, або ж зіскоблити і наново переписати лики. Істотне значення для служителів церкви і віруючих мало також виключення з служб, в основному з літургії, архієрейської молитви. Це спричинило за собою значне скорочення обсягу тексту, скорочення церковної служби і сприяло утвердженню «одностайності» [2].

Були змінені і скорочені чини миропомазання і хрещення, покаяння, Єлеопомазання і шлюбу. Найбільше змін виявилося в літургії. В результаті, коли Никон замінив старі книги й обряди новими, вийшло як би введення «нової віри».

Більшість духовенства поставилося до новоісправленним книгам негативно. До того ж серед парафіяльного духівництва і чернецтва було багато малограмотних, яким доводилося переучуватися з голосу, що було для них дуже важкою справою. У такому ж становищі опинилося більшість міського духовенства і навіть монастирі.

Реформа не торкалася ні догматичної, ні канонічної сфер православ'я. В суті віровчення не відбулося ніяких змін. І тим не менше реформи ці викликали протест, а потім і розкол.

Сталося так, що в цей час в Москві спалахнула сильна епідемія чуми. У народі поповзли чутки про божу кару за скоєне блюзнірство. А сонячне затемнення 2 серпня дало ще більшу поживу для розмов. Проти реформ виступила частина самого духовенства. І у священиків, і у мирян збереглося язичницьке ставлення до культу як до магічних, чаклунським дій, а в магії нічого міняти не можна. Виникло переконання, що вводиться «нова віра», являє собою відхід від істинного християнства, справжнього православ'я, що зберігається тільки в Росії. Реформа сприймалася як прояв сатанинського початку. Рух протесту проти реформи розширювалося, виходило за рамки внутрішньоцерковних відносин. По суті, виникнення старообрядництва було соціальним протестом, вираженим в релігійній формі.

Намагаючись перешкодити Никона, «ревнителі» подали чолобитну цареві, в якій доводили незаконність нововведень. У відповідь на чолобитну, Никон дав хід звинуваченнями і скарг прихожан на членів гуртка. Сили були нерівні. Незабаром багато «ревнителі стародавнього благочестя» були заарештовані і заслані. А деякі позбавлені сану. Заточені, принижені вони лише зміцнювалися в своєму «подвиг», впадали в релігійний екстаз, пророкували [3].

Зарозумілість Никона і його активність росли разом з успіхами зовнішньої політики Росії, так як у визначенні її курсу він теж брав діяльну участь.

Але за невдачі 1656-1657 рр. у зовнішній політиці оточення царя поклала провину на Никона. Почалося охолодження відносин між Царем і патріархом. Патріарха рідше стали запрошувати в царський палац, Олексій Михайлович все частіше спілкувався з ним за допомогою посильних з царедворців і робив спроби обмежити його владу, з чим, звичайно, не бажав миритися Никон. Цю зміну використовували світські і духовні феодали. На Никона зводилися обвинувачення в порушенні законів, користолюбстві і жорстокості

Поступово реформаторський запал Никона став остигати. Придворні інтриги і надмірне самовладдя призвели до того, що марнославний Олексій Михайлович став перейматися патріархом. Конфлікт стався в 1658 році, після якого ображений Никон відмовився бути патріархом на Москві. Добровільний відхід Никона з патріаршого престолу був подією небаченим і сприймався в суспільстві трагічно. Але примирення, що очікувалося Никоном після його демонстративного догляду і самітництва в монастирі не було. Цар з непристойною поспішністю прийняв його відставку. Никон, який думав лише полякати Олексія Михайловича, спробував повернути свій пост, але було вже пізно.

Церковна реформа, розпочата Никоном, поєднувалася в його діяльності зі спробою встановлення такого співвідношення церковної і світської влади, при якому світська влада перебувала б в залежності від церковної. Однак спроба Никона підпорядкувати собі світську владу провалилася. Він був позбавлений влади рішенням собору 1667, яке розкрило царську волю. 12 грудня оголосили остаточний вирок у справі Никона. Місцем посилання скинутого патріарха визначили Ферапонтов монастир. Але питання про співвідношення «священства» і мирської влади залишалося відкритим. Зрештою, сторони суперечки прийшли до компромісного рішення: «Цар має перевагу в справах цивільних, а патріарх - в церковних». Це рішення залишилося не скріпленим підписами учасників собору і ввійшло до складу офіційних діянь собору 1666-1667 рр.

Згодом Олексій Михайлович простив Никона і дозволив йому повернутися в Москву. В дорозі Никон помер.

3. Наслідки старообрядництва в Росії

Події тих часів показали, що, відстоюючи свої політичні інтереси, церковна влада перетворилася на серйозну перешкоду на шляху прогресу. Вона заважала зближення Росії із західними країнами. Засвоєнню їх досвіду і проведенню необхідних змін.

Питання про взаємовідносини церковної та світської влади, вирішене на користь державної влади, остаточно був знятий з порядку денного за Петра I. Після смерті в 1700 р патріарха Адріана Петро I «тимчасово» заборонив обирати патріарха. На чолі Церкви був поставлений місцеблюститель патріаршого престолу, прихильник Петра Стефан Яворський. В 1721 Петро затвердив "Духовний регламент", згідно з яким було створено вищий церковний орган - Святійший Синод, очолюваний обер-прокурором - світським чиновником з правами міністра, який призначається государем. Синодальний період Російської православної церкви тривав до 1917 р Державна православна церква займала привілейоване становище, всі інші віросповідання або просто переслідувалися, або допускалися, але перебували в нерівному положенні.

Лютнева революція 1917 р, ліквідація монархії поставили перед Церквою проблему її зміцнення. Було скликано Помісний собор, на якому вирішувалося головне питання - відновлення патріаршества або збереження синодального управління. Дебати завершилися на користь відновлення патріаршого управління. У листопаді патріархом був обраний митрополит Московський Тихон (Беллавін).

У січні 1918 р був опублікований декрет «Про відокремлення церкви від держави і школи від церкви». Розглядаючи релігію як ідейного противника, що заважає будівництву нового суспільства, радянський уряд прагнуло зруйнувати структури Церкви. Легально існували лише церковні парафії, які мають право укладати договори з виконкомами про безоплатне користування церковними будівлями. Будь-яка позабогослужбові діяльність Церкви, аж до благодійної, була заборонена. Храми закривалися і руйнувалися, так що до 1939 року в Радянському Союзі було лише сто діючих православних храмів. У січні 1918 р патріарх Тихон зрадив радянську владу анафемі [4]. У 1922 р після опублікування декрету ВЦВК «Про вилучення церковних цінностей» Тихон закликав віруючих перешкоджати цьому, посилаючись на неприпустимість вилучення з храмів начиння, використання якої для мирських цілей канонічно заборонено. У відповідь влада залучила Тихона до кримінальної відповідальності. З травня 1922 р патріарх Тихон знаходився під домашнім арештом в Донському монастирі, а через рік, в травні 1923 р поміщений у в'язницю. Але вже в липні цього року центральні газети опублікували заяву Тихона, в якому він засуджував будь-яку агітацію, явну або таємну, проти нового державного ладу.

Зруйнована Церква все ж не стала маргінальною організацією, що стало очевидним під час Великої Вітчизняної війни. Державна політика по відношенню до Церкви була змінена: у вересні 1943 р в Кремлі відбулася зустріч Сталіна з трьома церковними ієрархами - місцеблюстителем патріаршого престолу митрополитом Сергієм, екзархом України митрополитом Никодимом і митрополитом Ленінградським і Новгородським Алексієм. Церква отримала дозвіл на відкриття храмів і монастирів, духовних навчальних закладів, підприємств, які обслуговують богослужбові потреби Церкви, і, головне, на відновлення патріаршества. Помісний собор 1944 р окрім обрання патріарха, відновив Синод як колегіальний орган управління Церквою, при якому були створені Навчальний комітет, Видавничий відділ, Господарське управління і Відділ зовнішніх церковних зносин.

В кінці 1958 р Н. С. Хрущов висунув завдання «подолання релігії як пережитку капіталізму в свідомості людей». Завдання це вирішувалася не тільки у формі ідейної боротьби з релігійним світоглядом, скільки в формі гоніння на Церкву. Знову почалося масове закриття православних храмів, монастирів, духовних навчальних закладів, влади стали регулювати чисельність єпископату і т. П.

Тенденція до лібералізації політики по відношенню до Церкви з'явилася в країні в кінці 70-х рр. Надалі ця тенденція посилювалася, - на практиці це означало повернення Церкві її колишніх позицій. Знову відкривалися храми, духовні навчальні заклади, відновлювалися монастирі, створювалися нові єпархії. У 1991 р був скасований Рада у справах релігій, відносини між Церквою і державою стали вибудовуватися безпосередньо, без посередника. Релігійні організації в країні отримали права юридичних осіб. У 1988 р Церква урочисто, на державному рівні відсвяткувала 1000-річчя хрещення Русі. На Помісному соборі був прийнятий новий Статут Руської православної церкви. Статут зміцнив структуру Церкви - відновив єпархіальні ради, змінив порядок управління парафіями, визначив періодичність скликання Помісних соборів (не рідше одного разу на п'ять років) і Архієрейських соборів (не рідше одного разу на два роки).

Сьогодні Російська православна церква - найбільша і найвпливовіша релігійна організація на всьому просторі пострадянської Росії і найчисленніша православна Церква в світі. Однак Російська православна церква втратила статус державної церкви, вона живе в умовах світської держави, в якому відсутня державна релігійна ідеологія. У державних документах православ'я віднесено до четвірки «традиційних релігій», оголошено «шановним», але воно зрівняно в правах з усіма іншими конфесіями та деномінаціями. Церкви доводиться рахуватися з конституційним правом свободи совісті.

висновок

Отже, що ж привело до настільки серйозних змін в Руської Церкви? Безпосереднім приводом для Розколу послужила книжкова реформа, але причини, справжні, серйозні, лежали набагато глибше, корінь в основах російського релігійного самосвідомості.

Релігійне життя Русі ніколи не застоювалася. Велика кількість живого церковного досвіду дозволяло благополучно вирішувати найскладніші питання в духовній області. Найбільш важливими з них суспільство беззастережно визнавало дотримання історичної спадкоємності народного життя і духовної індивідуальності Росії, з одного боку, а з іншого - зберігання чистоти віровчення незалежно ні від яких особливостей часу і місцевих звичаїв. Незамінну роль в цій справі грала богослужбова і Вероучітельная література. Церковні книги з століття в століття були тією непорушною матеріальної скріпою, яка дозволяла забезпечити безперервність духовної традиції. Тому не дивно, що в міру оформлення єдиного централізованого Руської держави питання про стан книговидання і користування духовної літературою перетворювався в найважливіше питання церковної і державної політики.

Нелегко було проводити реформу в умовах опору великої частини населення. Але справа ускладнилося, головним чином, тим, що Никон використовував церковну реформу, в першу чергу, для посилення власної влади. Це також послужило причиною для виникнення його затятих супротивників і розколу суспільства на два ворогуючі табори.

Звичайно, дуже важко, та напевно і неможливо однозначно сказати, що ж стало причиною розколу - криза в релігійній або в світській сфері. Напевно, в Розкол з'єдналися обидві ці причини. Так як суспільство не було однорідним, то, відповідно, різні його представники захищали різні інтереси. Відгук своїх проблем в Розкол знайшли різні верстви населення: і кріпаки, які здобули можливість висловити протест уряду, стаючи під прапор захисників старовини; і частина нижчого духовенства, незадоволена силою патріаршої влади і яка бачила в ній лише орган експлуатації; і навіть частина вищого духовенства, яка хотіла припинити посилення влади Никона. А в кінці XVII століття в ідеології Розколу найважливіше місце стали займати викриття, розкривають окремі соціальні пороки суспільства. Деякі ідеологи Розколу, зокрема Авакум і його соратники, перейшли до виправдання активних антифеодальних виступів, оголошуючи народні повстання небесним відплатою царської і духовної влади за їх дії.

Словом, жоден історик поки не представив об'єктивної точки зору на Розкол, яка б охоплювала всі тонкощі життя російського народу в XVII столітті, що вплинули на церковну реформу. Однак можна припустити, що основною причиною розколу послужило прагнення його головних дійових осіб з обох сторін захопити владу будь-якою ціною. Хоча, це тільки припущення.

Список використаної літератури

1. Історія старообрядницької церкви: Короткий нарис. - М .: Изд-во старообрядницької Митрополії Московській і всієї Русі. - 1991.

2. Кремлева І. «Старообрядництво» 2008р.

3. "РУССКИЕ" (М., 1997). Вид. Ін-ту етнографії та антропології ім. М.М. Миклухо-Маклая.

Для підготовки даної роботи використовувався матеріал з сайтів: gumer.info, lib.ru, politstudies.ru


[1] Кремлева І. «Старообрядництво» 2008р.

[2] Кремлева І. «Старообрядництво» 2008р.

[3] Кремлева І. «Старообрядництво» 2008р.

[4] gumer.info