Церква, Русь, і Рим

Глава РИМ ПРОТИ МОСКВИ

1. Єзуїти і російсько-польські справи

Польське питання з давніх пір вважався одним з найболючіших в історії і гострота його викликала часто вельми жваві і пристрасні полеміки. Нарочито плутаючи причини з наслідками, багато європейських історики звинувачували Російську імперію в грубому свавілля над Польщею, учинене в XVIII в., А католики - в переслідуваннях уніатської церкви в XIX. Як і в своїх міркуваннях щодо Стародавнього Києва, Московської Русі, Руської Церкви і т.д., історики ці свідомо усувають цілий ряд історичних явищ виключно тому, що приведення їх у корені змінило б усталений в західних школах погляд на російсько-польські стосунки.

Зокрема, абсолютно неправильно приписується російському імперіалізму навмисне завоювання Польщі. У наявності абсолютно необґрунтоване пересмикування історичних фактів. Наступники Калити мали всі права на споконвіку російські землі, що відійшли під час татарського ярма Литві та Польщі. Єдинокровною і єдиновірною населення Західного Краю століттями жадало возз'єднання з російськими під скіпетром православного московського царя. Криваві переслідування православних, насильницьке "ополячення" російських, перетворення їх з легкої руки ватиканських радників польської політики в безправних ізгоїв - все це лише посилювало їх тягу до Росії. Розділ Польщі у XVIII ст., Цей трагічний фінал, був лише наслідком сліпої антихристиянської позиції, зайнятої задовго до Катерини II ворогами православної Русі.

Отже, звинувачувати російських государів в приєднанні до Росії російських земель більш нерозважливо, ніж нам дорікати, наприклад, Німеччину і Францію в їх претензії на Ельзас-Лотарингію або Саарську область. На жаль, як і в "українському" питанні, на Заході щодо російської історії спостерігається дивовижна тенденційність.

Ми вже знаємо, що в XV-XVI ст. Польсько-Литовська держава, що мало свої межі в якихось 150 верст від Москви, кілька разів дійсно чигало на підкорення Росії, а що в Смутні часи поляки мали всі шанси це переможно завершити. Ця сторінка нашої історії на Заході старанно затушовується, зате на перший план виставляються звірства російських козаків, жадібна політика імператорів і т.д.

Прийнято вважати, що виною всіх російсько-польських настроїв був віковий політичний антагонізм, тоді як справжня причина зовсім не політична, а релігійна, пізніше породила і політичні.

За словами С. Соловйова, двом найсильнішим слов'янським народам - ​​російському і польському - історія спочатку надала для охорони слов'янства дві боротьби: Русі - боротьбу з азіатськими хижаками, Польщі - з німцями. Після багатовікової страшної боротьби Русь знищила панування азіатів на східній рівнині Європи і зайняла Північну Азію. Польський народ не виконав завдання, не підтримав своїх західних побратимів в боротьбі з німецькими племенами і дав останньому онімечити польські землі: Померанію, Сілезію; не впоратися з пруссами, закликав на допомогу німців, які прусаків перемогли і онімечити. Відступаючи на заході, поляки рухалися на схід і прагнули тут винагородити себе за рахунок своїх же слов'ян, за рахунок російського народу, змушуючи його ополячувалися допомогою католицизму (Соловйов, op. Cit., Т. XVII, гл. III, с. 620-621 ).

Захопивши російський Галич і оволодівши древніми російськими князівствами шляхом свого з'єднання з Литвою, Польща, слухняна латинським пастирям, поставила собі за мету витравити з цих земель православну культуру. Це прагнення, врешті-решт, призвело Польщу до зіткнення з Росією, що стала тим часом потужною державою, і до кінця XVII в. результат боротьби став уже очевидним. Незважаючи на це, латинство все ще розглядало Польщу, навіть напівживу, як плацдарм для боротьби зі "схизмою" і цим зумовило розділ нещасного, що роздирається внутрішніми усобицями королівства.

Перші спроби Риму знищити православна держава - Візантійську імперію - привели, як відомо, до ганебного захоплення її хрестоносцями в XIII в. В ту ж епоху, користуючись татарською навалою на Київську православну Русь, Рим спробував латинізувати наші західні і північні князівства мечем лицарів-ченців, від яких Росію врятував св. Олександр Невський. Третьою спробою вбити одночасно Візантію і Русь було вимушене у греків висновок "Флорентійської унії" при підступний участю в ній Ісидора. Після падіння Візантії, Московська Русь в очах Риму перетворилася в її спадкоємицю, зміцніла, стала царством і відновила свої століттями перервані зносини з Заходом.

Тим часом під ударами Реформи Рим втратив більше половини своєї пастви в Європі; Лютеровой проповіді відокремили від тата країну за країною; після Німеччини єресь опановує Англією; Франція в короткий термін покривається гугенотський храмами. Протестанти завойовують Пруссію, потім Лівонії, причому латинству змінюють всюди найвизначніші прелати, кардинали і ігумени і урочисто відрікається від тата сам гросмейстер Тевтонського ордена.

На щастя Римської церкви, в найкритичніший для неї момент народжується в Іспанії орден єзуїтів і тата постачають цих нових воїнів-ченців нечуваними досі привілеями (див. Ч. I, гл. V, § 6). Почувши про те, що протестантизм, захопивши Прибалтику, став поширюватися в Литві, папа Пій IV (1559-1565) поспішив відправити туди єзуїтів. Підстава першої їх колегії у Вільні відноситься до 1569 р

Слід зауважити, що король Сигізмунд I (1507-1548) виявляв щодо православних відому терпимість. При ньому в 1539 році була відновлена ​​православна кафедра в Галичині, скасована з 1414 року (див. Гл. II, § 3), і першим єпископом в Львові став Макарій Тучанскій, який прийняв титул "єпископа Львівського і Кам'янецького і намісника митрополії Галицької" ¹ . Це призначення відбулося завдяки зусиллям православного населення, серед якого головним діячем був князь Костянтин Іванович Острозький (1460-1530). Церква багато в чому зобов'язана його апостольської самовідданої діяльності, а також синові його - Костянтину Костянтиновичу (1526-1608). Острозькі були прямими нащадками св. Володимира через Вел. кн.СвятополкаП († 1113 р.) Ярослав Святополкович успадкував його доля в Турові і Пінську; з кн. Димитрія Юрійовича Пінського († 1292 г.) почався рід князів Острозьких, з яких кн. Феодор Данилович у 1438 р чернець Києво-Печерської Лаври, прославився своїм праведним життям.

Король звернув особливу увагу на проникнення Реформи в Польщу і видав декрет, що позбавляє шляхетства (дворянства) всіх відступників; він заборонив молодим полякам надходити до німецьких університетів і велів усувати вчителів-німців.

При Сигізмунда II Августа (1548-1572), колишньому байдужим до віри, протестантизм зробив певні успіхи і родич другий королеви, кн. Микола Чорний Радзивілл, ревний протестант, сприяв проповіді реформи в Литві. Відзначимо, що ренегатами головним чином ставали не православні, а латинські віруючі; але в порівнянні з Німеччиною в Литві і Польщі протестантизм отримав невелике поширення.

Єпископ Віленський Валентин Проташевіч поспішив звернутися до кардинала Станіслава Гозіушу, єпископу Вармінсько в Пруссії, колишньому голові Тридентского Собору, просячи прислати йому на підмогу єзуїтів, що і було виконано в 1564г.

Кардинал Гозіуш заявив на Тридентском Соборі наступне: "Захист католицизму повинна бути розділена на два фронти: протестантський, з одного боку, і православний - з іншого. Швидке підпорядкування протестантизму Русі (західної) може несподівано призвести до об'єднання двох супротивників в дуже грізну для церкви силу "(К.Ніколаев." Східний обряд ", с. 88).

Король швидко підпав під вплив ордена і відновилася з новою енергією боротьба проти Православ'я. Цей успіх в Римі приписали нунція Коммендоні, якому в 1565 р Пій IV дарував кардиналом. Втім, після того як йому не вдалося провести в польські королі австрійського ерцгерцога Ернеста, довіру до нього в Ватикані сильно похитнулося.

Ставши найближчими соратниками польського двору, єзуїти правильно розсудили, що для успішної боротьби зі "схизмою" в Литві слід було якомога швидше домогтися повної енергетичної залежності Великого князівства Литовського від польської корони. Дійсно, можна було побоюватися, що після смерті Сигізмунда-Августа, останнього короля литовсько-польської династії Ягеллонів, Литва відокремиться від Польщі і знову утворює незалежну державу. На надзвичайному сеймі в місті Любліні було вирішено остаточно з'єднати обидві країни; таким чином злилися воєдино сенат, військо, фінанси, і т.д. Люблінська унія відбулася 1 липня 1569 р

Відразу ж після з'їзду латинське духовенство приступило до максимальному проведення унії церковної, розуміючи, що Польщі не домогтися народної єдності при наявності в Литві міцної православної ієрархії.

Єзуїти, з дозволу короля, як було сказано, вирушили до Вільно на запрошення біскупа (латинського єпископа) Валентина Проташевіча. Там відразу після Люблінської унії вони заснували свій перший коледж (або колегію) 1569 р під управлінням Станіслава Варшевіцкого з метою перевиховання кращої молоді в дусі латинської віри. Незабаром прославилися там своїм завзяттям і хитрістю єзуїти Антоніо Поссевіно і Петро Скарга. Розпочаті ще в минулому столітті утиски росіян посадових осіб в Литві відразу посилилися, так само як і переслідування православних пастирів, тратили все цивільні права на користь латинян. Гостре міжусобиці викликало посилення кріпосного гніту панів-католиків, які відчули за собою підтримку і схвалення уряду, що направляється єзуїтами.

Боротьба, спершу з реформою, потім зі "схизмою", набула характеру спритною пропаганди всіма засобами: проповідями, диспутами, літературної полемікою і т.д.

Приєднаний Сигізмундом-Августом до Польщі разом з Вільно і Подільським краєм древній Київ - митрополія західноруська Церкви, перетворився в центр православного опору латинським переслідувань. Ставши головним містом одного з малих польських воєводств, Київ після Люблінської унії отримав свого першого латинського єпископа. Стародавній російської столиці чекав важкий подвиг: протягом більш ста років боротися з унією.

У 1576 р на польський престол був обраний Стефан Баторій, з дрібних князів, але видатний полководець. Під впливом єзуїтів король привласнив право самому обирати і призначати єпископів, яких його попередники мали звичай лише стверджувати після вибору. Це нововведення поклало початок зловживань. Королі стали обирати на православні кафедри осіб, свідомо негідних або нездатних, навіть іноді ... католиків, щоб дискредитувати ієрархію "грецької віри" одночасно в очах пастви і уряду!

Слідом за цим мирянам було дано право патронату, тобто контролю і навіть адміністрації церковного майна, монастирських господарств і т.д. Право церковного патронату узаконило нечувані втручання в церковне життя: польські пани- католики стали обирати на посаду парафіяльних священиків бажаних їм осіб.

Уже, судячи з постановами Віленського Собору 509 р виявляється, що пани ставили священиків на свої парафії без благословення єпископів і часто всупереч єпископам. Бувало, що такі священики не отримували навіть висвячення! Коли Київський митрополит Петро Могила став систематично перевіряти канонічність сану пастирів, з'ясувалося, що псевдосвященники були рідкістю.

Отримавши ж "патронат", пани і шляхта стали доручати справи підвладних їм православних парафій орендарям, якими були їх старости і урядники, колишні католиками, а іноді і євреями! Можна собі уявити, як ці повірені панів розпоряджалися "схизматичного" майном. Вони судили, виганяли з приходу священиків, садили їх у в'язниці, розводили шлюби, привласнювали церковні збори, доходи і т.д., користуючись повною безкарністю. Всі протести і скарги королю і сейму століттями залишалися марними. Лише актом 1861 роки (!!) Росія поклала край цьому феодальній сваволі панських поміщиків і розкріпачила сільське духовенство.

Инспирируемая Римом подібні заходи, природно, не забарилися згубно відгукнутися на безправної православної пастви.

Переконавши короля, що унія церковна скріпить унію державну, єзуїти, чекаючи результатів від перших своїх антиправославних заходів, думали, що їм вдасться досягти перемоги над "схизмою" без застосування відкритого насильства. З цією метою Петро Скарга видав книгу "Про єдність Церкви Божої і про грецький від цього єдності відступі".

У цьому творі, який з'явився в 1577 р Скарга звинувачував Російську Церкву в дозволі одруження священиків, у вживанні слов'янської мови при богослужінні (так як молитовним мовою вважалися лише латинь і грецький) і, нарешті, у втручанні світських осіб в справи церковні. Попутно Скарга хвалив унію і першими умовами оной ставив: твердження Київського митрополита татом, а не Константинопольським патріархом, і визнання російськими всіх догматів Риму, а також папського верховенства. Що стосується обрядів, то Скарга вважав за необхідне їх зберегти без змін. Свою працю Скарга перевидав 1590 р, присвятивши його учневі єзуїтів - королю Сигізмунду III, якому при цьому написав наступне: "Дай Боже з'єднати всіх єретиків, яких вже не дуже багато залишається і кожен би день зменшувалося, якби світська влада могла вільно користуватися своєю могутністю і правами. Важче звернути російських, які відгукуються предками і стариною ".

Коли ж очікувані негаразди виявилися серед православних, Скарга став посилено проповідувати, що кінець всіх бід в прийнятті унії. Захопившись перспективою поповнення зменшених Реформою латинських кадрів за рахунок православних, папа Григорій XIII (1572-1585), реформатор західного календаря, заснував в Римі 1577 р існуючу і понині "Грецьку колегію". При ній була їм заснована церква (1581 р) в ім'я св. Афанасія, де стали служити згідно з грецьким статутом і на грецькій мові.

Тим часом, з огляду на загрозу Православ'ю від вищенаведених латинських заходів, віруючі терміново стали організовуватися для самозахисту, хоча становище їх, відірваних від Москви, здавалося безнадійним. Кн. Костянтин Костянтинович Острозький заснував в 1580 р в Острозі училище (Острозьке), поставивши його на рівні зразкових єзуїтських коледжів; при училищі була влаштована друкарня. Там в 1581 їм була видана повна слов'янська Біблія. Князь готувався до її видання протягом десяти років, сам особисто відправляючи для перевірки тексту посильних на острів Крит, в грецькі, сербські та болгарські обителі, до патріарха Єремії II в Константинополь і т.д.

У свою чергу таку ж школу заснував в Слуцьку кн. Юрій Юрійович Олелькович, нащадок Ольгерда.

Про самовідданої ролі православних братств буде розказано особливо.

Тим часом Іван Грозний почав війну з Баторієм для повернення старих російських земель, захоплених Литвою, продовжуючи справу Івана III. Папа Григорій XIII пильно стежив за цією війною і, коли переконався, що перевага виявилася на стороні Баторія, то поспішив відправити до Москви в якості свого посла єзуїта Антонія Поссевіна. Додамо, що ще в 1561 р Грозний відмовив папи Пія IV відправити російське посольство на Тридентський Собор, а Григорію XIII повідомив, що Баторій - ставленик турецького султана.

Папа дав Поссевіна завдання схилити Грозного до латинству натомість світу з Польщею, йому покірною. Послу була дана така інструкція: "Купуючи прихильність і довіру государя Московського, приступайте до справи, переконуйте якомога вправнішим думка про необхідність прийняти католицьку релігію, визнати Голову Церкви первосвященика римського, визнаного таким від всіх государів християнських; наводите царя на думку, як непристойно такому великому государю визнавати митрополита Константинопольського, яка не є законний пастир, але сімоніан ³ і раб турків; що набагато краще і славнішим, якщо він, разом з іншими государями християнськими, визнає главою Церкви первосвященика Римського; з цією метою візьміть з собою виклад віри, складене на Тридентском Соборі, в грецькому перекладі; так як, можливо, монахи і священики московські, частиною по грубості своєї і відрази до Латинської церкви, частиною з побоювання втратити своє значення, будуть противитися вашому благочестивому наміру і вживуть всіх зусиль, щоб не допустити государя залишити грецьку віру, то намагайтеся придбати відомості про все, що стосується віри цього народу.

Повторюйте государю, які великі наслідки матиме союз християнських государів проти турків; переконуйте, що на його частку дістанеться більша частина слави і вигод; що йому як сусідньому і могущественнейшему власникові повинні будуть дістатися багато країн турецькі. Ви повинні дізнатися детально про кількість і якість військових сил московських, скільки піхоти, кінноти, з якого боку государ московський думає краще нападати на турків; чи немає якогось сусіднього народу, з яким можна було б ступити в союз ⁴ . Але після всіх цих розмов, запалав бажання государя до славних подвигів, ви звернетеся знову до головного - до духовного союзу. Якщо зустрінете труднощі, не втрачайте духу, робіть все, що можете, але вживайте всі кошти, щоб отримати від вашого посольства хоча якийсь плід. Ви повинні випросити дозвіл на будівництво однієї або декількох католицьких церков в Москві для тих католиків, які будуть приїжджати по кримінальних справах; поясніть, що інакше ніколи не встановляться торгові стосунки з католицькими народами ".

Іван IV, знаючи підступність латинян, наказав приставу, відправленому назустріч Поссевіна, наступне: "Якщо посол стане задирати і говорити про віру грецької та римської, - відповідати:" грамоті не вчився! ", Щоб нічого не говорити про віру.

Папа надіслав з Поссевіно царю книгу про Флорентійському Соборі і писав йому: "Посилаю Твоєму Величності книгу про Флорентійському Соборі друковану; прошу, щоб ти її сам читав і своїм лікарям наказав читати: велику від того Божу милість і мудрість і розум отримаєш; а я від тебе тільки одного хочу, щоб свята і апостольська Церква з тобою в одній вірі була, а все інше Твоєму Величності від нас і від усіх християнських государів буде готово ".

Перш ніж обговорювати справи церковні, Іван відправив Поссевіна для світобудови з Польщею. На думку С. Соловйова, єзуїт бачив вигоду для Риму в тому, щоб Лівонія була за Польщею, що дозволило б відновити там занепалий католицизм. В одній із записок (рапортів) Поссевіна, що зберігаються у ватиканському архіві, йдеться: "Є надія, що, з Божою поміччю, наданої католічнейшему королю, вся Лівонія скоро відійде до Польщі і тоді не повинен упускати випадку до відновлення тут католицької релігії при королі, який серед турбот військових не залишає святих думок про підтримку і поширення істинної віри. Крім того, на Русі, в Подолі, Волині, Литві і самогіти жителі наполегливо тримаються грецького сповідання, хоча мають панів католиків. Сенат і особливо король, подоз евающій їх вірність, бажає звернути їх у католиків, бо знайдено, що жителі цих областей, по прихильності до своїх одновірців-москвичам, публічно моляться про дарування їм перемоги над поляками ".

Почавши, нарешті, бесіди з царем про віру, Поссевіно, уражений богословськими знаннями Грозного, сказав йому: "Ти, государ великий, а мені - найменшому твоєму підданому, як лайливі слова говорити? Папа Григорій XIII, сопрестольнік Петра і Павла, хоче з тобою , великим государем, бути в з'єднанні віри, а віра римська і грецька одна. Папа хоче, щоб у всьому світі була одна Церква: ми б ходили в грецьку, а слов'яни грецької віри приходили б в наші церкви. Якщо грецькі книги не сповна в твоєму державі переведені, то у нас є справжні гр етичні книги - Іоанна Златоустого власноручні і інших великих святителів. Ти будеш з папою, цісарем і іншими государями в любові і будеш не тільки на прабатьківській вотчині в Києві, а й в Цариграді государем будеш; папа, цісар і все государі про те намагатимуться " .

Іван відповів: "Нам з вами не зійтися про віру; наша віра християнська з здавна років була сама по собі, а Римська церква - сама по собі; ми в християнській вірі народилися і Божою благодаттю дійшли до повноліття - нам вже 50 років з роком , нам уже не для чого змінюватися і на більшу держава хотіти; ми хочемо в майбутньому прийняти мале, а в тутешньому світі і всієї планети не хочемо, тому що це - до гріха спроб. нам, повз своєї віри істинної, християнської, іншої віри хотіти нічого. Ти кажеш, що ваша віра римська з грецької одна ... Ми віру істинну християнську сповідуємо і з нашою вірою християнською римська віра багато в чому не зійдеться, але ми про це не хочемо говорити, щоб не було супротивні слів. Так нам на таку велику справу і дерзнути не можна без благословення батька нашого митрополита і всього освяченого Собору. ти, Антоній, хочеш говорити, а ти потім від тата присланий, а сам ти - поп, так ти і сміливо говориш. Папу Григорія носять на престолі, а на чоботі у тата хрест, і ось перше, чого нашій вірі християнської з римською буде різниця; в нашій вірі Хрест Христовий - на ворогів перемога; шануємо його; у нас не водиться хрест нижче пояса носити ".

Посол відповідав: "Папу гідно величати - він глава християн, учитель всіх государів, сопрестольнік апостола Петра, Христового сопрестольніка. Ось і ти, государ великий, і прабатько твій був в Києві Вел. Кн. Володимир, і вас, государів, як нам не величати і не славити і в ноги не припадати ".

Тут він вклонився Івану в ноги, але це не справило гарного враження.

Цар відповів: "Кажеш про Григорія-тата слова хвалькуваті, що він сопрестольнік Христу і Петру Апостолу; говориш це, мудруючи про себе, а не за заповідями Господніми:" Ви ж не нарицают вчителів "та ін. Нас гоже почитати по царській величності, а святителям всім, апостольським учням, має смиренність показувати, а не підноситися над земних царів гордістю. Папа не Христос, а престол, на якому його несуть, та не хмара; ті, які його носять, не ангели. Папі Григорію не слід Христу уподібнюватися і сопрестольніком Йому бути, та й Петра Апостола равн ть Христу не слід же; який тато по Христовому вченню, за переказами апостолів і колишніх тат - від Сильвестра до Адріана - ходить, той тато сопрестольнік цим великим татам і апостолам, а хто був тато не по Христовому вченню і не за апостольським переданням стане жити, той тато вовк, а не пастир ".

Поссевіно сказав на це: "Якщо вже тато вовк, то мені нема чого більше говорити" і замовк.

Після суперечки цар відмовив прохання посла дозволити спорудження латинської церкви в Москві і відпустити кілька молодих людей в Рим, щоб вивчити латинь (С. Соловйов, т. VIII, гл. 1, с. 447-448).

Грозний провів з Поссевіно всього три бесіди 21 лютого, 24 лютого і 4 березня 1582 р Єзуїт був вражений його твердості, а тато переконався, що ніякими царствами і обіцянками не схильні російських государів до зради істинній вірі, як було і в давнину.

Придумав іншу тактику, Поссевіно писав папі Григорію XIII 5 листопада 1582 р .: "Оскільки віра Московської держави насамперед залежала від тієї частини Росії, яка нині під державою Польського короля, бо і не дуже давно московські єпископи й поставили були митрополитом Київським (місто королівської Росії що належить), то вельми б сприяло до звернення Московського народу, якби єпископи і владики королівської оной Росії приєдналися до Католицької церкви "(Бантиш-Каменський." Історичні вісті про виникнення в Польщі унії ". М., 1805, с. 18-20).

Це був рада Риму скористатися відірваністю від Російської Церкви і російської держави великих православних центрів для спокушання їх в латинство, використовуючи політичне панування над ними польських государів-католиків.

З тієї пори сили латинства, уособлені орденом єзуїтів, зосередилися спершу не на Москві, яка для них була ще недосяжна, а на підневільних православних центрах - Києві та Вільні. Поссевіно виробив прийнятий курією план руйнування Православ'я на південному заході, переконавшись, що "московити непохитні в їх вірі". На наступний рік почалися гоніння. Стефан Баторійв 1583 р поспішив догодити Риму, відібравши у всіх полоцких церков і монастирів (крім владичних) землі, які були передані ... єзуїтам. Крім того, Григорій XIII наказав королю декретом ввести в Польщі винайдений ним календар ( "григоріанський"; це викликало великі заворушення, тому що православне населення збунтувалося, особливо у Львові. Негайно ж патріарх Константинопольський Єремія II (1580- тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) строго заборонив духовенству перехід на новий стиль.

Нове римське літочислення було засуджено в Константинополі Синодом Єремії II 1582 рУ 1583 р їм же був скликаний Собор за участю патріархів Олександрійського і Єрусалимського і представника Антіохійського патріарха.

Собор цей (Сігіліон від 20 листопада 1583 г.) погрожував анафемою усім, хто приймаєсвятині новий стиль.

Наступні Константинопольські патріархи особливо засуджували григоріанський календар: Кирило I Лукарис, Парфеній I, Калинник II, Паїсій II, Кирило V, Агафангел, Григорій VI і Анфим (в1848г.).

Баторій змушений був наказати польським чиновникам не примушувати православних до нового календаря, боячись повстань.

Напередодні Різдва 1584 під Львові польський архієпископ нацькував своїх людей на православні храми і обителі; латиняни стали грубо вистачати священиків і витягувати їх з вівтарів, деяких вже після освячення Св. Дарів! Церкви були опечатані і служби в них заборонені.

Крім того, "Акти Західної Русі" свідчать про все, що підсилилися судових поборах з православних, про поганий постановці самого судочинства, дорученого в Литві безтурботним вельможам, далеким від народу, але які стягують великі суми за розбір справ. До того ж, страждав народ і від євреїв, як пише сучасник Михалон: "В країну нашу зібрався звідусіль самий поганий з усіх народів - іудейський, що поширився по всіх містах Поділля, Волині та інших родючих областей; народ віроломний, хитрий, шкідливий, який псує наші товари, підробляє гроші, підписи, печатки, на всіх ринках забирає у християн засоби до життя, не знає іншого мистецтва, крім обману і наклепу ".

Цікаво, що кн. Андрій Курбський, знаменитий своєю полемікою з Грозним, після від'їзду до Литви (він був з учнів Максима Грека), виявив себе там високоосвіченою і ревним захисником Православ'я. Йому довелося зіткнутися з проповідниками Реформи, учнями Меланхтона, Лютера, Цвінглі і Кальвіна. У князя Корецького він доводив єретику - пану Чаплі, чому Лютера слід вважати лжепророком, і приводив апостольське правильне вчення; завдяки його ерудиції і твердості кілька молодих шляхтичів повернулося з єресі в Православ'я.

Особливо ж ратував Курбський проти починалася кампанії єзуїтів; Віленському бургомістра Кузьмі Мамоничі він писав: "Чув я від багатьох людей гідних про це єзуїта, який відригують багато отруйних силогізмів на святу віру нашу, називаючи нас схизматиками, тоді як самі вони вчинені схизматики, напилися від митних джерел, стікали від новомудренних їх тат. але про це, Бог дасть, будемо пространнее розмовляти не тільки зі своїми, але, якщо трапиться, і з ними; а тепер одне пріпомяну, ніж вони наших недосконалих в писаннях лякають, кажучи: "хто не кориться татові, той не рятується". це помилкове їх страш лище викриваючи; а тепер радьте нашим, щоб без православних учених не билися з ними, не ходили б до них на проповіді. Чи не соромляться вони православних, в седьмостолпних догматах стоять, лаяти і соромити, з єретиками змішувати, Лютер, цвінгліанамі, кальвіністами, і відводити їх від Православ'я до полувер, до новомисленной і кульгавий теології від істинного богослов'я. Похвально словесності привчатися і діяти, щоб правду обороняти; а вони, змішати елокуція з діалектичними софизмами і надавши до того пронунціацію, на правовірних обращ ють, істину намагаються розорити ораторськими штуками, похлебствуя татові своєму, звеличуючи грізного вельможного єпископа, зброєю підперезаний і полки воїнів ведучого, і хулящих наших патріархів, убогих і жебраків, покорою Христовим прикрашених, між безбожними турками мученицьки терплять і благочестя догмати непошкоджене дотримуються ...

Про злохитрості єзуїтських я вже тобі писав: не лякайтесь софизмов їх, але стійте тільки в православній вірі міцно. Злохитрості своїми супостати НЕ ізгубят Східних Церков! Що вони видали проти нашої Церкви? Книжки, своїми силогізмами поганими прикрашені, софистически перетворюючи і растлевая апостольську теологію? Але ось, по Божій благодаті, подана нам книга від Св. Гори, точно самою рукою Божою принесена, заради простоти і глибокого немистецтва російських церков, не кажу - через лінощі і обжерливості наших єпископів. Докладніше про цю книгу я ж тобі казав, що князь Костянтин Острозький дав переписати пане Гарабурда і мені. У цій книзі не теперішні дудки і піщулькі, але все силогізми, папою і всіма кардиналами і найкращим їх теологом Фомою (Аквінським) на апостольську теологію Східних Церков відригнути, спростовані боговидий мужами Григорієм і Нілом, митрополитами Солунського. Я раджу вам лист моє це прочитати всьому Собору Віленському, та заздрісним ревністю Божою по праотеческий рідному своєму правовірність, та наймуть писаря доброго і, переписавши книгу, та читають її тверезо, відлучившись від пияцтва; в ній готові відповіді блаженних тих мужів. А якщо будемо, розтягнувшись, лежати в давнообичном пияцтві, тоді не тільки пани єзуїти і пресвітери Римської церкви, сильні в Святому Письмі, силогізмами і софизмами поганські можуть вас розтерзати і розвести, кожен в свою нору. Отож, не сумуйте, не впадайте у відчай, не лякайтесь софизмов, але виберіть одного з пресвітерів або хоча простих людей, словесного в писаннях вправного, і, прийнявши ту книгу в руки, противитися цим непереборним зброєю "(С. Соловйов, т. VII, з . 510-511).

На лист до Курбскому княгині Чарторийських, сповіщає його про свій намір послати свого сина вчитися в Вільно у єзуїтів, князь відповів: "Намір твоє похвально, але як слуга і приятель твій я не хочу від тебе приховати, що багато батьків віддали дітей своїх єзуїтам вчитися вільним наукам, але вони, не навчившись, перш за все відлучили їх від Православ'я, як синів князя Коршинський та інших. Втім, Василь Великий, Григорій Богослов, Іоанн Златоуст їздили вчитися в Афіни до поганським філософам, а правост душевної і праотеческий православ'я я не позбулися. Я залишаю цю справу на мудре міркування вашої милості і приятелів твоїх ".

Так Курбський воював проти єзуїтських інтриг і хитрощів, разом з вищезазначеним прихильником Православ'я кн. Костянтином Острозьким.

Вони обмінювалися між собою листами, книгами проти латинян, обговорювали спільно апологетичні прийоми на захист Православ'я, дбали про переведення святоотеческой східної літератури і т.д. Не слід забувати про те, що кн. Курбський з'явився автором історії Флорентійського Собору, якою скористалися братства у своїй боротьбі проти гнобителів.

Князь Острозький прославився також і своєю співпрацею з світочем Православ'я преп. Іовом, ігуменом і чудотворцем Почаївським. Родом з Галичини, преп. Іов прийняв схиму в Угорницькій монастирі, де він був пострижений. Кн. Острозький умовив його переселитися в Хрещений монастир, в Дубно. Там протягом 20 років преп. Іов подвизався як захисник віри проти латинян. Ставши ігуменом, він підібрав досвідчених перекладачів і переписувачів і став друкувати духовні посібники для боротьби з єретиками. Після смерті кн. Острозького, близько 1604 року, він переселився до Почаєва, де продовжував свою енергійну роботу на славу Церкви, переносячи разом зі своєю братією всілякі переслідування латинян.

До своєї смерті преп. Іов залишився діяльним борцем на захист Церкви, брав участь в Київському Соборі 1628 під головуванням митрополита Іова Борецького. Помер преп. Іов в 1651 р, ста років від роду. Він був автором численних творів.

Глава МОСКВА І ЄВРОПА

1. Витоки і наслідки Смутного часу

Святитель Гермоген, патріарх Московський і всієї Русі, замучених поляками за свою непохитну патріотичну діяльність, був на порозі XVII ст. гідним наступником стародавніх митрополитів, творців російської державності.

Заслуга його ще цінніше, так як він виявився самотнім серед розбурханої смути, одночасно захищаючи сплюндровану віру православну і монархічний принцип при відсутності царя.

Своїм прикладом патріарх зумів пробудити, як в XIV в. преп. Сергій Радонезький, той національний дух, який вказав кращим людям шлях до єдності і надихнув їх на подвиг. Монастирі, особливо Троїцько-Сергіївська Лавра, зайвий раз проявили себе як неприступні твердині православної культури і, за прикладом героїчного патріарха, в свою чергу потрудилися словом і справою для порятунку Русі.

До того як писати про царювання Михайла Федоровича, необхідно коротко зупинитися на передувала йому епохи.

З попередніх глав випливає з очевидністю, що одним з найважливіших факторів утворення Московської держави був тісний союз його з Церквою. Історик Ключевський описує реакцію духовного Собору 1447 року на порушення Юрієм Шемякой свого договору з Василем Темним. Собор, що складався з п'яти архієреїв і декількох архімандритів, відстоюючи права Великого князя, адресував Шемяке грізне послання, називаючи його домагання гріхом Адама, бажанням равнобожества, навіюванням сатани.

"Скільки праць поніс батько твій, - писали вони, - скільки знемоги зазнало від нього християнство, але великокнязівського столу він все-таки не отримав, чого йому не дано Богом, ні земської изначала митом" (тобто старовинним звичаєм Русі).

Після свого посвячення св. митрополит Іона у 1448 р написав послання до всіх російським людям, закликаючи всі христоімените людство бити чолом Вел. кн. Василю. Він погрожував, що якщо вони допустять Шемяку, то з них вимагатиметься пролита християнська кров і в землі їх будуть зачинені всі церкви.

Вся Свята Русь на чолі з духовенством підтримувала династію Калити, розуміючи, що її інтерес співпадав з "загальним благом всього нашого православного християнства", як в іншому посланні писав св. Іона (Ключевський. "Курс російської історії", с. 55 та ін.).

Стефану Ботор Іван IV дав зрозуміти, що влада царська різниться від влади виборних королів і писав йому: "Ми, смиренний Іоанн, цар і великий князь всієї Русі, за Божим постановою, а не по багатобунтівні людському хотінням".

Творці Московської держави справили абсолютно нечуване і єдине в історії за своєю швидкості диво: юне, що не зміцнілу ще князівство, майже відразу розгорнулося в центр тяжіння інородців, в імперію. Ще з Москвою ворогували останні удільні князі, а вже до неї стікалися племена і народи, яких культури повинні були, в злитті з російської, згодом утворити єдине імперське надбання. Нащадки Чингіз-Хана і родичі кримських ханів стій же готовністю ставали підданими Московського государя, що і споконвічні православні нащадки кавказьких древніх прізвищ. Починалося гармонійне злиття перших ланок великого цілого - Російської імперії, сім'ї ста сорока народів. Що приваблювало їх до Москви? В ту епоху, пригнічені Заходом, російське держава не мала ні військової могутності, ні багатств, здатних спокусити або прикріпити до себе інородців. Навпаки, ще за Івана IV сама столиця Русі була настільки вразлива, що її зміг спустошити і підпалити в 1571 р Кримський хан, "який обдурив російських сторожових воєвод", як зазначає проф. Платонов.

Магнітом, притягував інородців, було Православ'я Москви, третього Риму, спадкоємиці занепалої Візантії.

Як і за часів Київської Русі, Російська Церква в своїй проповіді керувалася не вигідний і насильством, як латинська, а смиренної любов'ю і добрим прикладом. Нагадаємо про строгих інструкціях Стоглавного Собору, що посилаються в Казань єпископу Гурію: нікого не звертати силою, а заступатися за паству перед воєводами і правителями. Подумати тільки, що цими пасомими були вчорашні найлютіші вороги Росії, нащадки лютих Батиєвих завойовників!

Таким духом були пройняті до і після Гурія все проповідники-місіонери, безстрашно несли Божественне вчення в найглухіші куточки нашої Батьківщини.

З давніх-давен в степах, тундрі, тайзі, серед снігових рівнин або гірських ущелин сотні і тисячі напівдиких інородців, ці осколки древніх переселених народів, розкинуті там і сям, долучалися до російської православної культури.

Відсутність елемента зарозумілості і жадібність в смиренних російських місіонерів надзвичайно полегшувало це зближення, чого не спостерігалося ні тоді, ні пізніше у іспанських "конкістадорів" Південної Америки, ні у англійських і французьких колонізаторів, не кажучи про древніх римлян.

Успадковане від Київських князів древнє російське законодавство, наріжним каменем якого з'явився церковний закон як в XI ст., Так і в XVI по своїй гуманності перевершувало сучасне західне.

За абсолютно недоречною сором'язливості або з боязні чимось або применшити "культурну Європу" наші історики та науковці-західники майже замовкли цю перевагу.

Історія затаврувала Івана IV за його жорстокості, хоча в його епоху на Заході панував справжній свавілля. В ім'я Христа там не припиняли палати багаття інквізиції; в Нідерландах майже поголовно вирізували протестантів, а монархи і вельможі деспотично управляли селянами, доведеними до межі безправ'я і злиднів.

Московська Русь, переживала надзвичайно складні внутрішні процеси, географічно не захищені від степових недругів, що межує з ворожою, керованої Римом Польщею, жила зовсім іншими принципами.

Не слід забувати, що освіта Московської держави, як ми показали в III главі, відбувалося в досить тяжких умовах. Зародившись під ярмом татар, Москві довелося вести майже безперервну боротьбу за життя. Як зазначає проф. Ключевський, на європейському фронті російські воювали з Лівонієй і Швецією за східні береги Балтійського моря, а з Литвою і Польщею - за споконвіку російські землі.

В період 1492-1595 рр. Русь витримала три війни зі Швецією і сім з Польсько-Литовською державою і ливонським орденом. В цілому, п'ятдесят років війни: рік війни і рік відпочинку!

З півдня і південного сходу йшла безперервна оборона від монгольських хижаків. Від Золотої Орди тоді залишалися: царство Казанське і Астраханське, ханство Кримське, а за Волгою - ногайські орди.

У 1475 р Туреччина завоювала Крим і підпорядкувала собі прилягали до нього численні татарські улуси, що кочували в степах від Уралу до нижнього Дунаю. З тих пір Крим став осередком розбійницькихзграй, нападників на Москву, Польщу і Литву, іноді зі стотисячним військом ¹ , Займаючись прибутковим промислом - продажем в турецьке рабство російських полонених, жінок і дітей. Ці нещасні наповнювали гареми і війська Султанова, а також перепродувалися турками венеціанським і генуезьким купцям, який не соромився купувати християн православних для своїх галер. Про цю торгівлі докладно писали історики Флетчер і Михалон ² .

Борючись проти хижаків, Москва тим самим виконувала свою вікову місію захисту Європи від Азії. Підкорення Казані і Астрахані було суттєвою необхідністю для Русі, а крім того, завоюванням християнською цивілізацією краю, де панував войовничий іслам.

В таких умовах доводилося розвиватися Москві, борючись на два фронти: за Православ'я і свою національну єдність.

Незважаючи на все це, задовго до "Царського судебника" Грозного, Московські правителі всіляко вдосконалили правосуддя і дбали про народне добробут не промовами, а конкретними заходами.

З давніх-давен Московські князі звертали велику увагу на децентралізоване управління. Їх обласними намісниками були виборні, зазвичай з ратних людей, "кормленщики" або "волостели". При призначенні кормленщікамі отримував певні такси, або мита, з населення, які становлять його "корм", або дохід. Обов'язок кормленщіка була охороняти свою область і одночасно завідувати судово-адміністративними справами в її межах.

Однак Іван III, помітивши в деяких областях зловживання, в своєму "Судебник" 1497 обмежив владу кормленщіков і при суді їх заснував обов'язкову присутність обраних населенням "соцьких, старост, або кращих людей". Цей захід дав кращі результати.

На Земському Соборі 1550 Іван Грозний зазначив нові позови між правителями і земськими людьми. Для припинення непорядков цар вдався до оригінального способу, вельми характерному для психології Московської Русі: він "заповів" своїм боярам, ​​наказним людям і кормленщикам закінчити свої службові тяжби з земськими людьми світовим порядком, по-християнськи. Цей нечуваний метод приніс плоди, так як на Стоглавом Соборі 1551 Грозний оголосив батькам, що посадові особи "з усіма землями помирилися у всіх справах"!

"Відстала азіатська Московщина" гарантувала законом особисту і майнову недоторканність всіх своїх підданих. На Русі споконвіку існувало право оскарження незаконних вчинків перед вищою владою. Недоторканність ж особистості, що існувала в Московської Русі Грозного, в Англії введена була лише законом 1672 г. "Habeas corpus act"!

"Судебник" 1550 забороняв арешти винних, поки суд представників місцевого самоврядування не визнавав їх винності. Ці представники обов'язково обиралися самим населенням: "старости" і "цілувальники" в волостях і селах і "соцькі" в містах і передмістях.

Московська Русь не знала рабства і прикріплені до землі селяни аж ніяк не були холопами. Порівняння російських селян з їх західними братами, "taillables et corveables a volonte", не на користь європейських законів. Московські великі князі та царі, вважаючи себе Богом поставленими для служіння народу за традицією, висхідній до Київської епохи, в селян бачили, перш за все, "християн", звідки і саме слово "селянин". Отже, і ставилися вони до селян не по-західному, не по-польськи. На Заході і в сусідній Польщі для "шляхтича", а тим більше для вибраного короля, селянин був безправним рабом - "бидлом", гарматним м'ясом. Православна культура і тут, в області соціальної, різко відрізняється від західної.

Не слід, перш за все, забувати, що стану російські розрізнялися в Московській Русі не правами, як на Заході, а розподіленими між ними зобов'язаннями, повинностями. Кожен повинен був або обороняти країну, або працювати, щоб годувати обороняли, як зазначає проф. Ключевський.

Як правило, внутрішні негаразди стушевиваются, коли Русь піддавалася релігійним або військовим небезпекам.

У XVI ст. селянин був "вільним хліборобів", поняття нечуване на Заході. Селяни працювали на чужій землі за договором з власником, маючи право виходу, або "відмови", тобто переходу з однієї землі на іншу. "Судебник" Івана III визначив термін цих переходів в тиждень до "Юр'єва дня" (26 листопада) і тиждень після, коли всі польові роботи були закінчені. Борис Годунов скасував цей термін, звідки й приказка: "ось тобі, бабуся, і Юріїв день!"

Сідаючи на землю, селянин укладав з власником письмовий договір, "поземельний договір", умови якого записувалися в "порядних грамотах", або "записах".

Підкреслимо, що селянин домовлявся як цілком вільний юридична особа рівноправне з власником землі.

Часто при цьому брав він у власника грошову "позику", або "підмогу", яку виплачував відповідним терміном роботи.

"Судебник" Грозного підтвердив право селян на догляд після закінчення роботи (Ключевський, с. 377 і ін.).

Закони ці, які вражають своєю гуманністю, що увійшла на Русі в основному з часу "Руської Правди", природно виростали завдяки наявності гармонійного союзу, гармонії між Церквою і государем.

Поки правителі прагнули в своїх діях керуватися правдою Божою, закони їх відбивали закон Христов, закон любові і милосердя, рівний для всіх підданих.

Ось цей-то православний дух справедливості і милосердя і привертав до Москви інородців. Завдяки цьому, задовго до Петра I, Московська Русь стала імперією.

Не надаючи цьому терміну його вузького, етимологічного значення "повелеваніі", не можна не визнати імперією Московське царство, складену з стількох народностей, відмінних між собою етнічно і культурно. Всі вони вільно і гармонійно розвивалися під покровом московських законів.

Не відаючи рабства, Московська Русь не могла поневолювати інородців. Панівне основне ядро ​​великоросів, всупереч пізнішим вигадкам сепаратистів, ніколи не гнобили жили серед них національних меншин.

При всій величі Московського двору, на Русі була відсутня також расова хизування, притаманна стародавнім римлянам, а пізніше англійським колонізаторам. Російські ніколи не презйралі інородців, не вважали за їх нижче себе і не звеличували свою породу, як стародавні "cives romani".

Навпаки, крізь всю нашу історію спостерігалося безпрецедентне в світі, чисто імперське, широка гостинність, за що іноді доводилося розплачуватися, тому що серед гостей проникали до нас і "вовки в овечій шкурі" і дармоїди.

При Івані IV татари Бекбулатович, Годунова і ін. Дорівнювали вже з вищою знаттю, як пізніше нащадки кавказьких князів, всіляких султанів і шахів східних, як Гордони і Лефорт за Петра I, і, нарешті, незліченні німці всіх мастей, які зв'язали долю свою з Російською імперією і зовсім зросійщені через пару поколінь. Ця швидка асиміляція самих різнорідних етнічних елементів доводить безприкладну силу тяжіння російської нації і ступінь її культури.

Воістину трагічною здається доля западнорусского населення разом з купіллю Русі - Києвом, гнобленого в Речі Посполитої. Подумати тільки, скільки століть знадобилося російським государям, щоб справді розкріпачити ці маси єдинокровні і єдиновірні, перетворені на рабів ксьондзів і панів, в той час як останній з зирян користувався на Русі цивільним повноправності і свободою віросповідання!

Добродії Московські, починаючи з Івана III, обов'язком своїм вважали розкріпачити це стражденні під іновірних ярмом населення.

Папа Олександр VI боржомі, природно, стояв на боці Польщі, і в 1501 році його посол приїжджав до Москви (від тата і від Угорського короля Владислава, брата Олександра Литовського; см. Гл. III, § 4), скаржачись на захоплення литовських вотчин Іваном III. Послу відповіли наступне: "Тату, сподіваємося, добре відомо, що король Владислав і Олександр вотчічі Польського королівства та Литовської землі від своїх предків, а Земля Російська від наших предків з старовини наша вотчина. Папа поклав би собі то на розум: чи правильно королі надходять , що не за свою вотчину воювати з нами хочуть? "

При мирному договорі з Олександром Литовським в 1503 Іван III сказав: "... А мені хіба не шкода своєї вотчини, Землі Руської, яка за Литвою: Києва, Смоленська та інших міст?" Він заявив, що не буде міцного миру між Москвою і Литвою, поки вся його вотчина не буде повернута.

На жаль! Чекати довелося століттями!

Останню спробу спокусити обіцянками російського царя, як ми бачили, Рим доручив зробити єзуїта Поссевіно. Натрапивши на зневажливу відповідь Грозного, Ватикан і єзуїти зважилися на нещадну боротьбу з православним населенням, і Брестська унія узаконила це свавілля в Польщі.

Більш того, на зорі XVII в. латиняни поставили собі за мету знищити "гніздо схизми", одночасно відкривши Польщі шлях завоювання Росії. Єзуїти спорядили ополячених самозванців, за іронією долі видавали себе за синів того самого Грозного, який відкинув улесливі приманки Риму, незважаючи на те, що тоді він перебував у вкрай незавидному політичне становище.

Раз Московського царя Риму не вдалося обдурити, як нещасних василевсов XV століття, то латинство вдався до насильства.

На жаль! Зухвалим планам Ватикану сприяли деякі політично короткозорі члени російського суспільства. Боярські інтриги, круто захід Грозним, з'явилися спробою колишніх удільних князів - "княжат" - повернути колесо історії назад.

Справа в тому, що земські реформи Грозного, який опинився "демократичніше" багатьох бояр і політично дальновиднее своїх сучасників, викликали серед "княжат" сильну опозицію. Цар побажав фактично зрівняти своїх підданих перед законом, залучаючи до управління придатних, здатних людей, незалежно від їх рід.

Уже Івана III деякі з бояр дорікали за те, що він часто радився з людьми не родовитими. А Грозний, в юності своїй переконався в прагненнях олігархів (Глинських, Бєльського та ін.) Урізати царську владу, розділивши її між собою, вирішив, як ми бачили, освіжити уряд припливом нових сил, базуючись, насамперед, на їх користь для держави. У своєму посланні Стоглавому Собору, цар благав "духовенство, улюблених своїх князів і вельмож-воїнів і все православне християнство ... допомагайте мені і пособствует всі одностайно".

Замість допомоги, олігархи, незадоволені скасуванням кормленщиков, стали саботувати нові закони "Судебника" або по-зрадницькому "від'їжджати", наприклад, в Литву! Це порушило жорстоку розправу царя з "крамольниками", яка перейшла всі межі.Опричнина, створена ним з "службової дрібноти", заселила великі вотчини "княжат", розділені на дрібні ділянки, а колишніх власників, якщо вони були в числі противників царських, переселяли в області, де вони не могли шкодити державі (див. Проф. Платонов . "Лекції з російської історії", с. 180-181). Так був розірваний зв'язок княжих родів з їх питомими маєтками і відвернена олігархічна революція, яка занапастила Галицьке князівство.

Відзначимо, що вотчинники, добровільно пішли за царем, зберегли свої володіння (напр., Мстиславские, Пронский, Трубецкие, Шуйские), але, природно, назавжди втратили своє політичне значення, включившись в загальний боярсько-дворянський клас, що став опорою самодержавного государя.

Припинення династії Калити відродило колишні олігархічні прагнення, що і стало одним із джерел Смутного часу.

Вважаючи Годунова худородних вискочкою, імениті Шуйские і інші, мірівшіеся мимоволі з престижем династії Калити, ворожнечу проти царя систематичну боротьбу.

Ведучи її, вони посягнули на самий принцип монархії через своїх особистих інтересів, не зважаючи на політичним моментом, ні з благом народу.

Описуючи в II чолі причини занепаду Південно-Західної Русі, ми підкреслювали подібну ж короткозорість олігархів галицьких і волинських, врешті-решт підробити дерево, на якому вони самі сиділи, і в XIV ст. перетворилися в підданих королів-іновірців і своїх старих ворогів - литовців.

Недарма в XIII в. писав про них літописець: "Бояри ж галічстіі Данила князем собі називаху, а самі всю землю держаху". Літопис, вірна споконвічного монархічного принципу, засуджувала це, але галицькі бояри, засліплені своєю корисливої ​​боротьбою з законними князями, не припинили своїх інтриг до кінця.

У XVII ст. злочинність таких олігархічних домагань в Москві погіршилася ще тим, що на стародавньому столі Калити сидів уже не просто князь, а помазаник Божий, всенародно визнаний государ. Крім того, наявність поруч з ним патріарха Всеросійського надавало царської влади ореол, в той час ні порівнянний ні з яким іншим престолом.

Змовники знали, що для російського народу Богом вінчаний Борис недоторканний і невразливий. Тому так старанно платні агенти Шуйських стали розпускати в народі найбільш нахабну наклеп про царя, використовуючи і небувалі стихійні лиха, що обрушилися на Русь з 1601 по 1604 рр.

Нарешті, ними ж була з метою наклепу витягнена на світло історія загибелі царевича Димитрія. Вони розраховували, що народ відмовиться від царя, припинивши зловмисно законну династію підступним вбивством. Ми знаємо, з якою гарячковою готовністю спохватилися за самозванця-Отрепьева польські єзуїти. Вони стали для, самі того не знаючи, імениті змовники отримали майстерних союзників: пропаганді, відомою в Москві проти Годунова-вбивці, вторила пропаганда, що йшла від литовських кордонів, що повертає народу чудесний порятунок Димитрія, суперника Бориса-узурпатора.

Захоплені боротьбою за владу, бояри в своїй ненависті до Бориса прогледіли разом з Отреп'євим наступаючий на Кремль романізм.

Царювання лже-Димитрія, навіть короткочасне, дозволило все ж Риму, виплеканий Самозванця, нанести російського народу моральний удар, давши йому побачити на царському троні єретика-латинцами, оточеного не тільки поляками, а й деякими знатними боярами.

Це стало однією з психологічних причин подальшої Смути.

Як зауважує Лев Тихомиров, народ насамперед вбачав у воцаріння лже-Димитрія кара Божа за свої гріхи, що видно по одному сучасному віршу:

"Ти, Боже, Боже, Спас милостивий, До чого рано над нами розгнівався, Послав нам, Боже, перелесника, Злого расстригу, Гришку Отреп'єва, Невже він, розстрига, на царство сіл?"

Коли хитрий Шуйський на схилі своїх років, нарешті, в свою чергу "досяг вищої влади", він сам усвідомив її неміцність.

Обраний нема на Земському Соборі, як Борис, а криками своїх прихильників на Червоній Площі, Василь Іванович вінчався похапцем, без традиційного обряду коронації, для здійснення якого очікували в Москві прибуття Казанського митрополита Гермогена, обраного патріархом.

Завданням нового царя стало узаконення в очах народу свого обрання, що не могло прийти в голову колишнім государям Московським. У своїх грамотах він поспішив старанно підкреслити старшинство роду Шуйських перед династією Калити, що не справило сприятливого враження.

Шукаючи популярності, цар зробив перенесення мощей св. царевича Димитрія з Углича до Москви і всіляко паплюжив убитого Отрепьева, шлях до якого полегшили його ж інтриги проти Годунова.

Нарешті, з тією ж метою Шуйський допустив величезну психологічну помилку, несподівану з боку такого досвідченого політика. Вступивши на престол, він дав на себе "запис", тобто присягнув, що буде правити по справедливості, нікого не страчувати, не наражати на опалі і т.д.!

Це було нечуване досі обмеження самодержавства, вигадане виключно в цілях здобуття в народі довіри, ніщо інше, як демагогічний прийом, кажучи сучасною мовою.

Однак саме народу цей прийом особливо не сподобався.

Романович-Славатинському писав про це так: "Запис Шуйського і цілування хреста у виконанні її обурили народ, заперечують йому, щоб він записи не давав і хреста не цілував, що того століть в Московському державі не важівалос'" .Замечательно, що сам народ, а НЕ бояри, проявив тут найбільшу політичну чуйність. Лицемірно применшуючи царський престиж, Шуйський, однак, не обдурив нікого, але дискредитував лише самого себе і своє оточення, влиявшее на свого ставленика, і, врешті-решт, його ж насильно постриг у ченці.

Як підкреслює Тихомиров, народ знав, що кожен цар мав і без запису дотримуватися те, в чому клявся Шуйський, і його монархічне почуття було ображено самим фактом перетворення обов'язковості моральної в юридичну (Л.Тіхоміров. "Монархічна державність", ч.Ш, с. 53). Ось проти такого царя і піднялися козацтво і шукачі пригод і наживи, що знаменували Смутні часи.

Відчувалося кожному, що "все дозволено". Більш того, Василь з метою упокорення заворушень а, головне, для більшої вигоди своїх бояр, скасував земське самоврядування.

Так як цей порядок здавався олігархам не вигідним, то вони переконали Шуйського замінити "земських суддів" та "губних старост" своїми воєводами, досі являвшимися лише військовими, а не адміністративними начальниками.

Ставши при Шуйском господарями Московських міністерств- "наказів", бояри, витісняючи звідусіль служивих дворян, почали призначати своїх людей на воєводства, число яких все збільшувалася.

Використовуючи слабкість Шуйського, воєводи стали управляти своїми округами диктаторски, пригнічуючи і без того знедолений смутою народ, наживаючись за рахунок селян і не гребуючи хабарами. Всі скарги, які йшли в "накази" на управління боярських сатрапів, старанно ховалися в довгий ящик і залишалися без слідства. У самих наказах, природно, все зростало число чиновників - всяких "дяків" і "ярижек", покірних боярської олігархії.

З того часу народилося на Русі страшне зло бюрократизму, тобто чиновний свавілля легіону безвідповідальних наказових, дії яких часто йшли врозріз з інтересами держави і підривали довіру до трону, відокремлюючи государя від народу.

Накази Шуйського покривали безчинства воєвод і прохачі мали іноді великими "обіцянками" домагатися розбору своїх справ, що діяло развращающе на уми.

Таке спадщина впало на плечі юного, з ентузіазмом обраного всією країною, але непідготовленого до правління, Михайла Федоровича Романова.

Після смерті св. патріарха Гермогена, патріарший престол залишався вакантним, аж до повернення з польського полону в 1619г. царського батька, Філарета Микитовича (1619-1634).

Ставши співправителем свого сина, патріарх Філарет все життя іменувався в державних грамотах наступним чином: "Великий государ, найсвятіший патріарх Філарет Микитович Московський і всієї Русі". Царські укази він підписував разом з Михайлом Федоровичем, таким же чином.

Філарет негайно скликав Земський Собор, розуміючи згубність порядку, введеного Шуйський натомість земського самоврядування. Тут же царю і патріарху були виражені скарги на зловживання воєвод і наказових. Вирішено було поступово повернутися до місцевого самоврядування. Були прийняті до цього заходи, але зло виявилося надто глибоким. Крімтого, довелося терміново приступити до цілого ряду інших заходів, щоб залікувати рани Смутного часу.

Скоро виявилася неможливість відразу замінити воєвод людьми служивих з огляду на те, що більшість з них вже несли різні відповідальні державні служби. Незважаючи на енергію патріарха Філарета, розкрадання зростали, і в самій Москві в наказах панувала нечувана досі "тяганина".

У цьому можна переконатися на прикладі Земського Собору 1642 р Гірко скаржилися на неправедні діяння, особливо при зборах грошей на скарбницю, земські делегати, які заявили собору: "розорити ми пущі турських і кримських бусурман московською тяганиною і від неправд і від неправедних судів" (Платонов . "Російська історія", с. 218). Зі свого боку торгові люди говорили цареві: "У містах всякі люди зубожіли і збідніли до кінця від твоїх государевих воєвод. При колишніх государів в містах відали губні старости, а посадські люди судилися між собою. Воєвод в містах не було: воєводи посилалися з ратними людьми тільки в українські міста для бережения від турецьких, кримських і ногайських татар ".

За підрахунком історика С. М. Соловйова, за царя Михайла замість колишніх виборних старост і суддів в 33 головних містах правили воєводи.

Відзначимо, що "великі государі", енергійно оселити порядок в країні після розрухи, багаторазово скликали Земські собори ⁴ . Ці збори, абсолютно чужі по духу і по формі тодішнім і теперішнім європейських парламентів, допомагали государю в управлінні. У них брали участь ті особи, в раді яких царі потребували для вирішення того чи іншого питання, для виробництва контролю або ж обговорення нових законів. І за своїм мінливого складу, а головне, за духом, Земський Собор був не несуть постійне представництво, а живим органом зв'язку трону з народом з волі самодержця, що скликається і допомагає йому в потрібні моменти.

Як в області адміністративно-економічної царям довелося воювати з дозволеного Шуйський свавілля воєвод, так і на частку Церкви залишилося усунути чимало плевел Смутного часу.

У Московському суспільстві знайшлися провісники петровських реформаторів, спокусившись Заходом. Півбіди, якби справа стосувалася лише сукні та борід, але вони ополчилися і на віру. Якийсь князь Іван Андрійович Хворостінін відкрито оголосив себе католиком і дозволив собі глумитися над духовенством, називаючи росіян "дурним людом" і відсталими. Після різних спроб впливати на князя цар Михайло Федорович змушений був заслати його в монастир на покаяння.

Патріарх Філарет встиг за довгі роки свого полону в Польщі вивчити методи єзуїтів і по свіжих слідах розпізнав їх дії в Москві за час лже-Димитрія, при якому вперше в столиці проживав папський нунцій. Патріарх був високоосвіченою святителем, задовго до прийняття сану (ще за часів Грозного) вивчив усі тонкощі латині. Ми описали детально його знаменитий диспут з польським канцлером Левом Сапегой в присутності Сигізмунда III. На подив усіх поляків і їх духовенства, Філарет поставив свого супротивника в глухий кут, зруйнувавши латинський дог мат "Філіокве" (див. Гл. IV, § 4).

Користуючись присутністю в Москві патріарха Єрусалимського Феофана IV (1608-1644), Філарет після свого посвячення повідав йому про трагічне становище православних в Польщі. Як ми бачили, Феофану IV, з Москви проїхати таємно до Києва, православні зобов'язані чудовим відновленням в Західному краї знищеного латинянами єпископату.

У Москві ж обом патріархам довелося на Соборі 1619г.розбирати справу справщиков книг - Діонісія, архімандрита Троїцького монастиря, старця Арсенія Глухого і священика Івана квочки. Собор Московського духовенства засудив їх в 1618г., Ще до прибуття Філарета, за допущені ними зміни в тексті Требника. Між іншим, вони сочілі за потрібне вилучити з водоосвятной молитви свята Богоявлення слова "і вогнем". За вчинені зміни вони було тоді ж відлучені від Церкви.

Патріархи на Соборі ретельно розібрали споруджені на відлучених звинувачення, внаслідок чого Собор виправдав всіх трьох і зняв накладене відлучення.

Набагато важливіше здалися Філарету дії митрополита Крутицького Іони. Цей святитель, сповнений добрих намірів, вважав цілком достатнім при прийнятті латинянами православної віри викладати їм миропомазання. Однак в Російській Церкві здавна існував звичай таких єретиків спершу перехрещувати, а потім тільки миропомазав. З цього видно, наскільки в Московській Русі романізм вважався збоченим вченням, чужим Церкви, позбавленим навіть апостольської спадкоємності в таїнствах!

Філарет, перед Сигізмундом наполягав на перехрещенні королевича Владислава, тодішнього кандидата на Московський престол, природно, повернувшись на Русь, не міг попустити такого порушення стародавнього звичаю Іоною.

Ми бачили в IV розділі, що на Русь переселялися в ту епоху цілі округи, рятуючись від переслідувань латинян в Литві і Польщі. Зокрема, переходило чимале число білорусів. На Русі, яка пережила хазяювання єзуїтів в Кремлі, з жахом дивилися на уніатів і до багатьох переселятися ставилися з недовірою, побоюючись проникнення нових прихованих агентів Риму.

Мав підстави побоюватися цього і патріарх, краще за інших знав латинські хитрощі. Визнавши поведінку митрополита Іони потуранням романізм, він скликав 1620 р новий Собор в Москві, попередньо наклавши на митрополита заборона.

Собор схвалив суд патріарха і визнав старий звичай перехрещення єретиків обов'язковим. Тоді Іона, який діяв зовсім не з симпатій до латинства, а лише для полегшення каються єретиків повернення в Православ'я, не забарився покаятися. Собор зняв з нього заборону на першому ж засіданні.

На другому засіданні Собор точно встановив порядок прийняття білорусів в Православ'я: слід було їх перехрещувати, крім тих, які могли достовірно довести, що вони були вже хрещені, причому обов'язково через триразове занурення, і миропомазав, згідно з давнім правилам.

Звернемо увагу на виняткову педантичність наших предків до дотримання обрядів і звичаїв, що стала причиною антініконовского руху. Постанови Собору 1620г. можна розглядати як реакцію російських святителів на беззаконні дії латинян в Польщі, як перешкоду до їх інфільтрації в Росію.

Патріарх Філарет - розумний і енергійний святитель - не покладаючи рук працював над удосконаленням освіти духовного і світського. Він створив в Москві спеціальну школу мов, де досвідчені педагоги, які покинули Західний Край, викладали слов'янську, грецьку і латину. Філарет особливо стежив за розвитком Заіконоспасской духовної академії, що знаходилася при Чудовому монастирі, склад викладачів якої ретельно їм підбирався.

Під його керівництвом були зібрані рідкісні книги і рукописи, яким він і його найближчі співробітники користувалися для перевірки духовних видань.

Піклуючись про загальну освіту, Філарет не забував також і місіонерську діяльність Руської Церкви. Їм були ретельно зібрані й записані етапи проникнення росіян в Сибірські землі. Бажаючи увічнити пам'ять сміливих російських піонерів-козаків, патріарх вніс в Синодик імена всіх загиблих воїнів.

Для успіху проповіді віри в величезних Сибірських областях він вирішив утворити першу архієрейську кафедру в Тобольську - обраним центром місії. Він призначив туди з титулом митрополита, ігумена Хутинського новгородського монастиря - Кипріяна, присвяченого 8 вересня 1620 р

Завдяки йому численні інородці отримали світло православного вчення і хрестилися.

У 1616 р цар Михайло Федорович наказав відбудувати заново Погорілого Московську друкарню. Філарет пильно стежив за якістю видаваних нею книг.

Зауважимо, що завдяки йому російське друкарське мистецтво досягло таких успіхів, що іноземці, які жили в Москві або відвідували столицю, в захопленні писали, що якість російських видань ні в чому не поступалося європейським.

Відродилося ювелірне мистецтво, карбування монет (причому, за царя Михайла були вибиті перші російські золоті), живопис, архітектура і т.д.

Великі государі задовго до Петра I звернули увагу на розвиток заводів під технічним керівництвом іноземних інженерів, навчали російських секретам європейської індустрії без примусових заходів Петра. Близько Тули були побудовані на річці Костромі і Шексне гарматні ливарні, а в Москві - скляний завод та інші.

Побоюючись, як ми бачили, проникнення латинян, російські звали до себе, головним чином, англійських і німецьких фахівців, які утворили в Москві свою слободу, що налічувала до кінця царювання Михайла Федоровича понад 1000 протестантських родин, вільно молилися в своїх Кірк, що не втручатися в вірування москвичів, ні в їх політику.

Імена багатьох російських майстрів залишаються пов'язаними з реставрацією московських храмів і палаців, зруйнованих і розграбованих під час польського панування і пожеж 1621 р поглотивших три чверті столиці ⁶ . Цар і патріарх не шкодували своїх коштів на відновлення з попелу московських святинь і спорудження нових храмів і будинків.

Михайло Федорович, який знайшов Москву в руїнах, а царські палати без дверей і крамниць, зумів перетворити столицю, не забуваючи і про інших російських містах, які постраждали від Смути.

Найбільш докладний опис Москви у першій половині XVII ст. належить перу астронома і географа Адама Олеарій (Олеаріус), який прибув до Росії 1633 р послом герцога Гольштинского ⁷ . Він знайшов столицю вже в квітучому вигляді, оговтавшись від розгрому. Він описує жваві ринки, де рясніли всілякі товари. У крамницях торгували чудовими сукнами, шовками, ювелірними виробами, хутром, шкірами і т.д. Посол особливо захоплювався багатим оздобленням будинків і теремів, школами, садами і взагалі всім укладом життя.

Велике розвиток спостерігався в садівництві. Садівник Назар Іванов спорудив для царя дивину - висячий фруктовий сад з кращих сортів яблунь і груш. З Готторп Петро Марцеліус привіз і пересадив туди кущі прекрасних троянд.

Не маючи можливості перерахувати всіх заходів Михайла Федоровича, нагадаємо, що в його царювання поновилися перервані Смутою дипломатичні і торгові стосунки з західними державами. З часу Івана III Русь обмінювалася дипломатичними місіями з німецьким імператором, Данією, Угорщиною, Венеціанської Республікою та Туреччиною, а при Грозному всі країни, які торгували з Москвою, мали в столиці свої посольства, в тому числі і англійська королева Єлизавета, листувався з Іваном Васильовичем, називаючи його своїм братом. Історик Платонов відзначає, що король Яків Стюарт дав царю Михайлу Феодоровича 20.000 рублів в борг зі своїх особистих коштів і що торгівля з Англією особливо процвітала. Австрійські посланці були посередником при укладанні царем мирних договорів з Польщею. Розширювалися також обміни з Данією і Францією.

Син короля данського Хрістіана IV Вальдемар просив руки царівни Ірини, приїжджав для цього в Москву, але цей шлюб не відбувся, тому що принц відмовився прийняти Православ'я, чого вимагав цар.

Все це показує нам, що государі Московської Русі-імперії, долаючи неабиякі історичні перешкоди, зуміли не тільки завоювати своїй країні гідне місце серед інших держав, а й перевершити їх в пристрої соціального життя народу.

Завдяки плідній "симфонії влад" Русь стала державою з цілком сформованою національною культурою, глибоко пронизаної практичної, а не формальної релігійністю, неабияким самобутнім мистецтвом і швидко розвивалися народною творчістю в області ремесла.

Державним устроєм Московської імперії до Олеарія дивувався австрійський посол Герберштейн, який писав, що вже Василь III мав владу, незрівнянну з іншими сучасними монархами Західної Європи.

література: