Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Державні реформи Петра I





Скачати 51.93 Kb.
Дата конвертації12.03.2020
Розмір51.93 Kb.
Типреферат

Міністерство освіти Російської Федерації

Курський гуманітарно-технічний університет

Кафедра історії держави і права

"Стверджую"

зав. кафедрою, проф.

Пашин В.П ______________

"__" ______________ 2002 р

Курсова робота

Державні реформи Петра I

Автор роботи

спеціальність Юриспруденція

Група ЮР-11 (з)

Керівник роботи проф. Пашин В.П.

Робота захищена _____________ Оцінка _________________

Члени комісії ________________________

________________________

Курськ-2002
зміст

Вступ................................................. .................................................. ....... 3

Глава I. Причини і особливості становлення абсолютної

монархії в Росії ............................................... ............................. 5

Глава II. Реформи органів влади і управління ........................................ 11

Глава III. Військова реформа ................................................ .......................... 17

Глава IV. Суд і процес ............................................... ................................ 20

Висновок ................................................. .................................................. . 30

Список літератури................................................ ....................................... 31

Вступ

Дана робота присвячена розгляду державних реформ Петра I.

За часів Петра Росія стає абсолютною монархією. Для абсолютної монархії характерно максимальне зосередження влади в руках однієї особи. Однак це - не єдина ознака. Необхідна також ситуація переходу від феодальної до капіталістичної системи. Цей період в різних країнах відбувався в різні історичні періоди, зберігаючи при цьому загальні риси.

Для абсолютної монархії характерні наявність сильного розгалуженого бюрократичного апарату, сильної регулярної армії, ліквідація всіх станово-представницьких органів і установ. Всі ці ознаки були характерні і для російсь абсолютизму. Однак у нього були і свої характерні особливості:

якщо абсолютна монархія в Європі складалась за умови розвитку капіталістичних відносин і скасування старих феодальних інститутів (особливо кріпосного права), то абсолютизм у Росії співпав з розвитком кріпосництва;

якщо соціальною базою західноєвропейського абсолютизму був союз дворян з містами (вільними, імперськими), то російський абсолютизм спирався в основному на кріпосницьке дворянство і служилоїстан.

Говорячи про об'єктивні закономірності, які супроводжували державне реформування даного періоду, не слід забувати і про суб'єктивний чинник - особистості Петра I. Наполегливість перед особою перешкод, безперервні експерименти з новими указами - все це представляє картину його діяльності. Великий реформатор втілив в державний устрій численні зміни: справив судову і військову реформи, змінив адміністративний поділ, особисто брав участь в складанні правових кодексів і т.д. Всебічний розгляд характеру державних реформ Петра якраз і є метою даної роботи.

Реалізація даної мети передбачає вирішення наступних основних завдань дослідження:

- вивчення загальних особливостей становлення абсолютизму в Росії;

- з'ясування особливостей реформування, здійсненого Петром в області органів влади і управління;

- короткого викладу основних положень військової реформи;

- розгляд питань, що стосуються змін у судовій системі і судочинстві. Останнє передбачається здійснити, виходячи з аналізу основних положень спеціальних юридичних документів цієї епохи - "Короткого викладу процесів, або судових тяжб" і Указу "Про форму суду".

Крім загального інтересу до вивчення вітчизняного права дожовтневого періоду, що спалахнула після 1991 р, актуальність вищенаведеної теми визначається і іншим обставиною. Дійсно, сьогодні перед нашою країною знову, як і триста років тому, стоїть необхідність державного реформування. На порядку денному - необхідність внесення змін в організацію виконавчої влади (побудова «вертикалі влади»), нововведення в структуру і функціонування збройних сил, судова реформа. У зв'язку з цим зрозумілий наш інтерес до аналогічних нововведень, вже мали місце в історії нашої країни.

Вивченню розглянутого питання приділяється досить багато уваги у відповідній бібліографії. Особливо можна відзначити праці таких відомих авторів, як Володимирського-Буданова М.Ф. «Огляд історії російського права», а також Ісаєва І.А. «Історія держави і права Росії». Саме ці праці були базовими при написанні даної роботи.

Глава I. Причини і особливості становлення абсолютної монархії в Росії

З середини XVII століття станово-представницька монархія в Російській державі починає поступово трансформуватися в абсолютну монархію. Цей процес протікав повільно і полягав у тому, що поступово припиняється скликання Земських соборів. Земські і губні старости спочатку були підпорядковані призначеним з Москви воєвод, а потім ці посади взагалі скасовані. Посилювалася влада царя, а Боярська дума втрачала своє значення. Її склад збільшується до 94 осіб (за рахунок думних дворян і дяків), що вже само по собі робило вельми скрутним її регулярний скликання. Дума тепер збиралася рідко і цар став вирішувати справи або одноосібно, або з двома-трьома ближніми радниками ( "кімнатою"). Відходить у минуле навіть традиційна формула закону як джерела права: "цар вказав, і дума засудила". Акти стали видаватися від імені одного царя. Розростається наказним бюрократичний апарат, з'являються перші солдатські і драгунські полки з "охочих людей" - паростки майбутньої регулярної армії як найважливішого атрибута абсолютизму.

Остаточне оформлення абсолютизму і його ідеологічне обгрунтування доводиться вже на початок XVIII століття, коли Петро I в артикул військовому з коротким тлумаченням написав, що "його величність є самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді давати не повинен; але силу і владу має свої держави і землі, яко християнський государ, з власної волі і благомнению управляти "[1]. У Статуті про спадщину престолу (1722 г.) встановлено було навіть право монарха призначати собі наступника. Іншими словами, скасовувалося останнім ще зберігалося обмеження влади монарха усталеним порядком престолонаслідування.

Влада монарха стає необмеженою. Повною мірою стверджується абсолютна монархія. Однак в історичній та історико-правовій літературі існують і інші точки зору. Ряд істориків і юристів як дореволюційних, так і сучасних вважає, що абсолютизм або самодержавство (ці терміни розглядаються як синоніми) утвердився ще з утворення централізованої держави, тобто з Івана III [2]. Інші, твердження абсолютизму відносять до царювання Івана Грозного. Дійсно, і той, і інший називали себе самодержцем. Це відомо, як відомо і те, що влада обох цих монархів була велика. Але ж не менш відомо й інше. Саме при Івані Грозному збираються перші Земські собори. Саме Земські собори вирішували питання про надзвичайні податки, зборі дворянського ополчення, без чого цар не міг продовжувати Ливонську війну. Саме Земські собори обирали царів при припиненні династії (Бориса Годунова, Василя Шуйського, Михайла Романова). Земський собор ухвалив Соборне Укладення 1649 року, вирішив питання про возз'єднання України з Росією (1653 г.). Та й Боярська дума зовсім не була безмовна. Вона представляла собою дійсно реальний орган верховної влади, який функціонував разом з царем. Отже, влада царя все ж обмежувалася, якщо найважливіші рішення він приймав не самостійно і одноосібно (як в XVIII в.), А спільно з Боярської думою і Земськимсоборами. Та й не було ще в руках царя в XVI в. і в першій половині XVII ст. таких неодмінних атрибутів абсолютизму як потужний бюрократичний чиновницький апарат, регулярні армія і поліція. Бюрократичний чиновницький апарат можна вважати сформованим лише в другій половині XVII ст., Окремі елементи регулярної армії (полки нового ладу) теж з'являються лише до кінця XVII ст., А регулярна поліція створюється тільки на початку XVIII в. Таким чином, термін "самодержавство" в XVI -XVII ст. зовсім не був синонімом терміна "абсолютизм". Ці терміни стали синонімами лише стосовно XVIII - XIX століть.

Економічні та соціальні умови для формування абсолютизму склалися лише до кінця XVII в. Адже для утримання таких властивих абсолютистська держава державних інститутів, як потужний бюрократичний апарат, регулярна армія, регулярна поліція потрібні були великі гроші. Такі гроші государева скарбниця стала збирати у вигляді прямих і непрямих податків, торгових, митних і судових мит і від державних монополій лише до кінця XVII в.

Економічний підйом і розвиток внутрішнього загальноросійського ринку і зовнішньої торгівлі дали необхідні матеріальні ресурси для становлення абсолютистської монархії і вирішення внутрішніх соціально-політичних і зовнішньополітичних завдань, що стояли перед країною. Однак розвиток товарно-грошових відносин, завершення формування єдиного загальноросійського ринку мало і свій зворотний бік. Воно привело до значного збільшення повинностей селянства і посадських людей, податків та інших платежів. А це, в свою чергу призводило до серйозного поглиблення соціальних протиріч і напруженості в суспільстві. У другій половині XVII ст. прокотилася хвиля повстань міського населення. Для придушення козацько-селянського повстання під проводом С. Разіна треба було напруження всіх сил держави. Особливо загострилися соціальні суперечності в XVIII в. Досить згадати повстання на Дону (під проводом К. Булавіна) в Астрахані на початку століття, хвилювання робітників на уральських заводах і московських мануфактурах, башкирська повстання і селянську війну під проводом О. Пугачова, що потрясла самі основи Російської держави.

Придушення всіх цих хвилювань і повстань, збереження феодального ладу зажадало консолідації панував дворянського стану, посилення влади монарха та згуртування навколо нього як глави даного стану ( "першого дворянина"). Потрібна була також централізація державного апарату і особливо його силових структур: армії і поліції, і податкового апарату, і місцевого управління.

Однак у вітчизняній історичній та історико-правовій літературі довгий час була поширена, та й зараз вона ще іноді має місце, інша точка зору на соціальну сутність абсолютної монархії [3].Слідом за К. Марксом і Ф. Енгельсом ряд авторів вважав, що абсолютна монархія виникає в перехідні періоди, коли старі феодальні стани занепадають, а з середньовічного стану городян формується сучасний клас буржуазії, і коли жодна з сторін, що борються не взяла ще верх над іншою, і при рівновазі сил борються класів державна влада отримує відому самостійність по відношенню до обох класів, як здається посередниця між ними. Цей висновок класиків марксизму абсолютно справедливий по відношенню до Франції, до Англії, але він непридатний до Росії.

У Франції та Англії буржуазія дійсно досить рано оформилася як особливий клас і заявила про свої претензії на участь у владі. Але слід мати на увазі, що ці країни мали прямі виходи на світові морські торгові шляхи, що стимулювало розвиток економіки. Особливо це відноситься до Англії, яка перебувала з-за свого острівної положення буквально на перехресті світових морських торгових шляхів в Атлантиці. Не випадково в Англії в XVI ст., Часу становлення англійського абсолютизму, питома вага міського населення становив понад 20% від загальної маси населення країни. Цим і пояснювався той факт, що англійський абсолютизм мав незавершений характер (зберігалися парламент, місцеве самоврядування, постійна регулярна армія була невелика). Інша справа в Росії, яка перебувала далеко від світових морських торгових шляхів (а тривалий час взагалі не мала виходу до моря). Міське населення до початку XVIII ст. не перевищувало 3,2% від загальної маси населення. І буржуазія виникала при активній підтримці абсолютистської влади, зацікавленої в створенні і розвитку промисловості, перш за все в інтересах постачання армії і флоту артилерією і іншим озброєнням і боєприпасами. Тому ні про яке протистояння буржуазії дворянству в XVIII і навіть у XIX ст. і мови бути не могло. Російська буржуазія стала заявляти про свої претензії на участь у владі лише на початку XX століття.

Таким чином, абсолютна монархія в Росії була в соціальному плані диктатуру дворян-кріпосників. І однією з головних завдань була охорона феодально-кріпосницького ладу і забезпечення його функціонування. Не випадково становлення абсолютизму збігається з остаточним юридичним закріпленням кріпосного права. Але це не означає, що абсолютистська держава захищало інтереси лише дворян-кріпосників. Зовсім ні. По-перше, йому доводилося враховувати і інтереси купецтва, заводчиків, фабрикантів. По-друге, як і раніше гостра була проблема захисту вкрай протяжних кордонів країни, не захищених ніякими природними перешкодами (морями, горами і т.д.). По-третє, як і раніше стояла задача возз'єднання родинних, що вийшли з одного кореня слов'янських народів великоросів, українців і білорусів. Перераховані вище завдання мали безумовно загальнонаціональний характер Таким чином, абсолютизм на певному етапі його розвитку (в XVII - XVIII ст.) Відбивав загальнонаціональні інтереси і в цьому сенсі користувався певною підтримкою всього населення, в тому числі і основної маси селянства, розрізненого, "атомизированного" , яке об'єднувала спільна православна релігія і спільна віра в доброго царя, хоча і оточеного "злими боярами".

Рання форма абсолютизму, що склалася в другій половині XVII ст. з Боярської думою і боярської аристократією, виявилася недостатньо пристосованою до вирішення зазначених вище внутрішньополітичних і особливо зовнішньополітичних завдань. І тільки дворянська імперія, що сформувалася в результаті реформ Петра 1, з її крайнім авторитаризмом, граничної централізацією, потужними силовими структурами у вигляді регулярної армії і регулярної поліції, потужною ідеологічною системою у вигляді Церкви, підпорядкованої державі, ефективною системою контролю за діяльністю державного апарату (генерал -прокурор і прокурори на місцях, інститутфіскалів, "всевидюче око" - таємна канцелярія), виявилася здатною успішно вирішити стояли перед країною проблеми. Саме така політична форма організації, як дворянська імперія з її тотальним контролем не тільки за матеріальними ресурсами країни, але і за особистістю підданих, аж до їх поведінки в приватному житті, змогла мобілізувати всі матеріальні і духовні ресурси країни на вирішення основного завдання - реконструкції економіки і навіть самого укладу життя - створення в стислі терміни військово-промислового комплексу як основи військової могутності, регулярної армії і флоту, розвиток науки і освіти (установа Російської Академії наук. Академії художні , Московського університету та ряду інших навчальних закладів). Реформи Петра I змінили Росію, перетворили її на велику європейську державу.

Глава II. Реформи органів влади і управління

Перехід до абсолютизму, означав перш за все відмирання станово-представницьких органів. Відмирає найбільш характерний орган станово-представницької монархії - земські собори. У 1651 і 1653 рр. земські собори скликаються в останній раз в повному складі. Після цього вони вироджуються в наради царів з представниками станів з тих чи інших питань. Так, в правління Олексія Михайловича і Федора Олексійовича збираються кілька разів наради з посадскими і служилі люди, котрі вирішують питання, що відносяться тільки до даного стану. Наприклад, в 1682 р на одному з таких нарад було скасовано місництво. Після смерті Федора двічі збиралися фіктивні собори для обрання йому наступника. Ці собори були лише зібранням прихильників обрання на престол Петра чи Івана. Як відомо, в перший раз царем був проголошений Петро, ​​а вдруге - обидва хлопці.

Припинив своє існування і другої орган, обмежував владу царя, - Боярська дума. Падіння значення Боярської думи також відбувалося поступово і, перш за все, відбилося на чисельному зростанні Думи. Якщо при Івані Грозному в Думі сидів 21 чоловік, то при Олексія Михайловича - вже 59, а при Федора Олексійовича - 167 [4]. В силу цього якщо раніше Дума могла збиратися кожен день і дуже оперативно, то тепер це зробити було важко. Дума стала збиратися лише за урочистим, параднимвипадків. Дійсні функції Думи стали здійснюватися лише її частиною, так званої кімнатою, що включала в себе досить вузьке коло осіб, найбільш наближених до царя. При Федора Олексійовича Дума зовсім втратила значення політичного органу. А Петро I на самому початку своєї реформаторської діяльності остаточно її скасував.

Але перехід до абсолютизму не зводився лише до звільнення царя від якихось стримували його сил. Перехід до абсолютизму, його розквіт означали і перебудову всього державного апарату. Ці позитивні заходи щодо реконструкції феодального держави, по пристосуванню його до нових умов класової боротьби були проведені вже в XVIII в., Особливо в правління Петра I і Катерини II. Всі ці заходи були спрямовані на зміцнення феодального держави як машини в руках пануючого класу для придушення опору експлуатованих, для утримання під контролем кріпосногоселянства.

Посилення влади монарха, властиве абсолютизму, виразилося і в деяких зовнішніх атрибутах, найважливішим з яких стало проголошення царя імператором. В ознаменування перемоги в Північній війні Сенат підніс це звання Петру I. Воно згодом було визнано зарубіжними державами і перейшло до його наступникам.

Однак абсолютний монарх, що зосередив у своїх руках всю законодавчу, виконавчу і судову владу, не міг, зрозуміло, виконувати всі державні функції одноосібно. Йому знадобилася ціла система нових центральних і місцевих органів.

За Петра I був заснований Сенат, який виконував функції вищоїзаконодорадчого, адміністративного і судового органу, часомзамінює і особу імператора. Однак при Катерині I положення Сенату істотно змінюється. У лютому 1726 був створений Верховний таємний рада, що відтіснив Сенат. Якщо при Петрові він підпорядковувався безпосередньо імператору, то тепер між Сенатом і імператрицею вставав Верховний таємний рада. Сенат опинився в підлеглому положенні.

За Петра I були істотно перетворені органи центрального управління. На зміну складною і заплутаною системою наказів прийшла чітка система колегій. По суті, вони стали першими органами галузевого управління. Кожна з колегій повинна була відати чітко певною галуззю управління: іноземними справами, морськими справами, державними доходами і т. Д. Наказовий плутанині прийшов кінець.

Важливим явищем у розвитку форми державного єдності стало докорінне перетворення адміністративно-територіального устрою Росії, вироблене в XVIII в. На зміну раніше конгломерату різного роду земель, що мають різні розміри, найменування, статус, прийшла струнка і єдина система адміністративно-територіального поділу, створена за певними принципами, не позбавленим відомої науковості й носять певною мірою буржуазний характер. На відміну від XVII ст. з його дробовим керуванням, коли повіти, окремі міста, а інший раз волості і окремі слободи безпосередньо підпорядковувалися центру, а повіти за територією і населенням відрізнялися один від одного, петровська реформа встановила більш чітке адміністративно-територіальний поділ. До деякої міри Росія навіть обігнала розвинені європейські держави, як, наприклад, Францію, де новий адміністративний поділ було введено лише після буржуазної революції.

У 1708 р вся територія країни була розділена на 8 губерній (трохи пізніше на 11). Їх кордону навіть не визначалися, а в губернію включалися міста з прилеглими землями, що тяжіють до губернського центру, пов'язані з ним дорогами. У дві з них (Петербурзьку і Азовську) були призначені генерал-губернатори, а в інші - губернатори з числа найвидатніших державних діячів, наділених великою владою і довірою царя (Меншиков, Апраксин, Стрешнев і т.д.). На допомогу губернаторам призначалися помічники, що відали галузями управління (військової, фінансами, юстицією і т.д.). Створені були губернські канцелярії. Губернії ділилися на повіти пізніше названі частками на чолі з комендантами. Зміст реформи полягав у тому, щоб перенести центр ваги в управлінні на місця. При величезних відстанях в нашій країні і тодішніх засобах повідомлення неможливо було оперативно управляти таким величезною територією безпосередньо з центру, як це намагалися робити у попередній період. Необхідна була розумна децентралізація влади, однак на першому етапі реформа не вдалася. Призначаючи губернаторами великих державних діячів, Петро I хотів, щоб ці люди на місці від імені царя могли оперативно приймати рішення. Але ж вони здебільшого були обремени численними обов'язками (Меншиков і Апраксин - президенти "найперших" колегій і сенатори і т.д.) і практично не могли бути безперервно в своїх губерніях, а правили замість них віце-губернатори не мали таких повноважень і довіри царя.

Тому в 1719 р проводиться другий етап реформи. Губернії діляться на провінції, спочатку на 45, а потім на 50. У прикордонні провінції призначаються також губернатори, а у внутрішні-воєводи. І хоча губернії продовжували існувати, але за губернаторами залишається командування військами, загальний нагляд за управлінням, а основною одиницею місцевого управлінь стає провінція. У кожній з них створюється апарат управління і призначаються чиновники, які відповідали за збір податків, набір рекрутів тощо Вони крім губернатора і воєводи охоплювати і відповідної колегії в центрі. Провінції в свою чергу були розділені на дистрикти, що управляли земськими комісарами. Таким чином, на місцях була створена триланкового система: губернія, провінція, дистрикт. Однак міста мали своє міське управління: в губернських містах - магістрати, в повітових - ратуші. Загальне керівництво магістратами і ратушами здійснював Головний магістрат, що діяв на правах державної колегії. Його діяльність регламентувалася Регламентом Головному магістрату.

Поступово кількість губерній зростала як за рахунок приєднання до Росії нових земель, так і за рахунок розукрупнення надмірно великих губерній.В результаті до моменту проведення нової губернської реформи Катериною II до 1775 року в імперії налічувалося вже 23 губернії, а до кінця століття їх число досягло півсотні. Зростання числа губерній, а отже, зменшення їх територій призвели до скасування в принципі провінцій, створених на початку століття, стали зайвим проміжною ланкою. Правда, в деяких губерніях провінції збереглися.

В результаті реформ центрального і місцевого апарату управління утворилася величезна армія чиновників. І чим більше і многочисленней був цей апарат, тим більшою мірою він був схильний до хвороби, яка властива будь-бюрократії - корупції (хабарництва і казнокрадства), яка особливо розростається в умовах безконтрольності та безкарності. Тому Петро I був стурбований пошуками форм контролю за діяльністю держапарату. Ці форми були різноманітні: відомчий контроль колегії за діяльністю їх місцевих уповноважених; контроль Сенату за всім апаратом, у тому числі і колегіями; ревізійної служби колегія здійснювала фінансовий контроль і перевірку рахунків. Але цього було недостатньо. Тому в 1711 р засновуються посади фіскалів на чолі з генерал-фіскалом і його помічником обер-фіскалом (від лат. Fiscus - державна скарбниця). Фіскали покликані були оберігати скарбницю шляхом вербування агентури в держустановах і виявлення оперативним шляхом хабарників і казнокрадів. У 1715 р спеціальним указом цар встановив, що за донос на хабарника і казнокрада, а також на тих, хто замишляє безбожний держави, донощик у разі підтвердження його донос отримає половину майна винного, а холоп, що доносив на свого пана, - до того ж ще й волю. У країні піднялася така хвиля доносів, що в 1718 р царю довелося видати указ про те, щоб "підкидні листи" (доноси) спалювали на тому місці, де їх виявили, не розкриваючи і не читаючи. Справа в тому, що донощики, побоюючись нерідких в таких випадках катувань, підкидали анонімки ( "підкидні листи") до дверей державних установ або церков. Тоді в 1722 р Петро 1 видав указ про заснування посади генерал-прокурора ( "ока государева"). Генерал-прокурору були підпорядковані обер-прокурори в Сенаті і в Синоді, прокурори в колегіях і в губерніях. Вони повинні були бути присутніми на засіданнях тих установ, при яких вони були засновані і здійснювати гласний загальний нагляд за законністю і виконанням указів і наказів імператора і Сенату. Однак, оскільки генерал-прокурора був підпорядкований інститут фіскалів, то прокуратура керувала і негласним агентурними наглядом. А за всіма установами, в тому числі і Сенатом, і Синодом, і прокурорами, і фіскалами спостерігало "пильне око" Таємної канцелярії.

Але ніщо не допомагало. Хабарництво і казнокрадство процвітало. Так, викритий був у хабарах і страчений сам обер-фіскал Нестеров. Страчений сибірський губернатор князь Гагарін, примудрився вкрасти діаманти, куплені в Китаї для дружини Петра I поки їх везли через Сибір. А на царського фаворита князя Меншикова був зроблений почне (цар зобов'язав повернути вкрадене) у розмірі майже річного бюджету Російської імперії.

Тим самим підсумки реформування органів влади і управління можна назвати суперечливими. До його позитивних результатів можна віднести відмирання станово-представницьких органів управління (Земські собори, накази). З іншого боку, реформи гальмувалися відсутністю належних форм контролю дотримання законності вищих чиновників держави з боку імператора.

Глава III. Військова реформа

Початок реформування збройних сил відноситься до другої половини XVII ст. Вже тоді створюються перші рейтарские і солдатські полки нового ладу з даточних і "охочих" людей (тобто добровольців). Але їх було ще порівняно небагато, і основу збройних сил все ще становила дворянське кінне ополчення і стрілецькі полки. Хоча стрільці і носили однакову форму і озброєння, але грошове жалування, що отримується ними, була мізерно. В основному вони служили за які надавались їм пільги з торгівлі і на заняття ремеслом, тому були прив'язані до постійних місць проживання. Стрілецькі полки ні за своїм соціальним складом, ні за своєю організацією не могли з'явитися надійною опорою дворянського уряду. Чи не могли вони також і всерйоз протистояти регулярним військам західних країн, а, отже, бути досить надійним знаряддям вирішення зовнішньополітичних завдань.

Тому Петро I, прийшовши до влади в 1689 р, зіткнувся з необхідністю проведення радикальної військової реформи і формування масової регулярної армії. Її ядром стали два гвардійських (колишніх "потішних") полку: Преображенський і Семенівський. Ці полки, укомплектовані в основному молодими дворянами, стали одночасно школою офіцерських кадрів для нової армії. Спочатку була зроблена ставка на запрошення на російську службу іноземних офіцерів. Проте поведінка іноземців в битві під Нарвою в 1700 р, коли вони на чолі з головнокомандуючим фон Круи перейшли на бік шведів, змусило відмовитися від цієї практики. Офіцерські посади стали заміщатися переважно російськими дворянами.

Крім підготовки офіцерських кадрів із солдатів і сержантів гвардійських полків, кадри готувалися також в бомбардирських школі (1698 г.), артилерійських школах (1701 і 1712 рр.), Навигацких (1698 г.) класах і інженерних школах (1709 г.) і Морський академії (1715 г.). Практикувалася також посилка молодих дворян для навчання за кордон. Рядовий склад спочатку комплектувався з числа "мисливців" (добровольців) і даточних людей (кріпаків, яких відбирали у поміщиків). До 1705 остаточно оформився порядок набору рекрутів. Їх набирали по одному від кожних 20 селянських і посадських дворів раз в 5 років або щороку - по одному від 100 дворів. Таким чином встановилася нова повинність - рекрутська для селянства і посадських людей. Хоча верхи посада - купці, заводчики, фабриканти, а також діти духовенства звільнялися від рекрутської повинності. Після введення подушного податку і перепису чоловічого населення податкових станів в 1723 р порядок рекрутського набору був змінений. Рекрутів стали набирати не від кількості дворів, а від чисельності чоловічих податкових душ. Збройні сили ділилися на польову армію, яка складалася з 52 піхотних (з них 5 гренадерських) і 33 кавалерійських полків, і гарнізонні війська. До складу піхотних і кавалерійських полків включалася артилерія.

Регулярна армія містилася повністю за рахунок держави, одягнена була в одноманітну казенну форму, озброєна стандартним казенним зброєю (до Петра I зброю і коні у дворян-ополченців, та й у стрільців були свої). Артилерійські знаряддя були єдиних стандартних калібрів, що значно полегшувало постачання боєприпасами. Адже раніше, в XVI - XVII століттях, гармати відливалися індивідуально гарматними майстрами, які їх і обслуговували. Армія навчалася за єдиними Військовим статутів та інструкцій.

Загальна чисельність польової армії до 1725 становила 130 тис. Осіб, в гарнізонних військах, покликаних забезпечити порядок всередині країни, налічувалося 68 тис. Чоловік. Крім того, для охорони південних кордонів були утворені ландміліція в складі кількох кінних іррегулярних полків загальною чисельністю в 30 тис. Чоловік. Нарешті, були ще іррегулярнікозачі українські та донські полки і національні формування (башкирські і татарські) загальною чисельністю 105-107 тис. Чол.

Одночасно за Петра 1 був створений військово-морський флот. З завоюванням Прибалтики флот отримав зручні незамерзаючі порти. Для оборони нової столиці - Петербурга на острові Котлін будується потужна фортеця - Крондштадт. У 1724 р Балтійський флот Росії був найпотужнішим на Балтиці. Він мав 32 лінійних корабля, 16 фрегатів, 8 шняв і 85 галер, а також частини морської піхоти.

Радикально змінилася система військового управління. Замість численних наказів, між якими раніше було роздроблено військове управління, Петро I заснував військову колегію і адміралтейства-колегію для керівництва армією і військово-морським флотом. Таким чином, військове було строго централізованою. Загальна чисельність військ до кінця XVIII ст. зросла до півмільйона людей і вони повністю забезпечувалися озброєнням, спорядженням і боєприпасами за рахунок вітчизняної промисловості (вона виробляла в місяць 25-30 тис. рушниць і кілька сот артилерійських знарядь).

Отже, реформи в області організації збройних сил були найбільш успішними. В результаті Росія стала могутньою у військовому відношенні державою, з яким доводилося рахуватися всьому світу. По суті, це могутність наша країна зберегла аж до сьогоднішніх днів.

Глава IV. Суд і процес

Судова реформа стала складовим елементом реформи центральних і місцевих органів державного апарату. Судову реформу Петро I почав проводити в 1719 р, коли були засновані Юстиц-колегія, надвірні суди в губерніях і нижні суди в провінціях.

Зміст реформи полягав у відділенні суду від адміністрації, щоб дати правові гарантії купцям і промисловцям від утисків дворянської адміністрації. Однак ідея відділення суду від адміністрації і взагалі ідея поділу влади, запозичена з Заходу, не відповідала російським умовами початку XVIII в. Ідея поділу влади властива феодалізму в умовах наростаючого його кризи, що розкладається під натиском буржуазії. У Росії буржуазні елементи були ще занадто слабкі, щоб "освоїти" зроблену ним поступку у вигляді суду, незалежного від адміністрації. На практиці піддані бачили влада в особі губернаторів та інших адміністраторів, їм і оскаржили рішення надвірних судів. Губернатори втручалися в судові справи. Хаос у взаєминах судів і місцевої влади призвів до того, що в 1722 р замість нижніх судів були створені провінційні суди у складі воєводи і асессоров (засідателів), а в 1727 р скасовуються і надвірні суди. Їх функції передавалися губернаторам. Справи за політичними звинуваченнями (як уже говорилося вище) вирішувалися в органах політичної поліції (Таємної канцелярії, Таємної експедиції) і в Сенаті, а нерідко і особисто імператорами. Таким чином, спроба судової реформи на початку XVIII в. зазнала невдачі.

Загальна тенденція розвитку процесуального законодавства та судової практики попередніх століть - поступове збільшення питомої ваги розшуку на шкоду так званого суду, т. Е. Заміна змагального принципу слідчим, інквізиційним - привела до повної перемоги розшуку на початку правління Петра I. Володимирський-Буданов вважав, що «до Петра Великого взагалі треба визнати ще змагальні форми процесу загальним явищем, а слідчі - винятком» [5]. Іншої точки зору дотримувався С. В. Юшков. Він вважав, що в цей час тільки «менш важливі кримінальні та цивільні справи ... розглядалися в порядку обвинувального процесу, т. Е. Так званого суду» [6]. М. А. Чельцов говорив про «останніх залишках змагального процесу (старовинного« суду »)», які, за його словами, зникають при Петра I. [7] . Здається, однак, що розшук не можна ще до Петра I вважати панівною формою процесу, але не можна вважати і винятком.

Тенденція до заміни суду розшуком визначається загостренням класової боротьби, неминуче що випливають із загального розвитку феодалізму.

Перехід до вищої школи й останньої стадії феодалізму - абсолютизму, обумовлений в Росії в першу чергу величезним розмахом селянських повстань, супроводжується прагненням панівного класу до найбільш нещадним, терористичним формам придушення опору трудящих мас. У цій справі не останню роль відіграє і судова репресія.

Суд покликаний стати швидким і рішучим знаряддям в руках держави для припинення всякого роду спроб порушити встановлений порядок. Від судових органів було потрібно, щоб вони прагнули не стільки до встановлення істини, скільки до залякування трудящих. У цьому плані для держави важливіше покарати іноді й невинного, ніж взагалі нікого не покарати, бо головна ланцюг - загальне попередження ( «щоб іншим не повадно було так красти»). Цим завданням і відповідає процесуальне законодавство епохи Петра I.

Жорсткість репресії, властиве переходу до абсолютизму, відбивалося і в процесуальному праві.Посилюється покарання за «процесуальні злочину»: за лжеприсягу і лжесвідчення тепер вводиться смертна кара.

На початку свого царювання Петро здійснює рішучий поворот у бік розшуку. Іменним указом 21 лютого 1697 року "Про скасування в судних справах очних ставок, про бутті замість оних расспросу і розшуку, про свідків, про відвід оних, про присягу, про покарання лжесвідків і про митних грошах» повністю скасовується змагальний процес із заміною його по всіх справах процесом, інквізиційним. Сам по собі указ 21 лютого 1697 р не створює принципово нових форм процесу. Він використовує вже відомі, сформовані протягом століть форми розшуку.

Закон дуже короткий, в ньому записані лише основні, принципові положення. Отже, він не замінював попереднє законодавство про розшуку, а навпаки, припускав його використання в потрібних межах. Це добре видно з указу 16 березня 1697 р виданого на додаток і розвиток лютневого указу. Березневий указ каже: «а які статті у вмонтовані надлежат до розшуку і за тими статтями розшукувати і раніше [8]».

Указ 21 лютого 1697 був доповнений і розвинений «Коротким зображенням процесів чи судових тяжеб». «Короткий зображення процесів», грунтуючись на принципах указу 1697 р розвиває їх стосовно військової юстиції, військовому судочинства, будучи, таким чином, спеціальним законом по відношенню до загального закону. Перше видання цієї пам'ятки з'явилося ще до 1715 р можливо в 1712 р

У правовій науці питання про межі дії «Короткого зображення процесів» викликав суперечки. Володимирський-Буданов визнав за необхідне застосувати обережну формулювання: «Законодавець не пояснив, до якого роду судам і справах повинно бути застосовано« Короткий зображення процесів ». Думати треба, що за первісною його ми їли застосування його обмежується військовими судами »[9]. Деякі дослідники прямо стверджували, що цей закон застосовувався у невійськових судах, посилаючись на указ Петра I Сенату 10 квітня 1716 р

Межі дії Артикула військового поширювалися тільки на військові суди. Ці докази цілком відносяться і до «Короткому зображенню процесів», яке тісно пов'язане з Артикулом.

Указ 10 квітня 1716 р слід розуміти не в тому сенсі, що він поширював Військовий статут на цивільні органи, а лише в тому, що ці органи, коли їх діяльність в тій чи іншій мірі стикалася з армією, повинні були мати на увазі цей закон . Є відомості лише про більш пізньому застосуванні «Короткого зображення процесів» в невійськових судах.

Таким чином, у своїй процесуальної частини цей документ являє собою спеціальний закон по відношенню до указу від 21 лютого 1697 Указ встановлював загальні принципи розшукової процесу.

Разом з тим закон не просто деталізує стосовно армійської обстановці принципи процесу, викладені в указах 21 лютого і 16 березня 1697 р які спиралися на Соборне Укладення. Він вносить істотно нові форми і інститути в процесуальне право Росії. Ці нововведення в певній мірі є наслідком західних джерел, якими користувалися укладачі російських військових законів, але вони, безсумнівно, відображають і рівень суспільно-політичного і правового розвитку Росії, досягнутий нею до початку XVIII ст., Подальший розвиток абсолютизму.

Оскільки «Короткий зображення процесів» мало обмежену сферу застосування і було саме коротким, не можна сказати, що Соборне Укладення в частині, що стосується розшукової процесу, повністю втратила силу.

За словами Володимирського-Буданова, в «Короткому зображенні» «знайшло собі місце повне застосування поняття слідчого (інквізиційного) процесу ...» [10]. Проте окремі елементи змагальності все-таки зберігаються: можливість для сторін виявляти деяку ініціативу в русі справи, обмін чолобитною і відповіддю, визначення кола спірних питань і доказів та ін. Втім, «чистого» слідчого процесу, очевидно, не буває.

Які ж характерні риси розшукового ( "інквізиційного") процесу?

По-перше, справа починалося в більшості випадків з ініціативи держави, тобто самого суду, незалежно від того, з якого джерела суд отримав відомості про скоєному діянні, хоча справи про цивільно-правових спорах і раніше починалися, як правило, по чолобитною грамоти позивача або потерпілого. По-друге, в пошуковому процесі судді самі вели слідство і самі ж закінчили б справу, тобто дані попереднього слідства не перевірялися в судовому слідстві Іншими людьми, у яких міг скластися інший погляд на докази і суть справи. Таким чином, розшук не давав гарантії від можливого упередженого підходу суддів до справи, сформованого в ході слідства.

По-третє, в пошуковому процесі обвинувачений безправний, він всього лише об'єкт діяльності суду, який "досліджує" справа за допомогою катування (диби, батога, розпечених щипців і т.д.), домагаючись власного визнання. Якщо підсудний давав суперечливі показання, то його катували, домагаючись узгоджених показань. Нерідко катували і свідків, якщо вони давали суперечливі показання. У справах про "слові і справі государевому" катували і донощика, прагнучи з'ясувати правду він доніс або обмовив обвинуваченого. Показання обвинуваченого та свідків фіксувалися в протоколах. За важливих справ керівник секретної поліції (Таємної канцелярії, Таємної експедиції), судді самі брали участь в допитах. За менш важливих справ допитували чиновники нижчого рангу, а потім складалася коротка виписка з справи (резюме показань свідків, обвинуваченого, огляду речових доказів), яка відсилалася "на верх", тобто суддям і начальникам судового органу, які по цій виписці і вирішували справи. Часом судді у таких справах взагалі не бачили підсудного. Звідси випливає висновок, що в пошуковому процесі були відсутні змагальність, усність, гласність, безпосередність, тобто підсудний часто не перебував безпосередньо перед суддями. Судді бачили тільки письмові документи - короткі виписки зі слідчого справи і доказів не перевіряли.

По-четверте, для розшукового процесу характерна система формальних доказів. Її суть полягала в тому, що визнавалися лише строго певні докази, значення кожного їх виду заздалегідь визначалося в законі. За допомогою формального закріплення системи доказів уряд намагався обмежити сваволю чиновників і зловживання суддів. Судді зобов'язувалися засновувати свої рішення не на особистому і довільному розсуді судді, а на об'єктивних доказах, визначеним законом.

"Кращим доказом всього світу" закон вважав власне зізнання обвинуваченого. Якщо обвинувачений зізнавався, то і наслідок закінчувалося, можна було виносити вирок. Для того, щоб отримати визнання і застосовувалася катування. У питанні про застосування тортур явно позначався феодальний характер права, бо від катування часто звільнялися знатні дворяни і сановники вищих рангів. Тортури була головним важелем всієї системи формальних доказів, всього розшукового процесу.

Важливими доказами були показання свідків. Ними могли бути тільки "добрі і безвадні люди, яким би мочно повірити" [11]. Свідок повинен був говорити тільки те, що бачив і чув особисто. "Почесним особам" і "шляхетським дружинам" дозволялося давати показання будинку. Не всі свідки були рівноцінні. Закон віддавав перевагу свідкові чоловікові перед жінкою, знатному - перед незнатним, духовному перед світським. Показання одного свідка визнавалися лише половинним доказом. Згодні показання двох свідків, тим більше "кращих", були "повним" доказом. Важливе значення надавалося письмовим документам як доказам: розписки, купчі фортеці, духовні грамоти, виписки з суддівських, торгових та інших книг. Однак купецькі книги вважалися лише половиною докази. Присяга втратила своє колишнє значення: їй не вірили. Новим видом доказів, вперше офіційно введених Петром I, з'явилися висновки судово-медичної експертизи. У артикул військовому прямо говорилося, що при вбивстві потрібно "лікарів визначити, які б тіло мертве розрізали і справді розшукано, що якась причина до смерті була [12]". Стала застосовуватися і судово-психіатрична експертиза.

І, нарешті, ще одна особливість розшукового процесу. Він міг завершитися не тільки винесенням обвинувального або виправдувального (що було вкрай рідко) вироку, але і рішенням суду "про залишення в підозрі" (при нестачі доказів). Залишений в підозрі не міг займати посади в держапараті, виступати свідком у суді, мали місце і інші обмеження його прав.

Можна відзначити в даному документі таку тенденцію: ініціатива сторін звужується за рахунок розширення прав суду, в той же час діяльність суду і оцінка їм обставин справи все жорсткіше регламентуються законом, для вияву власного розсуду і будь-якої ініціативи суддів майже не залишається місця. Воля сторін і воля суду поглинається і замінюється волею законодавця. В цьому і проявляється зміцнення абсолютизму з його прагненням зосередити управління всіма сферами життя в руках однієї особи - самодержавного монарха.

«Короткий зображення» присвячено майже цілком питань судоустрою та процесу. Зрідка зустрічаються статті (і навіть остання глава), містять норми матеріального кримінального права. Відділення процесуального права від матеріального-велике досягнення російської законодавчої техніки початку XVIII в., Не відоме ще Соборному Укладенню.

Разом з тим ще не розмежовуються кримінальний і цивільний процес, хоча деякі особливості вже намічаються (наприклад, в порядку оприлюднення вироків). Загальний хід процесу, назви процесуальних документів і дій в принципі однакові і для кримінальних і для цивільних справ: На відміну від Соборної Уложення «Короткий зображення» вельми чітко побудовано. Спочатку йдуть дві глави, що носять як би вступний характер. У них даються основна схема судоустрою і деякі загальні положення процесу. Потім йде послідовне виклад ходу процесу, своєрідно розділене на три основні частини.

Формулювання закону незрівнянно більш чіткі, ніж в Соборному Уложенні. Мабуть, вперше в російській праві часто даються загальні визначення найважливіших процесуальних інститутів і понять, хоча і не завжди досконалі. Законодавець нерідко вдається до перерахування, класифікації окремих явищ і дій. Деякі статті закону містять в собі не тільки норму права, але і її теоретичне обгрунтування, іноді з приведенням різних точок зору з даного питання.

Таким чином, за своєю законодавчою техніці «Короткий зображення» коштує досить високо. Разом з тим потрібно відзначити і один зовнішній недолік закону. Це вже згадуване пристрасть законодавця до іноземної термінології, зазвичай зовсім не потрібною і не завжди грамотної.

Закон закріплює струнку систему судових органів, невідому до Петра I, досить чітко регламентує питання підсудності. Для здійснення правосуддя створюються вже спеціальні органи. Однак вони все ще не до кінця відокремлені від адміністрації. Суддями у військових судах є стройові командири, як другий інстанції виступає відповідний начальник, вироки судів у ряді випадків затверджуються вищим начальством. Немає поки поділу на органи попереднього слідства і судових органів.

Відповідно до цього в процесі відсутній поділ на попереднє виробництво і виробництво справ безпосередньо в суді.

Певним дисонансом до попереднього законодавству звучить іменний указ від 5 листопада 1723 г. «Про формі суду». Цей указ скасовує розшук і робить суд єдиною формою процесу.

Кримінальна справа порушується завжди в суді першої ступені, т. Е. В повітовому суді, городовом магістраті або нижньої розправі. Ці органи мають право і вирішувати справи, але в межах своєї компетенції. З їх ведення виключені злочину, за які може послідувати смертна або торгова страту, а також позбавлення честі. Провадження у таких справах передається до судів другого ступеня, т. Е. В верхній земський суд, губернський магістрат або відповідно в верхню розправу.

У цьому випадку суди першої ступені виступають як слідчі органи.Суди другого ступеня, розібравши справу по суті, виносять вирок, але при цьому обов'язково надсилають його на ревізію в палату кримінального суду.

Підсумовуючи вищесказане, можна стверджувати, що судова реформа, розпочата Петром, в найбільшою мірою серед інших державних реформ носила суперечливий характер. Зокрема, тенденція до збільшення питомої ваги розшуку на шкоду суду стала кроком назад у розвитку вітчизняної судової системи. Крім того, розгляд політичних і кримінальних справ, цивільно-правових спорів в єдиній формі розшуку призводило до зловживань суддів. Тому Петро I Указом про форму суду 1723 р відновив судовий процес з його змагальністю, усністю і безпосередністю, хоча і з дещо більшою роллю суду і деякими обмеженнями прав сторін. Розшукова форма судового процесу зберігалося тільки для розгляду справ про державну зраду, бунт і "лиходійство". Під останнім терміном розумілися справи про богохульство, спокушання в розкол, вбивство, розбої і татьбе на гарячому [13]. Однак незабаром справи "доносітельние" і "фіскальні", тобто про казнокрадство теж стали розглядатися у формі розшуку. Основна маса кримінальних справ стала вирішуватися в порядку розшуку, а за правилами змагального процесу (за Указом про форму суду) лише дрібні кримінальні справи і цивільно-правові спори.

висновок

З середини XVII ст. станово-представницька монархія переростає в абсолютну, що відображає вступ феодалізму в нову стадію. В епоху пізнього феодалізму класовий поділ суспільства оформляється як станове. Становий лад набуває рис замкнутості, консерватизму.

Форма правління при абсолютизму залишається колишня - монархічна, але зміст її і зовнішні атрибути змінюються. Влада монарха стає необмеженою, проголошення його імператором підкреслює могутність як у зовнішній, так і у внутрішній сферах.

В даний період в Російській імперії розвиваються відносини унітаризму, закріплені в особливості реформами адміністративно-територіального устрою, проведеними за Петра I

Перехід до абсолютизму характеризується помітними змінами в державному механізмі. Відмирають і скасовуються станово-представницькі органи, створюється складна, розгалужена, дорога система органів, наповнених чиновниками-дворянами.

У період становлення і зміцнення абсолютизму відбувається істотне розвиток права. Видаються багато великих закони, проводиться робота по систематизації законодавства. Хоча нового загального уложення підготовлено не було, вперше в історії російського права створюються кодекси - військово-кримінальний, процесуальний.

Петро I зробив першу спробу відокремити суд від адміністративних органів. Спроба ця, розпочата в ім'я викорінення зловживань адміністрацією і суддями, не була здійснена останніми і перебувала в різкому протиріччі з поліцейським абсолютизмом і кріпаком строєм Росії.

Список літератури

1. Документальні джерела

1.1 Російське законодавство X-XX століть. У 9 томах. Т.4. Законодавство періоду становлення абсолютизму. - М .: Юридична література, 1986. - 512 с.

2. Монографические дослідження

2.1 Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. Ростов н / Д, «Фенікс», 1995. - 524 с.

2.2 Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. - М .: Юрист, 1993. - 272 с.

2.3 Омельченко О.А. Становлення абсолютної монархії в Росії. - М .: Наука, 1968. - 212 с.

2.4 Рогов В.А. Історія кримінального права, терору і репресій в Російській державі XV-XVIII ст. М .: Юрист, 1995. - 488 с.

2.5 Чельцов Μ.Α. Кримінальний процес. М .: Юрист, 1998. - 305 с.

3. Навчальна література

3.1 Сизиков М.І. Історія держави і права Росії з кінця XVII до початку XIX століття: Учеб. посібник, М .: Юрист, 1998. - 360 с.

3.2 Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Частина загальна. Т.1. М .: Юрист, 1994. - 457 с.

3.3 Чистяков Н.О. Історія вітчизняного держави і права. - М .: Юрист, 1996. - 442 с.

3.4 Юшков С. В. Історія держави і права СРСР. Ч. 1. M .: Просвещение. 1950 - 515 с.

3.5 Історія СРСР з найдавніших часів до кінця XVIII ст. / Под ред. Б.А. Рибакова. - М .: Вища. школа, 1983. - 415 с.


[1] Російське законодавство X-XX століть. У 9 томах. Т.4. Законодавство періоду становлення абсолютизму. - М .: Юридична література, 1986. С. 337.

[2] Див., Напр .: Сизиков М.І. Історія держави і права Росії з кінця XVII до початку XIX століття: Учеб. посібник, М .: Юрист, 1998. С. 177.

[3] Юшков С. В. Історія держави і права СРСР. Ч. 1. M .: Просвещение, 1950. С. 349.

[4] Див .: Омельченко О.А. Становлення абсолютної монархії в Росії. - М .: Наука, 1968. С. 47.

[5] Владимирский-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. Ростов н / Д, 1995. С. 324

[6] Юшков С. В. Історія держави і права СРСР. Ч. 1. M, 1950 С. 303

[7] Чельцов Μ.Α. Кримінальний процес. М., 1948. С. 89.

[8] Російське законодавство X-XX століть. У 9 томах. Т.4. Законодавство періоду становлення абсолютизму. - М .: Юридична література, 1986. C. 347.

[9] Владимирский-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. Ростов на дону 1995. - 326

[10] Владимирский-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. Ростов н / Д, 1995. - 327

[11] Російське законодавство X-XX століть. У 9 томах. Т.4. Законодавство періоду становлення абсолютизму. - М .: Юридична література, 1986. C. 384.

[12] Там же, с. 315.

[13] Див .: Російське законодавство X-XX століть. У 9 томах. Т.4. Законодавство періоду становлення абсолютизму. - М .: Юридична література, 1986. С. 347-328.


  • "Стверджую"
  • Державні реформи Петра I
  • Керівник роботи проф. Пашин В.П.
  • Курськ-2002 зміст