|
: До проблеми психології війни
Д. С. Самохвалов, к.і.н., доцент кафедри гуманітарних дисциплін Мінського Інституту управління /
В даний час існує досить велика кількість робіт професійних психологів, соціологів та істориків, присвячених проблемі вивчення людської поведінки на війні. Досить сказати, що тільки в американському "Журналі психоистории" (The Journal of Psychohistory) за період 1973 - 1998 рр. опубліковано більше трьохсот статей, що стосуються даної тематики. Щоб представити повний обсяг подібних досліджень, цю цифру слід помножити, щонайменше, в декілька десятків разів. Війна як акт трансценденції дуже приваблива для аналізу психіки окремої особистості і цілих груп. За кожним з досліджень стоїть не просто опис, а цілий комплекс теоретичних міркувань. Кожен з дослідників готовий запропонувати власну неординарну концепцію, своє бачення мотивації свідомості, феномену зміни в поведінці і т. Д. При цьому акцент робиться на досвіді аналізу воєн ХХ століття. Загальним головним недоліком таких робіт, мабуть, є спроба узагальнення, пошук якихось універсальних схем. Праць, присвячених вивченню змін в психології солдата різних історичних періодів поки мало, хоча давно відомо, що психіка індивідуума може кардинально змінюватися в межах декількох поколінь. Більш того, змінюються цілі епохи. Як висловився один з істориків, "кожна війна подібно до людини індивідуальна, немає різних воєн".
Таким чином, великий інтерес представляє вивчення поведінки людини у війні якогось певного історичного періоду, віддаленого від сучасності. В даному випадку, у війні 1812 р Це дозволить в майбутніх дослідженнях більш детально прояснити картину змін в психології учасників військових подій.
Початок XIX в. - це час романтизму в літературі і мистецтві. Глобальні перетворення, що торкнулися Європу, не могли не викликати певної тяги до героїки, прославлянню минулого з його вишуканими манерами і барвистими зворотами. Вишуканими, але одночасно простими. Барвистими, але не химерними. Все це слід мати на увазі, вивчаючи щоденники та листи свідків і учасників війни 1812 р Багато з них писалися як би напоказ.
В сто п'ятдесят четвертому томі "Російської старовини" (1913 р) були опубліковані листи солдатів Великої Армії з Росії, затримані "чорним кабінетом" Наполеона або поштою в Гамбурзі. Вони ніколи не дійшли до адресата, так як містили занадто песимістичні висловлювання. "Справжня війна забирає у нас найбільше людей не ворожим вогнем, а хворобами, стражданнями і втомою. Тільки залізне здоров'я може витримувати все це!" - писав барон Жюльемінето своїй дружині. Уродженець Гроденщіни, Матеуш Зарембо, скаржиться своєму братові: "... У нас гримлять гармати. З нашого села убитий в минулий штурм Мацек Флюгер і Ян Хоробрий. Я маю рану в ліву руку". Але такі листи, занадто особисті, занадто відверті лякали читача і, напевно, самого писав. Той же М. Зарембо вирішується зізнатися братові в страху смерті тільки в самому кінці листа: "До побачення! Може бути, це моє останнє лист. Щось на ранок буде?" На початку ж він хвалиться обіцянкою Мюрата дати йому після взяття Москви звання генерала.
Опис, розраховане на публіку, часто цілком відповідало показного поведінки. Наприклад, англієць Роберт Томас Вільсон, що боровся проти французів в рядах Російської армії, по прибуттю до визволеного Мінськ веде світський спосіб життя: "Я знехтував холоднечу і навіть зняв свою велику шинель, щоб її зачин, і походжав при 19 градусах в одній куртці без жилета . Мене зігрівало, треба думати, почуття марнославства ". Уточнимо, Р. Т. Вільсон йде на бал, де будуть дами! Так що почуттю марнославства саме місце. По дорозі з Мінська в Воложин, в штаб генерала Тормасова, він обморожують ніс, після чого помічає: "Слава при відсутності носа не може бути блискучою спокусниці". Англійська джентльмен, солдатів і романтичний герой в одній особі - ось ким він намагається себе показати всім іншим. Р. Т. Вільсон співчуває полоненому племіннику Талейрана, сміливо поводиться в боях. Нарешті, він хороший стратег і аналітик.
Інший відомий учасник війни 1812 р Д. В. Давидов, мотивуючи своє бажання служити батьківщині, не шкодує слів: "І тому, якщо не припиниться обраний Барклаем і продовжує ясновельможним рід відступу, - Москва буде взята, світ в ній підписаний, і ми підемо в Індію боротися за французів! .. я тепер звертаюся до себе власне: якщо має неодмінно загинути, то краще я ляжу тут! у Індії я пропаду зі ста тисячами моїх співвітчизників, без імені і за користь, чужу Росії, а тут я помру під прапорами незалежності, біля яких стовпилися посел яне, ропщущіе на насильство і безбожництво ворогів наших ... А хто знає! Може бути, і армія, певна діяти в Індії! " Він і не мислить відмовитися від військової кар'єри в разі можливого ураження. Але геройська смерть, визнана іншими, здається йому куди більш приємною, ніж безвісна кончина. Пізніше, ставши партизаном, він іноді бравує відсутністю військового мундира, детально описує реакцію високопоставлених осіб і поляків, побачивши його дивною одягу.
На відміну від англійського соратника по зброї, Д. В. Давидов буває жорстокий по відношенню до зрадників, але ніколи - до полонених французів. Його обурює "варварство" Фигнера, який вбиває беззбройних ворогів, так як "ніяке низьке почуття, ще менш помста, не мало місця в серцях, виконаних сильними й досконалішою радістю!" Втім, його негативне ставлення до Фігнеру диктується нанесеною пізніше образою - присвоєнням загального подвигу. Сам Д. В. Давидов високо цінує вміння піти на компроміс, відкинути особисту гордість заради перемоги. Адже в цьому випадку романтичний герой війни втрачає свій блиск. Це і є справжній подвиг патріота.
Поведінка людини - занадто складна річ. Навіть психологи не можуть дати остаточну відповідь, де починається сфера несвідомої, а де цілком усвідомленої мотивації. Відповідно, важко стверджувати, що показне поведінка була лише фарсом. І це не просто літературний прийом в оповіданні, щоб вигідніше піднести читачеві власну фігуру. Ці люди дійсно так думали, їх вчинки диктувалися не тільки зовнішніми, скільки внутрішніми обставинами. Все той же Д. В. Давидов вважав, що надходить так чи інакше, тому що він - не посередність. Він зізнається, що є час, коли на війні не до подвигу. Потрібно просто вижити.
Французький солдат Анрі Бейль, який пізніше став відомим усьому світу як письменник Стендаль, прославився тим, що протягом всієї війни, незважаючи на безліч негараздів, зберігав холоднокровність. Його не покидало і почуття гумору. "Океан варварства" не міг торкнутися бравого парубка. Будучи в Москві, він серйозно думає про те, що в Кремлі Наполеон буде влаштовувати концерти. І в цій дивній думки було раціональне зерно: А. Бейль не хоче нудьгувати, якщо доведеться залишитися в місті на зиму. Точно також Р. Т. Вільсон журиться в Торус з приводу поганої сервірування столу.
Таким чином, солдат-джентльмен і романтичний герой був не просто плодом фантазії авторів щоденників і листів. Він дійсно існував і брав участь у війні 1812 р Однак, це не означає, що у військових діях брали участь лише шляхетні лицарі, готові пожертвувати собою тільки лише заради подвигу. Війна була повна крові, поневірянь і жорстокості. Творили цю жорстокість люди. Причому, мова йде про одні й ті ж людей. Їм доводилося вбивати. Але навіть у відсутності небезпеки солдат може міркувати цинічно. Т. В. Вільсон легко відступає від вишуканих манер, коли мова йде про поневіряння. Йому не подобається ночувати в білоруських хатах. Перебуваючи в уше, він журиться: "У польській халупі затьмарюється навіть сяйво слави". Ночами його переслідують таргани, старечий кашель і крики дитини. "На майбутнє вирішив гнати геть усіх малолітніх дітей, - пише він. - Нехай відправляються в ліс до ведмедів, але я не потерплю їх".
Французький офіцер пише, що під час відступу наполеонівські солдати не соромилися грабувати не тільки мирних жителів, а й один одного. Наполеон, прибувши до Смоленська, наказав забезпечити провіантом тільки лише гвардію. Рустам Раза, що супроводжував Наполеона, більше дбав про своє обморожені носі, ніж про долю солдатів, яких залишав імператор.
Чим же пояснюється така подвійність поведінки? Шляхетна поведінка і марнославство - це властивості, щеплені завдяки вихованню. Жорстокість, прагнення до вбивств і руйнування є породженням набагато більш глибинних пластів психіки індивідуума. Війна, повна травматичних переживань, веде до регресії особистості до довербальному преедіпальному станом.
У війні 1812 року навіть мирні жителі переживали жахливі сцени: "На зорі, під Островці, я зійшов з воза і мимохідь глянув в каплицю, яка стояла у великої дороги. Уявіть мій жах: я побачив в каплиці оголений труп вбитої людини ... Ще тепер, через сорок років, ввижається мені білий труп, бліде молоде обличчя, криваві, широкі смуги на шиї, і над трупом розп'яття ... ".
Будь-яка травматична ситуація вивільняє забуті колись негативні емоції і активізує механізми психологічного захисту особистості. При цьому в дію вступають альтернативні сценарії поведінки. Те, що в звичайному житті здається жахливим, під час війни - повсякденним. Екстравертований шляхетну поведінку частково компенсує незаплановані викиди емоцій. Завдяки цьому солдат відчуває задоволення. Як ні парадоксально, війна може здатися йому навіть привабливою. "Кочовище на соломі під дахом неба! Вседневно зустріч зі смертю! Невгамовна, залітна життя партизанська! Згадую про вас з любов'ю і тоді, як спокій і безтурботний тішать мене, безтурботного, в колі милого мого сімейства! Я щасливий ..." - зізнавався Д. В. Давидов.
Двоїстий характер поведінки військовослужбовця - факт досить добре вивчений сучасними армійськими психологами. Так, після восьмигодинний операції в Панамі американські військовослужбовці успішно виконували функції поліцейських і навіть надавали безкорисливу допомогу мирному населенню. Ф. Кіркленд пояснює це зміною вихідних посилок в діяльності солдата. Проте поведінка людини початку XIX століття було якісно іншим. Образ романтичного героя був максимально наближений до реальної ситуації. Учасник бойових дій навіть не міняв вихідних посилок, щоб компенсувати викид агресії зовні. Романтичний герой теж був солдатом. Причому, доблесним солдатом! Тому мова може йти лише про зміну функцій в поведінці, що, в свою чергу, пояснюється особливостями соціалізації індивідуума, умовами його виховання і ціннісними орієнтирами, закладеними в дитячі та юнацькі роки.
|