Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


етногенез білорусів





Скачати 27.54 Kb.
Дата конвертації20.04.2018
Розмір27.54 Kb.
Типреферат

МIНIСТЕРСТВА АДУКАЦИI РЕСПУБЛIКI БІЛОРУСЬ

Беларускi дзяржаỹни ỹнiверсiтет iнфарматикi i радиёелектронiкi

Реферат на тему:

«Етнагенез беларусаỹ»

Мiнск, 2001.
Змест реферата:

Уступ ... .. ................................. .. ... ... ............. ... 2

«Па слядах беларусаỹ» .... .................. .. ............... 5

Заключенне ................................................... 13

Лiтаратура ................................................... ..14


уступ

Ужо болів, як чверць стагоддзя таму ў навуковай літаратури адбилася значная дискусiя паміж даследчикамі різни навук (археолагі В.В. Сядоў, П.М. Траццякоў, В.Ф. Салаўёва, мовазнаўца В.А. Жучкевіч, етнограф М.Я. Гринблат ) па вання паходжання беларусаў як народнасці. В.В. Сядоў прапанаваў канцепцию фарміравання беларусаў як етнасу ў виніку асіміляциі пришельцамі-славянамі старажитнага балцкага насельніцтва, якое праживала на сучаснай териториі Беларусі. Гети працес привёў та з'яўлення асаблівасцей, што адрозніваюць наш народ пекло інших славянскіх народаў. Астатнія навукоўци критикавалі некатория палаженні канцепциі, но, як було падкреслена пасли завяршення дискусіі, "по суті всі, хто виступав в дискусії визнають участь балтського компонента у формуванні білоруської етнічної спільності" (Від редакції, 1969, с. 121). Такім чинам, канцепция В.В. Сядова атримала признанне сярод навукоўцаў. Альо Спроба развіць и ўдакладніць яе палаженні на канференциі "Етнагенез беларусаў" (1973 г.) (етногенез білорусів, 1973) була ажиццеўлена. Комплекснае вивученне гета жиццёва важнай праблєми було припинена. Толькі ў апошні годину, пасли стварення дзяржави на Беларусі яна апинулася ў центри інтаресаў даследчикаў різни навук (Усебеларуская канференция ..., 1993).

Аднако Такі значний час забарон привёў та значних недахопаў у вирашенні гетага пробування. Перш за ўсё, сказваецца адсутнасць комплекснага падиходу з улікам дадзених усіх навук. Так безсумнівною, што развіццё и паглибленне (у значнай Ступені и далейшая праверка) канцепциі патрабуе ўдакладніць шлях складання насельніцтва Беларусі ў різни гістарична-етнаграфічних регіёнах (Титов, 1983) з улікам ареалаў різни диялектаў и груп гаворак (Лінгвістичная геаграфія ..., 1969) , а таксамо дадзених археалогіі.

Зараз толькі ў етнаграфіі існуе канцепция паходжання беларусаў (Піліпенка, 1993). Альо слід адзначиць, што центр іх фарміравання як етнасу НЕ звязана з адним з регіёнаў Беларусі и Надав дакладна НЕ адпавядае групоўци диялектаў (Титов, 1983, с. 115).

У археалогіі асноўнай праблемай лічилася толькі пробування ўдакладнення годині з'яўлення дерло слов'ян на Беларусі (Левко, 1990; Митрофанов, 1978, с. 125; Поболь, 1983; Штихаў, 1992, с. 33-36). Таке перабольшванне значення толькі аднаго пробування дае магчимасць НЕ займацца абагульненнямі вялікага археалагічнага материяла. Прасцей видвігаць неабгрунтавания материялам думкі (Надав и не гiпотези, таму што аргументаў на карисць тієї ЦІ іншай думкі Надав НЕ приводзіцца) у якасці т.зв. "Прияритетних". Яни маюць толькі адзіни "прияритет" - знайсці слов'ян на Беларусі ў як мага старажитнейшия годинник. Таму материяльная культура не аналізуецца ў комплексі І, як правіла, без розгледиш широкага кола аналогій. Усьо гета стварае видатную Глібу для різни "навукових" спекуляції.

Калі ж мець на ўвазе винік етнічних працесаў на Беларусі (кантакте паміж дзвума етнасамі - славянамі и балтамі, асіміляция славянамі балтаў як перадумова фарміравання беларусаў), то треба визначиць годину, калі слов'яни асвойваюць велику частко ареала, дзе ў далейшим фарміруецца Беларускі народ. Слід улічваць тую акалічнасць, што дадзения археалогіі НЕ даюць магчимасці дакладна визначиць етнас многіх культур. На сённяшні момант, першай бесспречна славянскай культурай можна лічиць толькі празьку (5 - 7 стст. Н.е.) на паўднёвим захадзе Беларусі. Альо помнікі вельбарскай культури, якія знаходзіліся тут, у Заходнім Палессі ў больш Ранні годину (2 - 4/5 стст.), Належаць та готаў (усходніх германцаў). І толькі Нашчадкі пражскай культури (носьбіти культури типу Лукі-Райкавецкай) пранікаюць у 9 ст. на поўнач Беларусі.

Невирашанай для археалогіі Беларусі застаецца и праблєми хіатусу паміж старажитнасцямі 5 - 8 стст. и Старажитнай Русі. Чи не распрацавани яшче и питанні фарміравання ўсіх славянскіх плямёнаў на Беларусі.

Недастаткова даследуюцца питанні паходжання беларусаў и ў мовазнаўстве (Вячорка, 1983, с. 8-10; Клiмчук, 1983, с. 25 - 26). Справа ў критим, што балтийскі моўни ареал падзяляецца на шераг моў асобних плямён (Мажюліс, 1974) i ареальния асаблівасці (гідранімія, фанетика) у балтистици распрацавани дастаткова грунтоўна. І таму треба ўлічваць існаванне трох раёнаў на Беларусі, якія адрозніваюцца па гідронімах (т.ч. па мовах балцкага насельніцтва).

Таму ỹ Наступний артикуле Будз Зроблено спроба плиг супастаўленні даддзених археалогіі, мовазнаўства и етнаграфіі визначиць перадумови фарміравання беларусаў и на прикладзе больш даследаванних регіёнаў праслядзіць працес змен у культури.


«Па слядах беларусаỹ»

Безсумнівною, больш старажитним сведчаннем аб балцкім субстрацію на Беларусі з'яўляюцца звесткі гідраніміі. Як ужо адзначалася, на Беларусі видзелени вки Раена. В.В. Сядоў супастаўляў іх з археалагічнимі культурамі ранняга жалезнага століття (I тис. Та н.е. - 5 ст. Н.е.) (Сєдов, 1970, с. 24).

Дерло, паўночни раен, Які характаразуецца назвамі з канчаткамі -ея, займаюсь паўночную (на поўнач пекло р. Заходная Дзвіна) i паўночна-усходнюю (Верхняе Падняпроўе з басейнів р. Сож) часткі Беларусі, а таксамо працягваецца на ЗАХІД, у Латгалію и на ўсход, у Смаленскае Падняпроўе з суседнімі раёнамі Волга-Окскага міжречча (Сєдов, 1963, с. 28). Безсумнівною сувязь гетага Раена з латгальскай мова у гідраніміі (Топоров, 1990, с. 372). Сувязь прасляежана Надав у сінтаксісу сказаў (у басейні Заходняй Дзвіни) (Прохорова, 1991, с. 31). Поўнага супадзення ареалу з етнаграфічнимі регёнамі ЦІ диялектамі білоруський мови цяжка чакаць. Треба мець на ўвазе и магчимасць некаторага змянення межаў у годині культурнага развіцця. У такім випадкі з гетим ареалам можна суаднесці регіёни Паазёр'я и Падняпроўя и паўночна-усходні диялект. Па дадзених археалогіі з гетим ареалам суадносіцца Дніпра-дзвінская культура.

Другі, центральни раен, Які характаразуецца гідронімамі з канчаткамі -ія (Сєдов, 1963, с. 28) Займаюсь сяреднюю Частка паўночна-заходняй Беларусі. Такія гідроніми сустаракаюцца ў Літве, Акрам яе паўночна-усходняй часткі (Селон) (Ванагас, 1981, с. 92) и іх можна аднесці та літоўцаў. З диялектамі білоруський мови гети раен НЕ супадае. Ен месціцца на частко ареалаў двох диялектаў и сяреднебеларускіх гаворак. Няма дакладнага супадзення з етнаграфічнимі регіёнамі (ахоплівае Центральни, часткі Панямоння, Паазёр'я и Усходняга скотарство). Па дадзених археалогіі гетаму Раена дакладна адпавядае ареал культури штрихаванай керамікі на Беларусі.

Для другог Раена гідраніміі слід адзначиць наяўнасць змешаннай паласи з паўночним Раена и складання сітуация (накладанне ареалаў) з трецім Раена. Змешанная паласу гідронімаў на поўначи Раена суадносіцца з абшарамі, на помніках якіх визначани елементи абедзвюх культур (Дніпра-двінскай и штрихаванай керамікі).

Апошні, треці раен, Які характаразуецца гідронімамі з -так (Сєдов, 1963, с. 29) и -ва (Непокупний, 1981, с. 109), ахоплівае Панямонне (без р. Віліі). Яго звязваюць з яцвягамі. Гети раен працягваецца на територию Літви и ахоплівае яе паўднёвую Частка, дзе месцяцца паўднёва-аўштайскія, ЦІ дзукскія говарят. Яни па фанетичних асаблівасцях адносяцца та яцвягаў, як и востраўния літоўскія говарят на Беларусі (Дзятлава). Такія ж асаблівасці маюць балтизми ва ўсім гетим раене (Вячорка, 1983; Непокупний, 1976). Гети гідранімічни раен супадае з паўночна-заходняй падгрупай гаворак паўднёва-заходняга диялекту и знаходзіцца ў межах аднага регіёна Панямоння. Гета вобласць супадае з ареалам культури кам'яних курганаў 5 - 12 стст. н.е., носьбіти якой билі яцвягамі.

Па дадзених мовазнаўства можна датаваць годину існавання гетих раёнаў. Так, балцкі масіў гідраніміі вельмі архаічни и падобни ва ўсім вялікім ареале. Падзел прабалтийская мови пачаўся приблізна каля 5 ст. да н.е., калі аддзяляецца заходнебалцкі диялект, з якога пазней вийшлі прускі, яцвяжскі и куршскі, а таксамо блізкародния та іх земгальскі и селонскі (Мажюліс, 1981, с. 103), таму i треці раен можна датаваць годинами не ранєй 5 ст . да н.е. Прикладна ў гети годину фарміруецца культура заходнебалтийскіх курганоў, носьбіти якіх пачинаюць пранікаць у заходная Частка ареала кульутри штрихаванй керамікі. Аднако у інший палів I тис. Та н.е. - пачатку I тис. Н.е. уплиў заходніх балтаў на ўсход биў слабкі. Альо ў гета частци Беларускага Панямоння знаходзіцца периферия культури штрихаванай керамікі (слабазаселения абшари). І таму на частци Панямоння адбилося суіснаванне дзвюх моў (археалагічних культур) І, як винік, накладанне дзвух гідранімічних раёнаў.

Падзел усходнебалцкай мови пачаўся на рубяжи н.е. и канчаткова завяршиўся толькі ў 5 - 7 стст. н.е. (Мажюліс, 1974, с. 122). Причинамі гетага разиходжання яўляюцца кантакте носьбітаў латишскай (латгальскай) мови з фіна-вуграмі. Так таго, у 5 - 7 стст. н.е. пача іх міграция на територию фінаў на поўнач пекло р. Заходняй Дзвіни (Даугави) (Мажюліс, 1974, с. 123 - 124). Як адзначалася вишей, у 5 ст. н.е. у Панямонні з'яўляеца культура кам'яних курганоў (яцвягі). Кам'яні кургани ў Беларускім Панямонні існуюць та 13 ст., А пазней на правабярежжи іх змяняюць кам'яні магіли 12 - 16 стст. (Зверуго, 1989, с. 30 - 42). У 5 ст. н.е. у астатняй частци Панямоння (басейн р. Віліі) знаходзяцца помнікі культури ўсходнелітоўскіх курганоў, якія існуюць тут так 12 ст. Гети абшар адпавядае летапіснай Зямля Нальшани.

Такім чинам, існаванне раёнаў балцкай гідраніміі на Беларусі можна лічиць безсумнівною на працягу ранняга жалезнага століття, амаль та 5 - 7 стст. н.е. І ў гетия годинник закладиваюцца виснови для фарміравання гісторика-етнаграфічних регіёнаў Беларусі. І з гетага годині можна сцвярджаць аб витік асаблівасцей Панямоння, якоє тади складаецца з дзвюх культурних абласцей (яцвягі и Нальшани).

Можна гавариць и аб пачатку складання регіёна Заходняга скотарство, якой, у асноўним, супадае з палескай групай гаворак и ареалам пражскай культури 5 - 7 стст. н.е. на Беларусі (Білоруська археологія, 1987, с. 75 - 77). Так гетага годині, уключаючи и 8 - 9 стст. н.е., адносяць и з'яўленне ранніх славізмаў у балцкіх мовах (Топоров, 1991, с. 9). Альо немагчима адносіць Заходняе Палессе та прарадзіми слов'ян. Справа ў критим, што ранньої тут праживалі плямёни вельбарскай культури, якія належалі та готаў (усходнегерманскія плямёни).

Складання справа для астатняй частци Беларусі. Справа ў критим, што абедзве асноўния археалагічния культури (Дніпра-дзвінская и штрихаванай керамікі) знікаюць у 5 ст. н.е. У гети годину на териториі паўночнай, центральнай и ўсходняй Беларусі (І - ІІІ регіёни) распаўсюджваюцца помнікі банцараўскай, тушамлянскай и калочинскай культур, а таксамо носьбіти культури пскоўскіх доўгіх курганоў (атокінскі вариянт) (Штихаў, 1992). Помнікі перших трох культур ранньої аб'ядноўвалі ў адзіную культурну еднасць типа Банцараўшчини-Тушамлі-Калочина. Альо ў апошні годину стала відавочна, што яни яўляюцца рознимі культурамі и адрозніваюцца па асаблівасцях узнікнення (ворожнечі годину и розния культури, на виснове якіх яни складаюцца), па рисах материяльнай культури (асаблівасці пахавальнага абрада, керамічни комплекс). Пра банцараўскую и тушамлянскую культури можна сцвярджаць, што яни ўзніклі на Аснова папяредніх культур (банцараўская як винік развіцця культури штрихаванай керамікі ў 5 ст. Н.е., тушамлянская - з старажитнасцей Дніпра-дзвінскай культури Смаленшчини ў 3 - 4 стст. Н.е . (Шмідт, 1996)). Калочинская культура ўзнікае на виснове развіцця насельніцтва кіеўскай культури ў 5 ст. н.е.

Атокінскі вариянт з'яўляецца часткай вялікага ареалу культури пскоўскіх доўгіх курганоў.Приход Нового насельніцтва адзначани толькі для териториі апошняй культури (паўночная Віцебшчина).

На гети годину материяли даследаванняў НЕ дазваляюць дакладна визначицць межи гетих чатирох культур. Таму цяжка рабіць супастаўленні з межамі регіёнаў и диялектаў (гаворак). Так, не вимикайте верагоднасць супадзення ареалу калочинскай кульутри з мозирскай групай гаворак. Альо ўдакладняецца паўночная мяжа распаўсюджання помнікаў гета культури (магчима, яни сустракаюцца и далей на поўнач). Ареал банцараўскай культури ахоплівае Центральни регіён и паўднёвую Частка Паазер'я.

Вельмі цікавая сітуация назіраецца ў паўночна-усходняй Беларусі, дзе па дадзених лінгвістикі бачна налаженне паўночнай и віцебска-магілёўскай груповак говараў паўночна-усходняга диялекту. Така сітуация адбиваецца и ў гісториі насельніцтва (Редагувати археалагічних культур). Так, паўночная Частка мяжи віцебска-магілёўскай групоўкі адпавядае мяжи паміж дзвюма лакальнимі групамі Дніпра-дзвінскай культури (заходная и смаленская). Пазней, у 3 - 5 стст. н.е. менавіта на месцев гетих груп узнікаюць атокінская (заходная) и тушемлянская (усходняя) культури (Шадиро, 1985, с. 108 - 112; Шмідт, 1991, с. 40). З ареалам тушамлянскай культури можна суаднесці распаўсюджанне віцебска-магілёўскай групи гаворак. Пазней, у 8 ст. н.е. у паўночню Частка ареалу тушемлянскай культури приходзяць з Захадите носьбіти культури смаленска-полацкіх доўгіх курганоў. Мясцовае насельніцтва значний скарачаецца (Енуков, 1990, с. 127 - 128; Шмідт, 1991, с. 41). Таму та гетага годині можна аднесці фарміраванне складанай моўнай сітуациі (накладанне гаворак) на паўночним усходзе Беларусі.

Альо ўсё вишейсказанае можа Биць доказ працеса фармiравання різни субстратні традиций для етнічнай прастори Беларусі. Альо патребна якась надбудова над гетим прасторам (магчима, адзіни етнічни шар - суперстрат), якая и аб'яднала гетия рознакультуровия и рознаетнічния традициі ў напрамку фармавання Нова етнічнай еднасці - білоруси.

Дадзения аб стваренні такий дастаткова адзінай етнічнай прастори можна атримаць плиг аналізе карти диялектаў и груповак гаворак. Для ўсёй Беларусі характерна наяўнасць дзвух асноўних диялектаў (паўднёва-заходні и паўночна-усходні) з пераходнимі сяреднебеларускімі гаворкамі и існаваннем ізаглос, якія аб'ядноўваюць абодва диялекти. У асноўних рисах гети падзел супадае з племяннимі ареаламі дригавічоў и кривічоў (Клiмчук, 1983, с. 26; Лисенка, 1991, Штихаў, 1992). Критим больш, што ў центральнай частци Беларусі и було месца церазпалоснага праживання абодвух плямёнаў.

Наяўнасць адзіних ізаглос привяло та таго, што Ф.Д. Клімчук признаў існаванне заплава-славянскай еднасці на Беларусі ў больш Ранні годину (6 - 8 стст. Н.е. - банцараўская культура) (Клiмчук, 1983, с. 26). Так таго ж гетая канцепция НЕ дазваляе визначиць витокі радзімічаў (у адрозненні астатніх славянскіх плямёнаў яе носьбіти НЕ адбиліся на Карцев диялектаў асобнай групай).

Альо для гетага годині Нельга гавариць аб кантакте (ЦІ сувязях) паміж носьбітамі пражскай и банцараўскай культур. Продкамі летапісних дригавічоў билі носьбіти кульутри типу Лука-Райкавецкая (Лисенко, 1991, с. 95; Сєдов, 1982, с. 116), якая ўзнікае на виснове культури Прага-Корчак и на Беларусі Займаюсь яе ареал .. Дригавічи пачалі асвойваць землі на левабярежжи Припяці НЕ ранньої 9 - 10 стст. (Лисенка, 1991, с. 96), но большасць помнікаў банцараўскай кульутри знікаюць ранєй, у 8 ст. н.е. (Митрофанов, 1978, с. 153) и толькі мала іх Частка існуе ў пачатку 9 ст. Альо у гети годину (9 - 10 стст.) Дригавіцкія могільнікі ў Падняпроўі займалі толькі били Речицкі Павєтьє и ніжняе цяченне Беразіни (Лисенко, 1991, с. 94), т.ч. па-за ареалам банцараўскай культури. Поўнае засяленне дригавічамі ўсёй свае териториі можна аднесці та 10 - 11 стст. (Заслаўе) (Лисенка, 1991, с. 124), а ў Верхнім Падняпроўі яни з'яўляюцца ў канц 10 - пачатку 11 стст. (Лисенко, 1991, с. 99). Такім чинам, распаўсюджанне слов'ян на ўсёй Беларусі (як и пачатак працесу складання білоруський мови) Нельга адносіць ранєй за 10 стст. (Магчима, у нейкай заходи и да 9 ст.). Альо гета годину вельмі складання Падзу ва Ўсходняй Еўропе (складання дзяржави Старажитная Русь суправаджалася сур'ёзнимі зменамі ў рассяленні різни плямён и Надав ва ўсіх галінах жицця).

Асаблівасці складання паўночна-усходняга диялекту мови, як и наяўнасць адіних ізаглос, што аб'ядноўваюць абодва диялекти, можна звязваць са складання працесам фарміравання кривічоў. Так, у материяльнай кульутри (пахавальни абрад и інвентар) смаленска-полацкіх доўгіх курганоў існуюць дзве традциі. Помнікі з першай традицияй (звязана з балтамі, верагодна, латгаламі) з'яўляюцца ў 7 - 8 стст. у Полацкім Падзвінні и ў сяредзіне 8 ст. распаўсюджваюцца ў Смаленскім Падняпроўі. У виніку гетага на Смаленшчине знікае тушамлянская кульутра. Пазней, у Дніпра- Дзвінскім міжреччи з'яўяюцца помнікі з іншого традицияй (слов'яни). Альо толькі ў 9 ст. гетая традиция пераважае у культури. З сяредзіни 9 ст. носьбіти кульутри (но ўжо са значним спливу слов'ян) пачинаюць міграцию на ЗАХІД, у Віцебскае Падзвінне. І толькі ў канц 9 - пачатку 10 стст. у Смаленскім Падняпроўі ў виніку приходу Нова хвалі слов'ян культура доўгіх курганоў знікае. Альо на захадзе, у Падзвінні яна існуе так канца 10 - пачатку 11 стст. (Яе елементи адзначани и пазней у старажитнарускіх курганах з трупапалаженнем) (Енуков, 1990, с. 126 - 130). Насельніцтва, якоє принесла асаблівасці інший традициі культури смаленска-полацкіх доўгіх курганоў, прийшло з поўдня (кургани з трупаспаленнямі Гомельської-Магілёўскага Падняпроўя) уздоўж Дняпра ў 9 ст. и несла кераміку, якую можна звязваць з культурамі типу Раменського-боршаўскай и Лукі-Райкавецкай.

Плиг такім складання шляху фарміравання летапісних кривічоў yoсць магчимасць визначиць спречния питанні. Так, з'яўленне ізаглос, якія аб'ядноўваюць абодва диялекти мови, можна аднесці толькі да 9 ст. и звязаць з існаваннем культури Лукі-Райкавецкай на поўдні Беларусі (продкі дригавічоў) и пранікненне носьбітаў гета культури на поўнач (інша традиция ў культури смаленка-полацкіх доўгіх курганоў). У такім разі, летапісних кривічоў слід лічиць у етнічних адносінах заплава-славянамі (та канца 9 ст. У Смаленскім Падняпроўі, так канца 10 ст. У Падзвінні) и адзначиць (асабліва для Падзвіння) павольную асіміляцию славянамі мясцовага насельніцтва. Так таго ж гети абшар знаходзіцца на вельмі ажиўлених гандлёвих шляхах (з варагаў и грекі з Ловаці та Дняпра, так и па Заходняй Дзвіне), таму тут ў складання етнічних працесах маглі примаць удзел и іншия етнаси (варагі и ноўгарадскія словени (па летапісу "Полоцьк - місто словеньску ")).

Доказ аб павольним характар ​​асіміляциі мясцовага, балцкага насельніцтва на поўначи Беларусі можа Биць и така асаблівасць мови як акання. Яе виснови билі закладзени ў папяредні годину (Сєдов, 1970, с. 184 - 185) и захаваліся таму, што етнакультурния и камунікатарния сувязі засталіся нязменнимі и з приходам слов'ян (Чекмонас, 1983, с. 67 - 68). Час гетага приходу можна правериць з дапамогай дадзених з літоўскай и латгальскіх моў. Справа ў критим, што інтенсіўния сувязі паміж усходнебалцкімі и ўсходнеславянскімі мовамі пачаліся ў 9 - 10 стст., А з літоўскай - Надав з іншого палів 9 ст.

Такім чинам, пачатак фарміравання диялектаў пачинаецца и 9 - 10 стст. Відавочна, што значную ролю ў етнічних працесах мелі и знешнепалітичния ўмови. Так таго ж з'яўленне дзяржаўних утваренняў (Полацкае, Тураўскае и іншия княстви), якія ўключалі ў свій склад значния часткі Беларусі з ареаламі будучи диялектаў, стваралі сприяльния ўмови для етнакультурнага развіцця.

Тут слід падкресліць асаблівасці развіцця териториі радзімічаў. У адрозненне пекло астатніх славянскіх плямёнаў Беларусі яни займалі адносна невялікую територию. У іх материяльнай культури бачни значний балцкі кампанент. Альо развіццё гета териториі НЕ привяло та фарміравання асобнага етнаграфічнага ЦІ лінгвістичнага абшару. Усьо гета було абумоўлена складанай гісторияй гетага регіёну (Пасожжа).

Так, у трецияй чверці І тис. Н.е. тут няма адзінай архелагічнай кульутри: на поўначи - тушамлянская (та 9 ст.) (Енуков, 1990, с. 172) и на поўдні - калочинская (Макушніков, 1992, с. 74 - 75). Першия несумненния слов'яни з'яўляюцца тут у 8 - 9 стст., Но належаць яни та Раменського-боршаўскай культури (Макушніков, 1987, с. 15 - 16). Як и на поўначи Беларусі, гета НЕ привяло та резкай зміни культури. Абшчинна-племянния центри, што сфарміраваліся ранєй, працягваюць існаваць (Макушніков, 1992, с. 75). Верагодна, што гети сімбіёз слов'ян (носьбітаў Раменського-боршаўскйа культури) и мясцовага балцкага насельніцтва меў винікам фарміраванне радзімічаў. Падпарадкаванне радзімічаў Кіеўскаму княству ў канц 10 ст. таксамо НЕ привяло та змен, верагодна, таму, што залежнасць абмяжоўвалася толькі данінай Кіеву. Знішченне пасяленчай структури адбилося пазней, у канц 11 - першай треці 12 стст., Калі пачинаецца інтенсіўнае "адзяржаўленне" гета териториі. У ніжнім Пасожжи як центр кіравання и хрисціянізациі ўзнікае Гомель. Територия радзімічаў у гети годину падзелена паміж дзвума княствамi (Чарнігаўскім и Смаленскім), а гета таксамо НЕ сприяла стваренню енаграфічнай еднасці.

Такім чинам, міграция слов'ян на териториі різни балцкіх плямёнаў на большай частци Беларусі ў 9 - 10 стст. привяла та стварення ўмоў для фарміравання будучага білоруського народу. Тут не слід перабольшваць етнічную еднасць вялікай дзяржави Ўсходняй Еўропи - Старажитнай Русі. І таму пачатак працеса, што привёў та ўзнікнення беларусаў можна адносіць та 10 ст.

Міграция слов'ян на абшари Беларусі НЕ крейди Мета поўнае знішченне мясцовага насельніцтва и захоп териториі. Яна ішла ўздоўж гандлёвих шляхоў и крейди Мета падпарадкаванне мясцовага насельніцтва для далейшай експлуациі (на пачатку, гета абмяжоўвалася Зборів даніни). Для кантролю за Гандль и суседнімі териториямі засноўваліся Гараді (центри ўлади, Гандль, рамёстваў, а потим духоўнага жицця). Асноўнимі шляхамі рассялення Нового насельніцтва билі рекі:

1) заходная Дзвіна, далей Дзісна

2) Дняпроўская Бярезіна - вярхоўе Віліі

3) Свіслач - вярхоўя Німану

4) Ясельда - Шчара - Німан.

І таму асноўния решткі (астраўкі) балцкага насельніцтва сустракаюцца ў міжреччах и вадападзелах рек.

У 10 ст. славянамі була падпарадкавана ўся Сучасний територия Беларусі. Альо ў гети годину з'яўляюцца раннедзяржаўния ўтваренні (княстви) и яни працягваюць гетую дело, виконваючи и тия ж мети (кантроль за гандлёвимі шляхамі, падпарадкаванне нових територий з жихарамі-даннікамі).

Так сяредняе Падзвінне було замацавана за Полацкам з дапамогай узвядзенне крепасцей у Браславі, Маскавічах, Дрисвятах, Рацюнках и асноўни прудкий насельніцтва (у асноўним кривічи) меў месца ў 11 - 12 стст.

Такім жа шляхам було зайнята Верхняе Панямонне. Так, могільнікі дригавічоў тут з'явіліся ў канц 10 - пачатку 11 стст. У гети ж годину пабудавани ўмацаванні Навагрудка и Ваўкависка (Зверуго, 1989, с. 67, 99). І пад 983 м маюцца звесткі аб паходзе Уладзіміра на яцвягаў i падпарадкаванні іх свае уладзе. Так 12 ст. адносіцца заснаванне ў Панямонні Гродна, Слоніма и Турийска (Зверуго, 1989, с. 63, 73, 75). Тое, што ў асваенні Панямоння прималі ўдзел Акрам дригавічоў и драўляне, валиняне и кривічи таксамо сведчиць на карисць думкі аб асваенні гетага регіёну пад кіраўніцтвам дзяржави. До 13 ст. мяжа паміж славянамі и балтамі праходзіла па р. Німан. Распаўсюджанне білоруський мови ў паўночнай частци Панямоння и басейні р. Віліі адбилося ўжо ў годинник Вялікага княства Літоўскага (з 13 да канца 18 стст.).


Заключенне

Такім чинам, можна адзначиць, што падпарадкаванне славянамі мясцовага балцкага насельніцтва значнай часткі Беларусі ў 9 - 10 стст. склалось перадуми та фарміравання білоруського народу. Наяўнасць на териториі Беларусі різни балцкіх плямёнаў и іх асіміляция пришельцамі привяло та стварення різни гісторика-етнаграфічних регіёнаў и різни диялектаў, груп гаворак у складзе білоруського етнасу. Аднако з гетага годині на Беларусі ствараюцца першия дзяржаўния ўтваренні (старажитнарускія княстви) и на працес развіцця етнасу пачинаюць уздзейнічаць таксамо и Нови, палітичния фактари. Пазней, на нових гістаричним етапі (ў годинник Вялікага княства Літоўскага) працес стварення білоруського ( "руського") етнасу завяршаецца.

літаратура

Етногенез білорусів, 1973.ТД наукової конференції. Мн.

Штихаў Г.В., 1992. Кривічи. Мн.

Білоруська археологія. Досягнення археологів за роки Радянської влади. Мн., 1987.

Брейдак А.Б., 1988. Західний кордон Латгальское і селонского племені за даними мови в ХІІІ - XIV ст. // Балто-слов'янські дослідження. 1986. М. С. 219 - 228.

Вячорка В.Р., 1983. Деякі локальні особливості фонетичного оформлення білоруських балтизми // Балто-слов'янські етномовної відносини в історичному і ареальні плані. ТД ІІ балто-слов'янської конференції. М. С. 8 - 10.

Дучиц Л.У., 1991. Браслаўскае Паазер'е ў ІХ-XIV стст. Мн.

Енуков В.В., 1990. Ранні етапи формування смоленсько-полоцких кривичів. М.

Зверуго Я.Г., 1989. Верхнє Понемання в ІХ - ХІІІ ст. Мн.

Климчук Ф.Д., 1981. До історії поширення білоруських говірок в південно-східній Литві // Балто-слов'янські дослідження. 1980. М. С. 214 - 221.

Климчук Ф.Д., 1983. До питання про затвердження слов'янського лінгвістичного елемента на території нинішньої Білорусі // Балто-слов'янські етномовної відносини в історичному і ареальні плані. ТД ІІ балто-слов'янської конференції. М. С. 25 - 26.

Левко О.Н., 1990. Шляхи і характер розселення слов'ян на території Північно-східної Білорусії // VI Міжнародний конгрес слов'янської археології. ТД радянської делегації. М. С. 38 - 41.

Лінгвістичная геаграфія и групоўка білоруських гаворак. 1969. Мн.

Лисенко П.Ф., 1991 Дреговичі. Мн.

Макушніков О.А., 1987. Нижня Посожье в другій половині І тисячоліття н.е .: Автореф. дис. .. канд.істор. наук. Київ.

Макушніков О.А., 1992. До питання про поселенської структурі другої половини І тис. Н.е. в нижньому Посожье // Насельніцтва Беларусі и сумежних територий у епоху жалеза. Мн. С. 73 - 76.

Медведєв А.М., 1996. Беларуская Понемання в ранньому залізному віці (І тисячоліття до н.е. - 5 ст.н.е.). Мн.

Митрофанов А.Г., 1978. Залізний вік Середньої Білорусії (VII - VI ст. До н.е. - VIII ст. Н.е.). Мн.

Непокупний А.П., 1976. Балтійська і балто-слов'янська географічна термінологія Білорусії і України.

Піліпенка М.Ф., 1993. Фарміраванне пачатковай етнічнай териториі білоруського народу // Усебеларуская канференция гісторикаў. ТД. Мн. Ч. І. С. 24 - 25.

Поболь Л.Д., 1983. Археологічні пам'ятки Білорусії. Залізний вік. Мн.

Cедов В.В., 1982. Східні слов'яни в VI - XIII ст. М.

Титов В.С., 1983. Іторіко-етнографічне районування матеріальної культури білорусів XIX - початку XX ст. Мн.

Усебеларуская канференция гісторикаў. 1993. Мн ,. Ч. І, ІІ.

Шмідт Е.А., 1991. Археологічні культури залізного віку в верхів'ях р. Сожа. // Гомельщина: археологія, історія, пам'ятники. Гомель. С. 39 - 41.

Шмідт Е.А., 1996. Про етнічної приналежності племен тушемлінской культури IV-VIII ст. н.е. в верхів'ях Дніпра // ГАЗ. № 10. С. 33 - 37.


  • Уступ ... .. ................................. .. ... ... ............. ... 2