Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історична доля Росії в поемі А. С. Пушкіна Мідний вершник





Дата конвертації13.01.2019
Розмір6.38 Kb.
Типтвір

Історична доля Росії в поемі А. С. Пушкіна «Мідний вершник»

Автор: Пушкин А.С.

Олександр Сергійович Пушкін - великий російський поет. Одне з його численних творів - поема "Мідний вершник", в якому автор говорить про проблеми, що хвилювали його під час створення твору, в 1833 році, наприклад, про взаємини держави, влади і особистості, про несумісність часом їх інтересів. Але "Мідний вершник" - поема не тільки соціально-філософська, але і історична. Адже особливе місце в ній займають роздуми поета про долю Росії, про її історичному розвитку. Що ж автор говорить нам про російську історію, як її собі уявляє?

На початку поеми дається картина пустельній місцевості, того, що було на місці майбутньої столиці - Петербурга:

Річка несла; бідний човен

По ній прагнув самотньо.

За моховитим, топки берегах

Чорніли хати тут і там,

Притулок убогого чухонца;

І ліс, невідомий променів

В тумані захованого сонця,

Кругом шумів.

На цьому тлі перед нами постає Петро. Він "дум великих полн", мислить про приборкання стихії, про те, як він зведе з "топи блат" місто * звідки "шведу", в який "все прапори в гості будуть до нас". Розмірковуючи про ці великі звершення, великий государ не помічає ні "бідного човна", ні "притулку убогого чухонца". Цю людину не хвилює життя нічим не примітних людей, адже перед його очима відкривається картина майбутнього величі північній столиці. Петро своє місто заклав "на зло гордовитому сусідові", знищивши те, що було дорого "фінському рибалці, сумного пасинку природи". Та й чого варті радощі й прикрощі якогось бідного рибалки в порівнянні з державними інтересами? Так Петро порушує розмірений плин життя, з незапам'ятних часів в цих місцях усталене. "Будівельник чудотворний" не включає в свої великі задуми життя простих людей. Далі перед читачами відбувається чудове перетворення: замість бідних хат - "громади стрункі тісняться палаців і веж", замість "бідного човна" - "кораблі ... з усіх кінців землі", замість "мшиста, багнистих" берегів - "темно-зелені сади "... Праці, жертв, боротьби як би і не було. Неймовірне місто, "полнощних країн краса і диво", по людській волі встав "на берегах Неви", захоплює.

Але вольовий натиск Петра, який створив місто, був не тільки творчим актом, а й актом насильства. Петербург був побудований на кістках народу. Більш того, це місто будувався як виклик стихіям природи, так як його заклали на місці, мало придатному для великого міста, для життя великої кількості людей, ціною небувалих зусиль і жертв. Навіть геометрично правильне планування нової столиці, заснована на строго рівних лініях і прямих кутах, була протиставлена ​​навколишньому природному середовищу, висловлюючи тріумф розуму над стихією природи.

За часів, коли відбувається дія поеми, людська сутність Петра стає вже надбанням історії. Залишився лише мідний Петро-об'єкт поклоніння, символ державності, "гордовитий бовдур", "кумир на бронзовому коні". А насильство, яке він зробив, тепер, за часів Євгена, повертається у вигляді буйства стихії, бажаючи помститися не своєму кривднику, а його нащадкам - безневинним жителям міста.

Створення Петербурга - своєрідне уособлення всієї діяльності Петра I, всієї його епохи. Все, що він зробив, було в тій чи іншій мірі насильством. "Грозний цар" побудував могутню державу, але він створював його на кістках і крові людей, нехтуючи ними, їх життями, їх бажаннями. Але ж будь-яке насильство тягне за собою відплату, і терпіння народу не вічне. Недарма на початку другої частини автор дає таке порівняння стихії, що розбушувалася:

Так лиходій,

З лютої зграєю своєї

У село увірвавшись, ломить, ріже,

Трощить і грабує; крики, скрегіт,

Насильство, лайка, тривога, виття! ..

Це порівняння асоціюється з народним бунтом. Адже країну вже потрясло повстання Омеляна Пугачова. Чи це не стихія, що змітає все на своєму шляху? В "Мідному вершнику" ми бачимо, що стихія природи зливається саме з бунтом народу, але це поки протест тільки одного його представника - маленької людини Євгена. Цей бунт пригнічений, придушене і пугачевское повстання, але образ його, як і образ стихії, що проходить через всю поему, залишається застереженням для сильних світу цього, для правителів всіх часів і народів. Руйнування в місті величезні, велике число жертв. Стихії повені ніщо не може протистояти. Сам Мідний Вершник варто, що омивається каламутними хвилями. Він теж безсилий зупинити їх натиск. "З божою стихією царям не совладеть", а тим більше-мідному ідолу. Вольовим, насильницьким чином Петро затвердив серед дикої природи місто, який вічно тепер буде піддаватися атакам стихії. І як знати, можливо, Євген, так яря і мимохідь погублений, - це мікроскопічна краплинка гніву російського народу, величезна хвиля якого може і змести "кумира з простягнутою рукою". Адже неможливо тривалий і благополучне існування держави, яке біс-звичайно пригнічує підданих і нехтує ними в ім'я своїх цілей. Навпаки, держава повинна діяти на їх благо. Адже, на думку Пушкіна, і повінь, і народний бунт, "безглуздий і нещадний", - це прояв Божого гніву, який обрушився на місто поки у вигляді природної стихії, а в майбутньому може вилитися в нову пугачовщину, стихію народного повстання, не менше страшну, ніж стихія повені, що вершить свій суд, не розбираючи правих і винуватих.

Таким чином, Петро I змінив природний хід історичного розвитку Росії: з відсталою напівазіатської країни він зробив європейську велику державу, він

... над самою прірвою,

На висоті, вуздечкою залізниці

Росію підняв, на диби ...

Над цією безоднею наша країна і до цього дня, хоча те, що передбачав Пушкін, вже збулося: "безглуздий і нещадний бунт" вже потряс Росію в 1917 році. Велика країна над безоднею і зараз: правителі, в тому числі і сучасні, не винесли урок з історії. Що ж станеться? Чи впаде Росія в безодню? Перестрибне чи прірва? Або так і залишиться на її краю? Хочеться сподіватися на краще. На мою думку, це залежить не тільки від правителів, але і від самого народу. Адже Божа кара у вигляді розлюченого стихії, як природного, так і народної, послана і сильним світу цього, і народу за те, що одні перетворилися в кумирів, а інші - в рабів. Пушкіну однаково ненависні і "панство дике", і "рабство худе", про що він говорить не тільки в поемі "Мідний вершник", але у всій своїй громадянській ліриці.