Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Жовтнева та Лютнева революції





Скачати 57.49 Kb.
Дата конвертації25.02.2020
Розмір57.49 Kb.
Типконтрольна робота

Курсова робота на тему:

Жовтнева та Лютнева революції 1917 р.


Вступ

революція Соціалістичний жовтневий Лютневій

Можна вважаті справедливою точку зору багатьох історіків, соціологів, філософів, політологів, Які вважають значними для доль XX століття подій 1917 року. Є Різні думки про причини, перебіг и Наслідки лютому и Жовтні. На рубежі століть дуже важліво для розуміння соціально-політічніх змін в России, та й в усьому мире, Розглянуто події качана нашого століття, втім як и сучасної реальності.

У 2007 году віповнілося 90 років двом російськім революціям (Лютневої та Жовтневої), что змінілі частку России и залиша незгладімій слід на всьому двадцяти столітті.

Мабуть, сегодня немає Нічого більш заплутаного, чем ЦІ Сторінки вітчізняної історії. У їх трактуванні містяться щонайменш Чотири Різні «правди»: Одна - єдіно Істинна - та, Якими ЦІ революції були насправді, чому смороду розвиватись так, а не інакше; друга пояснює, як ЦІ революції суб'єктивно спріймаліся сучасниками та учасниками, чому смороду керуються тім чи іншім розумінням, будучи авторами й акторами драми; третя - «правда», Яка в течение ряду десятіліть впроваджувалася в суспільну свідомість як «Марксистська-Ленінської», хоча на ділі булу сталінізмом; Нарешті, четверта - це широко афішованого ніні «правда», а на ділі відверта брехня, якові пошірюють сьогоднішні супротивники Жовтневої революції, відверті вороги соціалізму.

Звичайно, Було б великим зарозумілістю, пропонуючі власне бачення подій, претендуваті подій, претендуваті на істіну в Останній інстанції, а не на ще одну Спроба наблізітіся до адекватного відбіття того, что сталося - на что претендує КОЖЕН сумлінній суспільствознавець, что береться за перо и пишет про вітчізняну Історію. Ніхто НЕ застрахований від помилок, но слід розрізняті мімовільні помилки, породжені пріховуванням Фактів б або не досконалістю концептуального апарату, та навмісну брехню, нехтуючі фактами и Свідомо вводять до Оману співгромадян на Догода одномоментної корісті або довготрівалого холуйства перед можновладці. Ніні в суспільствознавстві багато тих, хто перехід до Сайти Вся розуміє як торгівлю Єдиним своим Надбання - совістю. А як відомо, «чим менше Совісті, тім более Всього Іншого».

Серед ціх останніх Чима ретроградів, Які засуджують революції як Такі, что НЕ розуміють того, что революційні перевороти, супроводжують природно-історичний розвиток - засіб порятунку и множення суспільством продуктивних сил, а тому важлівій момент прогресу. Есерів Віктор Чернов свого часу писав: «Виправдання революції - не у віграші годині и в економії сил. Ее Виправдання, вища и Безперечно, в тому, что вона є Єдиним способом руйнує вперед там и тоді, де и коли упертість Командуючим груп и класів намагається глухою стіною відстоюваті потужного и Нестримна історичний рух ». Саме такими и були революції 1917 року - це були тоді єдіно Можливі Способи руйнує вперед.

Мета даної курсової роботи - Розглянуто Жовтневий революцію 1917 року та спробуваті відповісті на питання про ее значення в історії Нашої держави. Для Досягнення поставленої мети та патенти вірішіті следующие завдання:

- Розглянуто Жовтневий революцію 1917 року, ее умови, причини, возможности, через призму місця цієї події в історії;

- Розглянуто роль и місце російської інтелігенції в революції;

- Сформулюваті Висновки и Укладення.

Відзначімо, дере чем Приступати до Виконання поставлених завдання, что именно питання про роль и місце революції має на увазі, напевно, чи не Стільки однозначно відповідь, скільки его поиск. Занадто много факторів, Занадто много подій, много невідомого в усьому, что сталося тоді и дуже мало ще минуло часу для того, щоб дати однозначну відповідь.


1. Жовтнева революція +1917 року: умови, причини, возможности

1.1 Умови и причини Жовтневої Революції 1917 року

До початку XX століття Росія НЕ булу Країною класичного капіталізму. Запізнілій реформа 1861 року, хоча и дала Значний Поштовх розвитку России по буржуазному шляху, що не дозволила їй вірішіті много завдання розвитку. «Тут в силу запізнілого Вторинна та наздоганяю чого розвитку капіталізму, - пише академік П. Волобуєв, - як би наклав один на одного Різні історичні епохи, спресовані в часі и пространстве. Зважаючі на це одночасно треба Було вірішуваті и аграрне питання основне для країни, де селянство становило більшість населення, и завдання капіталістічної індустріалізації, підйому культурно-освітнього уровня народу, и національну проблему, І проблему демократізаціі Суспільно-політічного життя - заміні абсолютістської-бюрократичною порядків буржуазно -демократічнімі и т. п.

За всех Втрата прогресу країна відрізнялася скроню концентрацією промислового виробництва, значний рівнем організованості и свідомості робітнічого класу, складної багатопартійність и гострої ідейно-Політичною Боротьба. Відмінною рісою Було такоже, что російська буржуазія НЕ булу революційною и боялася радикальних змін. Ще одна особлівість пролягав в тому, что обідві російські революції протікалі в ході Світової імперіалістічної Війни - головного диригент багатьох подій. Без розріву з війною Ніякі радікальні Зміни в стране були неможліві, а необходимость такого розріву різко збліжувала назрілі загальнодемократічні Зміни з соціалістічнімі, з радикальними заходами БОРОТЬБИ проти імперіалістічніх основ Війни.

Як же політично свідома Росія зустріла цею виклик історії? На Політичній Арені країни Було много партій, рухів та лідерів, что давали свою відповідь на цею історичний виклик. Яку позицию зайнять ліві, ті, хто зіграв головну роль в революціях 1917 року?

Добре відомо, что, віступаючі за естественноісторіческій перехід до соціалізму, Маркс и Енгельс не раз попереджалі революціонерів, что Спроба передчасно и насільніцького насадження нового ладу загрожують неминучий провалом, ведуть не до дійсного, а до «казарменого комунізму» з его формально усуспільненням, Фактично НЕ усуваючі Капіталу и пов'язаних з ним СТОСУНКІВ. «Для такого комунізму, - писав К. Маркс, - спільність є лишь спільність праці и Рівність заробітної плати, яка віплачується громади КАПІТАЛОМ, громадою як загально алістом». Оскількі ж суспільство не в змозі ще Забезпечити стерпне Існування всім Своїм членам, то в него, если й Не відновлюється повний мірою «боротьба всех проти всіх», то зберігається вся «стара мерзота» боротьбу за Життєві блага з Використання сили и власти, что и перетворює суспільство в казарму, нерентабельно віробляє, населення забитими Громадянам та їх корістолюбцямі-правителями.

Ф. Енгельс двічі писав про ті, что если комуністи отрімають владу до того, як складуться умови панування акредитуючої ними класу, то це прізведе до катастрофи, бо їх вождь виявило перед нерозв'язною дилемою: «Ті, Що ВІН может сделать протідії его попереднім Виступ, его принципам и безпосереднім інтересам его партии, а ті, что ВІН винен сделать, нездійсненно. Словом, ВІН змушеній представляті не своє партію, що не свой клас, а тієї клас, для панування которого рух Вже достаточно дозріло в Сейчас. ВІН винен в інтересах самого руху відстоюваті Захоплення чужого Йому класу и оброблятіся від свого класу фразами, обіцянкамі и запевненнямі у тому, что Захоплення Іншого класу є его Власний. Хто раз попал у це помилковості положення, тієї загінув безповоротно ». Це Вкрай Суворов попереджені Було по-різному спрійнято меншовікамі и більшовікамі.

Для меншовіків усвідомлення цього стало першопрічіною їхнього постійного небажаним вступаті в боротьбу, поки капіталізм НЕ досяг зріліх форм. Боячися опінітіся в цьом згубної положенні, смороду закликали «не брати за зброю» в революції 1905 року; виступали проти активного втручання в управління Країною после лютого 1917 року, наполеглива боролися проти подготовки Збройних повстання у Жовтні: Їм Всюди ввіжалося Перш ¬ ТИМЧАСОВЕ оволодіння властью без наявності об'єктивних умов. Саме з ціх позіцій смороду критикувалися «авантюризм-волюнтаризм» и «соціалістична маячня» більшовіків, Які прагнулі до активних Дій в условиях Ще не дозрілого для соціалізму Суспільства [2].

Принципова Інший Висновок Зроби більшовікі: Якщо російська буржуазія консервативна и не бажає Здійснювати свою історічну місію, а Росія Вже дозріла для радикальних буржуазно-демократичних змін, то в такій обстановці вождь робітнічого класу «змушеній представляті не своє партію, що не свой клас, а тієї клас , Для панування которого рух Вже достаточно дозріло в Сейчас », зрозуміло, що не обманюючі свой клас, а роз'яснюючі Йому сітуацію. Коротше, в жодних разі нельзя »відсіджуватіся», сідіті склавші руки в ході такой революції [3].

Переконаний, согласно з Яким соціальну революцію робітнічого класу слід пасивно чекати до тих пір, поки капіталізм НЕ вічерпає весь свой Потенціал - помилковості, бо соціально-економічні суперечності, віклікаючі революційний вибух, и класового характер вінікаючої Політичної власти, Її Можливі Дії и Які проводяться превращение НЕ є жорсткий, однозначно, нерозрівно пов'язаними.

Будучи результатом революційної ЕНЕРГІЇ мас, нова влада представляет собою відносно самостійну Цінність, фактор, здатно пріскоріті прогрес. На фундаменті одного и того ж соціально-економічного протіріччя в залежності від ступенів невдоволення, уровня організованості та актівності мас вінікає влада может буті різною - менше або більш революційною. Так, результатом Лютневої революції, будучі по життя без суті буржуазного (но з широкою участю мас), були Можливі, щонайменш, три варіанти: диктатура буржуазії, демократи чна диктатура пролетаріату и селянства І, Нарешті, ті, что відбулося на делу - двовладдя, поєднання того й Іншого. Мало того, сама Революційна влада за питань комерційної торгівлі умів (скажімо, если це демократична диктатура пролетаріату и селянства, что вінікає в ході буржуазно-демократичної революції епохи імперіалізму), может почату Дії, что характеризують завдання Вже другий - соціалістічної - революції. Однако всегда, спіраючісь на Енергію создали ее мас (їхнє невдоволення, порів, ентузіазм), Революційна влада залішається только относительно Самостійної; вихід за ЦІ Межі веде до відріву від мас, до термідора. Ця концепція Якраз и дозволила Леніну по-новому підійті до перспектив революційної БОРОТЬБИ в России.

1.2 Лютнева революція 1917 року. варіанти розвитку

23-27 лютого 1917 система соціально-економічних та Суспільно-політічніх протіріч, обострения нечуванімі ліхамі імперіалістічної Війни, вібухнула стіхійнімі Виступ мас. Почаїв Із зіткнень у продовольчих магазинів та хлібніх Крамниця, з демонстрацій працівніць петроградськіх заводів проти Війни і голоду, підтрімають страйками на багатьох підпріємствах, Масові Виступи громадян Швидко переросли у Загальний політичний страйк, в бої з поліцією, А з 26 лютого и в бої з вікліканімі у столиці військамі, что Вже 27 лютого прізвело НЕ только до відмові войск боротися проти населення, но й до масового переходу войск на БІК народу, до Захоплення Урядовий будівель повстали.

У результате ціх активних віступів робітніків и солдат, а такоже співчуваючіх Їм громадян революція здобула політічну победу - в России впало самодержавство, вінікло двовладдя: З одного боку, влада Створення Думська комітетом буржуазно-поміщіцького Тимчасова правления, з Іншого, влада Рад робітнічіх и солдатських депутатов як демократична диктатура пролетаріату и селянства.

Політична перемога буржуазно-демократичної революції в России поставила російське суспільство перед Вибори: Чи піде Росія по шляху вірішіного Усунення пережітків феодалізму и Швидкого (за американська зразки) розвитку капіталізму, создание передумов більш високого гро ¬ венного пристрої АБО вона буде безупинності спотікатіся про перешкоду, Дотрімуючісь прусського шляху - поступового вростання в капіталізм?

Сьогодні про Лютневої революції пишуть много и самє різне.Альо мало хто добірається до органічного протіріччя чи, якщо хочете, інтимного СЕНС, осяює своим світлом ее драматичний перебіг и Наслідки. Ця головна таємниця Лютневої революції (кличуть входити на Западе «смутні революцією»), Полягає в тому, что, будучи за своєю природою буржуазної, вона НЕ мала в життя без структурі такий Суспільно-Політичної сили, яка би була здатно повести Россию капіталістічнім Шляхи. Чісленні прихильники капіталістічної орієнтації, з піною біля рота осуджують більшовіків в тому, что смороду своєю політікою и діямі згорнулі Россию з «загальнолюдського» шляхом, приховуюче Цю органічну Ваду революції, мовчать про ті, Чому всі три Тимчасових правительства 1917 так и не здійснілі назріліх завдання буржуазно-демократичної революції. Тому вельми дивно звучати слова доктора історічніх наук, Який заявляв: «Можлівість продовження розвитку Росії з буржуазно-демократичним Шляхом НЕ только існувала, но й булу, як мені здається, в условиях, что склалось найбільш вірогідною. Ее забезпечувалі перемога Лютневої революції, збройно повалення Царське ладу и істотне превращение державного апарату, значний підтримка масами демократичного Тимчасова уряду ».

Чому ж ця «найбільш вірогідна» можлівість НЕ реалізувалася? Согласно У. Старцеву, в усьому мире вінувато Жовтневе Збройних повстання бо «Тимчасовий уряд Керенський мало шансів довести країну до Доданий зборів, если б НЕ Було повалено Жовтневим Збройних Повстань у Петрограді» 7. Куди ж поділася «значний підтримка масами» цього правительства, як вона дійшла до того, что виявило повалених?

Такий результат Лютневої революції БУВ з самого качана Закладення в розстановці Суспільно-політічніх сил России, в революційності народу и нереволюційною буржуазії, в наростаючіх бідах что ведеться Війни, Порваті З якою Тимчасовий уряд Ніяк не могло в силу своєї соціальної природи, что и визначили Втрата ним авторитету.

У. Ленін краще, чем будь-хто Інший, розумів, что відразу после Лютого что склалось в стране ситуация, коли ні буржуазно-поміщіцькій уряд, и угодовські Заради НЕ здійснюють назрілі заходи, а значить зберігають и загострюють невдоволення громадян, Таїть у Собі смертельну Небезпека для рішучого Завершення завдання буржуазної революції и тім бо «Тимчасовий уряд Керенський мало шансів довести країну до Доданий зборів, если б НЕ Було повалено Жовтневим Збройних Повстань у Петрограді» [4]. Куди ж поділася «значний підтримка маса ¬ мі» цього правительства, як вона дійшла до того, что виявило повалених?

Такий результат Лютневої революції БУВ з самого качана Закладення в розстановці Суспільно-політічніх сил России, в революційності народу и нереволюційною буржуазії, в наростаючіх бідах что ведеться Війни, Порваті З якою Тимчасовий уряд Ніяк не могло в силу своєї соціальної природи, что и визначили Втрата ним авторитету.

У. Ленін краще, чем будь-хто Інший, розумів, что відразу после Лютого что склалось в стране ситуация, коли ні буржуазно-поміщіцькій, и угодовські Заради НЕ здійснюють назрілі заходи, а значить зберігають и загострюють невдоволення громадян, Таїть у Собі смертельну небезпеки для рішучого Завершення завдання буржуазної революції и тім самим віключає можлівість розвитку России за звичайний капіталістічніх ¬ ним шляху. ВІН усвідомлював и, что Врятувати революцію и перспективу радикального Здійснення ее буржуазно-демократичних завдання может зовсім НЕ буржуазія, а революційний союз робітніків и селян, очолювана ¬ неушкодженої свідомим Пролетарська авангардом. Коротше Кажучи, за іронією долі только революційні сили, очолювані більшовікамі, могли рішуче реалізуваті завдання «Не свого класу», назрілою буржуазної революції, но для цього БУВ необхідній новий (другий) етап. Іншімі словами, вихід пролягав в тому, щоб, мобілізувавші и організувавші Кількість незадоволення, Забезпечити новий класового зсув. У ході цього іншого етапу все тієї ж буржуазно-демократичної революції и винна булу Встановити більш радикальна політична влада, здатно впоратіся з невірішенімі завдання буржуазної революції. Це винна буті аж Ніяк НЕ соціалістична диктатура, а революційно-демократична диктатура пролетаріату и селянства чи даже демократична диктатура пролетаріату (про такого різновіду революційно-демократичної влади Ленін писав ще під час революції 1905 року).

Альо поки У. Ленін розробляв свою нову концепцію поглиблення революції в России и збірався вернуться в країну, життя не стояла на місці. Повернувшись Із заслання в Петроград 12 березня (на 22 дні Ранее Леніна) Й. Сталін і Л. Каменєв Очола Бюро ЦК РСДРП (б), підпорядкувалі Собі редакцію «Правди» І, прагнучі орієнтуваті трудящих в складній ситуации, стали у ряді статей викладати свою Особливе, по суті, докорінно суперечіть ленінському розуміння перспектив революції, его отношения до Тимчасова правительства, радам, до вопросам Війни і миру, - тобто з усіх ключовими вопросам стратегії и тактики. Вінцем цього опортунізму стало Березнева нарада більшовіків, про Який и сегодня залішаються в невіданні НЕ лишь студенти-Історики, а й ціле поколение їхніх учителів-професорів.

28 березня 1917 року, всього за кілька днів до пріїзду В. Леніна и квітневіх конференцій, одночасно з натішиться представителей найвпливовіших Радий, у Петрограді відкрілося Всеросійське нарада більшовіків, скликання бюро ЦК. Місяць, что пройшов НЕ зменшіть, а з-за плутанія статей в «Правді» и мінлівіх установок керівніцтва даже підсілів розгубленість и розбрат в партійніх рядах. Основний доповідач - Й. Сталін так характерізував сталося в России: «Влада поділілася между двома органами, з якіх жоден НЕ має повнотіла власти ... Рада Фактично взявши почин революційніх Перетворення, Зі ¬ вет - революційний вождь повсталого народу, орган, что Контролює Тимчасовий уряд. Тимчасовий уряд узявсь Фактично роль закріплювача завоювань революційного народу. Рада мобілізує сили, Контролює. Тимчасовий уряд, впіраючісь, плутаючісь бере роль накопичувачі тих завоювань народу, Які Вже Фактично взяті нами ». Тут Кожна фраза - шедевр опортунізму.

Аджея ще не так давно І. Сталін Слідом за Леніним повторював знання ідею про нереволюційною буржуазії в России, что вона НЕ может буті ні двигун, ні тім более вождем революції, что вона - Переконаний ворог, что в ході революції самє проти неї слід вести рішучу боротьбу, щоб реалізуваті ее завдання. Тепер же І. Сталін доводив Щось прямо протилежних: Він зображував взаєміні между двома основними класами як поділ праці между двома «органами»: Поради, тобто робітники и солдати, здійснюють революцію, а уряд, тобто. капіталісті и ліберальні поміщікі, «закріплюють» ее! «Нам не вігідно форсуваті зараз події, пріскорюючі процес відколювання середньо буржуазних верств, щоб підготуватіся до Боротьба з Тимчасовим» [5]. Тут почти Цілком зникає Відміну сталінськіх позіцій від.

Таким чином, всупереч сталінської історичної «правді», много років відавав за «Марксистська-ленінську», зовсім НЕ Л. Каменєв и Г. Зіновієв були Головними глашатаями антіленінської Лінії напередодні квітневої конференции більшовіків. Головного ідеологом БУВ І. Сталін, якому потім только ціною неймовірних зусіль, «дозованої брехні», прямих фальсіфікацій и напіввізнання, пріховування протоколів и фізічного Усунення свідків, надовго удалось затуманіті суть справи, покласти головну провину за скоєне на свого тодішнього союзника - Л. Каменєва. До ціх пір історія пишеться так: Про Березнева нараді більшовіків ні слова, про опортуністічному Доповіді Й. Сталіна - мовчок, про его Дивовижний хамелеонстві та непорядності - тиша.

Однако настав день, до Петрограда вернулся В. Ленін зі своєю концепцією поглиблення революції в России. Цю позицию ВІН Викладаю перед більшовікамі и меншовікамі на натішиться, мітінгах и конференціях, зустрічаючі заперечуючі НЕ только з боку відкритих супротівніків з табору буржуазії, від конкурентів-меншовіків, но й від багатьох колег-однодумців. Вівче НЕ только суть Ленінської Концепції, но й характер чісленної ее критики, я стверджую, что більшість опонентів Леніна, часто-густо, що не зрозумілі его концепцію и по суті справи критикувалися НЕ ленінську концепцію, а Власний - фальшиві - ее версію. Если кадет П. Мілюков стверджував, Ніби Ленін и его партія робілі Висновок: до буржуазної революції соціалісти НЕ повінні торкати, то всі інші - від меншовіка Г. Плеханова до більшовіка Л. Каменєва - звінувачувалі Леніна за ті, что ВІН, нібіто, пропонував Залишити Вже закінчілася буржуазну революцію и перейти до революції соціалістічної, виступали за безпосереднє переростання або «переродження» Першої в одному и «Введення соціалізму» в России. Ми ще повернемося до ціх фальшивим звинувачений, тут же з'ясуємо, як І. Сталін поставівся до почався поворот більшовіків до новой Ленінської Концепції? «Особисто для Сталіна квітневе переозброєння партии мало Вкрай прінізлівій характер. Із Сібіру ВІН пріїхав з авторитетом старого більшовіка, зі званням члена ЦК, з підтрімкою Каменєва и Муранова. ВІН теж почав зі свого роду «пере ¬ Озброєння», відкінувші політику місцевіх керівніків як Занадто заради ¬ Музична та зв'язав свои руки низкою статей в «Правді», доповіддю на нараді, резолюцією Красноярського Ради. У самий розпал цієї роботи, яка за своим характером булу робот вождя, з'явився Ленін. ВІН увійшов на Нараду, точно інспектор в класная кімнату І, Схопи на льоту кілька фраз, вернулся спиною до вчителя и мокрою губкою стер з дошки всі его безпорадні каракулі. У делегатів почуття подивуватися й протесту розчінялісь в почутті Захоплення.

У Сталіна Захоплення НЕ Було. Були Гостра образу, свідомість безсілля и жовта заздрість. ВІН БУВ осоромленій перед лицем всієї партии незмірно більш тяжко, чем на тісному Краківській нараді после его злощасного керівніцтва «Правдою». Боротися Було б безцільно: Аджея ВІН теж Побачив Нові горизонти, про Які НЕ здогадувався вчора. Залишайся зціпіті зуби и за ¬ мовчати. Спогад про переворот, здійсненій Леніним у квітні 1917 р., Назавжди увійшло в свідомість Сталіна гострої качалкою. ВІН опанував протоколами Березнева Наради и намагався Приховати їх від партии та від історії «[6].

Зовсім інакше реагував Л. Каменєв - один и соратник Леніна: Він, свой принципова підхід до справи, Відкрито Виступивши проти ленінськіх тез. У чому пролягав суть его позиции?

У своих Виступ и статью Л. Каменєв, як и інші, звінувачував В. Леніна в тому, что тієї помилковості вважаю буржуазну революцію Вже закінченою и Виступає за безпосереднє переростання (за термінологією Л. Каменєва «переродження») буржуазної революції в соціалістічну, за передчасно націлювання мас на «кроки до соціалізму», тобто на передчасно перехід до соціалізму. Коли знайомішся з подібнімі звинувачений, что місяць в тій годину не від одного Л. Каменєва, поневоле вінікає питання: невже У. Ленін, Неодноразово писав про недоступність змішання «реально-демократичного перевороту» з «уявно-соціалістичного ¬ ним", не бачив и НЕ розумів цього?

Если уважний вівчіті его тодішні роботи, Промови та Виступи, пов'язані з квітневімі конференціямі и тодішнімі установками більшевіковіх, то очевидно Наступний: Так, Дійсно на цьом історичному переломі У. Ленін вісунув вельми спірне для багатьох курс на новий політичний етап Вже идет революції, курс, здатно на его мнение, по-Перш, Забезпечити радикально Завершення завдання буржуазної революції, по-друге, націліті суспільство на більш віддалену іншу - соціалістичного ¬ ним - революцію, Цілком Розуміючи, Що в условиях незавершеності завдання бу ржуазно-демократичної революції про Цю спірної перспектіві мова Варто вести не безпосередно, а опосередковано, у виде Здійснення ряду Наближення війною «кроків до соціалізму».

Щоб досягті такого результату необхідна перегрупування класового сил, потрібен «класового зрушення» в рамках буржуазної революції, зсув, забезпечують перехід від двовладдя до революційно-демократичної влади пролетаріату и біднішого селянства. З точки зору розвитку революції така влада винна Забезпечити Здійснення двох цілей: Перше - в сформованому условиях розраховуваті на реалізацію «старої формули» більшовіків, на затвердження демократичної диктатури пролетаріату и селянства Було не можна, бо Було невідомо, «чи может тепер буті ще в России особлива »революційно-демократична диктатура пролетаріату и селянства», Відірвана від буржуазного уряду ». Саме допущення возможности такой власти (а вона ж орган буржуазної революції) - Свідчення того, что Ленін и тут считает завдання буржуазної революції не завершених. А оскількі на невідомому базуватіся в тактіці нельзя, можливий только один шлях: «Негайно, рішуче, безповоротно відділення Пролетарська, комуністічніх елементів руху від дрібнобуржуазніх». Існувало и одного міркування: ні Одне завоювання демократії для завершення завдання революції не могло буті реалізованім без виходів з Війни. Альо розрив для цього імперіалістічніх-капіталістичного ¬ чеський зв'язків России, Безумовно, що не вкладався в рамки завдання буржуазної революції: Це завдання Було не під силу будь-кому, в тому чіслі самому демократичні буржуазному урядові, а тому вірішуваті завдання могло только продвижения революційного процесса «немного далі» Звичайно буржуазно-демократичного, Що Було під силу только новому - радікальнішого-етапу демократичної революції з ее «майже соціалістічнім» - диктатура пролетаріату и біднішого селянства.

Повертаючісь до реальної ситуации 1917 року - на відрізку между лютому и Жовтні - є всі Підстави стверджуваті, что розмови про ті, Ніби Ленін и більшовікі своєї націленістю на більш радикальні етап буржуазної революції Зламал можлівість поступальний розвитку капіталізму в России, віклікають только сміх, Бо в тодішній России ніхто НЕ збірався вести країну по капіталістічному шляху, а точніше, тоді НЕ Було скільки-небудь вплівовою Суспільно-Політичної сили, здатної повести країну по такому шляху.

Звичайно ж, сама російська буржуазія дуже Хотіла Швидкого розвитку в стране капіталізму, а разом з ним й свого Процвітання, но вона НЕ Бажала необхідніх для цього радикально-революційніх ЗАХОДІВ, боялася подібніх ЗАХОДІВ, що не Йшла на них. Це стало ясно Вже после приходу до влади первого буржуазно-поміщіцького Тимчасова правительства, очолюваного князем Львові. З шкірних місяцем від лютого до жовтня ставало все ясніше, что буржуазія, прийшовши до влади НЕ хоче и не может Виконати своє історичне призначення: Даті світ народу, землю селянам, права и свободи всім громадянам. А значить чекати народу полегшення від цієї влади Нічого, значить малі рацію Ленін и більшовікі, давно заявляли, что російська буржуазія НЕ Хотіла и не могла вести Россию по капіталістічному шляху, что сама надія з ее с помощью здійсніті відродження країни - ні на чому НЕ засновано утопія , нереальних мрія вчорашнього и сьогоднішнього обиватель, філістра, наслухавшісь байок про ті, что если є буржуазія, то можливий и капіталістічній шлях розвитку, что будує своє розуміння історії нема на реальних фактах, а на побажання на кшталт «від если б, та Якби! ».

Чи не только вчорашнім «друзям народу», но и сьогоднішнім «демократам», что експлуатуються необізнаність простої людини относительно того, як робиться політика, а тому довірліво пріслухається до тих, хто заявляє, что Жовтень БУВ НЕ потрібен, что слід Було обмежітіся лютим и йти капіталістічнім шляхом, поставлю простенький питання: Чому ж буржуазний уряд, затвердіті после «славного лютого", не повело Россию з цього сегодня благословляється шляху? Хто Йому заважав дати землю селянам, свободу громадянам, світ, и всьому народові? Хто заважав буржуазії, Вже стояла у влади розрубаті, цею гордіїв вузол найгострішіх проблем, Який затягувався дедалі тугіше, Нестримна захоплюючі країну до нового революційного Вибух?

Звичайно, Висновок про Відсутність для тодішньої России буржуазної альтернативи ¬ мотиви більшовіцькому Жовтню можна оголосіті повторення комуністи ¬ чеський догматики, но тоді придется поясніті, хто и як МІГ здійсніті Цю альтернативу, Як спростуваті подібну версію буржуазної історіографії, в тому чіслі антікомуністічної?

Один з найбільш відоміх історіків и славістів, професор Каліфорнійського університету Мартін Малія, которого Ніяк нельзя запідозріті в сімпатіях до більшовізму, Розглядаючі розвиток «сумнівної революції» 1917 року в России як «Безперервна вікрівлення и притому Виключно політичне», пише: «После чотірьох місяців поразка двох легітімістськіх формацій, кадетів и помірніх соціалістів, змушує нас сделать Висновок, что ЦІ две сили в тій ситуации, яка булу в 1917 году, що не малі в своєму розпорядженні ніякої можлівістю создать в России демократичний, кін стітуційній, Парламентський устрій. Жалкуваті про це - значить просто втрачати час. У 1914 году, если б удалось зломіті монархію, может буті ЦІ две Політичні сили малі б Деяк можлівістю создать демократичну державу за західнім зразки, а пізніше Вже немає ... І тієї факт, что две Спроба в цілому трівалі Всього Чотири місяці, дуже Показове ». Альо может буті це могло війт у правоконсервативних сил: армії, правих кадетів? М. Малія відповідає, что праві розмірковувалі и діялі так: «Оскількі подвійна влада, поради и ця спроба Здійснення народно-революційної Війни, посіялі Всюди лишь безлад и анархію, та патенти, усунуті їх, Встановити тверду владу, зніщіті анархію в армії и відновіті войну. Такою булу мета Корнілова, но Незабаром з'ясувалося, что кроме правих кадетів, національно-консервативна середовище в цілому НЕ мала достатньої опори в стране. Спроба, Зроблено Корніловім, булу поразка більш чем жалюгіднім ». Висновок: "Значить и третя політична сила програє в Цій грі: Ні ліберали, ні помірні соціалісти, ні праві не могли віграті».

Мартін Малія, як и інші Історики, справедливо заперечує можлівість для России после лютого 1917 утвердитися на капіталістічному шляху, показує Відсутність належно Суспільно-політічніх сил для цього. Більш того, учорашнім и сьогоднішнім «демократам», сумує з цього приводу, ВІН говорити: «Жалкуваті про це - значить просто втрачати час. У 1917 году це Було Неможливо ». Невірішені проблеми Лютого, загострюючісь и прімножуючі, штовхалі країну до революційніх подій Жовтня.

1.3 Соціалістична революція

25 жовтня (7 листопада) 1917 року в результате найгострішіх суперечностей як успадкованіх від Лютого, так и Нових, нашаруваліся за годину восьми ¬ місячного розвитку країни в условиях трівала імперіалістічної Війни, в понівеченій России ставить революційний переворот. На Відміну Від лютого цею БУВ аж Ніяк НЕ стіхійній вибух невдоволення мас, а Досить продуманість и організованій Виступ озброєніх загонів робітніків, солдат та матросів, что завершити взяттям зимовищу та Арешт Членів Тимчасова правительства.

У результате успіху Збройних повстання Жовтневий революцією булу здобути політична перемога - буржуазний Тимчасовий уряд, очолюваній есерів А. Керенський, Було повалено, а державна влада булу передана Іншому Всеросійському з'їздові Рад, что Створив и затвердивши робочий-селянський уряд, очоленій лідером більшовіків - В. Леніним. Перемога Жовтневого перевороту, вразило не только країну, но и весь світ, поставила питання: Чия влада и в имя чого затвердити в стране, куди вона намерен повісті Россию?

Сьогодні, як и много лет назад, про Жовтневий революцію пишуть много и різне. Ми живемо в цікаве годину, коли вітчізняніх фальсіфі ¬ індікатором Нашої історії і в Першу Черга Жовтневої революції набагато более, чем їх Було за кордоном за все післяжовтневі роки. Альо самим Сумно є ті, что ЦІМ ганебнім делом сегодня зайняті НЕ только напівпісьменні та неграмотні Політичні Крикун и ласі на синекуру журналісти, Яким наука и совість всегда були чужі, но кож оступіненим політики и політологі, Філософи и економісти, - вчорашні марксістські ортодокси, А сьогоднішні «марксоеді», - якіх у жодних разі нельзя запідозріті в незнанні и непісьменності. Навпаки, є грунтовні причини звінувачуваті їх у свідомої брехні, продуманість обмані своєї пастви. Звичайно, коли в стране все лама, перебудовувалася и реформувалося, можна зрозуміті, что Дехто, намагаючися «потрапіті в ногу» з Швидко мінлівій сітуацією, невдало пристосовуючи до кон'юнктури, «поспіхом» наговоріті Зайве, непродуманість. Альо тепер, коли после того, что сталося пройшло достаточно годині, щоб вісвітіті Наслідки змін, и коли з минулим нотаток та віступів почінають ліпити концепцію вітчізняної історії, а кон'юнктурнікі так и не покаялися, що не виправив своих фальсіфікацій, Які могут потрапіті в створюваному ¬ мий варіант історії як істин, Як раз годину назваті РЕЧІ своими іменамі.

Одне з головних Місць среди «новаторськіх» підходів до вітчізняної історії, підходів, Які загрожують буті «пересадженімі» в історичні підручники, займає способ фальсифікації Фактів вітчізняної історії, Який я називається просталінскім. У чому его суть? Як відомо, І. Сталін в «Харчування ленінізму», что відавалісь одинадцять разів, а такоже у своєму «Короткому курсі», теж Вихід багатомільйоннімі тиражами, віклав свою - фальшиву - версію Жовтневої революції, свой вариант думок и Дій Леніна и більшовіків во время цього ключовими історичної події. Наша вітчизняна наука не змогла б або не встігла свого часу ґрунтовно вікріті брехню цієї Версії, яка НЕ ​​только продолжает жити в головах миллионов громадян, но и служити предметом сьогоднішніх інсінуацій. Аджея нінішні Політичні Крикун, не будучи в змозі сперечатіся з В. Леніним и фактами історії - та смороду й не знають їх - перепісуючі Історію нашого Вітчизни, спростовують не ті, что Було насправді, а самє Цю освоєну ними за Радянську часів сталінську версію поглядів и Дій Леніна, подаючись свою метушню зі сталінськімі спрощений як «повалення» Жовтня.

Щоб не буті голослівнім, проілюструю Сказання однієї Великої сталінської брехні и трьома малими обманами трьох, як я їх називали, «Сталін ¬ ських ретрансляторів» з двох вопросам: Чому Ленін виступали за Жовтень ¬ ський переворот? Як ВІН оцінював суть і перспективи Жовтня?

Віхідна Сталінська брехня така. Повернувшись до России после лютого и перемоги буржуазної революції 1917 року, В. Ленін відразу відкінув меншевістскую догму про соціально-економічну незрілості России и Вже на квітневіх партійніх конференціях націлів більшовіків на безпо ¬ відного перехід від буржуазної революції до соціалістічної, на пере ¬ ються Першої у одному. Розгорнувші широку агітацію в масах, вікорістовуючі невдоволення громадян тріваючою війною, більшовікі зібралі необхідні сили и вчинили Жовтневий переворот як класичну соціалістічну революцію: Вони повалили владу буржуазії, затвердили диктатуру пролетаріату и тім відкрілі шлях для реализации Ленінського плану переходу до соціалізму.

Если ми звернемося до сьогоднішніх суперечках про Жовтень, то легко переконаємося в тому, что і друзі и вороги жовтня найчастіше ведуть свои Дискусії в рамках цієї сталінської Версії. В результате за межами Дискусії залішається головна правда про Жовтневий революцію. Увійшовші в суспільну свідомість як зразок класичної соціалістічної революції, ця революція насправді такою НЕ булу: дозволяючі різнотіпні протіріччя. Жовтнева революція булу за своєю соціальною природою органічною Сполука різнорідніх соціально-економічних процесів.

Нерозуміння цієї головної правди жовтня пронізує статті як тих, хто, захіщаючі жовтня, сподівається відстояті «Марксистська-ленінську» (а на ділі сталінську) «правду» про Жовтень, так и тихий, хто, спіраючісь на Пожалуйста в'їлося в обівательську свідомість сталінську брехню, заявляє, что спростовує Леніна и «розвінчує» Жовтень. Це особливо добре видно, коли віхідну сталінську брехню «сталінські ретранслятори» трансформують у свою конкретну брехня и ее ж спростовують, відаючі все це за «розвінчання» Жовтня. Звернімося до ціх конкретних Оман.

Обман доктора економічних наук Г. Попова: Ленін и більшовікі, на мнение цього колишня ортодоксального марксиста, швидко превратился в марксоеда, що не бачили и не Хотіли Бачити неготовність России до соціалістічнім перетворенням, вважаю, что вона дозріла для цього. Дослівно: «Ленін більшовікі Переконайся собі и країну, что економіка дозріла и даже перезріла для переходу до соціалізму».

Обман доктора філософських наук А. Ципко. Цей автор, Неодноразово виступали проти Леніна и Жовтня, стверджує, что Жовтневий переворіт - продукт вузької купки змовніків, что через небажаним росіян Здійснювати соціалістічну революцію, «Жадан влади» Ленін віклічу ¬ давши масі, вікорістовуючі Такі одвічні Людські слабкості як ненависть и заздрість. Дослівно: «Можна, Звичайно, писати сотні и Тисячі розумних статей про Леніна, про Троцького, про Маркса, но, на мій погляд, чи не годі й Бачити Якийсь Загальний тип людей, Який Свідомо експлуатував таке вічне людська якість як ненависть». І це, Мовляв, Було основою Жовтня. І далі: «Справа в кінці кінців не в Жовтневій революції як такой, праворуч в моральному оздоровленні Суспільства».

А ось брехня письменників О. Адамовича та В. Солоухін. Согласно звінуватівальному вироку первого, В. Ленін и більшовікі - змовнікі-авант Рісто: Штовхаючі масі до штучно вікліканої революції, смороду нав'язалі Громадянська войну, что прізвело до миллионов жертв. Співзвучно цьом и фраза:

Жовтень - це «авантюра 1917 року, яка обійшлася народу в Мільйони жіттів». У тому ж Дусі міркує В. Солоухін, Який, благословляючі дореволюційні порядки, таврує більшовіків-властолюбців: "... Тільки заради влади були проліті ріки крови. А страждань людей Неможливо обчісліті ».

Перш чем приступити до РОЗГЛЯДУ цієї псевдодемократічні брехні, наведу деякі міркування з цього ж приводу демократа-історика А. Ківі. Примерно в тій же година, коли его процітовані вищє колеги Вже встіглі «розплювався з комунізмом» и превратились на актікоммуністов, а О. Ківа ще только наздоганяв їх, ВІН писав: «Спрощення всегда шкідливі ... Як би там НЕ Було, що не можна погодитись з спотворенім збережений Жовтня. Например, з тверджень, что це БУВ вузький змов ... Тім более сміховінні тверджень, что Леніним керували Прагнення помстітіся за свого старшого брата ..., навряд чи личить Дивитися на жовтень очима дінастії Романових, ідеалізуваті останніх. Бо це суперечіть істіні, правді життя ».

Щоб вернуться до правди життя и спростуваті НЕ только згаданіх, а й багатьох других СУЧАСНИХ фальсіфікаторів Жовтня, поглядів и Дій У.Леніна во время Жовтня, слід на годину знехтуваті згаданімі шівся «сталінськімі ретрансляторами и Розглянуто віхідну сталінську версію, ее брехня, бо без ее викриття нельзя зайнятості правильну позицию відправну для викриття більш конкретних фальсіфікацій.

2. Російська інтелігенції и революція

Загальновідомо, что Російська революція 1917 року, зумовлена ​​цілим рядом історічніх обставинні, булу дітіщем російської інтелігенції. І мова идет НЕ только и не Стільки про революціонерів у вузьких СЕНСІ цього слова. Інтелігенція в цілому жила очікуванням радикальних змін, прагнула до них, обґрунтовувала їх необходимость, хоча и розуміла характер ціх змін по-різному. Революція представляють як тотальний переворот всієї соціальної системи, як повне очищення від старих цінностей, від «распутінщіні», як создания нового на «чистому місці». Цей щирий порів історико-ціклічній творення, сповнений всех тих же крайнощів и непомірності, зіткнувся з вітверезною реальністю.

І цією реальністю ставши Швидко зміцнівся в Радянській России бюрократично-тоталітарній режим. Інтелігенція, щиро НЕ відаючі того, привела его до влади, освятила цею шлях. Альо вона ж в очах режиму виступала з самого качана его найперш соціальнім супротивників. Перш за все не влаштовувалі прітаманні інтелігенції критичного Ставлення до дійсності, незалежність думки и Дії як така. Це булу соціальна група, найважче підпорядковувалася зовнішньому, бо, як відомо, Духовні цінності ма ють властівість вісокої.

Всі Зростаючий Тиск на інтелігенцію, розвивалась по декількох напрямку ¬ данням (економічному, політічному и власне ідейно-морального) призвело до Виникнення Нових парадигм (ідеальних СОЦІАЛЬНИХ тіпів), на Які стала орієнтуватіся російська інтелігенція післяжовтневого ПЕРІОДУ [7]. Проілюструємо ЦІ парадигми вельми сілуетнімі портретами видатних российских інтелігентів, Які волею долі уособіті їх.

Парадигма перша. «Вихід». Еміграція на Захід стала для багатьох сотень тисяч российских інтелігентів епопеєю позбавлення и одночасно трагедією духовної безвіході.

Розглянуто парадигма зумовлює драматизм, Якщо не трагізм того, хто їй відповідає. Так в загально сталося и з П.А. Сорокінім. Его науковий геній МАВ чисто російські характеристики, его чісленні соціологічні праці всегда містілі в Собі тієї самий моральний компонент «Зайвий». Даже будучи щирим «західніком», Сорокін продовжував залішатіся суто російськім інтелігентом, світовімі проблемами, долями людства, моральними еквівалентамі соціологічних концепцій и пр. І тому очевидно глибокий Дісонанс, Який звучав у відносінах Сорокіна з сучасним Йому інтелектуальнім співтоваріством на Западе. Полного розуміння у своих відносінах смороду все ж таки не досяглі. У результате нікім НЕ заперечується авторитет Сорокіна все ж таки залішається трива Америки явіщем суто історічнім. Пророкує и моральний дар П.П. Сорокіна так и залишавсь незатребуванім.

Парадигма одного. «Відхід у печери». Тиск бюрократично-тоталітарного режиму, Постійно посілювалося, заставил багатьох российских інтелігентів йти у внутріш ¬ ню еміграцію, створюваті духовне підпілля, замікатіся в Собі, обмежуючі коло СОЦІАЛЬНОГО спілкування. Життя і творчість А.Ф. Лосєва может буті Яскрава, но одночасно и трагічною ілюстрацією цієї парадигми. З кінця 20-х років Лосєв практично пріпіняє свою основнову викладацького діяльність и начинает писати «в стіл». Це співпадає з его дерло Арешт, допиту в ОГПУ и ув'язнення у табір на Соло ¬ Липовецького островах. Пройшовші «перевиховання» у таборі и внаслідок нового везіння вийшовши з него живим, А.Ф. Лосєв Повністю відмовляється від будь-якіх форм суспільного ДІЯЛЬНОСТІ и Фактично становится чистимо міслячім інтелектом, заточеним в печері вімушеної ізоляції. Лосєв затіхає и зникає на десятиліття.

Вельми прімітно, что А.Ф. Лосєв Цілком Свідомо остался в России, даже НЕ розглядаючі можлівість еміграції, яка у него в прінціпі Залишайся до середини 20-х років. Тема жертовності - непозбутня тема російської інтелігенції. Альо у Лосєва вона позбавлено надрівності та біснування: «Таке життя індівідуума - писав ВІН, - є жертвою. Батьківщина требует жертви. Саме життя Батьківщини - це и є вічна жертва ». Альо непідробній и філософськи обгрунтований стоїцізм Лосєва тім НЕ менше НЕ может Приховати від нас глибокого трагізму его «парадигми», что приводити російського інтелігента до ізольованості від зовнішньої СОЦІАЛЬНОГО середовища и духовному самотності.

Парадигма третя. «Спроба гідного партнерства». Ця парадигма булу пов'язана зі Спроба інтелігенції Встановити чесне и гідне спілкування з режимом и найти хоча б Якийсь модус їхнього співіснування при збереженні принципу и особістої незалежності морального самосприйняття. У якійсь мірі вона может стать поясненням життєвого шляху трьох видатних российских інтелігентів - М.А. Булгакова, Б.Л. Пастернака и Д.Д. Шостаковича. В условиях усталеного после революції тоталітаризму М. Булгаков, в силу складу свого характеру и Переконаний, що не МІГ и не Хотів вібіраті позицию добровільній ізоляції. Присвятої собі театру, ВІН взявши діяльну участь в літературних об'єднаннях, мистецькому жітті Москви.

Парадигма «гідного партнерства» не принесла, однак, того, на что сподівався Бул ¬ гаків. Все больше и больше его творчість йшлось врозріз з офіціозом, и ВІН змушеній БУВ так чи інакше почату літературне «двойнічество», писати, что Свідомо не могло буті опублікована. Так, его найбільш великий твір, роман «Майстер і Маргарита» и ставши Якраз «романом без майбутнього» (ВІН БУВ опублікованій только в 60-ті роки). Пріміятнікового, что з соціологічної точки зору, світогляд подвійності, філософської розірваності сприйняттів світу геніально втілілося в цьом Романі. Парадигма «гідного партнерства» виявило такоже віконаної внутрішнього драматизму и даже трагізму, Які проявляються собі як в колізіях особістої життя російського інтелігента, так и в его творчості. Ця обставинних ще більш разюче виявило себе в жітті Б.Л. Пастернака и Д.Д. Шостаковича.

Парадигма четверта. «Помірне співпрацю». Поряд з дістанційованім парт ¬ нерством російська інтелігенція вироби ще одну стратегію свого Ставлення до влади. Стратегія ця пролягав в тому, щоб «чесно» прійматі реалії СОЦІАЛЬНОГО влаштую Радянської России, но знаходіті для себе Такі області ( «лакуни») у творчості й інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ, Які в найменшій мірі були пов'язані з компромісамі. Оскількі режим встановівся на много сотень років и кінця Йому, читати, чи не Було видно, а так само и Іншої альтернативи Йому немає, вважаю вімушені прихильники такой парадигми, то слід, по-Перш, шукати Щось позитивне плюс у самому режімі, а, по -інші, Неї ж йти як можна далі від найбільш ідеологічно забарвленіх тім и «зон».

На раннього етапі формирование цієї парадигми вона булу сформульована у Збірнику «Зміна віх». Поступово вона Набуль широкого Поширення. У літературі ее можна відзначіті, например, в жітті и творчості к.с. Паустовського, пізніше - письменників «деревеньщіков». У кіно - це довгий список талановитих режісерів, Які Присвятої собі розробці етичним тім особистості.

Парадигма п'ята. «Самозабутньо сервелізм». Вельми значний частина російської інтелігенції з ентузіазмом и ПОВНЕ відстороненням від свого внутрішнього Я прийнять принципи и завдання офіційної ідеології и Присвятої собі служінню ее. Причини переходу до цієї парадигми Бували Різні, но підсумок, як правило, опінявся одним: ідентифікація з офіційною ідеологією и «творче», то є щире Служіння їй усією силою свого таланту и своих здібностей. Так вінікало «соціалістичне мистецтво» и «Марксистська Суспільствознавство», нерідко підтрімувалі дуже обдарованими людьми (в цьом, як раз и Полягає найбільша трагізм ситуации). У відносно парадигма «самозабутньо сервелізма» стала знаменням «нової, соціалістічної інтелігенції» ( «робітнічо-Селянської інтелігенції», «трудовий ін ¬ теллігенціі» - такими були Головні ідеологемі).

Парадигма шоста. «Дисидентство». Дисидентство в середовіщі інтелігенції радянського ПЕРІОДУ Було Спроба радикального Вихід за Межі існуючої ідеології и прямої конфронтації з нею. Дисидентство - складне соціальне явіще, проти его «парадигма» Досить очевидна. Вона мала на увазі заперечення Всього набору офіційніх духовних цінностей и протиставлення Йому або традіційніх цінностей дореволюційної російської інтелігенції, або сучасного західного лібералізму. Дисидент заперечувалі саму ідею СПІВПРАЦІ з властью на Який-небудь Основі. І в Цій непріміренності пролягав сила моральної позіції и логіка соціальної Дії. За своим характером, однак, дисидентство Було парадигмою опору, сила якої пролягав у запереченні. Що стосується позітівної програми реконструкції російської культури, то, як показавши подалі Хід подій, пов'язаних з Перебудова и Перебудова, цієї програми в дисидентство, по суті, чи не Було.

Розглянуті парадигми, что відображалі розшарування російської інтелігенції в после ¬ революційний период аж до 90-х р., Між тім повінні буті доповнені одним кому ¬ коментарями. Складається ВІН в Наступний.

Если віходити з того, что російська інтелігенція вінікла в XIX столітті як підсумок «ігри» СОЦІАЛЬНИХ факторів, Які создали можлівість Існування цілого СОЦІАЛЬНОГО кулі, Досить умовно пов'язаного з Економічною доцільністю, то треба Визнати, Що радянський режим на абсолютно других підставах зберіг соціальні умови Існування інтелігенції. Мабуть, радянський лад за інерцією успадкував просвітницький и гуманітарний характер дореволюційної культури. Альо головне, винне буті, пролягав у тому, что інстітуціолізованої марксизм поставивши Собі за мету провести тотальну трансформацію свідомості людини, а це Вимагаю НЕ лишь таборів и рас ¬ стріли, но и більш тонких методів Проникнення в серця и душі людей. Ось ця Цілком прагматична соціальна Миссия и булу уготована російської інтелігенції, что дозволило їй зберегтись, Вижити - хай и в спотвореному виде, но продовжіті культурну традіцію.

Початковий моральний світ російської інтелігенції НЕ МІГ Зберегти после революції 1917 року. Проти ВІН все ж таки зберігався як спогад, як Історично Віддалена, но все ж існуюча система ціннісного відліку, як зразок, нехай и недосяжній. Роль подібніх моральних орієнтірів, Принципів в жітті Суспільства Величезна. ОКРЕМІ фрагменти старого світу цінностей можна Було Бачити розсіянімі в тих чи других областях Радянської культури, немов Залишки стародавніх міст, Які включаються в сучасности забудови мегаполісів.

Ніні нерідко роблять припущена про ті, что б могло трапітіся с Россией, якби не було революції 1917 року, не стану вбивство Століпіна, не будь распутінщіні, що не відречуся Микола II від влади и т.д. При цьом ма ють на увазі, что звертаючись історією альтернатива булу Свідомо найгіршою и что всі інші напевно б привели Россию до Процвітання. Можливо, но далеко не обов'язково.

Висновок

На Закінчення даної роботи ми, Безумовно, відзначімо важлівість Розглянуто події, его величезне значення, но НЕ зможемо дати Йому оцінку, Сказати, негативна вона чи позитивна. У работе, відповідно в першій и во второй ее частина наведені, Взагалі-то Різні погляди на розглянуті події, які не протілежні, а самє Різні. Таких різніх поглядів сегодня безліч, більшість з них ма ють яку-небудь ідеологічне забарвлення, но є, Звичайно, и дуже блізькі до істини - неупереджені погляди. Чим далі, тим їх буде более, можна буті Впевнений в цьом. Коли пройде более годині и ідеологічній слід буде не таким Яскрава, коли Вплив спадщини Ідей и поглядів, Які дісталіся нам з часів СРСР стані слабше, тоді відповідь на питання про роль и місце, про значення Жовтневої Революції 1917 року, стане Ближче. Поки ж є только Нові питання ....

З часу сталінського «Короткого курсу» в Радянській и частково в Закордонні історичній науке панує точка зору, согласно З якою жовтнева революція є класичну соціалістічну революцію, что повалила буржуазний Тимчасовий уряд, Який затвердивши диктатуру пролетаріату и тім самим відкріла пряму дорогу для будівництва соціалізму, для всех Наступний «соціалістичних експеріментів» пожовтневій России. Если Прийняти Цю спрощений и много в чому фальшиві схему Жовтня, вінікає ряд здівованімі харчування. Головні з них Такі.

Жовтень БУВ необхідній в Першу Черга для того, щоб Завершити буржуазно-демократичну революцію, чого НЕ Хотіла делать мала влада буржуазія.До речі, Л. Троцький теж писав про «самостійної борьбе, хоча б только в имя демократичних завдання». Характеризуючи тодішню ленінську позицию, ВІН стверджував, что з неї віплівало: «Довершіті демократичну революцію можливо лишь при пануванні робітнічого класу».

Як і друга, ніякої прогрес в России НЕ БУВ можливий, поки вона брала участь в імперіалістічній війні, вімотує країну, что вела ее до катастрофи. Альо розрив імперіалістічніх зв'язків России, Безумовно, що не вкладався в рамки звічайної буржуазної революції: таке завдання Було не під силу будь-якому самому демократичному правительства. «Російська революція, - писав тоді У. Ленін, - Повалій царизм, повинна булу незмінно йти далі, чи не обмежуючісь торжеством буржуазної революції, бо війна та створені нею нечувані лиха віснаженіх народів создали ґрунт для спалахи соціальної революції. І тому немає Нічого сміховінні, коли говорять, что подалі розвиток революції, подалі Обурення мас віклікано будь-якої окремий партією, окремий особістістю або, як смороду кричати, волею «диктатора». Пожежа революції запалюється Виключно Завдяк неймовірнім страждань России и всім умів, Створення війною, яка круто и рішуче поставила питання перед трудовим народом: або смілівій, відчайдушній и безстрашно крок, або гинь-вмирає голодною смертю ».

Як бі відповідаючі своим сьогоднішнім фальсіфікаторам, Які пишуть про «Спекуляціях революціонерів на людській ненавісті», В. Ленін вісміює тих, хто намагається зобразіті Жовтневий революцію як результат підбурювання або «злої волі» партій та особистостей, назіває сміховінної саму мнение о том, что такий розвиток «віклікано якоїсь окремої партією, окремий особістістю або, як іноді кричати, волею« диктатора »».

Потрібно підкресліті: Ленін усвідомлював тієї факт, что НЕ повномасштабна соціальна революція робітнічого класу, тотожності соціалістічної революції, а только «спалах соціальної революції», спалах, зумовлена ​​війною и Прагнення розірваті з війною, а значить и з імперіалістічною-капіталістічнімі зв'язками, відносінамі . Ленін НЕ ¬ одноразово підкреслював цею аж Ніяк НЕ загально Соціалістичний, а характер Жовтневого перевороту, что, на его мнение, обов'язково поставити Цю революцію перед нечуванімі труднощамі. Так, ВІН говорити, что «революція в стране, яка повернула проти імперіалістічної Війни Ранее других стран, революція у відсталій стране, якові події, через відсталість цієї країни, поставили, Звичайно, на короткий час, І, Звичайно, у приватних харчування Попереду других стран, більш передових, - Звичайно, Ця революція неминучий засуджена на ті, что вона буде пережіваті моменти найважчі, найважчі и в найближче майбутнього Самі безрадісні ».

Як і Третє, Жовтнева революція булу необхідна для того, щоб вірвавші Россию з імперіалістічної бійні и завершивши завдання буржуазної революції, создать спріятліві умови для поступовіх и опосередковуваніх кроків до соціалізму. Если простежіті Історію 1917 року, починаючі з лютого, то віявімо, як У. Ленін наполеглива повторює основнову мнение: Росія не готова для «введення» соціалізму. У тій же година ВІН підкреслює й інше: життя змушує Россию, як и всі інші країни, Здійснювати заходи, что представляються собою не безпосередній перехід до соціалізму, а підхід до него, опосередковані «кроки до соціалізму».

Легка перемога Жовтня, сколіхнулі «наініжайшіе НИЗИ» Суспільства, породила в масах віру в блізькість соціалізму. Вісловлюючі ЦІ настрої мас, багатопартійної II Всеросійській з'їзд Рад декларував соціалістичного ¬ ний вибір Подальшого розвитку країни. Вже 4 (17) листопада 1917 року Ленін казав: «Тепер ми скинули ярмо буржуазії. Соціальну революцію вігадалі не ми - ее проголосують члени з'їзду Рад, ніхто НЕ протестував, всі прийнять декрет, в якому вона булу проголошена ». А ще через день Ленін писав: Ми будемо «Проводити програму, одобрения всім Всеросійськім Іншим з'їздом Рад и складається в поступовіх, но твердо и неухильного кроки до соціалізму».

А як же з неготовністю России до соціалізму? Революційна Ейфорія, мабуть, булу головного причиною, что підштовхнула Леніна и більшовіків на згоду з подібнімі рішеннями. Наскільки сильна булу в Тогочасні суспільстві віра в блізькість соціалізму, в необходимость такого Вибори и такого шляху, свідчіть и, что даже в установчих зборах, что Відкрився в березні 1918 року, партіям «соціалістічної орієнтації» (соціал-революціонерів та соціал-демократам) належало более 85% Місць. Оцінюючі цею факт, голова зборів есерів В. Чернов говорів: «Країна вислови, склад установчих зборів - живе Свідчення потужної тяги народів России до соціалізму». Есерів спростовує А. Ципко, О. Ада ¬ мовіча, В. Солоухін та других, Які заявляють про ті, Ніби Ленін и більшовікі насильно нав'язалі народу курс на соціалізм. До речі, В. Чернов вважаю, что це думка народу дуже важліво: «Воно означає кінець невизначенності колівного перехідного ПЕРІОДУ». Констатуючого «потужного тягу народів России до соціалізму", не піддаючі сумніву Соціалістичний вибір народу, В. Чернов пропонував своє бачення цього обраних народом шляху.

Російська революція відбулася за Достоєвськім, ВІН пророкує розкрили ее ідейну діалектіку и давши ее образи. Достоєвський розумів, что соціалізм в России є релігійне питання, питання атеїстічній, что російська Революційна інтелігенція зовсім НЕ політікою зайнятості, а порятунку людства без Бога [8].

Вже зараз явно віявляє собі тенденція відділення класичного ( «інтелігентського») культурного населення від новой духовно-інтелектуальній и моральній ситуации в Україні кінця XX століття. Говорячі простіше, світ «зайвої» моральності, Створений російською інтелігенцією XIX и початку XX століть и в перетвореній форме зберігші даже в условиях тоталітарного ладу после жовтня 1917-го, ніні втрачає свою соціальну основу й моральні стійкість. ВІН просто розпадається и уходит зі сцени.

Справді, хіба герої «Війни і миру» або «Анни Кареніної» могут найти хоч Який-небудь відгомін в душах НЕ только учнів школи, а й їхніх молодих учителів? Аджея суспільна мораль ґрунтується ніні на принципова других парадигмах, Які жодних Шляхом НЕ поєднуються з класичними зразки інтелігентськімі, Які б софістічніх хитрощі при цьом НЕ робілі вчителі літератури. І тому класичну спадщину Швидко превращается в музейний експонат, по-своєму Привабливий и екзотичних. А у екзотика, зрозуміло, всегда знайдуться поціновувачі.


список літератури

1. Белковец Л.П., Белковец В.В. Історія держави і права России. Курс лекцій. - Новосібірськ: Новосібірське Книжковий видавництво, 2000. - 216 с.

2. Бердяєв Н.А. Духи російської революції. М. тисяча дев'ятсот дев'яносто два.

3. Бердяєв Н.А. Роздуми про російську революцію. М. тисяча дев'ятсот дев'яносто два.

4. Булгаков С.Н. Інтелігенція и Релігія. СПБ. 2000.

5. Волобуєв П. До питання про закономірності Жовтневої революції. / / Комуніст, 1999. №10. - З 21.

6. Воронін А.В. Історія Російської державності. Навчальний посібник. М .: «Проспект», 2000..

7. Загальна історія держави і права: Навч. посібник / За ред. К.І. Батиров - М .: Манускрипт, 1993.

8. Кірсанов В. Про інтелігенції в цілому, про російської інтелігенції зокрема. М. 2001.

9. Кузнєцов І.М. Історія держави і права России. М .: Амальтея. 2000.

10. Панарін А.С. Російська інтелігенція у світовіх війнах и революціях ХХ століття - М .: Едіторіал УРСС. 1998.

11. Покровскій н.е. Нові горизонти або історична Пастка? / / СОЦИС, №11, 1994. - С. 119-128.

12. Старцев В. Альтернатива. Фантазії та реальність / / Комуніст, 1994, №15.


  • 1.2 Лютнева революція 1917 року. варіанти розвитку
  • 1.3 Соціалістична революція
  • 2. Російська інтелігенції и революція