Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Київська Русь





Скачати 41.88 Kb.
Дата конвертації29.04.2018
Розмір41.88 Kb.
Типреферат

ДЕРЖАВА РУСЬ

план

4.1. Історики про походження Київської Русі.

4.2. Соціально-політичний лад і економіка.

4.3. Культура і побут.

4.1. Історики про походження Київської Русі.

До питання утворення Російської держави зверталося і звертає-ся велика кількість представників різних наук - від історії, археоло-гии до лінгвістики та географії. Позитивним є те, що збіль-чивается число публікацій, підвищується комплексність дослідження воп-роса про походження Давньоруської держави. Як раніше, так і зараз йдуть суперечки про історію виникнення Древ-неросійського держави. Ця проблема постійних політичних спекуля-ций. Аналіз історичних досліджень показує, що був справедливий, навер-ве, М.Н.Покровский, який визначив історію як "політику, перекинуту У попередніх".

В історичній науці з питання утворення держави у восточ-них слов'ян з 18 століття киплять пристрасті. У 30-60 рр. 18 століття німецькі вчених-ні Бейер і Міллер, які працювали в Петербурзькій Академії наук, в своіхнаучних працях вперше спробували довести, що Давньоруська дер-дарства було створено варягами (норманами). Вони і стали початком нор-Манський теорії походження Російської держави. Крайнім проявле-ням концепції є твердження, що слов'яни в силу своєї неповно-цінності не могли створити держави, а потім без іноземного керів-ництва були і не в змозі керувати ним. Проти цієї теорії в той час рішуче виступив М. В. Ломоносов, якому імператриця Єлизавета I доручила написати історію Росії. Стех пір боротьба норманістів і антинорманистов не вщухає.

Норманістів одностайні в двох принципових питаннях. По-перше, вони вважають, що Норман добилися панування над східними славянаміпутем зовнішнього військового захоплення або за допомогою мирного підкорення (запро-шенню княжити); по-друге, вони вважають, що слово "русь" норманскогопроісхожденія. Антінорманісти вважають, що термін "Русь" доваряжского происхожде-ня і сходить до дуже давніх часів. В "Повісті временних літ" є місця, які суперечать легендою про покликання трьох братів кня-жити. За 852 рік є вказівка ​​про те, що за царювання в ВізантііМіхаіла вже була Руська земля. У Ларентьевской і Іпатіївському літопис-сях мова йде про те, що варягів княжити запрошували все північні пле-мена, в тому числі і Русь. Радянські дослідники М. М. Тихомиров, Д. С. Лихачов вважають, що запис про покликання варязьких князів появіласьв літописі пізніше, щоб протиставити дві держави - КіевскуюРусь і Візантію.

Автору літопису для цього треба було указатьіностранное походження династії. Згідно з дослідженням А.А.Шахматов-ва, варязькі дружини стали називатися Руссю після того, як перешліна південь. А в Скандинавії ні з яких джерел можна дізнатися про якийсь топлемені русь. Ось уже протягом двох з гаком століть точаться суперечки між представите-лями норманської і антинорманской (слов'янської) шкіл в історії. В насто-ящее час позиції норманістів і слов'янофілів зблизилися. Однак етосбліженіе зовсім не є свідченням утвердження істини. Як та, так і інша концепції виявилися тупиковими. Крім того, существуютеще і інші думки. В. А. Мокшін доводить грецьке проісхожденіеназванія "Русь".

Про існування Русі як Тмутараканського князівства В9 столітті пише А. Н. Насонов, М. В. Левченко, А. Л. Монгайт. Протоієрей ЛевЛебедев пише: "... в 4-7 ст. Відбувалося відоме нам формірованіепервой російської державності - культурно-політичне об'едіненіеплеменних спілок полян і сіверян під загальною верховенством племені" рус "скняжеской династією кривичів". Цей висновок цікавий тим, що корінь "кривий" відповідає сьогоднішньому назвою "російська" у сусідів кріві-чий - латишів. Наукові результати двохсотлітній дискусій полягають у тому, що ніодна зі шкіл не може виразно пояснити, що таке "русь"; якщо це пов-ніс, то де він локалізувався, в силу яких причин на певному ця-пе посилився і куди згодом зник. Виникнення держави на Русі хронологічно вписується в про-процес державотворення, що плив в 9-10 ст. на територіях Се-вірною, Центральної та Східної Європи. У першій половині 9 століття обра-зовалось Великоморавське князівство, на рубежі 9-10 ст. - Чеське. У середині 9 ст. йшло об'єднання польських племен, у другій половині 10века було створено давньопольське держава.

У 9 ст. склалася дер-дарчим в Хорватії і на сербських землях. 9 століття - час появленіяоб'едіненного англо-саксонського королівства, а 10 в. - Датського. Однак в історичній науці не закінчені дискусії з приводу того, було Київська держава першою державою східних слов'ян або унего були історичні попередники? Арабські історики ал-Істахрі і ал-Балх на початку 10 століття називалітрі таких об'єднання: в 8 столітті Куябу (Київська земля), Славію (Новгороду порті земля) і Артанию або Артсанію. Одні історики (В. В. Мавродін) схильні бачити в Артсаніі Рязань, інші (Х.Ловмяньскій, А.П.Новосель-цнев) - Ростов Великий, треті (В. Л. Янін) - Таманський півострів. Опі-Сива ще більш ранні освіти освіти на чолі з Божем іМаджаном мали місце в 6 і навіть 4 століттях. Можна не сумніватися існування названих політичних освітньої-ній.Все ж убогість джерел не дозволяє з достовірністю судити, чи були вони вже державами або чим-то іншим додержавні, нап-ример, племінними союзами.

Спірним залишається питання про державу київському при Діра і Аскольде.Существует думку, що Аскольд і Дір - варяги, які захопили в 860 ілі862 рр. Київ, в якому не було князя. У 866 році вони організовалісмелий набіг на Константинополь і захопили його. Через два роки після набігу Аскольд укладає з греками мир і сказали-ет ввести християнство. Патріарх Константинопольський Фотій в своемзнаменітом Окружному посланні 866-867 рр., З цього приводу писав: "І не тільки болгарський народ змінив колишнє нечестя на віру в Христа, але навіть багатьма могократно прославлені (горезвісні) і в жорстокості в скверновбивстві залишають за собою так звані руси коториепоработів знаходяться біля них і звідси возмнів про себе високо, подня-ли руки і проти Ромейської держави. А в даний час навіть і оніпроменялі еллінське (т.е.язическое) і нечестиве вчення, яке з-тримали колись, на чисту непідробну християнську віру ... ".

При всіх суперечках і неясності достовірним залишається одне: в 9 столітті го-жавної у східних слов'ян вже існувала. Об'єднання зе-мель навколо Києва, безумовно, було державою. Згідно "Повестівременних років" об'єднання давньоруської держави почалося варяга-ми з півночі. За 859 роком в літопису є повідомлення, що племена сла-вян на півдні платили данину хозарам, а на півночі чудь, слов'яни, меря ікрівічі платили данину варягам. Достовірність описуваного підтверджує порівняльний матеріал За-падной Європи. У першій половині 9 століття Норман або вікінги / на вос-струмі їх називали варягами / робили набіги на території пріморскіхстран. Вони вимагали викупи або данини. У 836 і 837 рр. вікінги напали наФрізію і щоразу отримували викуп. У 845 р Норман спустошили селі-ня по берегах Сени до Парижа. Король Франції Карл Лисий змушений билуплатіть величезний викуп, щоб врятувати Париж від розграбування. Мабуть, як і на Заході, в залежності від норманів були северниеплемена Східної Європи і деякі племена по торговому шляху "з ва-ряг в греки".

Далі літопис повідомляє, що в 862 році новгородці вигнали варяговза море, але серед різномовних племен, та й самому Новгороді, світу не було. І ось, виснажені взаємними війнами племена зійшли на раду "і вирішили самі в собі ..." Пошукаємо собе князя, іже би володел нами і судив по праву ". І идоша за море до варягів, до русі. Сице бо ся звахуся тьі варязірусь .. . Сказали русь, чюдь, словени, і кривичі і вси: "Земля наша велетень щедра, а наряду в ній немає. Так поідете княжити і володіти нами ". Ііз'брашася 3 брати з пологи своїми, пояша по собе всю русь і прийшли; найстаріший, Рюрик, сів на Новегороде, а другий, Синеус, на Белі-озері, а третій Ізборсте - Трувор". Епічний характер цієї розповіді ясний з порівняння з іншими по-добнимі: відомо сказання англійського літописця Видукинда Корвейского (Саксонська хроніка 967 р) про таке ж точно покликання англосаксів, причому і свою землю бритти хвалили тими ж словами, що і новгородцисвою: "terram latam et spatiosam et omnium rerum copia refertam ".

Після смерті братів Рюрик, згідно з літописом, став княжити один, АСВО дружинникам роздав Полоцьк, Ростов, Білоозеро. Коли в 879 г.умер Рюрик, воєвода Олег разом з малолітнім сином Рюрика Ігорем під-няли племена по торговому шляху "з варяг у греки" на великий похід кюгу. У поході брали участь меря, варяги, словени, кривичі, весь і 882году вони захопили Київ. Так відбулося об'єднання північних та южнихславян, утворилося Давньоруська держава з центром у Києві. У літературі існують різні думки і про основи проісхожденіягосударства. У 18 столітті В.Н.Татищев вважав розвиток державної влади ізсемейной. І в подальшому цієї концепції дотримувалися і норманістів, іславянофіли. Але, як вважав В.Н. Паранін, такий хід государственногостроітельства на такій великій території і при великому множестверазноязичних народів є досить сумнівним. І.В.Кіреевс-кий вважав державність природним розвитком народного побуту. Поего думку, маленькі сільські громади зливалися у великі - обласні, племінні та ін. А з них уже складалося одне загальна згода русскойземлі. У радянській історіографії існують три підходи до известиям літо-писи про покликання варягів. Одні дослідники вважають їх в основі своейдостовернимі (Покровський М.М., Греков Б.Д., Мавродін В.В.).

Інші-повністю заперечують можливість бачити в цих повідомленнях відображення ре-альних фактів, вважаючи, що літописне оповідання є легенда, складений-ва багато пізніше описуваних подій в запалі ідеологічних і політич-ких пристрастей, які хвилювали російське суспільство кінця 11- початку 13 ст. ( Рибаков Б.А., Лихачов Д.С., Юшков С.В.). Треті. нарешті, вловлюють впреданіі про Рюрика відгомони дійсних пригод, але аж ніяк неті, що повідав літописцем. Крім того, вони говорять і про використан-ванні цього переказу в ідейно-політичній боротьбі на межі 11 і 12 сто тисячоліть (Цеглярів А.Н., Дубов И.В., Лебедєв Г.С.).

Остання точказренія видається більш конструктивною, ніж інші. На відміну від всіх дослідників І. Я. Фроянов висуває концепцію покоторой Русь, принаймні до кінця 10 століття, залишається ще не дер-вою, а племінним союзом, тобто перехідною до державної орга-нізації формою, відповідної етапу військової демократії. Данина онрассматрівает, не як вид феодальної ренти, а як військову контрибуцію, накладену на підкорені племена, на користь державної влади іліего агентів, які не співвідносячи її з класовою експлуатацією трудовогонаселенія. Сама держава з другої половини 11-12 ст. виростає наобщінной формі і приймає общинну форму "міських волостей - держав", князі і знати, як пов'язана з князями, так і земська, всвоей політичної діяльності виражають, по крайней мере, інтереси іпотребності вільних членів суспільства таких держав / тобто вільних городян і вільних селян /, причому союзу громад в цих дер-жавних утвореннях очолює торгово-реміснича громада глав-ного міста. Васал / княжий, боярський / і імунітет носять Дофе-дальній характер. Л.В.Черепнин запропонував концепцію державного феодалізму вКіевской Русі. Він виходив з того, що данина збиралася з крестьянскогонаселенія як феодальна рента. Те, що не було феодальних вотчин, компенсувалося розподілом данини серед дружинників, як сукупно-го пануючого класу.

4.2. Соціально-політичний лад і економіка. Для характеристики соціально-політичного Стародавньої Русі можна ис-користувати такі джерела, як звід законів "Руська Правда", літо-пись "Повість временних літ", в яку включені договору Олега / 907,911 рр. /, Ігоря / 944 м /, Святослава / 971 м / с Візантією, а так-же свідоцтва візантійських арабських і європейських авторів. На осно-вання зазначених джерел можна дати характеристику населення ДревнейРусі. "Руська Правда" називає основним населенням країни вільних про-щінніков - людина або людей, / звідси: збір данини з селян громада-ков - полюддя / "Руська Правда", розглядаючи людина вказує, що вони об'єд-нялись в сільську громаду - шнур. Вервь мала певної терито-рией, в ній виділялися економічно самостійні родини. Друга велика група населення - смерди. Це, можливо, несвободи-ні або напіввільні князівські данину. Смерд не мав залишати своє-го майна спадкоємцям. Воно передавалося князю. З розвитком феодали-них відносин ця категорія населення збільшувалася за рахунок свободнихобщінніков.

Третя група населення - раби.Вони відомі під різними названі-ем: челядь, холопи. Челядь - це раннє назву, холопи - більш позд-неї. "Руська Правда" показує рабів повністю безправними. Раб немав права бути свідком на суді, за його вбивство господар не ніс від-льної. Покаранню за втечу піддавався не тільки раб, але і всекто йому допомагав. Рабство було двох видів - повне і неповне. Джерела полногорабства - полон, продаж себе в рабство, одруження на рабині або виходзамуж за раба, надходження на службу до князя тиуном, ключником, ратай-ним старостою і неукладення при договору і т.п. Однак повне рабство було неоднорідним. Основна маса рабів ви-виконувала чорну роботу. Їх голови оцінювалися в п'ять гривень. Раби -надсмотрщікі, керуючі, ключники були на одній сходинці соціальнойлестніци. Голова княжого тіуна оцінювалася в 80 гривень, він міг ужевиступать свідком на суді.

У 12 столітті з'являються неповні раби - закупи. Закуп по Русскойправде - розорився член громади (смерд), що пішов в боргову кабалу заопределенную позику, або - сільський житель, що працює на землевласників-ділка і віддає йому одну третину врожаю (ролейний закуп). Він работалслугой або в поле. закуп був позбавлений особистої свободи, але у нього зберігаючи-лось своє господарство і він міг викупитися, повернувши борг. І в той же час, якщо закуп намагався втекти, він ставав повним холопом. Більшість істориків вважає, що рабство на Русі не получілошірокого поширення. Але є й інші думки, Так, М.Н.Покровскійназивает перших руських князів і їх дружини "збройними бандами раз-бойніков". "Захоплювати рабів і торгувати ними, - продовжує він, - билопромислом перших володарів російської землі. Звідси безперервні войнимежду цими князями, війни, метою яких було" ополонівшісь челяддю ", тобто. Захопити багато рабів. Звідси їх зносини з Константинополем, гдебил головний тоді найближчий до Росії невільничий ринок ". Невеликою групою залежного населення Русі були рядовичі. Іхжізнь також була захищена пятігрівенним штрафом. Судячи з

Руській прав-де це були слуги в княжому будинку. Інша невелика і досить строката група група - ізгої, люди, які втратили свого соціального статусу - викуп на волю холоп, член громади, вигнаний з верві, що розорився купець чи ремісник і так-же князь, що втратив князівство. Досить великий населення Русі були ремісники. Міста по мерероста суспільного розподілу праці ставали центрами розвитку ре-месла. До 12 століття в них налічувалося понад 60 ремісничих спеціальнос-тей, російські ремісники виробляли більше 150 видів залізних виро-лій. На зовнішній ринок йшли не тільки льон, хутро, мед, віск, а й ль-няние тканини, вироби зі срібла, прясельця, зброю. З ростом міст, розвитком ремесел пов'язана діяльність такойгруппи населення, як купці. Уже в 944 р російсько-візантійський договорпозволяет говорити про існування самостійної купецької профес-ці. Слід пам'ятати, що в ті часи кожен купець був і воїном. І увоінов і у купців був один бог покровитель - Велес (бог худоби). Черезрусь пролягали важливі торговельні шляхи по Дніпру і Волзі. Російські купциторговалі з Візантією, з арабськими та європейськими державами.

Необхідно виділити і таку групу населення Давньої Русі, какдружіннікі ( "мужі"). Дружинники жили на княжому дворі, брали участь ввоенних походах і зборі данини. Княжа дружина - це складова частьаппарата управління. Дружина була неоднорідна. найбільш прібліженниедружіннікі становили постійну раду, "думу". вони іменувалися бояр-ми. З ними князь радився з важливих державних справ. Старшіедружіннікі могли мати і свою дружину. Згодом бояри виступали вролі воєвод.

Молодші дружинники виконували обов'язки судових виконавців, збирачів штрафів і т.д. Княжі дружинники складали основу нарож життєдайним класу феодалів. Дружина була постійною військовою силою, ко-торая прийшла на зміну загальному озброєнню народу. Звичайно, в большіхпоходах брало участь час від часу і ополчення, складене з ря-дових общинників, але все ж головною князівської силою була дружина. У джерелах простежується встановлення і посилення влади кіевс-ких князів над племінними союзами слов'ян. Київський князь об'едінялславянскіе землі як за допомогою насильства, так і згоди. Древлян Олегпрісоедініл насильно, Володимир таким же чином приєднав радімічей.Северяне були приєднані під прапором звільнення від хозар і т.д. На час Святослава з князями племен було покінчено. Їх свеліна ступінь посадників князя Київського. Князь Володимир посадив своіхсиновей по землям: Вишеслава - в Новгород, Ізяслава - в Полоцьк, Свя-тослава - в Турів, Ярослава - в Ростов, Гліба - в Муром, Мстислава - вТмутаракань, Всеволода - у Володимир. Практично всі князівства оказ-лись в руках родини князя Володимира. Всі вони підпорядковувалися князю Київсько-му. А на нього покладалися завдання військового керівництва, діпломатіческіхсношеній, підтримки військово-політичного панування над соседямі.Н.М.Покровскій називає перших руських князів "ватажками зграй ра-боторговцев", які нічим не керували і лише з 11 століття почали по-немногу піклуватися про порядку в містах.

Однак Л.В.Черепнин стверджуючи-ет, що на Русі вже на початку 10 століття існував правовий кодекс-прототип "Руської правди". Функції князя були визначені вже в легендео покликання варягів. Князь панував і керував не неподільно. Княжа влада билаогранічена елементами зберігся народного самоврядування. Актівнодействовало народні збори - віче - в 9-11 ст. (В Новгороді іПскове значно довше). Народні старійшини брали участь вкняжеской думі. Час появи феодального землеволодіння залишається в історіческойнауке спірним. Проблема зародження феодального ладу в стародавній Русі иего класової структури була поставлена ​​в радянській історіографії вдіскуссіях кінця 1920-х років і отримала рішення в ісследованіяхБ.Д.Грекова і С. В. Юшкова. Вивчення цієї проблеми в наступні годиБ.А.Рибаковим, Л. В. Черепнина та іншими вченими виявило розбіжність впоніманіі впливу "дофеодальних факторів" на розвиток суспільства, егоструктури, зовнішніх і внутрішніх джерел формування залежного на-селища. М.В.Свердлов поділяє думку Л. В. Черепнина про розкладання у восточ-них слов'ян первіснообщинного ладу в 8 - 9 ст. і поступовому утверж-ження протягом 10 - першої половини 11 ст. ранньофеодальних відно-шень. Відповідно до цієї точки зору, в другій половині 11-12 ст. завер-щує становлення всіх основ соціально-економічних і політіческіхінстітутов феодального ладу.

І. Я. Фроянов вважає, що в Давньоруській державі существовалопо принаймні два соціально-політичних укладу. Були вільні про-щіннікі і значний шар рабів. Цей же висновок підтримує А.П.Пь-янків. Більшість істориків вважає, що в Київській Русі було ранньо-феодальна держава, що поєднує в собі елементи феодалізму і пере-Житков первіснообщинного ладу. Деякі автори відзначають, що збереженні-нілісь навіть елементи матріархату, що саме цим пояснюється включе-ня князем Володимиром у пантеон богів богині Мокош.

Відомі три лінії, за якими йшов розвиток форм раннефеодальнойсобственності і звернення сільського населення в залежне від господс-твующего класу. По-перше, відбувалося "окняжение" землі і обложеніесвободних общинників даниною, переростала у феодальну ренту. Такскладивалась державна власність, яка отримала впоследствіінаіменованіе "чорної". По-друге, спостерігалося розшарування сусідської про Київщини, з якої виділялися селяни - землевласники, превращавшіесязатем в феодалів, і безземельні люди, праця яких надавався зем-левладельцамі. Нарешті, по-третє, власники феодали садили на зем-лю рабів, ставали залежними селянами. До середини 11-12 ст. панівною формою феодальної собственнос-ти була державна, панівним видом експлуатації - взіманіедані. До 11 в. складається землеволодіння княже (домениальное), бо-Ярське, церковне, засноване на присвоєння додаткового продукту, виробленого працею залежного селянина і посадженого на землюхолопа. Процес розшарування давньоруського суспільства (в тому числі і про Київщини) дає помітні результати вже до початку 10 ст. Так, в договорах Ру-сі з Візантією 10 в. згадуються "світлі й великі князі", "князі", "великі бояри", "бояри". Найбільш ранньою формою експлуатації селян київськими князями яв-лялась данину (продуктами сільського господарства, промислів, грішми), ко-торою вони обкладали сільське населення.

Приєднані території починали розглядатися верховними пра-ставниками як державна власність. Право на збір данини з визна-ділених територій отримували дружинники князя. Так "чоловікові" Ігоря Све-нельду була подарована для цих цілей земля древлян. Первоначальновзисканіе данини здійснювалося за допомогою "полюддя", тобто поездоккняжескіх дружинників в підвладні землі, де вони годувалися за счетместного населення до тих пір, поки не зберуть данини. Термін "полюддя" мав два значення: форма стягнення данини і годую-ня дружинників. Данина розкладати по цвинтаря і стягувалася з "двору", "диму", "рала", "плуга", тобто з окремих селянських господарств. У зв'язку зцим цвинтарі, як поселення сусідських громад, набувають нового значен-ня - адміністративно-фіскальних округів. З ім'ям княгині Ольги літо-пись пов'язує проведення в 946-947 рр. ряду заходів, направленнихна зміцнення князівської влади в межах сільських територій: норми-вання повинностей, які отримували регулярний характер, пристрій Погосов-тов як постійних центрів збору данини. Система "полюддя" постепенносменяется системою "звезення" - доставки данини на цвинтар. Смерди і данника стали підкорятися князівським судовим органам. Сис-тема штрафів у княжу скарбницю витіснила платежі на користь потерпілих.

4.3. Культура

Історія російської культури починається з хрещення Русі. Язичницьке ча-ма залишається за порогом історії. Це зовсім не означає, ніби не билоязического минулого. Воно було, і дуже яскраві його сліди зберігаються впамяті народу, в побуті, в самому народному складі. Найдавніший пласт язичництва - одухотворення природи, віра влешіх, водяних і т.п. Наступний пласт представлений громадськими аграрнимікультамі і родиннородовим культом. У період, що передував прий-тію християнства, панували племінні культи. Кожне плем'я імелосвоіх богів-покровителів. У полян таким покровителем був Перун, у сло-вен - Велес і т.д. З утворенням єдиної держави була, мабуть, зроблена перваяпопитка перетворити Київ на релігійний цент східних слов'ян. У догово-ре Олега з греками (907 р) згадуються і Перун, і Велес. У цей времяпочті всі східнослов'янські племена були приєднані Києвом. У договорі Ігоря з Візантією (944 р) названий тільки Перун, хоча впоходах участь брали ті ж племена. Швидше за все, тут спостерігає-ся спроба поставити Перуна більший від усіх богів: Київ - центр державиі Перун - головний бог. В середині 10 ст. відносини Києва з "прімученнимі" племенами резкоменяются. Після страти князя Ігоря древлянами в питанні релігії кіевс-ким владі довелося відступити. У договорі 971 р Святослава з Візан-тией Велес знову згадується поряд з Перуном. Однак в 980 р князь Володимир зробив нову релігійну реформу- "Постанова кумирів". Це було ще одне звеличення Перуна, афактіческі - спроба перейти до єдинобожжя. Вона виявилася невдалою, так як верховенство Перуна нав'язувалася силою союзним племенем. Неу-дача цієї реформи зумовила необхідність нових перетворень, потрібно було єдинобожжя. Це не було примхою Володимира або його бояр ідружінніков.

Літописець Нестор повідомляє докладно, як була хрещена Русь. КнязьВладімір вислухав представників різних вір - іудейської, магометанскойі християнської, врахував, що християнство могло здійснюватися з Орієнтир-єю на Рим або на Візантію. Які ж причини вибору православ'я? В 9 столітті найбільш важливим і злободенним було питання взаимоотноше-ня християнського світу з ісламським Сходом. Мусульманство, торжествуяна Сході і в Африці, намагалося утвердитися і в Європі.

З бассейнаКаспійского моря мусульманське вплив проникає в Хазарію, де всту-Пает в боротьбу з християнством і іудаїзмом, і по Волзі спрямовується насевер.Що створювала загроза флангового охоплення Європи ісламом, в связіс ніж слов'янський світ, і перш за все Русь, придбав первостепенноезначеніе для доль європейської християнської цивілізації. НЕ случайнопоетому в 9-10 століттях не тільки Константинополь, Рим, Інгельгейм, але іБагдад прагнули розіграти слов'янську і російську карту. про це свиде-ність переходи деяких слов'янських на бік арабів. За мненіюІ.Економцева, напад Русі на Константинополь у 860 р було Спрови-ства арабами, проти яких в цей час виступив візантійський їм-ператор Михайло III. Чарівність й ісламської культурою князь СвятославІгоревіч свого часу навіть хотів перенести столицю в пониззі Волгі.Так що відображена в "Повісті временних літ" легенда про вибір верикнязем Володимиром історично глибоко виправдана. Крім того були й інші причини Римська церква визнавала бо-гослужебним мовою тільки латину. Римський папа вимагав повного підпорядкованих-нання собі королів та імператорів і тим самим височів над ними, якв релігійному, так і в політичному відношенні.

Патріарх Костянтино-польська визнавав певну залежність від імператора і ставілцерковь на службу державі. Константинопольська православна цер-ковь допускала можливість використання будь-яких мов. Київський князьвибрал6 природно те, що йому було вигідніше. Визначаючи орієнтири, Русь враховувала ще й територіальну бли-зость Візантії і те, що родинні русичам болгари вже прийняли пра-вославіе. Вибір історично був вирішений наперед на користь Візантії - дер-жави, аналогічного по соціальну сутність і по політичному уст-ройству зростаючому Давньоруської держави. За даними літопису хрещення киян було влітку 988 року. Воно яви-лось офіційним початком християнізації Київської Русі. Нову віру, що стала державною, необхідно було распространітьна всю територію. Це виявилося не так-то просто, хоча крім Віза-тійскій священиків у хрещенні активну участь брала княжескаявласть. Судячи по літописах, рідко де хрещення народу обходилося без насі-лія. Новгородцев в 991 р хрестили за допомогою дружини з Києва. Первиедва єпископа Федір та Іларіон (11 в.) Нічого не могли зробити з рос-товчанамі-язичниками. Жителів Мурома не змогли долучити до православіюні син Володимира Гліб, ні його наступник. І так було по всій Русі. Дажеобращенние в християнство люди часто зберігали віру в древніх богів.

Прийняття християнства мало важливі наслідки. Князь і його окруже-ня отримали ідейну основу для єдності давньоруської государства.Крещеніе зміцнило зв'язку Русі з Європою. Володимир був одружений на сестрі візантійського імператора Василя Анне.После її смерті він одружився з дочкою німецького графа Куно фонЕннінгена. Князь Святополк був одружений з дочкою польського короля Болес-лава, князь Ярослав Мудрий - з дочкою шведського короля Олафа, князьВладімір Мономах - з дочкою англійського короля Геральд. Дочки київ-ських князів були замужем за правителями багатьох держав. Контакти з Європою пробуджували і інтерес до вивчення європейських Оби-чаїв, традицій, мов. Про Ярослава Мудрого нам відомо, що він зналгреческій мову і сам робив з нього перекази: "Ярослав же любим бе кни-гам і старанний їм шануючи е часто в нощи і в дні і зібрав писаря многі іпрекладаше від Грек на словеньское лист і спісаша книзі багато ". Син Ярослава Всеволод "вдома седя п'ять мова умеяше", а онук Володимир (Мономах) доводить синам необхідність знання іноземних мов "в тому бо, - пише він, - честь є від інших земель".

Візантійський релігійне і громадянське вплив на древнерусскуюкультуру очевидно. Але ні про яке засилля Візантії в древнерусскойкультуре говорити не доводиться. Русь була пасивним об'єктом егопріложенія. Навіть запозичені культурні досягнення подвергалісьглубокой трансформації під впливом місцевих традіцій.Наіболее ін-інтенсивним був вплив візантійської культури на вищу шари об-щества, набагато менше його випробовували народні маси. Прийняття християнства сприяло широкому поширенню ібистрому розвитку писемності та писемної культури. Разом з богос-лужебнимі книгами та богословської літературою на Русь з Болгарії, при-нявшей християнство на 120 років раніше, проник і міжслов'янського літера-турний мова - старослов'янська. Він став мовою культу та релігійної лі-ратури. На місцевої східнослов'янської основі сформувався древнерусскійлітературний мову. Це мова ділової писемності, історичної і по-вествовательной літератури. Цією мовою написані "Руська Правда", "Слово ополку Ігоревім", літописи, "Повчання" Володимира Мономаха і т.д.О поширення писемності серед міського населення свидетельст-вуют берестяні грамоти, знайдені при розкопках в Новгороді і інших містах. Їх видатне культурне значення, на думку акад. М.Н.Тіхо-мирова, можна порівняти з єгипетськими папірусу. Перші фрагментарні літописні записи з'явилися в Києві вскорепосле винаходи слов'янських письмен Кирилом і Мефодієм. Вони відносять-ся до часу князювання Аскольда (867-875 рр.).

Виявлена ​​вторічнаяязическая літопис, що описує князювання Ігоря та Ольги, відноситься к912-946 рр. Останній розділ київської язичницької літопису охвативает946-980 рр. і, в основному, відноситься до князювання Святослава і ЯрополкаСвятославіча. У ньому відзначалися основні події того часу: пріездпосольств, відносини з печенігами, незвичайні природні явища та ін. За Ярослава Мудрого за його ініціативою створюється літописний свод1093 Зміст цього зведення поступово розросталося і до початку 12в. склало великий систематичний розповідь. "Повість временних літ" правомірно розглядається як введення в російську історію, як енциклопеді-лопедія давньоруського життя 9-11 ст. У розвитку російського літописання відчувається певна релігійні-но-історична тенденція або ідея. Митрополит Іларіон, більш відомого-ний як автор слова "Про закон, Мойсеєм даний, і про благодать та істину" (виголошено Іларіоном 20 березня 1049 в Києві за одними відомостями в Софійському соборі, за іншими - в Десятинній церкві), про який Е .Е.Го-Лубинський відгукнувся, як про "бездоганною академічної промови, з которойіз нових промов йдуть в порівняння тільки мови Карамзіна". Сюди ж можнавіднести і проповіді Кирила Туровського. Якщо Іларіон прославляє но-возаветное християнство на противагу старозавітним юдейства, Руську землю і її правителя Ярослава Мудрого, то проповіді Кіріллаімелі полемічний характер, були життєстверджуючими, повчальними "ідля душі і для життя". Поруч з цими творами Голубинський ставить також "Слово о пів-ку Ігоревім".

Це дійсно чудовий зразок ораторського ис-кусства, хоча автори і знаходяться під певним впливом візантійс-кой писемності, повторюють чужі теми. Перші автори ставилися до "церковної інтелігенції". Богословів не було в їх рядах і в ці ранні століття. Але були люди справжньої церковнойкультури. Це були перші паростки російського еллінізму. Так зарождаласьфілосфско-громадянська думка. Русь була знайома з південно-західної вчених-ністю. Давньоруські книжники розбиралися в складних філософських сис-темах античності. Були переведені філософські праці Іоанна Дамаскіна ( "Слово про праву віру"), Іоанна, екзарха Болгарського ( "Шестоднев"). Спеціально для князя Святослава Ярославича були написані дійшли донашей часу "Ізборники" 1073 та 1076 рр., В яких рассматріваютсяі деякі філософські категорії : сутність, випадкове, рід, вид, ко-личество, якість і т.д. Давньоруський автор не просто перепісивалантічние твори, але переосмислював, переробляв і викладав їх з-тримання на слов'янській основі. Чи не чужа була Русь і книжкової мудрості Сходу. Уже в 11-12 ст. на Русі ходила "Повість про царевича Іосаф", або "Повість про Акіра Премуда-ром": збірка повчань і притч виховного характеру, що прийшов ізСіріі, переведена була знаменита "Олександрія". Глибокими і утримуючи-них були диспути з релігійно-етичних питань, що отразілосьв зокрема в "Житті Феодосія Печерського".

Центрами давньоруської літератури були міста з їх ремісничим про-ізводством. В 9-10 вв. налічувалося 25 міст, в 11 - 89, до кінця 12- 224. У містах жили і працювали ремісники різних спеціальнос-тей. Великих успіхів було досягнуто у виплавці та обробці металлов.Железо виплавлялось з болотних руд в сиродутних "домницях". У городахбило налагоджено масове виробництво залізних знарядь: сокир, серпів, лопат та ін. Своєю майстерністю славилися російські зброярі. У Европевисоко цінувалися кольчуги та прямі російські мечі. Давньоруські ювеліриналаділі масове виробництво різних прикрас. археологи вияв-жили в Києві цілу майстерню з виготовлення скляних браслетов.Много ремісників займалося обробкою шкіри і дерева, ізготовленіемтканей, одягу, взуття.

Існувало в Стародавній Русі і шкільну освіту. Школи для детейбояр створювалися при Володимирі. Ярослав Мудрий створив школу в Новгоро-де для дітей старост і духовних осіб. Були школи і для підготовки кгосударственной і церковної діяльності. У них поряд з богословіемізучалісь філософія, риторика, граматика, географічні та природний-ні науки. Після прийняття християнства на Русі розвивається монументальне ка-менное зодчество. Принципи будівництва кам'яних храмів були заімс-твовала з Візантії. першій кам'яною будівлею була Десятинна цер-ковь, зведена в Києві наприкінці 10 століття. Вона була зруйнована монгола-ми у 1240 р В 1031- тисячі тридцять-шість рр. в Чернігові був споруджений Спасо-преоб-раженскій собор. Вершиною південнорусього зодчества 11 ст. є Со-фійскій собор в Києві, побудований грецькими і російськими мастерамі.Вслед за Київською Софією були побудовані Софійські собори в Новгороді іПолоцке. Ці собори відрізняються від візантійських збереженням традицій російсько-го дерев'яного будівництва дохристиянської доби: многокупольность, шлемовидними куполами і багатьом іншим. З Візантії на Русь прийшли нові для неї види монументальної живо-писи - мозаїка, фреска та іконопис.

Найбільш ранні зі збережених творів давньоруської жівопісібилі створені в Києві. Суворою красою і монументальністю отлічаютсямозаікі і фрески Софійського Собору. Вони виконані в строгій і торжест-кої манері, властивій візантійського монументального живопису. Сре-ді фресок Софії два групових портрета сім'ї Ярослава Мудрого, на сте-нах двох веж зображені сцени княжого полювання, циркових змагань ит.д. Російська культура була підпорядкована єдиному стилю - стилю, отдаленниманалогом якого може бути вказаний романський стиль на Заході і ЮгеЕвропи, а ближчим - стиль, який панував у Візантії і в стра-нах її культурного впливу. Побут в Київській Русі мав суттєву різницю в способі життя людейразлічних районів країни, міст і села, феодальної верхівки і ос-новного населення. Народи розташовані по торгових шляхах, жили значи-тельно краще, ніж жили по дреговіческім болотах і на території При-Урал. Селяни жили в невеликих будинках. На півдні це були полуземлян-ки, у яких навіть даху були земляні. На півночі і по лісах строілісьсрубние наземні споруди, з дерев'яними підлогами. Печі всюди були гли-нобітнимі або кам'яні, але топилися по-чорному. Вікна були маленькі. Городяни мали інші житла.

Майже не зустрічалися напівземлянки. Час-то це були двоповерхові будинки, що складаються з декількох кімнат. Значно відрізнялися житлові приміщення князів, бояр, дружинників ісвященнослужітелей. Під садиби відводилися і великі площі землі, будувалися господарські будівлі, зруби для слуг, ремісників. Бо-Ярського і князівські хороми представляли собою палаци. Були і каменниекняжескіе палаци. І одягалися різні верстви суспільства по-різному. Селяни і ремісники-ники - чоловіки і жінки - носили сорочки (у жінок вони були довші) з домотканого полотна.

Чоловіки крім сорочки одягали штани, а жінки-спідниці. Верхнім одягом і у чоловіків, і у жінок була свитка. Носілітакже різні плащі. Взимку носили звичайні шуби. Одяг знаті поформе походила на селянську, але якість. звичайно, було іншим: іздорогіх тканин шився одяг, плащі часто були з дорогих східних ма-терій, парчеві, вишивалися золотом. Плащі застібалися на одному пле-че золотими застібками. Зимові шуби шилися з дорогого хутра. Взуття угорожавшего, селян і знаті теж відрізнялася. Селянські постоли дожілідо 20 століття, городяни частіше носили чоботи або поршні (туфлі), князі носили чоботи часто прикрашені інкрустацією. Розвагою знаті були полювання і бенкети, на яких вирішувалися многіегосударственние справи. Всенародно і пишно святкувалися перемоги в похо-дах.

На ці бенкети з'їжджалися посадники і старійшини з усіх міст ібесчісленное безліч народу.Князь з боярами і дружиною бенкетував "насенях" (на високій галереї палацу), а на дворі ставилися столи для на-роду. Столи для знаті були заставлені багатою посудом. Літописець Несторсообщает, що через посуду у князя і дружинників навіть виникали раз-ності: останні вимагали замість дерев'яних ложок срібні. Бо-леї простими були общинні бенкети (братчини). На бенкетах обов'язково вис-Тупали Гуслярі або Володимира, що були також своєрідним методомвовлеченія в дружину, оспівані в билинах в повній згоді з літописних-ми записами.

література

Аджиєв М. Про "москальських вотчинах" в Росії // Батьківщина, 1994,7, с.24-25.

Білоконь І.А. Пам'ять і краса. Історико-культурниеочеркі. М., 1987.

Гордієнко Н. Хрещення Русі: факти проти легенд. // Наукаі релігія, 1984, N 2, с. 15-18.

Горшкова М. Північна Софія // Батьківщина, 1994,7, с.21-22.

Горшкова В. Будинок премудрості Божої // Батьківщина, 1994, 6, С.17-20.

Греков Б.Д. Київська Русь. М., 1953.

Гумільов Л.М. Давня Русь і Великий Степ. М., 1989.

Диякон Л. Історія. Пам'ятки історичної думки. М., 1988.

Джаксон Т. Варяги - творці Київської Русі? // Батьківщина, 1993, 2, с. 81-86.

Ірбе К.Ж. Київська Русь // Історія Росії. Курс лекцій поісторіі Росії з найдавніших часів до 1861 р Под ред. проф.Б.В.Лічмана. Єкатеринбург, 1994.

Історія селянства в Європі. Під ред. З.В.Удальцовой идр. Т.1, М., 1985.

Історія російського мистецтва. Під ред. І.Горского. Т.1,2.М., 1953.

Історія Європи. Під ред. Е.В.Гутновой, З.В.Удальцовой идр. Т.2, М., 1992.

Історія Росії. Соціально-економічний і внутріполіті-ний аспекти. Єкатеринбург, 1992, с.25-40. Як була хрещена Русь. М., 1990..

Каменєва Є. Лабіринти часу // Батьківщина, 1992,16 С.60-61.

Карамзін Н.М. Історія Держави Російської. Т.1, М., 1989.

Карташев А. Нариси з історії російської церкви. Т.1, М., 1993.

Ключевський В.О. Курс російської історії. Т.1, лекції 9-11.М., 1989.

Ключевський В.О. Начерки по варязької питання .// Неопублі-ковані твори. М., 1983 г., с.113-123.

Кожинов В. Ольга і Святослав // Батьківщина 1992,11-12, С.16-23, Батьківщина, 1993,4, с. 23-31.

Кожинов В. Цезар - каган Ярослав Мудрий // Батьківщина, 1994,1, с.18-24. Хрещення Русі в працях російських і радянських істориків. М., 1988.

Лебедєв В.Е. Держава і суспільство в російської історіі.Екатерінбург, 1993.

Лебедєв Г. Напередодні. Русь. Х століття. До тисячоліття крещеніяРусі. // Знание-сила, 1988, NN 6-7. Ловмяньскій Х. Русь і нормани. М., 1985.

Любимов. Мистецтво Стародавньої Русі. М., 1981.

Мавродін В.В. Освіта Давньоруської государства.М., 1945.

Мавродін В.В. Давня Русь: походження російського народаі освіту російського держави. М., 1946.

Медін С.А. Російська церква в 9-першої третини 12 вв.Прінятіе християнства. // Питання історії, 1990,1, с.165-168.

Муравйов О.В., Сахаров А.М. Нариси історії російської куль-тури 9-17 ст. Книга для учителя. М., 1984.

Нежімова А. Перше російське вірш. // Батьківщина, 1991,4, с. 88-89. Нечволодов А. Сказання про російській землі. Єкатеринбург. Тисячу дев'ятсот дев'яносто один.

Ольшанський Д. Про "національної" гордості "великоросів" // Батьківщина, 1994, 6, с. 10-16. Ополовников А.В, та ін. Русь дерев'яна: зразки русскогодеревянного зодчества. М., 1981. Осетров Є.В. Жива давня Русь. Книга для учнів. М., 1984.

Павленко Н.І. Історія СРСР з найдавніших часів до 1861г.М., 1989.

Паранін В.І. Історична географія літописної Русі. Пет-розаводск, 1990. Пашкіна Л. Де помер Рюрик?: Загадки історії. // Наука ірелігія, 1993, N 10.

Перхавко В.Б. Зв'язки стародавньої Русі зі слов'янськими странамі.М., 1987.

Платон, архімандрит. Церква як явище тисячелетнейкультури. В сб .: СРСР - демографічний аналіз. М., 1990, с.113 etc.

Платонов С.Ф. Курс лекцій з російської історії. М., 1993.

Покровський М.М. Вибрані твори. Т.3, М., 1967.

Пьянков А.П. Походження суспільно-государственногостроя Стародавньої Русі. М., 1979.

Розанов Д. Хроніка Держави Россійского.Россія молодая.М., 1970.

Романов. Люди і звичаї Древньої Русі. М., 1966. Російське законодавство Х-ХХ ст. Т.1, М., 1985.

Рибаков Б.А. Язичництво Давньої Русі. М., 1987.

Рибаков Б.А. Світ історії. Початкові століття російської історіі.М., 1987.

Рибаков Б.А. Перші століття російської історії. М., 1964.

Савицький П.М. Геополітичні нотатки з російської історії .// Питання історії, 1993, 11-12, с. 120-139.

Сахаров А.Н. Дипломатія Стародавньої Русі. М., 1987.

Сахаров А.Н. Дипломатія Святослава. М., 1991.

Сахаров А.Н., "Ми від роду руського ...". Народження русскойдіпломатіі. Л., 1986. Сурков. Язичництво на Русі. Історичні лекції. М., 1988.

Сухов А.Д, Введення християнства на Русі. М., 1987.

качеві А. Рюриково початок. (Рюриково князювання 862-879 рр.) // Червона зірка, 1992, 12 червня.

Толочко П.П. Стародавній Київ. Київ, 1966.

Топорков А. Вода // Батьківщина, 1994, 1, С.108-111.

Флоровський Г. Шляхи російського богослов'я. Київ, 1991.

Фроянов І.А. Київська Русь. Л., 1980.

Фроянов І.А. Історичні реалії в літописному оповіді опрізваніі варягів // Питання історії, 1991, 6, с.3