Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


«Крилаті предмети» з району р. Янцзи





Скачати 11.88 Kb.
Дата конвертації31.03.2020
Розмір11.88 Kb.
Типреферат

Алкін С. В.

Всякий раз, коли археологу пощастить знайти цю все ще загадкову штуку з крилами, як у метелика, у нього виникає бажання довідатися, для чого вона все-таки служила і що означала.

Н. Н. Диков

Серед тих, хто вивчає китайську археологію існує думка, що «в Китаї є все». Дійсно, на величезній території цієї країни завдяки безлічі різноманітних чинників географічного, кліматичного, історичного характеру протягом багатьох тисячоліть існували різні археологічні культури, які поклали початок формування аж ніяк не тільки титульної китайської нації хань. У нашій статті мова піде про матеріали неолітичної культури хемуду, пам'ятники якої майже три десятиліття тому були відкриті в нижній течії річки Янцзи. Аби не заглиблюватися в опис цієї культури і характеристику її місця у вельми складній систематиці неолітичних культур південній частині Східного Китаю, слід відзначити високий рівень її розвитку. Умови археологізаціі епонімного пам'ятника Хемуду, розташованого в гирлі річки Янцзи (121 ° 22 'східної довготи, 29 ° 58' пн), крім типологічно різноманітної колекції керамічних виробів зберегли і численні предмети з кістки і дерева [12]. Залишки дерев'яних будівель дозволили реконструювати технологію спорудження помешкань і деталі інтер'єрів. Культура хемуду входила в зону раннього землеробства зернового типу, заснованого на вирощуванні рису. Причому, масові знахідки залишків рисового зерна, соломи, лушпиння (шаром потужністю 20-50 см була покрита площа близько 400 кв.м) свідчать про те, що рис був одним з основних джерел живлення. Хемуду, таким чином, перебувала на самому початку «рисового шляху», за яким культура рисосіяння поширилася від низин Янцзи до Шаньдунського півострова і Кореї, щоб в 5 ст. до н.е. досягти Японського архіпелагу. Аналіз фауністичних залишків крім різних видів диких тварин дав свідчення ранньої доместикації свині і, можливо, собаки. [13] Слід зазначити характерно високий рівень розвитку мистецтва: більше 70 варіантів орнаменту кераміки, різьблення і гравірування по слонової кістки, зооморфная керамічна скульптура, зразки музичних інструментів [15]. Близько трьох десятків результатів радіовуглецевого аналізу датують культуру хемуду часом 5300 - 3500 ЗС [14, С.111-115].

При розкопках поселення Хемуду в шарах що відносяться до власне культурі хемуду була виявлена ​​серія з 13 предметів, які отримали найменування «метеликоподібне вироби» [12, С. 53-54, 62, 75]. Для виготовлення використані різні матеріали. Морфологічні ознаки такі: сплощений предмет подтреугольних обрисів в плані нагадує метелика з парою розкритих крил. У медіальній частині на одній з поверхонь два опуклих паралельних ребра утворюють між собою своєрідний жолобок. Зазвичай присутні також наскрізні отвори: пара біля основи ребер (в розширеній частині вироби) і одне або два у верхній частині вироби. Середні розміри виробів: ширина близько 20 см, висота - 10 і більше сантиметрів. Відзначено прагнення до зменшення розмірів у зразків з каменю. Вироби, як правило, симетричні щодо медіального жолобка, хоча зустрічаються і несиметричні екземпляри. У ряді випадків можна говорити про те, що площині оформлені як пара пташиних голівок, підтвердженням чому служить поширення орнаментального мотиву здвоєних пташиних голів на багатьох предметах графічного і скульптурного мистецтва культури хемуду.

1. «метеликоподібне вироби» поселення Хемуду.

[Промальовування виконані по графіку і фотографій: 11; 12]

(Масштаб не витриманий).

Найкраще збереглися чотири примірники (Рис.1):

Камінь. Ширина 11,3, висота 8 см. Два ребра з перемичками, біля основи одного з них наскрізний отвір, ще одне відкрите отвір є на крайці у верхній частині вироби між кінцями граней. Жолобок між ребрами має ширину близько 3 см. (Рис.1: 1).

Дерево. Ширина 22,6, висота 13,6 см. Крила оформлені гранично симетрично, в плані виріб нагадує трикутник. Два медіальних ребра з жолобком близько 4 см між ними. У підстави предмета перпендикулярно до поздовжніх примикають ще два ребра, розташовані на поверхні крил. У них зроблено по одному поперечно розташованому наскрізного отвору (Рис.1: 3).

Дерево. Ширина 23, висота 13,4 см. Несиметричні форми, одне крило виконано у вигляді пятігранніка, друге оформлено у вигляді пташиної головки. Складно сказати, чи є це первинною формою або виріб виправлене після зламу. Жолобок між незначними ребрами має ширину близько 4 см. Отворів для кріплення немає, але є спеціальний виступ в основі, а на зворотному боці є потовщення у вигляді поздовжнього виступу - своєрідного негативу жолобка. (Рис.1: 4).

Пластина з бивня слона. Ширина 18,8, висота 10 см. Виріб було зламано по середньої лінії. По ній спочатку був обраний жолобок. Опуклі межі-ребра відсутні. В обох крилах зроблено з фігурного вирізу. Всі виріб, на думку китайських дослідників, нагадує зображення здвоєних пташиних головок. Вважаю, що абрис виробу дозволяє бачити в ньому зображення у фас голови слона з бивнями, на що побічно вказує і використаний матеріал. Однак, слід зауважити, що інших зображень слона в культурі не відомо. Є також пара симетричних напіввідкритих отворів у верхнього краю. (Рис. 1: 2).

Хемудускіх «метеликоподібне вироби» дуже схожі на берінгоморской «крилаті предмети». Серед загальних конструктивних ознак: пара «крил» і пристосування в медіальної частини для кріплення древка в поєднанні з додатковими отворами для його міцної фіксації. Але на відміну від закритого паза берінгоморскіх, хемудускіх зразки мають своєрідне відкрите ложі для приміщення держака. Інша відмінність - в оформленні: складний орнамент берінгоморскіх і рівні відшліфовані поверхні хемудускіх «крилатих предметів». Парадоксальним чином чисті поверхні останніх претендують на роль відсутніх «ранніх зразків" крилатих предметів "» [Див .: 3, 109]. У зв'язку з цим бажано з'ясувати, чим обумовлена ​​аналогія між «крилатими предметами» і «метеликоподібне виробами»: відносинами спорідненості або конвергенції.

Призначення описаних предметів, що не мають аналогів ні в одній культурі цієї частини Азії, для китайських колег довгий час залишалося загадкою. Через десять років після перших знахідок археологи Ван Женьсян і Юань Цзин запропонували варіант їх можливого використання, який зокрема був заснований на схожості «Бабочковідних виробів» та «крилатих предметів» із зони Берінгоморья [11].

Слід зазначити, що таке значне число неолітичних «Бабочковідних виробів» відбувається з одного археологічного пам'ятника. Що стосується «крилатих предметів», то загальна кількість їх на пам'ятках археологічних палеоескімосскіх культур з середини 80-х рр. до теперішнього часу зросла від семи десятків [7, С. 116] до більш сотні [5, С. 63].

2. Реконструкція використання «Бабочковідних виробів» поселення Хемуду [по: 12].

Н. Н. Диков першим зафіксував в закритих комплексах Уеленского, Енминитнинского і Чінійского могильників стійкий комплекс «крилатий предмет» - держак - головка поворотного гарпуна, що підтвердило відому гіпотезу H. Collins, про те, що «крилаті предмети» входили в гарнітуру метальної гарпуна як навантажувач і стабілізатора. Дослідник одночасно висловив припущення про їх високий ступінь сакральності і можливе використання при відповідних ритуалах [6, С. 130, 196-201]. Останньому є аналогія у вигляді яшмових наверш жезлів гекудзе раннього етапу періоду Кофун в Японії, які мали схожу з «крилатими предметами» форму [9, С. 125-126]. Вважаю, що слід зробити висновок про поліфункціональність і хемудускіх зразків. З одного боку, можна визнати коректної реконструкцію, проведену китайськими дослідниками (Рис.2.). З іншого - не можна не помітити зооморфними «Бабочковідних виробів». Розгляд цього питання (перш за все, аналіз семантики образів метелики і птиці) дозволяє повернутися до питання про південних витоках древнеескімосского мистецтва, про що раніше писали С. І. Руденко (1947) і А. П. Окладников (1951). У змістовному плані пташині сюжети, поширені в фольклорі народів Східної Азії, знаходять своє найраніше втілення на археологічних матеріалах районів Південно-Східної та Східної Азії. І особливо тяжіють до Тихоокеанського узбережжя. Причому, культура хемуду демонструє найдавніші їх зразки. Що стосується способу метелики, то він повинен сприйматися в плані загальноазіатського уявлень сакралізації комах. Багато паралелі тут також пов'язані з неолітичними і більш пізніми культурами Східної Азії, включаючи її самі південні області [2]. У древнеескімосском мистецтві не тільки стиль, а й деякі зображення прямо вказують на південний напрямок зв'язків [4, С. 153].

Для дослідників древніх народів Сходу Азії не є секретом давні зв'язки, що існували між палеоазіатів Далекого Сходу і тунгусо-маньчжурами, прабатьківщиною яких багато сучасних дослідників вважають континентальні райони Північно-Східного Китаю. Ці контакти простежені в матеріальної культурі, мові, фольклорі [Див. наприклад: 8, С. 153]. У нашому розпорядженні є матеріали, які свідчать про те, що зв'язку найдавніших палеоазиатов могли сягати і далі на південь [1; 10, С. 34-36]. Мова, зрозуміло, поки не може йти про пряме використання надзвичайно віддалених у часі і просторі матеріалів культури хемуду при аналізі проблем культурогенезу азіатських ескімосів. Але включення серії «крилатих предметів» з низин річки Янцзи в реальний контекст зв'язків восточноазиатской меридіональної дуги відповідностей, як мені здається, відкриває деякі перспективи.

В ході підготовки матеріалу мені надав підтримку І. Е. Воробей, якому висловлюю щиру подяку за допомогу і консультації.

Список літератури

Алкін С. В. Східноазіатська меридиональная дуга відповідностей // Новітні археологічні та етнографічні відкриття в Сибіру. Матеріали IV річній підсумковій сесії Інституту археології та етнографії СО РАН. Грудень 1996 Новосибірськ, 1996. - С.8-10.

Алкін С. В. Архетип зародка в азіатській міфології // Архетипічні образи у світовій культурі. СПб .: Державний Ермітаж, 1998. С.53-56.

Арутюнов С. А., Сергєєв Д. А. Стародавні культури азіатських ескімосів. Уеленскій могильник. М .: Наука. 1969. 202 с.

Арутюнов С. А., Сергєєв Д. А. Проблеми етнічної історії Берінгоморья. Еквенскій могильник. М .: Наука. 1975. 240 с.

Гусєв С. В. Археологія та фольклор азіатських ескімосів // Етнографічний огляд. 1997. №4. С.60-71.

Диков Н. М. Давні багаття Камчатки і Чукотки. Магадан, 1969. 256 с.

Питулько В. В. До проблеми «крилатих предметів» // Нове в археології Півночі Далекого Сходу. Магадан: Изд-во СВКНІІ ДВНЦ РАН, 1985. С.116-125.

Хасанова М. М. Тунгусо-палеоазіатскіе фольклорні паралелі // Формування культурних традицій тунгусо-маньчжурських народів. Новосибірськ: Изд-во ІІФФ СО РАН, 1985. С. 27-36.

Чан Су Бу. Період Кофун в Японії // Нариси тихоокеанської археології. Владивосток: Вид-во ДВГУ, 1988. С. 117-138.

Чікішева Т. А., Шпакова Є. Г. До питання про антропологічному типі неолітичного населення Примор'я // Гуманітарні науки в Сибіру. 1995. №3. С. 30-37.

Ван Женьсян, Юань Цзин Призначення та найменування «виробів у вигляді метелика» культури хемуду // Каогу юй веньу. 1984. №5. С.64-69 (китайською мовою).

Доповідь про перший період розкопок поселення Хемуду // Каогу сюебао.1978. №1. С.39-94 (китайською мовою).

Вивчення фауністичних і флористичних залишків на пам'ятнику Хемуду // Каогу сюебао. 1978. №1. С.95-107 (китайською мовою).

Чжунго каогусюе чжун тань шіси няньдай шуцзюйцзі 1965-1991 (Каталог радіовуглецевих датувань в китайській археології 1965-1991). Пекін, 1991. - 489 с. (На китайській мові).

У Юйсянь Первісне мистецтво культури хемуду // Веньу. 1982. №7. С.61-69 (китайською мовою).


  • Список літератури