Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Матеріалістичне розуміння історії





Дата конвертації29.01.2019
Розмір6.47 Kb.
Типдоповідь

Багато домарксистських і сучасні соціологічні теорії виходили і виходять з того, що людське суспільство розвивається в кінцевому рахунку при визначальний вплив якогось духовного начала: світовогорозуму або ж світової волі, Бога, а також завдяки свідомості самих людей. Останні нерідко характеризуються як провідники волі Бога або ж космічного розуму і разом з ним як творці культури, яку вони створюють виходячи зі своїх інтересів, цілей та ідеалів. Визначальним при цьому виступає свідомість, похідним від якого виявляється буття людей, їх культура і спосіб життя.

Багато представників соціології як науки про суспільство основними суб'єктами історичного процесу оголошують окремих індивідів, що діють виходячи зі свого розуміння навколишнього світу, своїх цілей і здібностей до тієї чи іншої діяльності.

Марксистська соціологія базується на іншому підході. Як вказували Маркс і Енгельс, передумови, з яких вони починали досліджувати історичний процес, - це живі люди з їх потребами та інтересами, що знаходяться між собою у взаємному спілкуванні і взаємодії. Сукупність суспільних зв'язків і відносин всіх соціальних суб'єктів утворює те чи інше суспільство. Останнє через систему властивих йому суспільних відносин, умов матеріального виробництва, політичних та інших соціальних інститутів у вирішальній мірі визначає зміст і спрямованість діяльності людей, впливає на формування і розвиток кожної людини.

У таким підході полягає "зведення індивідуального до соціального", що характеризувалося Леніним як найважливіший принцип марксистської соціології і що стало першим вирішальним кроком до визначення і осмислення об'єктивної соціальної основи діяльності та поведінки людей і тим самим до матеріалістичного розуміння історії.

Наступний крок в цьому напрямку полягав в обгрунтуванні ролі матеріальних спонукальних сил діяльності людей. Треба сказати, що Маркс і Енгельс іноді не заперечували ролі свідомих мотивів виробничої, політичної та інших видів діяльності. Навпаки, вони надавали великого значення змістом та спрямованістю цих мотивів. В історії суспільства, писав Енгельс, "діють люди, обдаровані свідомістю, що надходять обдумано або під впливом пристрасті, що прагнуть до певної мети. Тут ніщо не робиться без свідомого наміру, без бажаної мети ".

Однак з точки зору марксизму, наміри та цілі людей, вся система їх внутрішньої мотивації в області економічної, політичної та іншої діяльності обумовлена ​​в кінцевому рахунку об'єктивними факторами історичного процесу, що знаходять своє узагальнене вираження в дії об'єктивних соціальних законів. Виходячи з цього робиться висновок, що "ідеальні спонукальні милі", тобто внутрішні мотиви діяльності людей, аж ніяк не є останніми причинами історичних подій. Тому важливо досліджувати, що криється за цими ідеальними спонукальними силами, "які спонукальні сили цих (ідеальних. - Авт.) Спонукальних сил". У зв'язку з цим Енгельс відзначав, що "непоследованность ідеальних спонукальних сил, а в тому, що зупиняються на них, не йдуть далі до їх рушійним причин". До останніх Маркс і Енгельс відносили насамперед матеріальні умови життя суспільства і що випливають з них матеріальні потреби і інтереси соціальних суб'єктів.

Матеріальні потреби і інтереси зумовлюють поведінку і діяльність людей, їх прагнення, психологічний настрой ідей і теорії. Маркс писав, що він прийшов до матеріалістичного розуміння історії, осмислюючи, зокрема, роль і значення матеріальних інтересів у житті і діяльності соціальних суб'єктів.

При цьому маються на увазі як їх особисті, так і загальні матеріальні інтереси. Останні, будучи інтересами великих і малих соціальних груп, висловлюють, за словами Маркса, "взаємну залежність індивідів, між якими поділено працю". Іншими словами, різне положення соціальних груп в системі суспільного розподілу праці обумовлює їх різні матеріальні інтереси, які виступають в якості спонукальних сил виробничої та іншої діяльності.

Долаючи "ілюзії великих і малих робінзонади", марксизм зосереджує свою увагу на громадському буття людей і їх суспільній свідомості. Обгрунтування діалектичного взаємодії суспільного буття і суспільної свідомості становить одну з фундаментальних сторін матеріалістичного розуміння історії. Суспільна свідомість тлумачиться як відображення суспільного буття людей в ході їх суспільної практики, різних видів їх соціальної діяльності. Тим самим пояснюються природа, сутність і зміст суспільної свідомості, показується його об'єктивне соціальне підставу, яким виступає суспільне буття людей.

Вказуючи на це і одночасно характеризуючи суть суспільного буття, Марк і Енгельс писав: "Свідомість ніколи не може бути чим-небудь іншим, як усвідомленим буттям, а буття людей є реальний процес їх життя". Розвиваючи ці погляди, Маркс і Енгельс підкреслювали, що матеріалістичне розуміння історії "залишається весь час на грунті дійсної історії, пояснити не практику з ідей, а ідейні утворення з матеріалістичної практики".

Отже, громадські буття тлумачиться як реальний процес життя людей, їх суспільна практика, зміст якої відображається в суспільній свідомості. Останнє, за словами Маркса, не має власної історії, бо воно є похідним від суспільного буття і відображає його історію. Суб'єктами суспільної свідомості виступають різні соціальні групи людей і суспільство в цілому, а також окремих осіб, які є носіями суспільного, групового та індивідуального свідомості. Треба сказати, що як класичний, так і сучасний марксизм не відкидають ні самого факту існування індивідуальної свідомості, ні його ролі і значення в житті і діяльності людей. У той же час марксизм по-своєму розкриває діалектику взаємодії громадського та індивідуального свідомості, віддаючи певний пріоритет першому. Показується не тільки соціальна природа індивідуальної свідомості, що виявляється у відповідних поглядах тих чи інших соціальних груп, суспільної психології ідеології, духовній культурі суспільства.

З точки зору марксистської соціології суспільну свідомість, будучи похідним від суспільного буття людей, має також свою логіку розвитку, вбирає в себе щось життєво важливе, що накопичено в області науки, моралі, релігії і т.д. Наступність є одна з найважливіших закономірних сторін розвитку суспільної свідомості. Важко переоцінити значення науки і мистецтва, передових ідей в області моралі, політики і права в розвитку сучасної суспільної свідомості і суспільства в цілому. І це їх значення постійно підвищується.

При підготовці цієї роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru