Місто в умовах нормованого розподілу 30-х років

В умовах гострого дефіциту ресурсів держава неминуче мало розставити пріоритети в постачанні. Відповідно до проведених курсом на прискорену індустріалізацію, а також визначенням Радянського держави як держави диктатури пролетаріату привілейованим класом в постачанні був оголошений пролетаріат. Таким чином, карткова система була не тільки наслідком політики форсованої індустріалізації, а й одним із засобів її здійснення. Найважливішими цілями карткового постачання, виправдовує його введення, були необхідність пріоритетного і стабільного постачання міст і населення, зайнятого в промисловому виробництві. Преса того часу і вся подальша радянська історіографія широко рекламували привілеї робітників, представляючи їх саме тим шаром суспільства, для якого в період індустріалізації були створені кращі умови життя і праці. Чи так це? Якою була реальна життя міського населення в першій половині 30-х років?

Відпустка населенню хліба за картками було розпочато з міст хлібородна багатою України - Одеса, потім Маріуполь, Херсон, Київ, Дніпропетровськ ... На початок 1929 р карткова система була введена у всіх містах СРСР. У Москві це сталося в останню чергу, фактично в тому 1929 р Розпочавшись з хліба, нормований розподіл було поширене і на інші дефіцитні продукти. У 1933 рр. були введені навіть картки на картоплю. Місце торгівлі зайняло Отоварювання по "збірними документам" і ордерами через закриті розподільники, закриті робочі кооперативи відділи робітничого постачання.

На яких принципах будувалася система нормованого централізованого розподілу товарів? У початковий період карткового розподілу однакової класифікації населення, прийнятого на централізоване постачання, не було. Норми постачання вводилися різночасно і відрізнялися один від одного. Загальним моментом було те, що картки видавалися через потребкооперацию і переваги давалися її пайовикам. "Забірні документи" не отримували лише особи, позбавлені виборчих прав. Кожна область мала свою форму і порядок видачі карток.

Про днако в умовах продовольчої кризи встановлені на місцях норми постачання не виконувалися. У хаосі і різнобій, які панували в цей період, влади намагалися гарантувати в першу чергу постачання індустріальних центрів: з'явилися постанови про постачання Москви. Ленінграда, Донбасу. При визначенні груп і норм постачання спочатку вирішальну роль зіграв ідеологічний і економічний момент - ставка на "клас-гегемон". Було встановлено 4 групи постачання: робітники-пайовики споживчої кооперації, робочі, які не є пайовиками, інші трудящі - пайовики, інші трудящі - НЕ пайовики. Крім принципу першочергового пролетарського постачання, іншими принципами карткового розподілу стали подолання хаосу через уніфікацію норм і груп постачання, а також все більш глибока диференціація споживання різних верств суспільства.

У перших постановах середні душові норми постачання визначалися на основі бюджетних даних про фактичне споживання за попередній рік. Для робочих норми споживання на 1929/30 р було встановлено декілька вище їх фактичного споживання в 1928/29 році. Оскільки бюджетні дані враховували не тільки покупки в державній торгівлі, а й у приватника, карткові норми були розраховані так, щоб компенсувати робочим втрату цього джерела постачання. Для постачання інших трудящих в 1929/30 р норми були встановлені нижче їх фактичного споживання в 1928/29 р

Таблиця 1. Норми постачання Москви і Ленінграда в 1929-1930 рр.

У ласть як ніби виходила з ідеальних посилок. Однак практика постачання в 1929/30 р показала, що уряд був не в змозі витримати встановлений асортимент і норми постачання населення. Політсводка Секретаріату РНК СРСР з прийому заяв і скарг свідчить про те, що продовольчі труднощі були основними причинами невдоволення населення. Окружкоми, торготдели підтверджували, що справа йде дуже погано: недоброякісна продукція, низькі норми, пайки видаються із запізненням, немає чіткості у визначенні категорій постачання. Ті, що прийшли за пайками люди чули відповідь: "Не ходіть і ноги не оббивати. Хліба немає для місцевого постачання. Хто де хоче, нехай там і бере". Реальний стан з постачанням на місцях описано в листі мобілізованих на роботу в Сибір: в магазинах, крім оселедців, свіжої риби, цукру і чаю, нічого не було. Особливо їх вразила відсутність хліба в хлібозаготівельної районі: хліб видавався тільки службовцям з низьким заробітком, інші купували його на ринку. Як гірко було ними відмічено: "Рибак на воді сидить і пити просить".

В м есте з встановленням державної монополії в постачанні відбулось ефекту, з приводу якого так дивувалися місцева влада в Москві: "Був приватник - була ковбаса, взяв їдальню район - в 8 разів менше стали отримувати продуктів". Насправді результат був цілком закономірним. Адже найбільш міцні позиції приватний сектор займав саме в торгівлі. В середині 20-х років приватник контролював більше половини роздрібної торгівлі, в якій було зосереджено понад 60% всіх фінансових ресурсів приватного сектора. Через приватну торгівлю проходила половина промислової продукції масового споживання і 75% продуктів харчування, що надходили в міста. Але особливо важливу роль приватна торгівля відігравала в постачанні сільського населення. Приватник забирався в найглухіші куточки, де не було магазинів, швидше пристосовувався до ринкової кон'юнктури. Дрібні підприємства в торгівлі були більш рентабельні через низький технічний рівень торгівлі, її сезонного характеру тощо. За дуже короткий термін завдяки розвитку приватного підприємництва в торгівлі вдалося налагодити постачання міста і села найбільш необхідними товарами. Приватна торгівля, виконуючи особливі функції в економіці, входила в якості одного з елементів в систему економічних зв'язків. Вона впливала на цінову, заготівельну, збутову політику держави. Насильницька ліквідація приватного сектора в торгівлі привела до розриву сталих економічних зв'язків, що не могло не викликати кризових явищ. Взяття на себе функцій, які виконуються приватними підприємствами, поставило перед державою додаткових вкладень в ці сфери і переорієнтації виробництва, в результаті чого зросли витрати і погіршилося постачання. Ліквідація приватної торгівлі, так і всього приватного сектора в економіці не викликалася економічної потребою і доцільністю. Навпаки, вони були життєво необхідні. В даному випадку сталінське керівництво йшло проти об'єктивних вимог економічного розвитку.

Ставши монополістом у постачанні, держава не справлялося навіть із забезпеченням робочого класу. Матеріали Наркомснаба свідчать про те, що восени 1929 р зв'язку зі зривами планів поставок погіршилося становище робітників в Криму і Сибіру. Внаслідок зниження норм і відсутності продуктів спостерігалися масові захворювання цингою у робочих в Карелії. У протоколах засідання Секретаріату Казахського крайкому також йдеться про погіршення постачання робітників навесні 1930 р Секретар Середньо-Волзького крайового комітету М. Хатаєвич в своєму листі в ЦК пише про труднощі з хлебоснабженіем, про практично повну відсутність постачання м'ясом і жирами. Він вигукує: "Не можна залишати службовця в Самарі, Оренбурзі, завжди звик їсти хліб досита, на нормі в 3/4 фунта в день. На базарі пшеничне борошно - 18-20 руб. Пуд. Хоча б хлібом забезпечити". Тоді ж тривожні повідомлення про тяжке становище з продовольством я голодних масовках надходили з Закавказзя і Середньої Азії, з України. У травні нарком постачання Мікоян отримав службову записку з Києва. Ось її зміст: "М'яса не видаємо за картками нікому ось уже другий тиждень, риби до нас не завозять, картопля під кінець ... вільних запасів борошна і зерна для постачання Києва залишилося на 4-5 днів ... настрій робітників підвищений". Київська влада просили про безперебійне постачання хоча б хлібом. Навіть в привілейованих індустріальних центрах встановлені норми постачання не виконувалися, хоча в постановах партії і уряду вони розглядалися як мінімальні. Тому на друге півріччя 1929-1930 рр. норми постачання, встановлені для Москви і Ленінграда, були знижені.

Стало ясно, що рівне постачання робочих неможливо. Крім того, хаос на місцях вимагав уніфікації всього міського розподілу. Уряд стало складати списки міст, а точніше, списки підприємств, все більше диференціюючи постачання. По суті справи, влада визнала, що можуть гарантувати тільки постачання "робочого авангарду", зайнятого в вирішальних галузях великої промисловості. Доктринальне початок карткової системи стало поступатися місцем вимушеного раціоналізму. В кінці 1930 року рішенням ЦК ВКП було встановлено спочатку два, а з 1931 т. Чотири списку міст, які підлягають централізованого постачання. Почався новий етап карткового розподілу.

П р а в о п реімущественного і першочергового постачання по картках мали робочі особливого і першого списків, до яких увійшли провідні індустріальні об'єкти. Робочі другого і третього списків купували тільки частина товарів за картками. Вони забезпечувалися централізованим постачанням по хлібом, цукром, крупі, рибі, решта - за рахунок місцевих ресурсів. У 1931 р питома вага особливого і першого списків міст в загальному контингенті склав близько 40%, в складі же централізованих фондів постачання - 70-80%.

Подальша диференціація постачання була пов'язана з січневим 1931 року постановою колегії Наркомснаба. Відповідно до нього всі трудове міське населення було розділене на групи по класово-виробничою ознакою. В першу групу постачання входили робітники, які в свою чергу ділилися на індустріальних та інших. До індустріальним, крім робочих фабрично-заводських підприємств, а також робочих транспорту і зв'язку, були віднесені: інженерно-технічний персонал на виробництві, комполітсостав Червоної Армії і Флоту, військ ОГПУ, стройової склад міліції, оперативні працівники УГРО, учні та викладачі шкіл ФЗУ. До іншим робітникам, крім незайнятих в промисловому виробництві, ставилися кустарі, учні та викладачі індустріальних вузів і технікумів. Другу соціальну групу постачання склали службовці, а також члени сімей робітників і службовців, особи вільних професій. Третю групу - діти до 14 років.

У 1931 р з'явилися перші постанови про постачання інтелігенції, зокрема лікарів і вчителів. Вони встановлювали, що постачання цих груп населення повинно залежати від того, де вони проживають і хто користується їхніми послугами. У містах лікарі і вчителі повинні були отримувати норми індустріальних робочих того списку, до якого ставився даний місто. Медичні працівники, вчителі шкіл, що обслуговують підприємства, повинні були користуватися пільгами цих підприємств.

Централізоване карткове постачання не поширювалося на осіб, позбавлених виборчих прав, і на незайнятих "суспільно-корисною працею".До них були віднесені орендарі, власники контор, бюро, приватні маклери, торговці, а також ті, хто лише рік тому змінив "нетрудовое заняття" на трудове. Для цих сімей було дозволено видавати продуктові картки тільки дітям.

Т а ким чином, гострий товарний голод привів до складання глибоко диференційованою ієрархічної системи постачання міського населення. Були встановлені єдина форма і порядок видачі карток. Від споживкооперації право видачі карток перейшло в 1931 р до виконкомів. Одночасно з визначенням нової чисельності контингентів централізованого постачання були встановлені нові норми постачання на 1931 рік.

Порівняння таблиць 1 і 2 показує, що норми постачання в 1931 році були знижені. Найбільш високі норми постачання, встановлені в 1931 р для індустріальних робочих особливого списку, були на рівні середніх норм 1929-1930 рр. Особливо погіршилося постачання робітників і решти населення міст другого і третього списків. Все це свідчить про те, що при переході до карткового розподілу уряд переоцінив свої можливості в постачанні населення і недооцінило ступінь продовольчої кризи, який був результатом його політики. Наведені дані показують, що держава була не в змозі забезпечити норми, встановлені наприкінці 1929 р Воно було змушене неухильно знижувати їх, все більше диференціюючи споживання. Більш високі норми постачання індустріальних робітників і відносна їх стабільність досягалися шляхом скорочення постачання робітників другорядних виробництв і решти населення. Особливо важким на всьому протязі карткового постачання було становище з м'ясом, жирами і молочними продуктами.

З н іженія норм централізованого постачання було констатацією все погіршується продовольчого стану в країні. Прийняті рішення залишалися на папері, постанови не гарантували поліпшення або хоча б стабілізації обстановки. Влада не контролювали і не володіли ситуацією, вони пристосовувалися до неї. Реальний стан з міським постачанням залишалося важким. Так, перевірка робітничого постачання та громадського харчування на заводах "Червоне Сормово" і "Судноверф" Нижегородського краю влітку 1931 р показала невиконання планів і норм постачання, антисанітарні умови, низькі норми і погана якість громадського харчування. Доповідна записка Восточносибирского крайового комітету ВКП також свідчить про нетерпимості умовах з продовольчим і промтоварним постачанням краю: план міського постачання був виконаний всього на 40%, сільського - на 24%. Про втечу робочих Турксибу через погане постачання говориться в записці Казахського крайкому ВКП.

Для робочих другого і третього списків була знижена також і норма крупи. Незмінними залишалися тільки норми по хлібу і цукру. Катастрофічним було становище решти населення - службовців і дітей. Постанова була визнанням того, що держава не гарантує їм навіть прожитковий мінімум.

Чи не справляючись з постачанням, уряд намагався ще більше диференціювати норми. З'явилася постанова Раднаркому про різних нормах постачання для робітників, які користуються і не користуються громадським харчуванням. Воно викликало такий хаос в постачанні, що було скасовано. Однак норми постачання знову були знижені.

У лютому 1932 року на ім'я Орджонікідзе прийшов лист з Донбасу. У ньому йшлося про те, що в зв'язку з затвердженням занижених контингентів склалося скрутне становище з постачанням робітників. Місцева влада, вишукуючи кошти, ввели норму на родинність. Для будівельників вона дорівнювала 0,2, для вугільників 1,1, для інших фахівців коефіцієнт склав 0,5. В результаті значна кількість членів сімей було знято з централізованого постачання. Крім того було відмовлено у постачанні сім'ям загиблих шахтарів та перекинутих на роботу в Караганду. В результаті цих дій в Донбасі пройшли демонстрації дітей під гаслами "Хліба!", Розгроми крамниць і вилучення хліба з пекарні. Місцева влада боялися, що відомості просочаться через листи в Караганду і викличуть хвилювання і там.

Т е л е грами про тяжке становище, хворобах втечу робочих з виробництва приходили в 1932 р з Калмикії, Іркутська, Свердловська, з Балхаша. Відомості про поганий постачанні йшли з Північного краю, з Сахаліну, Далекого Сходу, Східної Сибіру, ​​Середньої і Нижньої Волги.

Матеріали з Удмуртії свідчать про озлобленості і догляді робітників з підприємств. За відомостями з Башкирії, "розрив" контингентів, прийнятих на централізоване постачання, і фактичних становив 139 тис. Чол. При таких умовах населення третього списку не додавати до взагалі, по другому списку забезпечувалося частково. У липні 1932 року р Іванівський обком, виходячи з виділених фондів, встановив наступні норми продовольчого постачання: для робітників першого і особливого списків - по 1 кг крупи; 0,5 кг м'яса; 1,5 кг риби; 0,8 кг цукру. Інше населення і робочі підприємств другого і третього списків отримували тільки цукор. Таким чином, фактичні норми були істотно нижче зазначених в ухвалах.

З наведених прикладів ясно видно, що забезпечення норм індустріальних робочих йшло за рахунок скорочення норм робочих підприємств легкої, скляної, шкіряної промисловості. Поганим було постачання вчителів, лікарів, студентів. Їм не гарантувався навіть хлібний пайок. Звичайно, серед інтелігенції була своя еліта, яка харчувалася добре, але велика частина інтелігенції жила впроголодь. За відомостями з місць, в більшості районів крупа і цукор видавалися вчителям і лікарям нерегулярно: 2-3 рази протягом року по 400-500 г. З 140 тис. Міських учителів в порядку централізованого постачання м'ясом забезпечувалися тільки 26 тис. Встановлена ​​для них норма була 1-2 кг в міс.

Навіть постачання провідних індустріальних центрів йшло з великими труднощами. У записці Молотову, підготовленої ЦСУ за даними бюджетів робочих великої промисловості, зазначалося, що в 1932 р головним промисловим районам різко знизилося споживання основних продуктів харчування - м'яса, риби, молока, масла. Виконувалася тільки норма хліба.

В 1 9 3 2 м більша частина населення тягнула напівголодне існування. З зими 1932/33 р вибухнув масовий голод. Основні ж ертви припали на частку селянства, але в значній мірі постраждав і місто. При цьому під тиском гострого товарного дефіциту уряд зменшив плани постачання, виходячи з результатів паспортизації. Норми постачання знову були знижені. Так, для підземних робітників Донбасу, бурильників Азнефті вони склали: по крупі - 2,4; м'яса - 3; рибі - 2; цукру -1,2; рослинному і тваринному маслу - по 0,4. Причому в постановах з виконанням цих норм пов'язувалося поліпшення постачання, яке на практиці було гірше.

Тож не дивно, що в 1933 р скарги на перебої в постачанні, навіть хлібом, йшли потоком з Північного краю, Західної, Ленінградської, Московської, Іванівської областей, Донбасу, Горьковського краю, з Далекого Сходу. Відомості про важкому продовольчому становищі надходили також із Забайкалля: "Риба, крупа, жири зовсім відсутні, є обмежені запаси борошна і м'яса". За відомостями з Дніпропетровська, через зриви планів завезення видавали тільки крупу, рибу, трохи м'яса. Виключно тяжке становище склалося з постачанням по другому і третьому списками: люди отримували тільки по 200-400 г хліба.

Труднощі в постачанні тривали аж до скасування карткової системи. Наведемо деякі матеріали за 1934 р листі з Кримського обкому йдеться про тяжке становище з м'ясом: при потребі 880 т область мала тільки 10 т. Погане становище з м'ясом було і в Дніпропетровську. Лист з Киргизького обкому свідчить про те, що хлібне постачання виконувалося тільки на 45-50%. Влітку і восени 1934 р скарги на погане постачання йшли з міст Західної обл., А також Саратова, Орська.

Г о л о д 1932-1933 рр. привів до погіршення демографічної ситуації в містах СРСР. За даними Центрального управління народно-господарського обліку, в 1933 р був негативний природний приріст населення, т. Е. Число померлих перевищило число народжених. Ця різниця склала для країни 1 млн. 315,2 тис. Осіб. Для міського населення негативний природний приріст дорівнював 374,6 тис. Найбільші втрати понесли РРФСР і Україною.

Цікаво, що спад міського населення в СРСР була практично повсюдним і на відміну від сільського населення щодо рівномірної. Аналіз даних показує, що головна причина зменшення кількості міського населення - зниження народжуваності. Так, в 1931 р в містах РРФСР народилося 620,6 тис. Чол., В 1932 - 711,3 тис., А в 1933 - всього 445 тис. Чол. На Україні відповідно - 151,6, 167 і 110,1 тисbookmark43. За масштабами втрат міського населення виділяються Нижня і Середня Волга, Північний Кавказ, Чорноземний Центр, Крим, Урал. Більш високі показники втрат міського населення - не просто наслідок зниження народжуваності, а й пряме зростання числа загиблих в результаті голоду, що охопив ці регіони. Це - дані про природний "прирості". Якщо ж проаналізувати абсолютні показники, то відкриються страшніші розміри втрат. За звітними даними, показники смертності в містах склали:

Таким чином, в 1933 р загальне число померлих в містах РРФСР і на Україні - республіках, які зазнали тяготи голоду, було вище, ніж в більш благополучні попередній і наступний роки.

Причина такого становища - голод в містах. При цьому наведені дані безумовно занижені. Так, за довідкою Київської медичної інспектури, в 1933 р число померлих, підібраних трупним спокоєм м.Києва, склало 9472. При цьому зареєстрована була тільки 3991 смерть.

Г д е ж шукати причини голодної катастрофи? Чому уряд при всьому напруженні ресурсів, не справлялося з постачанням міст? Стан постачання визначалося становищем в промисловості і сільському господарстві. У 1930-1933 рр. радянська економіка переживала глибоку кризу. Причиною, що призвела до кризи, були нереальні плани промислового розвитку, форсоване перерозподіл коштів. Різке зростання капіталовкладень у промисловість, державний контроль над оптовими і роздрібними цінами, ліквідація приватного сектора вели до загострення дефіциту і інфляції. Сільське господарство перебувало в стані занепаду в результаті насильницької колективізації, яка також мала на меті забезпечення потреб важкої індустрії. Розвал в аграрному секторі був причиною загострення продовольчого дефіциту в країні. Ситуація погіршувалася відносно швидким ростом грошових доходів населення, а також прорахунками у зовнішній торгівлі. Таким чином, голод, який панував в країні, був закономірним результатом політики, що проводиться сталінським керівництвом на рубежі 20-30-х рр.

Кризовий стан економіки змушувало уряд переглядати обраний курс, проводити часткові економічні реформи. Спроби реформ, відхід від доктринальних уявлень про соціалізм робилися і в 1930 р, і 1931 р Цікаво в цьому зв'язку привести постанову ЦК ВКП від 10 липня 1931 р Воно було присвячено роботі технічного персоналу на підприємствах і поліпшенню побутових умов інженерно-технічних працівників .

Постанова приравнивало ІТП на підприємствах до індустріальних робочим з питань соціального забезпечення. Але, крім цього, в ухвалі йдеться про те, що необхідно заборонити органам міліції, УГРО і прокуратури втручатися в виробничу життя заводу без спеціального дозволу дирекції, а також заборонити парторганізацій скасовувати, затримувати і виправляти оперативні розпорядження дирекції заводу. Було визнано недоцільним існування офіційних представництв ОДПУ на підприємствах. Пропонувалося переглянути справи засуджених і не перешкоджати їх призначенням після реабілітації на керівні посади.

Але криза тривала.Провал цих реформ був неминучий. Нереальні плани розвитку вимагали для свого виконання тиску на господарські ланки, безжалісних заготовок і продовження колективізації. Прагнення будь-що-будь нарощувати промислове виробництво і капіталовкладення вело до порушення стабільності валютного курсу, госпрозрахунку, вимагало все нової емісії. Все це відтворювало кризову ситуацію. Криза вів до посилення репресивного характеру системи.

Про бостреніе економічної кризи в 1932-1933 рр., Масовий голод знову зажадали економічних реформ. Не випадково період зими - літа 1932 р багато дослідників називають неонепом. До числа прийнятих заходів можна віднести перехід до більш реалістичного планування, скорочення планів сільськогосподарських заготовок, розвиток колгоспного ринку, спроби стабілізувати рубль, ввести госпрозрахунок, подолати зрівнялівку і знеосібку. Головна мета, яка переслідувалася при цьому, - підняти виробництво, послабити дефіцит і продовольча криза в країні. Все це доповнювалося заходами репресивного характеру. На всьому протязі 30-х рр. поряд зі зміцненням командно-адміністративної системи влада була змушена шукати і використовувати економічні "підпірки". Це дозволяло досягти деякої стабілізації в економіці.

У сфері постачання населення також було здійснено ряд заходів. Крім проведення спеціальних нарад, контрольних перевірок, створення інспекцій, оперативних п'ятірок, які стежили за відвантаженнями, заготовками, складами, здійснювалися і економічні заходи. До них можна віднести розвиток децентралізованих форм постачання, комерційної торгівлі, розширення ринкових фондів товарів. На жаль, головним засобом збільшення ринкових фондів був не зростання продуктивності праці, а скорочення позаринкові споживання. Особливе місце в системі заходів займала боротьба з крадіжками.

Уряд намагався також стимулювати розвиток громадського харчування. Як завжди, створювалися еталони для наслідування. Як передового досвіду рекламувалося розвиток громадського харчування на заводі Електропровід. Каганович в одному з доповідей навіть говорив про особливий "електропровідному періоді" в розвитку громадського харчування. Робочі змогли привести їдальню з "помийної ями" в пристойний вигляд. Що ж було зроблено? Для ліквідації черг влаштували двоє дверей, поставили додаткові столи, ввели три зміни, засклили приміщення, купили графини і квіти, прибрали з вітрин порожні коробки і банки, зробили склад для овочів, шевську майстерню, цигарковий кіоск, створили свій розподільник і крамничні комісії. Просто побудували і прибрали? Звідки взялися продукти, адже їх не вистачало раніше? Читаєш виступи робітників, але відповіді на ці питання не знаходиш. Схоже, що це була чергова показна кампанія для створення і підтримки ентузіазму мас.

Н е справляючись з постачанням населення, держава закликало підприємства і організації шукати джерела самозабезпечення: вести самозаготовкі в глибинці, укладати договори з колгоспами, мати власні городи, свинарники, молочні ферми, фабрики-кухні, їдальні. Загалом всіляко розвивати власну продовольчу базу, створюючи "городнє кільце навколо міст", "Дніпробуду капустяного виробництва" і "Магнітостроя пташиних інкубаторів", а також освоювати ставкове господарство на основі "мирного співдружності і співжиття дзеркального коропа і гусака, і качки". Однак спеціальною постановою для підприємств був заборонений прямий обмін виробленої промислової продукції на продукти. Строго каралося керівництво тих підприємств, які, намагаючись забезпечити себе, бракували свою продукцію і продавали її колгоспам.

Всіляко рекламувався позитивний досвід підприємств по створенню продовольчої «бази. Наприклад, автозавод ім. Сталіна для забезпечення робочих продовольством купив кілька радгоспів в Підмосков'ї, в Гжатском районі, мав підшефні свинарські, м'ясо-молочні, овочеві радгоспи, водойми в Московській області і Астрахані, свої приміські городні господарства, укладав також договори з рибальськими та іншими колгоспами для забезпечення заводського ринку. Йому було виділено 7 районів для проведення самозаготовок. Скільки часу і сил вимагало підтримку цього великого господарства! Допомога запчастинами, посилка організаторів і фахівців в підшефні радгоспи для забезпечення посівних і збиральних кампаній, для побудови крільчатника, молочних ферм, силосних башт, закупівлі худоби, заготівлі кроликів, роботи на базах і конторах децзаготовок. Для проведення сільгоспробіт в своїх власних господарствах постійно була потрібна мобілізація сил заводу. За цехами були закріплені певні ділянки робіт, і заводське радіо кожен день оголошувало, скільки потрібно робочих рук на поля. Питання постачання і всередині заводу займали багато часу: наради секторів з розподілу продуктів, складання списків за категоріями постачання і обговорення їх на зборах, розподіл талонів між цехами, продаж обідніх талонів, нарада уповноважених з громадського харчування, постачальницькі наради, наради продавців за участю робітників, чергування і перевірка роботи їдальнею, баз, складів, для чого створювалися спеціальні крамничні комісії, летючі загони, добровольчий актив, хлібна інспекція. Наслідком цього було зростання шару організаторів постачання, не пов'язаних безпосередньо з виробництвом. Виникає резонне питання: коли і кому працювати, якщо навіть для того, щоб звернутися, наприклад, із заявою на хлібозавод, мобілізовувати ціла бригада? Читаєш про це позитивний досвід і створюється враження, що завод весь час лихоманило!

Н а р отрути з перерахованими заходами були зроблені спроби вирішити одну з основних проблем: невідповідність карткового зрівняльного розподілу і політики зарплати. У грудні 1932 р з'явилися постанови ЦК ВКП і РНК СРСР про розширення прав заводоуправлінь в справі постачання. З ними була пов'язана подальша диференціація постачання на виробництві та спроби знайти нові стимули до праці.

Відповідно до цими рішеннями встановлювалося дві форми постачання на заводах. На найбільших підприємствах промисловості ЗРК ліквідовувалися, а постачання передавалося ОРСам при заводоуправління. На інших підприємствах, де ЗРК зберігалися, вони також повністю підпорядковувалися заводської адміністрації. Право видачі "забірних документів" переходило до керівництва заводу. Постанови посилювали владу директора і вимагали від нього пов'язати постачання з інтересами виробництва. Підлягав перегляду контингент забезпечуваних. В результаті цієї акції значне число "дармоїдів і мертвих душ, які присмокталися" до системи пільгового централізованого постачання, були позбавлені його. Після появи цієї постанови погіршилося становище інтелігенції. Почалися масове відкріплення лікарів і вчителів від ЗРК і ОРСов підприємств і передача їх на постачання в загальному порядку. Саме постачання стало додатковим важелем примусу в руках адміністрації. Пайок мав перетворитися на знаряддя трудової дисципліни. Він повинен був бути використаний в боротьбі за виконання виробничого плану та підвищення продуктивності праці.

Норми постачання усередині заводу повинні були визначатися значенням даного цеху, конкретної групи робітників у виробництві. Так, на заводі ім. П р е д підписується мати спеціальні магазини, їдальні для ударників, доставляти їм товари на будинок, проводити змагання за право бути прикріпленими до магазинів, застосовувати додаткове постачання при перевиконанні плану. На підприємствах Азнефті, наприклад, перевиконавши план на 10%, можна було додатково отримати 1-1,5 кг цукру, 2-3 кг борошна, 1 кг сиру, 4 кг кондитерських виробів, 1 шматок господарського мила і пару білизни. Залежно від виконання плану розподілялися ордери на взуття і одяг. Існувало і диференційоване харчування. Обіди для ударників повинні були коштувати дешевше при їх більш високої калорійності. Потрібно Було обслуговувати ударників позачергово, відводити для них особливі "ударні кімнати" або окремі столи.

Позбавлення "забірних" документів повинно було застосовуватися як санкція проти прогульників і літунів. На підприємствах два раз на місяць, а в деяких випадках один раз в декаду або п'ятиденку ставився штамп про вихід на роботу. Без відмітки продукти не видавалися. За спекуляцію "збірними" документами, за витрачання фондів постачання понад затверджений контингенту, а також понад фактичної наявності робітників і службовців винні мали залучатися до кримінальної відповідальності як за злочини, спрямовані на підрив справи робітничого постачання.

Велися і пошуки винних. Так, Мікоян пише лист в ОГПУ з проханням з'ясувати, чи немає шкідництва в доставці товарів, а то, мовляв, посилаємо багато, а товар не доходить. І "козли відпущення" були знайдені: ОГПУ виявляло контрреволюційні організації, котрі творили складності в постачанні, запікайте мишей в хліб і кидали болти в салат.

Таким чином, за допомогою все більшої диференціації в постачанні уряд намагався стимулювати розвиток виробництва і гарантувати постачання робочого "авангарду". Система розподілу товарів по їдоках все більш поступалася місцем господарської доцільності. Головним принципом було годувати не взагалі, а працюють на виробництві і виконують завдання. Система постачання підпорядковувалася пріоритетам старої "військово-комуністичної" економіки. У 1921 р В.І. Ленін, виступаючи на III Всеросійському продовольчому нараді, говорив: "Коли мова йде про розподіл продовольства, думати, що потрібно розподіляти тільки справедливо, не можна, а потрібно думати, що цей розподіл є метод, знаряддя, засіб для підвищення виробництва". І далі "... якщо розподіляти продовольчі продукти, як знаряддя політики, то в бік зменшення числа тих, що не безумовно потрібні, і заохочення тих, хто дійсно потрібен".

В умовах гострого продовольчої кризи або з точки зору потреб проводиться урядом індустріалізації така розподільна політика могла здаватися ефективною. Будучи логічним продовженням загального економічного курсу, граючи підпорядковану роль, вона начебто створювала умови для його реалізації. Однак необхідно пам'ятати, що загострення продовольчого дефіциту та зростання інфляції на рубежі 20-30-х рр. були результатами політики самого сталінського керівництва.

У с в я зи зі сказаним постає й інше питання. Чи вдалося створити нормальні умови праці та побуту хоча б для тієї невеликої частини суспільства, яка була зайнята у великому промисловому виробництві?

Знайомство з архівними матеріалами Наркомату постачання не дозволяє ствердно відповісти на нього. Протягом всього періоду карткового розподілу постачання робочих здійснювалося з великими перебоями і напругою. Сама розробка планів постачання в центральних і місцевих органах була багатоступеневою, складною і довгою. Плани розроблялися з великим запізненням, що спричиняло затримки в відвантаженнях товарів. Хронічними явищами були недовантаження і зриви поставок. Контингенти централізованого постачання, які визначаються Наркомснаба, повсюдно виявлялися заниженими. З місць йшов потік скарг і прохань переглянути і розширити їх. Через дефіцит товарів реальні фонди, що направляються на місця, були нижче розрахункових. Заниження контингентів, зменшення фондів, зриви поставок і недовантаження вели до того, що норми, встановлені для постачання робітників, не дотримувалися.

Місцева влада перебували в тяжкому становищі. Уряд дозволив їм варіювати норми, але не дозволяло перевищувати виділені фонди, розширювати контингенти, переводити підприємства з нижчих списків до вищих. У наприкінці 1929 Політбюро скасував рішення Середньо-Волзького крайкому ВКП про підвищення до 800 г денної норми хліба робочим. Розвертався конфлікт між центральною і місцевою владою. В Іркутську в травні 1931 р за відмову видати з приводу 1 Мая понад план м'яса на постачання робітників були арештовані і засуджені судом до 4 місяців примусових робіт керівні працівники контори Союзмясо. Нарком постачання Мікоян за підтримки Сталіна скасував розпорядження суду, зажадав "вдарити по руках" і надалі берегти централізовані фонди.

Наркомснаб прагнув контролювати діяльність місцевої влади з питань постачання, вимагаючи надсилати всі розпорядження з цього приводу.Однак місцева влада нехтували цими вимогами: процвітали зловживання на місцях, директиви і постанови не виконувалися, уповноважені Наркомснаба часто ігнорувалися. Директора, відчуваючи себе господарями на виробництві, вирішували питання постачання на свій розсуд. В одному зі своїх виступів Мікоян нарікав: "Кожен робить по-своєму. Всі мовчки. Якщо самому поїхати на завод, запідозрити так покопатися, тоді тільки дізнаєшся". Мікоян був змушений неодноразово звертатися за підтримкою своєї позиції в ЦК.

Д а ж е постачання військових об'єктів і найбільших промислових центрів здійснювалося з труднощами. Безперебійність постачання Москви, Ленінграда забезпечувалася за рахунок імпорту, скорочення цільових поставок, розбронювання недоторканних запасів. І тим не менше норми постачання Москви і Ленінграда особливо по м'ясу, жирам, крупі також неухильно скорочувалися.

Яке було реальне споживання індустріальних робітників у період карткового постачання? Для відповіді на це питання скористаємося даними про робітників бюджетах. Вони розроблялися ЦУНГО на основі поточних щоденних записів приходу, витрати і споживання. Для обстеження відбиралися 9-10 тис. Сімей робітників, зайнятих у великій промисловості. Ці дані щомісяця публікувалися в спеціальному бюлетені в порядку, що не підлягає оприлюдненню. Звернемося до найбільш забезпеченої верстви індустріальним робочим Москви. Необхідно відзначити, що матеріали таблиці характеризують загальне споживання робітників, тобто включають продукти, що розподіляються з централізованого постачання, громадське харчування і покупки продуктів на ринку.

Якщо порівняємо наведені дані з бюджетними матеріалами за 1928/29 р, то побачимо погіршення харчування робітників сімей Москви в період карткового розподілу. Особливо поганим воно було в 1933 р Але навіть в 1935 року не відбувається істотного поліпшення. Харчування робочих Москви в 1935 р було гірше, ніж до введення карток. По суті справи, в першій половині 30-х рр. уряд прагнув відновити рівень харчування кінця 20-х рр., але не змогло цього досягти. Виняток становить споживання хліба, овочів і молока.

Порівняємо наведені відомості з даними про фактичне споживання робітників у царській Росії. М. Давидович в книзі "Петербурзький текстильний робочий" пише, що на початку XX ст. середньодобова порція чоловіки в повних робочих сім'ях становила: по хлібу 1042 г, цукру 44 г - 1,3 кг в міс.), рослинних продуктів 555 г, тваринам 457 г. При цьому споживання робочого текстильної промисловості було характерно для середнього робітника в Петербурзі. Споживання металістів було вище. Таким чином, харчування сімей фабрично-заводських робітників у Москві в перші п'ятирічки було гірше харчування середнього робочого в Петербурзі в 1908 р Воно було близько споживання російських нафтопромислових робітників Баку. Так, за даними А.М. Стопані, розміри денного споживання російських нафтопромислових робітників, які живуть з сім'єю, становили: по хлібу 692 г, цукру 52,5 г, овочів і картоплі 43,3 г, м'ясним продуктам 41 г, по рибних продуктів 5,5 м

У літературі 30-х рр. є дані про раціон німецьких робітників і робочих заводів Форда в роки, що передували світовій економічній кризі. У порівнянні з цими даними норми постачання індустріальних робітників в СРСР були високими по хлібу, картоплі, але нижче по цукру і особливо сильно відставали по молочним продуктам, жирам, споживання яєць, овочів і фруктів.

Спробуємо оцінити роль централізованого постачання в харчуванні робітників сімей Москви. Для цього визначимо питому вагу громадського харчування та ринку. Частка громадського харчування була досить висока, особливо в голодні роки. Так, в 1932 р питома вага громадського харчування по м'ясу становив 27%, в 1933 р - понад 40%, по рибі - 29-30%, крупі - 20-30%, рослинну олію і маргарину - 40-60%, яєць , сиру, сиру - більше 30%. У 1934, 1935 року частка громадського харчування впала, росли придбання продуктів для домашнього харчування.

Про з про б про важливу роль в харчуванні робітників грав ринок. У 1932 р робочий купував близько 30% м'яса на ринку, в 1933 р близько - 80%. За сиру і сиру ці показники склали 40 і 70%, по молоку - 60 і 30%, яєць - 80 і 30%, рибі - 9 і 60%. Частка ринку в загальній вартості покупок була ще вище. У 1933 р робочі купували близько 18% борошна і хліба на ринку, але частка цих покупок в загальній сумі, сплаченої за борошняні продукти, склала 79%. Це і зрозуміло, так як різниця низьких пайкових і високих ринкових цін була величезна.

Таким чином, централізоване постачання практично не давало робочим тварин і молочних продуктів. Правда, становище в Москві було краще. Частка ринку була найбільш висока по молоку, яйцям, по м'ясу вона становила 19%, рибі - 1-2%, борошняних продуктів - 0,5-4%. У 1934 і 1935 році ринок продовжував відігравати важливу роль в постачанні робітників не тільки з причини недостатнього централізованого постачання, але також через зміну співвідношення цін державної і колгоспної торгівлі.

Наведені дані свідчать про те, що становище робітників, в тому числі і індустріальних, погіршився під час переходу до централізованого нормованого розподілу. Привілеї та процвітання робітників у період індустріалізації - черговий міф сталінської пропаганди. Промислових робітників можна вважати привілейованим класом тільки в порівнянні зі службовцями і інтелігенцією, що жили в ті роки впроголодь, а також селянством, яке мільйонами гинуло в колгоспному селі. Таким чином, головне завдання карткового розподілу - забезпечення міста і населення, зайнятого на виробництві, не була виконана.

Тому не випадково вся історія карткового постачання супроводжується невдоволенням населення. Форми протесту були різні: втечі з підприємств, листи в ЦК і уряду, натиск на місцеву владу, голодні демонстрації і страйки. Масові виступи незадоволених проходили в червні 1930 в Чорноморському окрузі, в липні 1930 року - в Казахстані, в квітні 1932 року і лютому 1933 року - на підприємствах Івановської області.

В з апіске інструктора ЦК наводяться висловлювання незадоволених робітників: "задушили робітників: немає ні хліба, ні грошей", "Ленін живий і, з огляду на скрутне становище, хоче налагодити справу, у нас все готово, і зараз лунають листки для запису бажаючих страйкувати". У січні 1933 року в редакцію "Известий" надійшов лист від 3 робочих. Ось його зміст: "Ми, старі робітники, при капіталістичному ладі так не жили, як зараз. Текстильники отримують 100 руб. На місяць, за твердою ціною тільки хліб, решта на ринку. Діти наші в'януть від недоїдання, не бачать молока і цукру, картопля на ринку продається по штуці, в їдальнях морожений картопля і вода. Жити так не можна, в масах нарікання і невдоволення. Кажуть про виступи за типом Вічугі і Тейку ".

Криком відчаю робітників є лист з Іжевського заводу, надіслане в серпні 1930 року на ім'я Рикова: "Просимо Вас від імені 50000 робочих Іжевського заводу врятуйте нас від голоду. Столові закриваються, дають воду з вівсяної крупою і трохи хліба. В магазинах дають по 1 / 2 фунта чорного хліба або борошна на людину, більше нічого не дають ось уже з місяць. Ми пухнемо від голоду, працювати немає сил. Раніше дармоїдів солдатам давали по 3 фунти чорного хліба, по 1/4 фунта м'яса і 1/2 фунта крупи на вечерю, а вони нічого не робили. а ми несемо важку роботу, особливо в ливарному це е. Робочі біжать з виробництва, продають все з себе, аби прогодувати дітей. Діти-то чому винні, що Ви не зуміли нас забезпечити нічим. На кой нам Ваша важка індустрія, коли дрібної немає зовсім. Важкою ситий не будеш. Треба було спочатку забезпечити себе предметами першої необхідності, а потім думати про важкої індустрії або все прахом піде від голоду.

Тов. Риков, що ми Вам пропонуємо. Послухайте нас, не упрямьтесь далі. Буде вже, Натішившись. Бачите, нічого не виходить, можна згорнути і на іншу доріжку. Перше, що треба - відкрити приватні заводи, фабрики і приватну торгівлю. Приватник, що не притиснутий податками, все знайде. Потім створити зразкові господарства, тобто дозволити ... мати по 3-4 коня, з десяток корів, з 1/2 сотні овець і курей, і гусей ... коли буде приватна торгівля, селянин буде намагатися отримати з праці більше продуктів і для цього буде дешево продавати хліб і шерсть, і льон, і м'ясо. А коли селянин не зацікавлений в покупці, він нічого не продасть. Значить, буде мало сільських продуктів, а значить, вони будуть дороги. А дороги будуть сільські продукти, дороги будуть і міські ... Ви бачите, нам не впоратися більше, кличте на допомогу приватника, як закликали колись неп.

Просимо Вас, не змушуйте нас до рішучих заходів, ми звертаємося до Вас по-товариськи. У нас багато комуністів, і всі прийшли до одного рішення - становище катастрофічне, далі терпіти не можна. Звичайно, є ще спосіб врятувати країну від злиднів. Це - отримати все з-за кордону. Плюньте на таку підтримку, врятуйте нас від голоду ... ". Коментарі зайві.

І так, централізоване нормований розподіл було частиною загального соціально-економічного курсу, що проводиться сталінським керівництвом на рубежі 20-30-х рр. Воно покликане було забезпечити потреби індустріалізації, перш за все, гарантувати продовольче постачання промислового "авангарду". Можна стверджувати, що ця політика зазнала краху. Робоча постачання було провалено. Положення міського населення, в тому числі і промислових робітників, різко погіршився з встановленням державної монополії в постачанні.