|
Нинішня періодика переповнена суперечками про те, як нам викладати історію XX століття. На тлі цих суперечок в наукових колах триває напружена робота по підготовці підручників і навчальних посібників, у яких би історія минулого століття освячувалася на основі, з одного боку, розуміння загальних процесів розвитку людства і нашої країни, з іншого боку, з урахуванням безлічі нових фактів, нововиявлених перед дослідниками.
Здається, що Гарною підмогою в осмисленні подій XX століття може стати новий підручник з історії Росії XX-XXI ст., Який виходить в 2008 році у видавництві «Владос» - «Новітня вітчизняна історія. XX-XXI століття ». Цей підручник підготовлений професорами і викладачами МПГУ за участю професорів і фахівців МДУ ім. М.В. Ломоносова та Інституту Російської історії РАН під редакцією професора, доктора історичних наук Е.М. Щагін. Унікальним це видання робить і те, що воно є єдиним в нашій країні, допущеним Міністерством освіти РФ як підручник, як для студентів педагогічних інститутів, так і для студентів університетів.
У двотомному виданні і студенти, і прості читачі знайдуть чимало нових, цікавих трактувань відомих історичних подій та особистостей. Читачам нашого порталу ми пропонуємо ознайомитися з невеликим фрагментом, в якому з нових наукових позицій оцінюється характер впливу Першої світової війни на революційні події, що вразили Росію в 1917 році.
***
Війна показала, що до ведення затяжноївиснажливої кампанії країна виявилася не підготовлена. В уряду була відсутня довгострокова програма систематичного поповнення боєзапасів і озброєння, не було конкретного плану перекладу народного господарства на військові рейки - і на це звернули увагу представники ліберальної опозиції. Ще в кінці липня 1914 в кадетської «Речі» була опублікована стаття відомого громадського діяча князя Д. Шаховського під характерною назвою «Мобілізація господарства». У ній ставилося завдання пристосування господарського механізму країни до потреб оборони шляхом створення всенародної організації взаємодопомоги за участю урядових органів, земських, кооперативних, приватних установ. Ця ідея отримала досить широку підтримку в громадських і ділових колах, але особливо популярною вона стала навесні 1915 року, коли розкрилося катастрофічне становище з постачанням зброєю.
У травні 1915 р в Петрограді відбувся IX з'їзд представників торгівлі та промисловості, на якому було висунуте гасло мобілізації промисловості. П. Рябушинський закликав до організації військово-промислових комітетів для об'єднання дій уряду, підприємців і робітників на потреби фронту. У короткий термін в різних районах були створені понад 200 військово-промислових комітетів (ВПК), які відіграли помітну роль у зміцненні обороноздатності країни. На чолі Центрального ВПК став лідер октябристів А. Гучков, московським ВПК керував П. Рябушинський.
Слідом за буржуазією відбувається згуртування ліберальної, земської і демократичної інтелігенції. У липні 1915 земський і міський союзи злилися в єдиний Союз земств і міст (3емгор). З серпня стали виникати так звані кооперативні комітети, в роботі яких брали активну участь представники різних соціалістичних партій і груп. Таким чином, під кінець першого року Великої війни в країні була створена розгалужена система громадських організацій, що ставлять собі за мету об'єднання зусиль для підтримки фронту і допомоги армії. Однак критика існуючого режиму з самого початку була чи не головним у діях громадськості, яка вважала, що саме вона, а не влада, несе на собі тягар воєнного часу.
Зі свого боку, уряд брав рішучий курс на посилення державного регулювання економіки. У ряді найважливіших військових галузей частка приватного сектора різко скорочувалася або повністю ліквідувалася. Уряд відстояло монопольне становище збройових заводів, не допустило появи жодного приватного підприємства в цій галузі. Виробництво кулеметів і гвинтівок було справою виключно державних підприємств. Три найбільших збройових заводи Росії (Тульський, Сестрорецький і Ижорский), використовуючи вітчизняне обладнання, зуміли до 1916 довести випуск гвинтівок до 1 млн шт. на рік. Потужним ривком російська промисловість швидко ліквідувала гостру кризу з озброєнням практично за всіма показниками, за винятком виробництва важких знарядь.
Загальний стан економіки країни в цей час також не викликало серйозного занепокоєння. Обсяг валової продукції промисловості навіть збільшився в порівнянні з довоєнним рівнем. Війна призвела до суттєвих структурних зрушень, посиливши вплив держави на всі галузі народного господарства. Важливим інструментом державного регулювання економіки стала робота чотирьох Особливих нарад (з оборони, продовольства, транспорту і палива), створених влітку 1915 г. Вони брали на себе функції розгляду найважливіших загальноекономічних питань, які зачіпають різні сторони господарського життя держави. До їх складу входили представники адміністрації, законодавчих органів, армії, ділових і громадських кіл. За своїм становищем Особливі наради були вищі державні встановлення », підлеглі безпосередньо« верховної влади », тобто не відповідальний перед урядом установи. Законодавство воєнного часу забезпечувало правовий режим державного регулювання економіки, обмежуючи права приватного підприємництва в промисловій, торговельній і банківській сферах. Особливо показові в цьому плані законодавчих актів, прийняті в 1916 р (Закон від 10 жовтня «Про розширення урядового нагляду над банками комерційного кредиту». Постанови від 29 листопада керуючого міністерством землеробства Ріттіха про продрозверстку).
Жорстка централізація економіки і фінансів дозволила країні здійснити ряд великих проектів особливої важливості, які вимагали істотних капіталовкладень. Так, у 1916 році, в самий розпал війни була введена в експлуатацію залізнична магістраль у 2000 верст, що з'єднала порт Романовський (Мурманськ) з центром Росії.
Поряд зі зростанням ролі держави в господарському житті країни виразно виявилася і інша тенденція - розвиток народної самодіяльності та ініціативи, що виразилися в небаченому раніше зростанні кооперативного руху, за розмахом якого Росія вийшла на перше місце в світі. Майже половина населення країни (включаючи членів сімей) стала учасниками різних кооперативних товариств, товариств, артілей, що спеціалізуються в сільськогосподарському виробництві, в кредиті, в постачанні армії і тилу, в експорті льону і масла. Такі великі кооперативні об'єднання, як Московський союз споживчих товариств, Московський народний банк, Центральне товариство льонарів, Сибірський союз маслодельческіх артілей, які спираються у своїй роботі на численні міжрайонні союзи і низові кооперативи, стали серйозними конкурентами приватних банків і фірм. Кооперація нерідко притягувалася урядом до виконання відповідальних завдань при хлібозаготівельних операціях, при розподілі продовольства на місцях, стала істотним соціально-економічним і культурно-освітнім фактором у житті народу. Не випадково велика увага діяльності кооперативів приділяли соціалістичні партії і ліберальна опозиція.
Мобілізація народного господарства, проведена зусиллями уряду і всього суспільства, створювала передумови для подальшого успішного ведення війни.
Хороший урожай 1915 р дозволив не тільки забезпечити продовольством фронт і тил, але і зробити запаси на майбутнє. Проте чинний господарський механізм нерідко давав збої через бюрократичної системи управління, яка за роки війни значно ускладнилася. У центрі, паралельно міністерствам, діяли Особливі наради зі своєю структурою комітетів і комісій. У губерніях фактично адміністративними функціями були націлені не тільки губернатори, а й голови земських управ, багато з яких були одночасно і урядовими уповноваженими. Цілий ряд представників військового і транспортного відомств і громадських організацій нерідко вносили додаткову плутанину на місцях. Внаслідок цього державна влада, в умовах війни потребувала особливої зміцненні, часом ускладнювалась виконувати свої власні рішення, нерідко ставала об'єктом нищівної критики з боку опозиції, проходила серйозні випробування на міцність.
Необхідно відзначити, що характер впливу війни на народне господарство країни мав явно тенденційне висвітлення в радянській історіографії. Тоді панувала надумана концепція «загальної кризи капіталізму», через призму якої і оцінювалися події передреволюційної пори в Росії. За радянських часів прагнули обгрунтувати закономірність і неминучість що сталася восени 1917 р «соціалістичної революції», і, одночасно, перекласти на «царський режим» відповідальність за розвал країни, що трапився в 1917-1922 рр. Це досягалося за допомогою механічного перенесення кризових явищ, породжених революційною смутою 1917 року і наступних років громадянської міжусобиці і військової інтервенції на час Першої світової війни. Така підміна здійснювалася під приводом реальної історичної взаємозв'язку між Першою світовою війною і породжені нею потрясіннями спочатку в лютому, а потім і в жовтні-листопаді 1917 р
На жаль, і в пострадянській історичній літературі подібні оцінки продовжують зберігатися. Правда, тепер замість поняття «загальна криза капіталізму» використовують поняття «системна криза», який, нібито, вибухнув в Росії в кінці XIX - початку ХХ ст. При цьому коріння такого системної кризи відшукуються деякими істориками в пореформеній епохи другої половини XIX ст. і пов'язуються з нібито властивим нашій країні традиційним відставанням від Заходу.
Звичайно, симптоми окремих народно-господарських ускладнень в Росії, як, втім, і у всіх воюючих країнах, виникли в умовах тривалої світової війни. Однак риси швидко розширюється економічної кризи вони стали купувати пізніше, коли тяготи війни погіршила не стільки господарська, скільки загальнополітична дестабілізація, яка охопила російське суспільство в процесі лютневого перевороту 1917 р і після нього.
Про те, наскільки деструктивно зміни, викликані лютнево-березневих подіями, вплинули на стан промислового виробництва країни, свідчать дані вітчизняної фабрично-заводської статистики, обчислені з урахуванням індексу цін 1913-1917 рр. і введені в науковий обіг авторитетним фахівцем у цій галузі Л. Кафенгауз. Так, в 1914 р (першому році війни) і в передреволюційної 1916 р зниження обсягу виробництва було ледь помітно - відповідно, на 1,3 і 0,6% до рівня попередніх років. Зате різкий спад пішов в 1917 р, більше 10 місяців якого довелося на пору революційних потрясінь: на 20,2% до рівня довоєнного 1913 р і на 25,8% до показників передреволюційного 1916 р
Ще більш яскрава картина виникає в ході аналізу даних з важкої і легкої галузей промисловості. Так, за роки Першої світової війни у важкій промисловості виробництво збільшилося на 29%, а в легкій промисловості - скоротилося на 6,5%. При цьому особливо швидкими темпами збільшувалося виробництво військової продукції. Але не менш сильно збільшувалися: верстатобудування - в 10 разів, електротехніка - в 3,6 рази, виробництво двигунів - в 2,2 рази, хімічна продукція - на 64%. Якщо перед війною в країні діяло 3 автозаводу, то в роки війни будувалися ще 5. Видобуток вугілля в Донбасі піднялася з 1544 млн пудів в 1913 р до 1744 млн в 1916 р, а нафти по країні видобувалося відповідно 9234 млн пудів і 9879 млн . у бавовняної промисловості спостерігалася близька картина: за час війни вітчизняне виробництво пряжі зросла з 17344 тис. пудів в 1913 р до 18868 тис. пудів - в 1915 р, і до 19129 тис. пудів - в 1916 р
Не менш виразна і динаміка продуктивності праці в усій промисловості за той же проміжок часу.І знову: спад продуктивності праці настає в 1917 р, причому ще більший, ніж за рівнем валової продукції: на 22,8% по відношенню до 1913 р і на 27% - до попереднього 1916 р
В цілому ті й інші відомості переконують в тому, що розруха промисловості сягає своїм корінням не в Першу світову війну, а в епоху революційних потрясінь 1917 року і наступних років.
У той же час, необхідно відзначити, що негативний вплив війни на аграрну економіку країни було більш помітно. За підрахунками А. Чеменцева посівні площі країни (без Туркестану, Закавказзя і Далекого Сходу) скоротилися з 88,4 млн дес. в 1913 р до 81,7 млн дес. в 1916 р, тобто на 7,6%. Але якщо в цілому по країні спостерігалося скорочення, то в таких окраїнних регіонах як Сибір і Степовий край - навпаки, мало місце розширення посівів. Нерівномірна динаміка змін посівних площ і під різними культурами. Під хлібом посівні площі скоротилися на 8,4%, під картоплею - на 17%, а під цукровими буряками - на 31%. Але в той же час йшов зростання посівів під культурами, що мали розширений ринковий попит. Так посіви бавовни збільшилися на 9%, льону - на 15% і соняшнику - на 22%.
Заслуговують бути відзначеними і спостереження Н. Кондратьєва з питання про баланс (тобто співвідношення між виробництвом і споживанням) хлібів в роки Першої світової війни. Ось що він писав у своїй книзі «Ринок хліба та його регулювання під час війни і революції»: «Якщо брати баланс не по кожному року окремо, а взагалі за час війни і по всьому хлібах, говорити про нестачу хліба за розглянутий час годі й не можна: їх більш ніж достатньо ». З цим твердженням цілком узгоджується і висновок А. Чеменцева про те, що порівняно невелике негативний вплив війни на сільське господарство Росії пов'язано частково з тим, що воно врівноважувалося викликаними війною позитивними впливами. А саме: відрізаний світової сільськогосподарський ринок замінився розширеним внутрішнім, війна влила в село додаткові кошти, зменшила витрати, зокрема, на горілку.
До аналогічних оцінками прийшов і Б. Бруцкус в своїх дослідженнях. На його думку, негативний вплив війни на сільськогосподарську продукцію Росії не було особливо небезпечним. Підрахунок в 1916 р не виявлено помітного падіння посівних площ і особливо тваринництва. «Внаслідок достатку робочої сили в перенаселеній російському селі, - писав Бруцкус, - великі мобілізації ще не змогли викликати нестачі робочих рук». За спостереженням цього історика і економіста набагато більш негативну роль для російського господарства зіграла та обставина, що «війна надзвичайно посилила залежність сильно виріс внутрішнього ринку від найдрібніших напівнатуральних селянських господарств». Разом з тим, він справедливо відзначав, що вирішальне значення мав той факт, що «індустріалізація була зайнята роботою на війну», і що «ринок був засмучений інфляцією», тому селяни не могли отримати реального еквівалента в промислових товарах за свою сільськогосподарську продукцію. «Селяни, - підкреслював вчений, - замикалися в натурально-господарську шкаралупу, і це вражало самі основи структури російського народного господарства. уряд намагався заготовити сільськогосподарську продукцію для потреб армії і міського населення шляхом все більш гострих примусових заходів ... Ці примусові заходи були малоуспішні, але наслідком їх було, проте, повний розлад часткової торгівлі сільськогосподарськими товарами. Тому заборгованість уряду населенню надзвичайно зросла, і воно не могло її погасити. Уже до кінця 1915 коли через падіння експорту в країні був величезний надлишок продовольства, міста страждали від продовольчих труднощів при повних коморах в країні ».
Одним з проявів цієї недуги в фінансовому господарстві була емісія, випуск паперових грошей, не погодяться з кількістю товарів на ринку і національним доходом країни. За період з серпня 1914 р лютого 1917 р маса грошей збільшилася в 5 з гаком разів, а курс рубля на світовому ринку (чиїм барометром тоді були лондонські біржі) знизився з 99,3 коп. до 54,4 коп, тобто на 48%. Неадекватні зростання емісії темпи падіння курсу вітчизняної валюти пояснюється тим, що, як зазначалося вище, промислове виробництво в порівнянні з його довоєнним рівнем продовжувало в цілому рости, та й сільське господарство зазнавало на собі терпиме негативний вплив війни.
Завершуючи аналіз всієї сукупності економіко-статистичних даних необхідно підкреслити, що він ставить під серйозний сумнів поширену твердження про те, ніби війна породила загальний або системна криза народного господарства Російської імперії. Під впливом війни криза якщо і з'явився, то не стільки «загальний» або «системний», скільки вразив в основному суспільно-політичну надбудову російського суспільства.
|