Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Сільське розселення на Уралі





Скачати 49.17 Kb.
Дата конвертації17.11.2019
Розмір49.17 Kb.
Типстаття

Сільське розселення на Уралі

Л. Н. Мазур

Особливості обліку і реєстрації поселенської мережі в документах 1930-1980-х рр. *

Проблеми еволюції сільського розселення відносяться до категорії міждисциплінарних, що неминуче накладає відбиток на методологію, джерельну базу дослідження і на його понятійний апарат. Спочатку розселення розглядалося як об'єкт вивчення географії. Саме в системі координат даної науки формуються основні поняття і підходи, властиві даній темі. З огляду на ці моменти і беручи до уваги історичну обумовленість досліджуваного явища, розселення можна визначити як історично сформовану територіально організовану мережу поселень, між якими існують стійкі зв'язки (виробничі, соціальні, побутові), а також розподіл функцій відповідно до місцем і роллю населених пунктів в системі . Принципово важливим для характеристики розселення в цьому випадку є не тільки аналіз найважливіших системоутворюючих чинників - природно-географічного, економічного та демографічного, які визначають тип і форму поселенської мережі, а й облік тих конкретно-історичних умов, в яких протікає його еволюція.

Розселення підрозділяється на міське і сільське. Хоча неодноразово вказувалося, що аналіз поселенської мережі повинен будується на комплексному вивченні цих двох підсистем, т. К. Вони знаходяться в тісній взаємодії, проте кожна з них розглядається як самостійний об'єкт дослідження в силу ряду причин - специфіки будови і виконуваних функцій в житті суспільства, а також внаслідок особливостей існуючої практики обліку. Це знайшло відображення в структурі наукового знання, де урбаністика - наука про розвиток міст - набула самостійного значення і виділилася в окрему галузь знання зі своїм понятійним, методичним і методологічним апаратом. Одночасно в 1960-1990-і рр. оформилося в інше науковий напрямок - наука про сільську місцевість і закономірності її розвитку (руралістіка).

Сільському розселенню властива складна ієрархічна структура, що включає кілька рівнів організації. Верхній рівень представлений регіональною системою розселення, в цілому відповідає великим адміністративно-територіальним одиницям. Вона складається з локальних систем, що представляють собою сукупність населених місць. Структурно локальні системи включають центр і периферійні населені пункти.

Таким чином, система сільського розселення виступає як складний, багатовимірний історико-географічний об'єкт, що володіє своїми закономірностями розвитку і специфічними характеристиками, серед яких особливу важливість набувають такі показники, як чисельність поселенської мережі, форма і тип розселення, людність поселень, їх типологія, господарська спрямованість . Велике значення мають і інші характеристики сільських поселень: національний склад, рівень благоустрою, розташування по відношенню до міст і транспортним лініях і т. Д. Все це різноманіття інформації необхідно для всебічного аналізу тих процесів, які протікають в системі розселення.

Закономірним є питання про джерела вивчення системи розселення на всіх рівнях її організації - регіональному, локальному, а також на первинному рівні організації поселенської мережі - селищі. Джерельна база дослідження повинна відповідати принципам комплексності, системності та динамічності, т. Е. Відображати досліджуваний об'єкт у всьому різноманітті його структурних елементів і взаємозв'язків, а також з урахуванням тих змін в часі, які переживає система розселення.

Як об'єкт дослідження в даній статті виступає система сільського розселення Уральського регіону, що включає до теперішнього часу п'ять областей (Пермська, Свердловська, Челябінська, Курганська, Оренбурзька) і дві республіки (Удмуртія і Башкортостан). Каркас поселенської структури, елементами якого стали міста і сільські населені пункти, складається до середини XIX ст. Незважаючи на відносну стійкість, розселення схильна до змін як за чисельністю, так і по системним характеристикам. Динаміка змін знаходиться в тісному взаємозв'язку з економічними, соціальними, політичними, демографічними аспектами розвитку суспільства. Зокрема, серйозну системну перебудову, пов'язану з переходом від традиційного суспільства до індустріального, система сільського розселення переживає в 1930-1980-ті рр. До цього зміни, що відбуваються в сільській місцевості регіону, носили в цілому кількісний характер, відбиваючи завершальні стадії аграрного освоєння території. У 1930-і рр. в зв'язку з принциповими змінами в економічному і політичному житті суспільства - індустріалізацією, колективізацією, - сільське розселення вступає в новий етап розвитку, пов'язаний з концентрацією і укрупненням поселенської мережі та супроводжується скороченням сільського населення в результаті міграції та зниження народжуваності. Цей процес перебудови сільської місцевості цілком закономірний. Разом з тим в умовах модернізації істотно зростає роль суб'єктивних чинників, в тому числі політики держави. Внаслідок цього модернізація розселення набуває конкретно-історичні риси і особливості.

Найбільш розгорнута і системно організована інформація про сільське розселення та тенденції його розвитку міститься в облікових документах. У них знайшли відображення відомості про сільських населених пунктах регіону, їх чисельності та людності, адміністративно-територіальної приналежності, характер і функції окремих поселень. Облікові документи виступають як продукт функціонування системи обліку та безпосередньо відображають ті принципи і методи, які реалізовувалися на практиці.

Облік поселенської мережі має давню історію, його цілі були безпосередньо пов'язані з завданнями державного управління. Однією з найбільш ранніх форм обліку виступали Писцовой і переписні книги XVI-XVIII ст. Саме вони дозволяють нам відтворити основні риси і особливості розселення регіону на етапі його раннього освоєння. Найбільш раннім джерелом з історії заселення Приуралля є Писцовой книга І. Яхонтова, складена по Чердинський повіт в 1579 р, пізніше відомості про поселенської мережі представлені в Писцовой книзі М. Кайсарова (1624), в кінці XVII ст. подібний документ був складений Ф. Бельским [см. про це: Чагін, 1995, 27-29]. По суті своїй переписні книги представляли собою кадастр, де основним об'єктом обліку був тяглий двір. Вони включали деякі обов'язкові розділи: опис топографії селищ; перерахування церковних і казенних будівель; список населення, складений за кожним двору; обсяг виконуваних повинностей, розмірів ріллі і т. д. [див .: Побережник, морив, 1982, 36-38] Складання Писцовойкниг було викликано чисто практичними завданнями (зокрема, фіскальний облік населення) і не мало на меті реєстрації поселенської мережі, т . е. говорити про яку-небудь сформованій системі обліку в цей період ще не доводиться. Ці питання актуалізуються в XVIII в., Особливо в пореформений період, з початком модернізації суспільного укладу.

У другій половині XIX ст. складання облікових списків сільських поселень набуває більш організований і систематичний характер і стає однією з функцій земств. В кінці XIX - початку XX ст., Завдяки подвижницькій діяльності земських статистиків, публікується кілька видань списків сільських населених місць по губерніях Уралу, що включають перелік надзвичайно цікавих даних - не тільки назва, адміністративну приналежність сільських поселень, а й їх тип, людність, кількість дворів , національний, становий склад населення, віросповідання, а також масу інших відомостей [див .: Списки населених місць ..., 1875; 1905 1909 і ін.]. Разом з тим, якщо виходити з цілей складання списків населених місць, вони були орієнтовані на збір та систематизацію основних характеристик поселенської мережі, т. Е. На статистичний, а не на адміністративний облік і реєстрацію. Багато в чому це знайшло відображення і в структурі видань. Списки, складені в різні роки, відображають різну інформацію про поселенської мережі, яка збиралася у відповідності з конкретними завданнями, що стоять перед розробниками. Так, в списках 1905 р більшу увагу приділено характеристиці общинної організації сільської місцевості, а в списках 1908 г. - проблемам планування поселень і їх благоустрою.

Таким чином, аж до 1920-х рр. в країні фактично була відсутня налагоджена система обліку і реєстрації сільських поселень, діяльність земств заклала основи обліку поселенської мережі, але він не був нормативно та організаційно оформлений.

Початок системі управлінського обліку було покладено постановою ВЦВК і РНК РРФСР від 15 вересня 1924 р яке затвердило Загальний стан речей про міських і сільських поселеннях і селищах [СУ РРФСР, 1924, № 73]. У положенні були сформульовані основні принципи упорядкування та реєстрації поселенської мережі, зокрема критерії віднесення їх до міських або сільських поселень. Статус населеного пункту впливав на різні сторони його життєдіяльності - норми землекористування населення, стягування ренти, оподаткування, управління і т. Д. У міській місцевості ціни на продукти і товари в торговельній мережі знижувалися приблизно на 3-4%, одночасно підвищувалися пенсії, ставки заробітної плати та інші соціальні пільги.

У зв'язку з прийнятою постановою були переглянуті і оголошені нові списки міст. Надалі воно було доповнено низкою інших розпорядчих документів, що розширили коло міських поселень: постанови ВЦВК і РНК РРФСР «Про робочих селищах» [СУ РРФСР, 1926, № 65)]; «Про курортних селищах» [СУ РРФСР, 1927, № 56]; «Про дачних селищах» [СУ РРФСР, 1928, № 8]. Міські поселення ділилися на дві категорії: міста і міські селища (робочі, курортні, дачні). До міст ставилися населені пункти, які є культурними і промисловими центрами, з населенням не менше 10 тисяч осіб за умови, що робітники і службовці повинні становити не менше 75%. До міських селищ ставилися населені пункти, що мають населення не менше 2 тисяч чоловік, 75% яких зайняті в несільськогосподарської сфері. Всі інші населені пункти, що не відповідають зазначеним вище критеріям, реєструвалися як сільські поселення. Критерії сільського поселення тривалий час не були відображені в розпорядчих та нормативних документах.

Аж до початку 1960-х рр. при проведенні обліку сільських населених пунктів адміністративні органи найчастіше керувалися розумінням поселення, існував в статистичній практиці. Воно відображало звичайний рівень сприйняття цього терміна. У статистиці «поселення» визначалося як «група житлових будівель, об'єднаних назвою (село, хутір і ін.) І привласненим йому найменуванням» [Статистичний словник, 1965, 331]. При проведенні загального перепису населення 1926 року в інструкціях ЦУНГО, зокрема, значилося: «Поселенням вважається жиле будівля або садиба або група таких будівель або садиб, які об'єднуються суцільний забудовою, хоча б різні частини поселення носили різні назви. При цьому річки, яри і т. П. Не рахуються такими, що порушують суцільну забудову. Якщо кілька груп будівель розкидані поблизу один одного і мають одну назву, то всі вони вважаються поселенням »[ГАРФ, ф. 7523, оп. 10, д. 205, л. 26].

Таким чином, поняття населений пункт або поселення сприймалося досить умовно, перш за все як населене (жиле) місце. Таке широке тлумачення терміна неминуче позначалася на організації обліку, нерідко призводячи до плутанини: в облікові документи 1920-1950-х рр. вносили не лише великі поселення - села, села, селища, а й хутора, висілки, кордони, лісові квартали, залізничні казарми і будки, бараки, контрольні пости, польові стани, ферми та інші різновиди населених пунктів тимчасового і виробничого характеру.

Крім того, в нормативних документах цього часу були визначено типи сільських населених пунктів: які з них потрібно було вважати селом, які - селом або селищем? У 1920-1930-і рр.поряд з традиційними позначеннями сільських поселень (село, селище, хутір тощо.), з'являються нові, що відображають своєрідність часу. Населені пункти нерідко стали позначати по їх відношенню до виробничих об'єктів: комуна, артіль, колгосп, радгосп, млин, завод, будка, казарма, ферма, пристань, копальня і ін.

Відсутність чітких критеріїв і класифікації сільських населених пунктів ускладнювало проблеми обліку і вело до непорівнянності зареєстрованих даних. Практика обліку поселенської мережі орієнтувалася на буденне сприйняття простору і залежала багато в чому від суб'єктивних чинників, т. Е. Уявлень осіб, що складали списки населених місць. Будь-яке окрема будівля з постійним або непостійним населенням, що має своє найменування, розглядалося реєстраторами як поселення. Про плутанині, що виникає в цьому випадку, неодноразово говорилося в доповідних записках: «Є райони з вкрай розкиданим хутірських або висівковий розселенням, в яких дрібні поселення, розташовані неподалік один від одного, об'єднуються в одне селище під однією назвою. В інших випадках давно вже злилися в один населений пункт поселення продовжують значитися окремими населеними пунктами і зберігають свої назви. Є тимчасові селища (лісозаготівельні пункти, риболовлі, польові стани та ін.) Або поселення, що переміщаються з місця на місце (кочовища), які або вважаються за окремі населені пункти або не зважають ними ... Поняття "суцільної забудови" і поняття "поблизу« не є скільки-небудь коректним: один реєстратор вважатиме групу садиб, розташованих в 50-100 сажнів один від одного суцільний забудовою і визнає їх одним поселенням, інший - кожну садибу вважатиме за одне поселення. Точно так же дрібні висілки, млини, цегельні заводи часто розташовуються біля великих селищ і можуть бути визнаними "поблизу" цих селищ і пораховані заодно »[ГАРФ, ф. 7523, оп. 10, д. 205, л. 26].

У 1920-1930-і рр. система сільського розселення переживала досить бурхливий період: на неосвоєних територіях будувалися радгоспи, створювалися колгоспи і МТС, разом з ними виникали сотні нових населених пунктів. В цей час активну діяльність розгорнули землевпорядні організації, значною мірою вона була орієнтована на розселення великих сіл і створення хуторів і виселок. В умовах, коли була відсутня сформована система обліку, багато поселень виявлялися незареєстрованими та, навпаки, нерідко в списки населених пунктів потрапляли новоутворення, які вельми умовно можна було віднести до поселення - бараки лісорубів або углежогі, транспортні будки, млини і т. П.

Згідно з Декретом ВЦВК і РНК РРФСР від 30 серпня 1926 г. [СУ РРФСР, 1926, № 60, ст. 460] реєстрація знову виникають населених пунктів була покладена на адміністративні відділи обласних та губернських виконавчих комітетів і народні комісаріати внутрішніх справ автономних республік. Найменування поселень затверджувалися в виконкомах областей, країв і республік за поданням відповідних адміністративних органів і доводилися до відома Комісаріату внутрішніх справ Української РСР, в обов'язки якого входила публікація цих відомостей в бюлетенях.

30 грудня 1926 р адміністративною комісією ВЦВК було затверджено Інструкцію про порядок реєстрації, найменування та обліку населених пунктів, яка стала основним документом, який регламентує облік поселенської мережі. Паралельно з адміністративними органами урахуванням поселенської мережі в цей період продовжували займатися статистичні служби. Саме в їхньому віданні аж до кінця 1920-х рр. знаходилося видання списків населених місць. Зокрема, в 1928 р був опублікований Список населених пунктів Уралобласті в 15 томах, складений статуправлінням на замовлення президії Обласного виконавчого комітету [Список населених пунктів ..., 1929]. Таким чином, в 1920-і рр. мало місце поділ функцій реєстрації та обліку між адміністративними та статистичними органами.

На початку 1930-х рр., В зв'язку з черговою адміністративно-територіальної реорганізацією, завдання обліку та реєстрації існуючих і новопосталих поселень, а також підготовка і публікація матеріалів з питань адміністративно-територіального поділу були передані в адміністративні комісії при облвиконкому і президіях Верховних рад автономних республік. При відсутності адміністративних комісій ці питання покладалися на організаційні відділи [СУ РРФСР, 1931, № 4, ст. 38]. З прийняттям Конституції 1936 освіту адміністративних комісій не передбачалося, і адміністративно-територіальні питання були переадресовані в організаційно-інструкторські відділи виконавчих органів обласного рівня.

Таким чином, в 1930-і рр. адміністративний облік сільській місцевості придбав повністю самостійне значення, орієнтуючись насамперед на інформаційні потреби органів влади, зокрема організаційно-інструкторських відділів, в функції яких входила організація виборів до Рад і складання списків виборців. Значення цих завдань особливо зросла після запровадження загального виборчого права в зв'язку з прийняттям Конституції 1936 У цьому відношенні адміністративний облік тривалий час був орієнтований не на поселенську мережу, а на ту систему органів влади, яка функціонувала в країні. Первинним осередком адміністративного обліку в сільській місцевості розглядався сільрада, а не поселення. Це знайшло безпосереднє відображення в облікових документах.

В результаті численних адміністративних перебудов місцеві органи влади обласного рівня практично перестали займатися обліком сільських поселень. У документах того часу неодноразово зазначалося, що облвиконкоми не проводять своєчасної реєстрації новопосталих населених пунктів і, як наслідок, не мають повної інформації про поселенської мережі та її характеристиках [див .: ГАРФ, ф. 7523, оп. 78, д. 634, л. 10]. Нові поселення отримували назви довільно, часто з тих виробничих об'єктів, які були розташовані на їх території. У Пермській області по виробничих об'єктів іменувалося понад 200 населених пунктів, в Свердловській області - більше 120, в Оренбурзькій - більше 280 [див .: Там же, д. 702, л. 32]. Так, наприклад, в Свердловській області в списку населених місць 1939 р зустрічаються такі назви поселень, як барак Авіавишка (Ачітскій район), сел. База туристів (Білімбаевскій район), сел. Тваринницький радгосп (Висимский район), барак на річці Бобрівка (Польовськой район) та ін. [Див .: ГАСО, ф. 88, оп. 1, д. 4811].

Спроби навести порядок в організації обліку поселенської мережі робилися неодноразово, зокрема перед Другою світовою війною. Цим питанням була присвячена доповідь з питань класифікації населених пунктів, спрямований до Президії Верховного ради РРФСР. У ньому констатувалося відсутність налагодженої системи обліку, чітких критеріїв класифікації населених пунктів, наголошувалося на необхідності створення єдиного порядку реєстрації поселень. Особливо підкреслювалося, що необхідно приурочити твердження існуючої мережі населених пунктів до часу всесоюзного перепису населення, яка дозволить уточнити і провести статистичну розробку матеріалів. Створення офіційних списків населених місць з цього часу стало розглядатися як першооснова статистичного обліку: «Реєстратори при проведенні перепису вже не повинні будуть самостійно встановлювати окремі поселення, а будуть керуватися затвердженими списками» [ГАРФ, ф. 7523, оп. 10, д. 205, л. 26]. Подібна практика прив'язки адміністративного обліку поселень до переписів населениям збереглася і в наступний період, впливаючи на періодичність підготовки довідкових видань з адміністративно-територіальним поділом.

Серйозні зміни в практиці обліку і реєстрації сільських поселень відбулися в кінці 1950-х рр. Як показала загальний перепис населення 1959 р органи влади не мали достовірної картини поселенської мережі. Дані статистичного і адміністративного обліків суттєво різнилися. В окремих областях розбіжність становила сотні одиниць. Так, наприклад, в Псковській області результати адміністративного і статистичного обліку відрізнялися на 124 поселення. Більшість з цих поселень припинили своє існування ще в роки війни, але продовжували значитися в облікових даних [ГАРФ, ф. 7523, оп. 78, д. 702, л. 37].

Потреба в повної і достовірної інформації про поселенської мережі істотно зросла в умовах розгортання політики укрупнення сільських населених пунктів, початок якої поклало постанову Бюро ЦК КПРС по РРФСР і Рада міністрів Української РСР від 18 червня 1960 «Про заходи щодо поліпшення сільського будівництва». Для розробки схем районних планувань, виділення перспективних і неперспективних сіл потрібно було мати необхідну інформацію про поселенської мережі.

В кінці 1950-х рр. були розроблені законодавчі акти, присвячені питанням реєстрації та обліку, а також перейменування населених місць. У 1957 р був прийнятий Указ Президії Верховної Ради СРСР в якому були регламентовані питання найменування населених пунктів [див .: Указ ..., 1957а, 494]. Виданий з метою боротьби з наслідками культу особи, він тим не менше вніс певну впорядкованість в питання обліку поселенської мережі. Зокрема, в ньому були визначені повноваження органів влади у привласненні імені краях, областям, районам, а також містам і іншим населеним пунктам: присвоєння імені вироблялося тільки за рішенням президій Верховних рад республік. Була передбачена процедура іменування і перейменування, що включала кілька етапів: рішення громадськості, узгодження його з районними, обласними органами влади, а потім подання необхідних документів з обгрунтуванням вибору імені до вищої інстанції.

У тому ж (1957) році був прийнятий Указ «Про порядок віднесення населених пунктів до категорії міст, робочих і курортних селищ», в якому були уточнені критерії та порядок віднесення населених пунктів до міських поселень. У ньому були підвищені кількісні характеристики, необхідні для отримання статусу міських поселень. Чисельність населення міст повинна бути не менше 12 тисяч осіб з питомою вагою робітників і службовців 85%. До робочим селищам були віднесені населені пункти з чисельністю населення не менше 3 тисяч чоловік [див .: Указ ..., 1957б, 3].

Серед прийнятих в цей період законодавчих актів найбільш значущим є Указ Президії Верховної ради РРФСР від 28 травня 1962 року "Про впорядкування реєстрації, найменування та обліку населених пунктів Української РСР» [Указ ..., 1962, 300]. У ньому вперше була зроблена спроба визначити, що таке «поселення». Населеним пунктом вважалося те поселення, в якому проживало постійне населення, а також була закріплена територія. Таким чином, відмінною рисою сільського поселення, як і міста, стає межа, т. Е. Та офіційно встановлена ​​межа, яка охоплює селищні землі. Реєстрації не підлягали поселення, що мають тимчасове значення або непостійний склад населення, а також ті, які мали службове значення в системі будь-якої галузі господарства (залізничні будки, контрольні пости і інші поселення, пов'язані з обслуговуванням шляхів сполучення).

З метою впорядкування позначення сільських населених пунктів, було запропоновано при реєстрації населених пунктів відносити їх до категорії селища, якщо вони виникали при промислових об'єктах, будовах або при організації радгоспів. Як село позначався великий населений пункт сільськогосподарського профілю, якщо в ньому розташовувався колгосп або колгоспна бригада. Більш дрібні населені пункти, в яких все населення було зайнято сільським господарством, ставилися до сіл. Для існуючих селищ були збережені традиційні позначення, однак такі варіанти, як хутір, висілки, лагодження, ферма, залізничний роз'їзд практично зникли з облікових списків. В цілому, виділення видів сільських населених пунктів не отримало нормативного оформлення і залишилося незавершеним.

Нові правила істотно обмежили перелік населених місць, що підлягають реєстрації та обліку.За приблизними оцінками чисельність поселенської мережі в результаті зміни практики обліку скоротилася приблизно на 20% 1.

Введення указу послужило сигналом для проведення ревізії поселенської мережі, в результаті чого з облікових даних були виключені селища, які припинили своє існування у зв'язку з виїздом населення, що злилися населені пункти, зареєстровані новоутворені. За півроку після прийняття указу по РРФСР було зареєстровано близько 500 новопосталих населених пунктів і виключено з облікових даних більше 2 тис., Перейменовано 260 поселень [див .: ГАРФ, ф. 7523, оп. 83, д. 547, л. 1-5].

Підсумком введення нових правил реєстрації та обліку сільських населених пунктів стало створення нової просторової і топонімічної картини сільського розселення. За 1960-і рр. сотні сіл зникли з реєстраційних списків в результаті зселення, об'єднання, перейменування. Тільки в Пермській області в 1964-1969-х рр. були зняті з обліку в зв'язку з переселенням або виїздом жителів 1 767 населених пунктів [див .: Пермська область ..., 1969]. У Челябінській області з 1965 по 1975 рр. з облікових списків були виключені 223 поселення [див .: Челябінська область ..., 1971]. При цьому виключення з облікових даних далеко не завжди свідчило про те, що населений пункт дійсно припинив існування. Він міг продовжувати функціонувати, а його населення автоматично приписувалося до прилеглих великим поселенням. Фактично це вело до формування прихованої поселенської мережі, яка в подальшому стала доповнюватися іншими новоутвореннями - колективними садами, відомчими поселеннями і т. Д., Які в новій системі обліку також не розглядалися як населені пункти, що підлягає реєстрації. Ця нова картина сільського розселення, відображена в облікових документах, так само як і в більш ранній період, не дає нам адекватного уявлення про поселенської мережі. Крім того, облікові дані 1960-1980-х рр. є несумісними по відношенню до відомостей більш раннього періоду. Це призводить до того, що темпи згортання поселенської мережі в 1950-1970-і рр. виглядають перебільшеними. Дані висновки принципово важливі для оцінки повноти та достовірності облікових документів. Вони відображають офіційно зареєстровану поселенську мережу, але не дають повної картини сільського розселення.

У 1982 р був прийнятий черговий Указ Президії Верховної ради Української РСР «Про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою». Одночасно було затверджено нове Положення про облік і реєстрацію населених пунктах. У ньому була кілька розширена компетенція обласної влади, які отримали право вирішувати питання щодо віднесення населених пунктів до категорії селищ міського типу, курортних і дачних селищ. Крім того, обласна влада могли приймати рішення з питань територіальних меж районів і сільрад. Раніше вони розглядалися Президією Верховного ради РРФСР. Порядок обліку та реєстрації населених пунктів серйозних змін не зазнав. Як і раніше реєстрації підлягали тільки поселення, що мають закріплену за ними територію та постійне населення [див .: ГАРФ, ф. 7523, оп. 136, д. 598, л. 7-9, 53].

В результаті функціонування системи обліку та реєстрації населених місць був сформований комплекс документів, що включає довідники з адміністративно-територіальним поділом, картотеки, оперативні списки населених місць та інші документи.

Основною формою адміністративного обліку в 1930-1980-ті роки виступають довідники з адміністративно-територіальним поділом. Їх можна розділити на три групи в залежності від рівня опису: це довідники по СРСР; по союзних республіках; по краях, областям, автономним республікам.

Покажчики з адміністративно-територіальним поділом СРСР стали публікувати з 1935 р з періодичністю 1 раз в три роки (за винятком військових років). Підготовкою довідників займався Інформаційно-статистичний відділ при секретаріаті Президії Верховної Ради СРСР, пізніше - Відділ з питань роботи Рад. У довідниках наведені зведені статистичні дані по союзних республіках, областях, краях, автономним республікам (територія, населення, число міст, селищ міського типу та ін.), А також характеризується їх адміністративно-територіальний поділ (перелік найменувань районів) і відстань до залізничних станцій . В кінці видання є алфавітний покажчик найменувань міст, районів [див., Наприклад: СРСР ..., 1935; 1951 і ін.].

До другої групи належать довідники по союзних республіках, серед них для нас особливий інтерес представляють покажчики по РРФСР [див., Наприклад: РРФСР ..., 1945; 1968 і ін.]. Ці видання з'явилися пізніше, в кінці 1930-х рр., Їх підготовкою займався Інформаційно-статистичний відділ при секретаріаті Президії Верховного ради РРФСР, а потім Відділ з питань роботи Рад. Періодичність публікації довідника становила приблизно 1 раз в чотири роки. Структура покажчика включала: зведені дані по краях, областям, республікам РРФСР із зазначенням адміністративних центрів, кількості районів, міст, робітничих селищ, сільрад; далі за алфавітом слідували відомості по кожній області, краю - загальні дані, інформація по районах, містах, перелік сільрад; завершує довідник алфавітний покажчик найменувань районів і міст. В цілому, довідники по СРСР і республіках дають нам загальне уявлення про адміністративно-територіальний поділ і його зміни, а також про міському розселенні, не зачіпаючи первинний рівень - сільські населені пункти. Інформаційний потенціал джерела досить обмежений.

Більш великі відомості по системі сільського розселення містяться в довідкових виданнях регіонального рівня. Вони з'являються у пресі з кінця 1930-х рр. по окремим областям, краям і автономним республікам РРФСР. Так, наприклад, один з перших довідників по Свердловській області був опублікований в 1939 р [Адміністративний поділ Свердловської області, 1939]. Він містив карту області, зведені дані про чисельність населення, території по області в цілому і районам, таблиці по містах і робочим селищам з основними статистичними даними, таблицю перейменувань, а також перелік сільрад по кожному району, розташованих в алфавітному порядку, із зазначенням центру сільради . Крім цього, довідник включав алфавітний покажчик сільрад, склад міст Свердловської області і список МТС. Це, мабуть, перший досвід довідкового видання в Уральському регіоні, він мав кишеньковий формат і досить значний тираж - 10 000 екз.

Надалі структура регіональних довідників піддалася уточнення, в них стали вносити списки зареєстрованих сільських населених пунктів, що дозволяє отримати офіційну картину поселенської мережі. Систематичне видання регіональних довідників почалося лише в післявоєнний період. Для територій Уральського регіону, за винятком Башкирії, це 1950-1960-й рр. Періодичність підготовки довідників була регламентована і обумовлювалася місцевою специфікою і потребами регіону. Так, наприклад, найбільш регулярно покажчики з адміністративно-територіальним поділом видавалися в Башкирії, де перша публікація з цих питань з'явилася ще в довоєнний період, до кінця 1960-х рр. друком вийшов п'ятий випуск довідника, а в 1973 р - шостий і т. д. [див .: Башкирська АРСР ..., 1941; 1953; 1961; 1969; 1973; 1981].

Подібні матеріали видавалися в Свердловській [1956; 1967; 1978; 1987]; Оренбурзької [1939, 1960]; Пермської [1963 1969 1982]; Курганської [1958; 1966]; Челябінської [1966 1971] областях; Удмуртської АРСР [1955, 1965, 1971, 1980].

Не виключено, що представлений в даному переліку список видань неповний. Якісь із них могли загубитися і не зберегтися в фондах бібліотек, однак очевидним є й те, що будь-яких жорстких нормативів щодо термінів опублікування довідників не було. Ситуація по областям Уральського регіону відрізняється кардинально, найбільш організовано робота з питань обліку була поставлена ​​в Башкирії, Удмуртії, в Свердловській і Челябінській областях. Рідше покажчики публікувалися в Курганській, Оренбурзькій, Пермської областях. З одного боку, це характеризує стан системи обліку поселенської мережі. Довідники по адміністративно-територіальним поділом виступали як основна форма обліку в цей період, але далеко не скрізь ця робота була організована належним чином. До початку 1960-х рр. довідники були видані в Краснодарському краї, 17 областях і 12 автономних республіках Російської Федерації, охоплюючи лише незначну частину адміністративних одиниць, т. к. за станом на середину 1959 року в РРФСР налічувалося 15 автономних республік, 55 країв і областей [див .: Підсумки Всесоюзного перепису ..., 1962, 15]. В інших областях і краях РРФСР облік поселенської мережі фактично був відсутній [див .: ГАРФ, ф. 7523, оп. 78, д. 702, л. 37].

З іншого боку, частота публікацій є опосередкованим відображенням інтенсивності змін, що відбуваються в адміністративно-територіальному поділі. Так, найбільша кількість публікацій по всіх територіях Уральського регіону припадає на період 1950 - 1960-х рр., Відомий своїми численними експериментами в області адміністративного поділу, постійною зміною адміністративних кордонів внаслідок укрупнення сільрад і т. П. Укрупнення торкнулося в цей період райони і області , сприяючи зникненню старих і появи нових територіальних одиниць. Тільки в 1960 р в СРСР в ході укрупнення областей, районів і сільрад було скасовано 4 області, 112 районів і 2494 сільради [див .: Там же, д. 700, л. 78]. Свій внесок в адміністративно-територіальну перебудову внесла реформа 1962 року, пов'язана з реалізацією Указу від 26 грудня 1962 г. «Про реорганізацію обласних і районних Рад депутатів трудящих Української РСР», в результаті якої стали утворюватися промислові і сільськогосподарські поради, що неминуче спричинило за собою адміністративно-територіальну перебудову [див .: Там же, оп. 83, д. 527]. У другій половині 1960-х рр. починається зворотний процес - розукрупнення адміністративних одиниць. Це не могло не відбитися на карті регіону і викликало необхідність оновлення швидко застарілих довідників.

У 1970-ті рр. ситуація дещо стабілізується, кордони і число адміністративних одиниць практично не змінюються, основні зміни в цей період пов'язані з населеними пунктами (зняття з обліку і реєстрація нових), але відстеження цих процесів в цілі досліджуваних довідкових видань не входило. Тому збільшення термінів підготовки нових довідників управлінськими структурами розглядалося як цілком виправдане.

Публікація видань по адміністративно-територіальним поділом здійснювалася організаційно-інструкторського відділами виконкомів обласних рад депутатів на основі даних, представлених виконкомами районних рад депутатів. Структура регіональних довідників досить однотипна - всюди наведені зведені дані по області на момент публікації: час утворення області або республіки, територія, чисельність населення, число міст, робітничих селищ, населених пунктів.

Перший розділ регіональних довідників містить інформацію по містах області із зазначенням року освіти, чисельності населення, кількості приписаних населених пунктів. В окрему таблицю виділені відомості про робочих селищах. Нерідко наводяться зведені дані по сільських районах: рік освіти, число населення, сільради, адміністративний центр, залізнична станція і т. Д.

Основний обсяг довідників відводився списку сільських населених пунктів. Поселення систематизувалися по районам і сільрадам. У списку були приведені найменування селища, тип (село, село, селище, починок, висілки ін.); відстань до центру сільради або району. Всі довідники мають розділ з алфавітним покажчиком населених пунктів, який виконує довідково-пошукову функцію.

Разом з тим необхідно відзначити, що регіональні довідники розглянутого періоду мають певні відмінності за змістом і структурою інформації.Наприклад, видання по Свердловській області, крім основних даних, містять відомості про найменування поштового відділення і поштовий індекс населеного пункту, а також назву найближчої залізничної станції із зазначенням відстані до неї. Ще більш велика інформація представлена ​​в довідниках по Пермської області, де вказується чисельність населення, яке проживає в даному місці. На додаток до основного списку населених місць довідники нерідко включали додаткові відомості. У пермському виданні 1969 р наприклад, це список населених пунктів, знятих з обліку в 1964-1969 рр. в зв'язку з переселенням або виїздом жителів, який дозволяє уточнити число зниклих сіл за цей період (1 767).

Найбільш цікаву і розгорнуту інформацію по сільських поселень містять довідники по Челябінській області. У виданні 1971 р кожному населеному пункту наведені такі відомості: найменування, тип, кількість населення, відстань до сільради і районного центру, об'єкт сільськогосподарського призначення (відділення колгоспу, ферма, центральна садиба і ін.), Т. Е. Інформація, що дозволяє досить повно охарактеризувати людність, функції населеного пункту і його місце в системі розселення та виробничій сфері. У довідкових виданнях по Башкирської і Удмуртської АРСР, а також по Оренбурзькій області в описі населених пунктів наведені відомості про переважну національності.

В цілому, в довідниках по адміністративно-територіальним поділом міститься мінімум необхідної інформації про сільських населених пунктах, і це виправдано цілями видання. Вони призначалися для працівників партійних, господарських та радянських органів, відділень зв'язку та інших посадових осіб, яким за родом роботи необхідно було знання населених пунктів і їх адміністративної підпорядкованості. Таким чином, довідник виконував тільки інформаційно-пошукову функцію і практично не ніс інформаційно-довідкової навантаження. Це знайшло відображення в тиражі, який не перевищував 3-5 тис. Примірників, т. Е. Не був розрахований на масове використання.

Важливою проблемою при аналізі довідників даного виду виступає повнота охоплення наявних в регіоні населених пунктів. У всіх виданнях зазначено, що в них представлені відомості про селищах, які перебувають на обліку, т. Е. Офіційно зареєстрованих. Разом з тим повнота відображення поселенської мережі безпосередньо залежить від часу створення довідника. З прийняттям указу 1962 року і введенням нових правил обліку та реєстрації однодворние, тимчасові поселення, а також населені пункти, що мають непостійний склад жителів, перестали розглядатися як самостійні. Зі списків населених місць практично зникли хутори, присілки, кордони та інші об'єкти. Таким чином, відомості, представлені в облікових документах 1930-1950-х рр., В значній мірі відрізняються від даних більш пізнього періоду, т. К. Засновані на різних методах обліку поселенської мережі та в цілому є несумісними.

Крім довідників по адміністративно-територіальним поділом, т. Е. Опублікованих джерел, цінну інформацію по сільському розселенню несуть неопубліковані облікові документи, що збереглися в архівах. Вони дозволяють перевірити офіційні дані, а також заповнити відсутню інформацію по тих періодів, які не знайшли відображення в опублікованих джерелах, тим самим розширивши їх потенціал.

В першу чергу привертають увагу оперативні облікові матеріали - списки населених місць, що збереглися у фондах обласних виконавчих комітетів місцевих архівів. Вони являють собою порайонно перелік поселень, вручну складений різними реєстраторами, в якому, крім назви населеного пункту, його типу (село, село, виселок і ін.), Нерідко вказувалася чисельність населення. Цей інформаційний елемент, як правило, відсутня в опублікованих довідниках. Списки складалися працівниками районних рад та потім пересилалися в організаційно-інструкторський відділ облвиконкому, де використовувалися для оперативних цілей. У фонді Свердловського обласної ради народних депутатів були виявлені списки населених пунктів області за 1939, 1948, 1949-1954, 1956, 1961, 1962, 1967 рр. [ГАСО, ф. 88, оп. 1, д. 4811, 5890, 6036-6099; оп. 2, д. 124, 348, 457, 871-872]. Вони систематизовані по адміністративних одиницях - районам і сільрадам - ​​і дають нам уявлення насамперед про адміністративно-територіальної організації поселенської мережі.

Цілі складання списків пов'язані з оперативними завданнями, орієнтованими на організацію виборчих кампаній. Нерідко вони складалися для потреб статистичних органів в період проведення переписів населення. У 1960-і рр. оперативні списки з обліку поселенської мережі використовувалися для розробки проектів районного планування.

Процедура формування списків включала в себе, як правило, два етапи: районні ради, використовуючи відомості сільрад, створювали первинний перелік населених місць. Він прямував до органів обласного і республіканського рівня, де складався зведений документ. У 1930-1950-і рр. зведення носила механічний характер, т. е. порайонні списки, завірені районними органами, систематизувалися за алфавітом, без додаткового контролю і перевірки вихідних даних. У 1960-і рр. вони перероблялися в вигляді загального списку, набуваючи більш систематизований характер, і ставали першоосновою для публікації.

Особливий інтерес оперативні облікові матеріали являють для порівняння їх з опублікованими відомостями, що дозволяє оцінити повноту офіційних даних. Зокрема, зіставлення відомостей довідника по Свердловській області за 1956 року з оперативними обліковими даними за цей же час вказує на істотну розбіжність: понад 165 населених пунктів не знайшли відображення в публікації. В цілому, для оперативного обліку були властиві всі ті недоліки, про які говорилося вище, перш за все широке тлумачення поняття «населений пункт».

У 1960-1970-і рр. в зв'язку з реорганізацією практики обліку поселенської мережі, крім списків населених місць і підготовки довідкових видань, стали досить широко практикувати інші форми адміністративного обліку та реєстрації поселень. Зокрема, для цього стали використовувати журнали реєстрації, в яких в алфавітному порядку був представлений перелік населених пунктів. Однак найбільш ефективним інструментом обліку були визнані картотеки. Ця форма дозволяла уникнути недоліків довідкових видань і журналів, в яких було відображено одноразовий зріз поселенської мережі без характеристики тих змін, які відбулися за попередній період. Картотека дозволяла вести не тільки реєстрацію, але і накопичення інформації по кожному населеному пункту, відстежувати ті зміни в статусі, назвах, функціях поселень. При складанні картотеки на кожен населений пункт заводилася картка, що включає такі відомості: назва, адміністративна приналежність (район, сільрада), відстань до центру району і сільради, найближча залізнична станція і відстань до неї, виробничі об'єкти, розташовані в селищі; час виникнення, дата і причини зняття з обліку. Запроваджувалася графа «особливі відмітки», де позначалася історична або інша цінна для характеристики поселення інформація (наприклад, хто з відомих людей тутешніх мешканців які історико-культурні та природні пам'ятки знаходяться на території поселення і т. Д.). У картці відводилося місце для опису культурно-побутової сфери поселення, вказувалося кількість будинків, шкіл, медичних закладів, клубів, бібліотек, магазинів, лазень і т. Д. Проект такої картки розглядався в 1968 р Президією Верховного ради РРФСР і був рекомендований для використання на місцях [див .: ГАРФ, ф. 7523, оп. 101, д. 777].

Картотеки досить міцно увійшли в практику роботи адміністративних органів, представляючи собою зручний інформаційно-пошуковий інструмент, що дозволяє задовольняти основні інформаційні потреби управлінських структур. Картотеки по сільським населеним пунктам створювалися в Челябінській, Свердловській, Пермській і інших областях регіону. Однак в архіві картки обліку сільських населених пунктів були виявлені тільки в Свердловській області [см. про це: ГАСО, ф. 88, оп. 2, д. 499, 500, 1527-1528, 1667-1674, 1989, 2209] Представлення в двох варіантах (формати А5 і А4), картки заповнені по ряду районів Свердловської області станом на кінець 1960-х - початок 1970 х рр. Швидше за все зберігся комплекс архівних документів виступає як чорновий варіант картотеки. Картки містять в основному рукописний текст, іноді поля заповнювалися олівцем, є багато виправлень та уточнень, зустрічаються дублікати карток по ряду районів області. Стан облікових картотек на сьогоднішній день оцінити важко, т. К. Дослідникам вони недоступні і на зберігання в архів після ліквідації облвиконкомів передані не були.

Таким чином, проаналізований комплекс опублікованих та неопублікованих документів адміністративного обліку дозволяє відтворити досить повну картину поселенської мережі регіону, що вимагає, однак, уточнень за допомогою інших джерел інформації - статистичних, картографічних та ін. З огляду на, що використовуються в адміністративній практиці методи обліку істотно змінювалися, відомості 1920-1950-х рр. і даних 1960-1980-х рр. слід визнати несумісними. Перерахунок облікових даних і приведення їх до порівнянної увазі утруднено і може дати тільки наближений результат. Введення нових правил обліку в 1960-і рр. сприяло також появі прихованої поселенської мережі, що не відображеної в офіційних документах. Багато в чому недоліки адміністративного обліку стали наслідком неопрацьованості понятійної і методологічної бази питань розселення, а також специфіки радянської практики адміністративно-територіального обліку, в рамках якої сільський населений пункт тривалий час не розглядався як одиниця первинного обліку.

Список літератури

Адміністративний поділ Свердловської області. Свердловськ, 1939.

Адміністративно-територіальний поділ Чкаловской області. Чкаловск, 1939.

Башкирська АРСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1 червня 1940 г. Уфа, 1941.

Башкирська АРСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1 червня 1952 г. Уфа, 1953.

Башкирська АРСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1 січня 1961 г. Уфа, 1961.

Башкирська АРСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1 січня 1969 г. 5-е изд. Уфа, 1969.

Башкирська АРСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1 липня 1972 р 6-е изд. Уфа, 1973.

Башкирська АРСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1 вересня 1981 г. Уфа, 1981.

ГАРФ. Ф.7523 (фонд Верховної Ради СРСР). Оп. 10. Д. 205; Оп. 78. Д. 634, 700, 702; Оп. 83. Д. 527, 547; Оп. 101. Д. 777; Оп. 136. Д. 598.

ГАСО. Ф. 88 (фонд Виконавчого комітету Свердловської обласної ради депутатів). Оп. 1. Д. 4811, 5890, 6036-6099; Оп. 2. Д. 124, 348, 457, 871-872, 499, 500, 1527-1528, 1667-1674, 1989, 2209.

Підсумки Всесоюзного перепису населення 1959 р СРСР. Зведений тому. М., 1962.

Курганська область Адміністративно-територіальний поділ на 1 квітня 1958 р Курган, 1958.

Курганська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 квітня 1966 р Курган, 1966.

Загальний стан речей про міських і сільських поселеннях і селищах // Збори узаконень РРФСР. 1924. № 73.

Оренбурзька область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 вересня 1960 г. Оренбург, 1960.

Пермська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 липня 1963 г. Пермь, 1963.

Пермська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 липня 1969 г. Пермь, 1969.

Пермська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 січня 1981 г. Пермь, 1982.

Побережник І. В., морив А. Г. Переписні книги як джерело з історії населення уральських слобод початку XVIII в. // Джерела з соціально-економічної історії Уралу дожовтневогоперіоду. Єкатеринбург, 1982.

РРФСР.Адміністративно-територіальний поділ на 1.07.45 р М., 1945.

РРФСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1.07.68 р М., 1968.

Свердловська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 липня 1956 Свердловськ, 1956.

Свердловська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 грудня 1967 Свердловськ, 1968.

Свердловська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 січня 1978 Свердловськ, 1978.

Свердловська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 січня 1987 Свердловськ, 1987.

Збори узаконень Російської Федерації (СУ РРФСР).

Списки населених місць Пермської губернії. Перм, 1905.

Списки населених місць Пермської губернії. Перм, 1909.

Списки населених місць Російської імперії. Пермська губернія. Т. 31. СПб., 1875.

Список населених пунктів Уральської області. Т. 1-15. Свердловськ, 1929.

Довідник по адміністративно-територіальним поділом Удмуртії. 1917-1991. Іжевськ, 1995.

СРСР. Адміністративно-територіальний поділ союзних республік на 1.09.1935 р М., 1935.

СРСР. Адміністративно-територіальний поділ союзних республік на 1.01.1951 р М., 1951.

Статистичний словник. М. 1965.

Удмуртська АРСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1 вересня 1955 г. Ижевск, 1956.

Удмуртська АРСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1 червня 1965 г. Ижевск, 1965.

Удмуртська АРСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1 липня 1971 г. Ижевск, 1972.

Удмуртська АРСР. Адміністративно-територіальний поділ на 1 січня 1980 г. Ижевск, 1980.

Указ Президії Верховної Ради Української РСР від 12 вересня 1957 «Про порядок віднесення населених пунктів до категорії міст, робочих і курортних селищ» // Відомості Верховної Ради УРСР. 1957. № 1.

Указ Президії Верховної Ради СРСР «Про впорядкування справи присвоєння імен державних і громадських діячів краях, областям, районам, а також містам і іншим населеним пунктам, підприємствам, колгоспам, установам і організаціям» // Відомості Верховної Ради СРСР. 1957. № 10.

Указ Президії Верховної Ради Української РСР від 28 травня 1962 року "Про впорядкування реєстрації, найменування та обліку населених пунктів Української РСР» // Відомості Верховної Ради УРСР. 1962. № 22.

Чагін Г.Н. Етнокультурна історія Середнього Уралу в кінці XVII - першій половині XVIII ст. Перм, 1995.

Челябінська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 червня 1966 г. Челябинск, 1966.

Челябінська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 січня 1970 г. Челябинск, 1971.

Челябінська область. Адміністративно-територіальний поділ на 1 січня 1970 г. Челябинск, 1971

1 Підраховано на основі розподілу населених місць за типами за даними 1939 г. [РГАЕ, ф. 1562, оп. 336, д. 133, л. 21; д. 132, л. 2].


  • Список літератури