"Смутні часи" в Росії і його наслідки

Але внутрішні протиріччя між керівниками ополчення не дали можливості домогтися перемоги. Який прийшов під Москву земське ополчення складалося з двох різних елементів: це були, по-перше, дворяни і діти боярські, на чолі яких стояв рязанський воєвода Прокопій Ляпунов, а, по-друге, козаки, на чолі яких стояли колишні Тушинский бояри, князь Дмитро Трубецькой і козачий отаман Іван Заруцький. Розбіжності і розбрати вилилися в збройні сутички, в одному з яких 22 липня 1611 року Прокопій Ляпунов був убитий козаками. Залишившись без ватажка і налякані козацьким самосудом, дворяни і діти боярські роз'їхалися з-під Москви по домівках. Ополчення стало розвалюватися, а після падіння Смоленська, Новгорода і облоги Пскова було повністю деморалізована.

Таким чином, перше ополчення не реалізувала своїх цілей, спроби взяти Москву закінчилися невдачею, і воно перестало представляти реальну військову силу.

Восени 1611 року Російська держава, яка не мала центрального уряду і війська, стояло на межі національної катастрофи. Але знайшлася сила, яка врятувала країну від іноземного поневолення. На збройну боротьбу з польсько-шведською інтервенцією піднявся весь російський народ. На цей раз вихідним пунктом і центром руху став Нижній Новгород на чолі з його земським старостою Кузьмою Мініним, який у вересні 1611 року виступило в земській хаті із закликами допомогти Московської держави, не шкодуючи коштів і жертв. За його ініціативою створюється «Рада всієї землі», що складався з представників усіх верств населення. Рада з'явився тимчасовим урядом і керував збором коштів і закликом ратних людей.

Начальником земського ополчення був запрошений князь Дмитро Михайлович Пожарський, здатний воєначальник і людина з незаплямованою репутацією; господарську та фінансову частину взяв на себе Кузьма Мінін. Таким чином, у ополчення стало два вождя, і в народному сприйнятті імена Мініна і Пожарського злилися в одне нерозривне ціле. Завдяки їх рішучих дій і повної згоди між собою Нижній Новгород незабаром став центром патріотичних сил всієї Росії. Нижньогородці звали всіх «бутті з ними в одному раді», щоб позбутися від колишнього «межусобства», очистити державу від завойовників, покінчити з грабежами і розоренням на рідній землі, обрати царя тільки при згоді і забезпечити порядок в державі. На його заклики відгукнулися не тільки Поволжі і старі міста Московської Русі, але також Передураллі, Сибір і віддалені українські землі. З усіх боків сюди тяглися служиві дворяни, козаки і стрільці. Всім їм призначалося платню. Мінін і Пожарський домоглися, щоб ополчення перетворилося в добре озброєне і сильне військо.

У листопаді рух, розпочатий Нижнім, охопило вже значний Приволзький район, а в січні ополчення рушило з Нижнього Новгорода спочатку до Костромі, а потім до Ярославля, де воно залишалося близько чотирьох місяців. Цей час минув у напруженій роботі над відновленням порядку в країні, над створенням центральних урядових установ, над збиранням сил і засобів для самого ополчення. Тут не тільки комплектувалися нові загони, а й створювалися уряд і адміністрація. У містах працювали місцеві ради з представників усіх верств населення, а з Ярославля призначали в міста воєвод. Це допомогло війську заручитися підтримкою, людськими, фінансовими та іншими продовольчими ресурсами найважливіших міст країни.

Зібравши достатньо сильне військо, в серпні 1612 ополчення Мініна і Пожарського увійшло в Москву і об'єдналося із залишками першого ополчення. 22 серпня гетьман Ходкевич спробував прорватися на допомогу обложеним в Москві співвітчизникам, але після триденних боїв був змушений відступити з великими втратами. Польський гарнізон відчував важкі позбавлення, почався голод. А після вдалого штурму Китай-міста польський гарнізон 26 жовтня капітулював і здав Кремль, і обидва ополчення урочисто вступили в звільнену Москву при дзвоні дзвонів і радості народу.

У підсумку Москва була звільнена від інтервентів. Спроба польських військ знову взяти Москву провалилася, і Сигізмунд III зазнав поразки. Всі ці перемоги були здобуті завдяки героїзму російського народу, який зміг мобілізувати всі патріотичні сили і звільнити від інтервентів руські землі.

Таким чином, Смута, в період якої політична боротьба за владу переплелася з польсько-шведською інтервенцією і потужними народними і козацькими виступами, привела до повного розвалу російської державності, підриву авторитету боярської і палацової знаті. Як зазначив сучасник, «оскудеша премудрі старці і ізнемогоша чудові радники». Економіка країни перебувала на межі катастрофи, складної залишалася геополітична обстановка, важкі соціально-психологічні наслідки мав масовий терор. Однак Росія, загартувалася в боротьбі з інтервенцією, відновлює монархію і починається більш ніж 300-річна епоха династії Романових.

Аналіз історіографії показує, що XVII століття часто називають «бунташним століттям». Почався він з громадянської війни під проводом И.Болотникова і завершився масовим народним рухом під керівництвом С. Разіна.

У дореволюційній історичній науці панувало негативне ставлення до народних рухів XVII століття, які розглядалися як стихійні бунти розгнузданої черні. На думку С. Соловйова, повстання С. Разіна - це бій, який козацтво як антидержавна сила дало російській державі. У радянській історичній науці народні рухи XVII століття розглядалися виключно з класових позицій, а повстання Болотникова і Разіна вважалися селянськими війнами. Багато сучасні історики як селянської війни визнають лише козацьке-селянське рух під проводом С. Разіна. При цьому в ньому часто бачать не тільки селянську, а й громадянську війну, в яку були втягнуті різні стани і народи російського суспільства.

Таким чином, народні повстання XVII століття мали подвійне значення для розвитку країни. По-перше, вони частково грали роль обмежувача експлуатації та зловживання влади. А по-друге, ще більше підштовхували уряд до централізації і зміцненню держапарату і армії.

висновок

За змістом даної курсової роботи можна зробити деякі висновки.

До кінця XVI століття Московська держава переживало важкий час. Постійні набіги кримських татар і розгром Москви в 1571 році; тривала Лівонська війна, що тривала 25 років, достатньо виснажена сили країни і закінчилася поразкою; так звані опричних «перебори» та грабежі за царя Івана Грозного, вразили і розхитали старий уклад життя і звичні відносини, що підсилили загальний розлад і деморалізацію; постійні неврожаї і епідемії. Все це в підсумку призвело держава до Смута кінця XVI- початку XVII століть - періоду Громадянської ойни, глибокої соціально-економічної, політичної та духовної кризи російського суспільства. Але все ж основною причиною Смутного часу історики виділяють династичний криза - припинення царської династії Романових.

Смута, в період якої політична боротьба за владу переплелася з польсько-шведською інтервенцією і потужними народними і козацькими виступами, привела до повного розвалу російської державності, підриву авторитету боярської і дворянської знаті. Економіка країни перебувала на межі катастрофи, складної залишалася геополітична обстановка, важкі соціально-психологічні наслідки мав масовий терор. Однак в Росії була відновлена ​​монархія і почалася більш ніж 300-річна епоха династії Романових.

Основний зміст царювання перших двох царів з династії Романових - Михайла та Олексія - полягало у відновленні прийшов до повного занепаду після півтора десятиліть Смути і воєн господарства і в зміцненні розхитаного державного апарату. Михайло Романов відновив колишні управлінські установи, зокрема помітно активізувалася діяльність Земських соборів, розвивалася і ускладнювалася система наказів. Тривало закріпачення селянства, були встановлені дипломатичні зв'язки з Європою, реорганізована армія, освоювалася Сибір. При Михайла Романові церква відновила свою похитнулося становище.

Олексій Михайлович Романов увійшов в історію як автор і заспокоювач держави. В економічній області він підтримував вітчизняне купецтво, заохочував промислову діяльність. При цьому царя припинилася діяльність Земських соборів, зменшилася роль Боярської думи. Таким чином, можна сказати, що в Росії формується абсолютизм, що формується на базі феодальної системи на відміну від Західної Європи.

Олексій Михайлович проводив активну зовнішню політику, найбільш великим успіхом якої було возз'єднання в 1654 році Україна з Росією.

Одним з головних досягнень царювання Олексія Романова було прийняття Соборної уложення 1649 року - кодексу законів Російської держави, яке залишалося основним законом Росії аж до першої половини XIX століття. Його прийняття стало важливою віхою в розвитку самодержавства і кріпосного ладу, воно відповідало інтересам пануючого класу дворян.

При цьому царя в середині XVII століття Никоном була проведена церковна реформа, в результаті якої все російське суспільство розкололося на ніконіанцев (прихильників нової віри) і старообрядців, а в російській історії вперше з'явився феномен розкольництва. Церковна реформа і розкол з'явилися великим соціальним і духовним переворотом, який не тільки відбив тенденції до централізації і певної уніфікації церковного життя, а й спричинив за собою істотні соціокультурні наслідки.

Таким чином, всі зусилля Олексія Михайловича були спрямовані на відновлення і зміцнення державності Московського царства. Однак його зусилля загострили соціальні протиріччя, які вилилися в народні рухи в другій половині XVII століття. Народні руху мали подвійне значення для розвитку країни. Вони частково грали роль обмежувача експлуатації та зловживання влади, але з іншого боку, ще більше підштовхували до централізації і зміцненню державного апарату.

Таким чином, можна зробити висновок, що XVII століття - це століття кризи Московського царства, який характеризувався політичною боротьбою за владу, польсько-шведською інтервенцією, національно-визвольними рухами в період Смути, і який завершився приходом на царський престол нової царської династії - династії Романових .

Зміст даної курсової роботи має практичну значимість для студентів історичних факультетів ВНЗ, а також може бути використано вчителями середньої освітньої школи при викладанні уроків історії Росії в 7 і 10 класах.

Продовженням роботи над даною темою є подальше вивчення документів і творів історіографів, більш глибокий аналіз подій, описаних в даній роботі, що може сприяти виявленню нових протиріч, встановлення причинно-наслідкових зв'язків історичних явищ, що відносяться до одного з найцікавіших періодів в історії нашої держави - XVII століття. Можливо, вивчивши таке суперечливе минуле, ми зможемо краще зрозуміти сьогодення.