Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Соціальна еволюція країн Сходу





Скачати 82.37 Kb.
Дата конвертації01.12.2018
Розмір82.37 Kb.
Типкурсова робота

Соціальна еволюція країн Сходу


1. Схід і Захід до початку Нового часу

До XVI ст. Схід і Захід підійшли в стані перманентної конфронтації. Що почалося ще в VIII-IX ст. протиборство ісламу і християнства набуло характеру військово-релігійної боротьби між двома цивілізаціями, особливо в регіоні Середземномор'я. Хрестові походи XI-XIII ст., Познайомивши Європу з мусульманським Сходом, його культурними та іншими цінностями, парадоксальним чином посилили цю боротьбу. Однак головною причиною цього з'явилися не цивілізаційні і інші відмінності. Вирішальну роль зіграло ідеологічне суперництво двох світових релігій (що було природно для органічною в Середні століття релігійності свідомості людей), в подальшому багаторазово посилене і навіть неоттесненное на другий план економічним і політичним суперництвом.

Додатковим фактором взаємної ворожнечі було піратство, спустошують узбережжя цілих країн, підривав мирне життя і комерцію, розоряти квітучі міста, впроваджувати безжальні форми заручництва і работоргівлі. Причому, всупереч усталеному думку серед європейців, ініціатива в цьому належала аж ніяк не мусульманам. Араби довгий час були слабкі на море і, лише навчившись багато чому у норманів і візантійців, розгорнули піратство з XI ст. Але майже тоді ж цією справою зайнялися і Греція, і Венеція, і Каталонія.

Соціальна еволюція країн Сходу в XVI-XIX ст. носила драматичний, в деякі періоди навіть трагічний, характер переходу від безумовного домінування над Заходом і до настільки ж безперечного відставання від нього. Про витоки, темпах і навіть сутнісною стороні цього відставання суперечки йдуть з незапам'ятних часів. Багато, особливо представники національних історіографії Сходу, вважають головною, а іноді

чи не єдиною, причиною відставання Сходу - колоніальну експансію західних держав з наступною жорстокою експлуатацією ними народів Сходу і наслідками цієї експлуатації - руйнуванням продуктивних сил, зубожінням, соціокультурної і економіко-технічної деградацією.

Безсумнівно, велика частка правди в цьому є. Але навряд чи всі біди Сходу можна пояснити колоніальним поневоленням і взагалі «зовнішнім» чинником. Країни Сходу дуже часто і в доколоніальну епоху вели між собою кровопролитні і руйнівні війни, в ході яких населення, народне господарство і культура виявлялися на межі знищення (а в деяких випадках дійсно гинули). Але це, однак, не привело до тих наслідків, якими характеризується соціальний стан Сходу під кінець XIX ст. Іншими словами, «зовнішнє» вплив, в тому числі фактор колоніалізму, в долях Сходу зіграли роль значну, але не вирішальну.

Більшість дослідників Сходу, перш за все в Європі та Америці, схильні пояснювати відставання Сходу особливостями самого східного суспільства та іншими шляхами його розвитку, ніж суспільства західного. Однак і тут єдиної думки немає. Більш того, існує різноманіття і навіть непримиренність різних позицій. Якщо звернутися тільки до вітчизняної історіографії, то тут варто відзначити ще недавно кипіли суперечки між «формаціонщікамі» і «ци-вілізаціонщікамі».

Перші, виходячи з теорії історичної зміни соціально-економічних формацій, пояснювали відставання Сходу тим, що він потрапив в «глухий кут феодального», не зміг подолати бар'єри феодалізму на шляху свого розвитку в історично реальні терміни і був приречений на насильницьку ломку свого традиційного ладу в ході модернізації, яку нав'язують ззовні колонізаторами. Звідси беруть початок різні концепції еволюції східного суспільства в колоніальну і наступні епохи.

Інакше все пояснюють прихильники цивілізаційного підходу. Для них важливі і засадничо насамперед духовні чинники і складаються на їх основі відносини, які функціонують не за формаційним критеріям і організовують, цементують суспільство як певною мірою незмінний соціокультурний організм. Цей соціокультурний організм слід певного духовного зразком, свого роду стрижня духовного життя. Роль такого стрижня зазвичай виконує релігія, в зв'язку з чим для будь-якої цивілізації важливу роль відіграє «сфера сакрального» і де нерідко культурну спадщину зводиться до релігії.

Перебільшення ролі релігії «цівілізаціонщікамі» підкріплюється ще й тим, що релігія на Сході - не тільки віра, філософія і культуротворящій фактор, як на Заході. Вона тут також і спосіб життя, звід законів і звичаїв, соціальний регулятор повсякденного буття. Особливо це відноситься до ісламу. Крім того, в силу етнічної строкатості жителів Сходу і відмінності умов їх життя (кочівників і осілих, горців і жителів рівнин, мешканців пустель і оазисів) величезну роль набували функції їх об'єднання і згуртування. Виконувало ці функції держава зазвичай потребувало освяченні релігією. Фактично держава в реалізації військової та економічної влади спиралося на духовну, соціокультурну і ідейну підтримку релігії.

Допускаючи правомірність цивілізаційного підходу як такого (нагадаємо, що великий англійський історик А. Тойнбі взагалі вважав історію низкою змінюють один одного цивілізацій), хотілося б все-таки не протиставляти його підходу до формаційного, якою, з багатьма варіаціями, також утвердився в світовій науці. Вони насправді не так уже й суперечать один одному. Більш того, необхідна взаємодія і взаємодоповнення обох цих підходів, так як економіка немислима без технології, а остання - без розвитку культури, тобто культура і технологія, що визначають вигляд і рівень цивілізації, не можуть бути відокремлені від економіки, яка визначає, в свою чергу, соціальну структуру, тобто від факторів формаційних. Іншими словами немає формації поза цивілізацією, а цивілізації - поза формації.

Прихильники цивілізаційного підходу зазвичай абсолютизує здатність цивілізації жити своїм життям, що не збігається з життям породила її формації. Особливо їх захоплює здатність цивілізації не йти вперед, а, зберігаючи накопичене, зупинятися або навіть рухатися назад. Але це - самообман. По-перше, в розвитку формацій також бувають ухили, відступи, застій і постійні затримки руху. А по-друге, розбіжність еволюції

цивілізації і формації - норма, а не виняток. Духовний розвиток завжди йде за своїми законами, потребуючи перепочинку і засвоєнні досягнутого, в досягненні нової якості. А розвиток матеріальне, зокрема економічне, більшою мірою вимірюється кількісним зростанням і механічним просуванням вперед.

Крім досить складних відносин цивілізації (заходи розвитку суспільства), формації (змінюється в залежності від економіки структури суспільства) і культури (заходи розвитку людської особистості, але також системи цінностей і способу діяльності), для розвитку Сходу завжди характерні були уповільнені темпи соціальних змін і більш тривалі, ніж на Заході, періоди перехідного межформа-ційного стану. Будь-яка формація на Сході майже ніде не досягала закінченою, як в Європі, форми, зберігаючи свою гетерогенність, багатоукладність.

Не менш важливим був і фактор «опору культур», сформульований відомим французьким істориком Фер-наном Броделем. Відповідно до його концепції, ці культури і «напівцивілізації» у відповідь на всі спроби їх знищити «з'являються знову, наполегливо прагнучи вижити». На Сході всі ці культури, цивілізації і «напівцивілізації» виникли раніше, ніж на Заході, вкоренилися міцніше і тому східне суспільство не тільки в соціально-економічному, а й в цивілізаційно-культурному плані було строкатим, багатоукладним, плюралістичним. Кожна передувала епоха залишала свій слід в наступних вагоміше і помітно, ніж це було (в тих випадках, коли було) на Заході.

Таким чином, для соціального розвитку Сходу в XVI-XIX ст. (Як, втім, і в інші епохи) характерні були такі особливості: 1) більш тривалий, ніж на Заході, характер перехідних межформаціонних епох; 2) звідси стійка багатоукладність, соціально-економічна строкатість східного суспільства; 3) особлива роль фактора «опору культур», увеличивавшая неоднорідність, многопластовость будь-якого соціуму на Сході; 4) гіпертрофоване значення держави і релігії, що породжувала, в свою чергу, так само гіпертрофовані привілеї і вплив бюрократії та духовенства. До цих особливостей внутрішнього характеру слід додати грали часом вирішальну роль чинники впливу ззовні, якими переважно до XVI в. (В Євразії до XVIII ст.) Були завоювання і навали кочівників, а після XVI ст. - колоніалізм країн Європи,

Всупереч широко поширеній думці про споконвічну «відсталості» Сходу і авангардної ролі Заходу, на рубежі Нового часу становище було зовсім іншим. До початку XVI ст. на Сході, тобто в Азії і на півночі Африки, проживало 288 млн. чол., або 68% всіх жителів землі в той час. Саме на Схід аж до кінця XVII в. припадало близько 77% промислового (тобто відповідно до канонів епохи мануфактурно-ремісничого) виробництва. Більш сприятливий клімат і родючість ґрунтів Сходу визначали його перевага в врожайності зерна та виробництві продовольства. В Індії другої половини XVI- початку XVII ст. середня врожайність пшениці з гектара становила 12,6 ц., а в Західній Європі - менше 8 ц. Тільки на півночі Іраку в XVI в. вироблялося зерна більше і кращої якості, ніж на всіх німецьких землях, разом узятих. В Алжирі хліба було більше, ніж в Іспанії, і коштував він в 4 - 5 разів дешевше. Селяни на Балканах, колишні поданими Османської імперії, жили значно краще в XVI в. і дещо краще в XVII ст., ніж селяни суміжних країн Європи.

У 1500 р в світі був 31 велике місто з населенням понад 100 тис. Чол. З них 25 знаходилося на Сході і лише 4 - в Європі. Аж до початку XIX в. Європа імпортувала з країн Сходу багато товарів високої якості, особливо тканини, шовку, ювелірні вироби та іншу готову продукцію, медикаменти, прянощі, кава, чай, цукор. Пекін і в 1500 р і в 1600 р залишався найбільшим містом світу, а в 1800 р, зберігаючи це звання, вперше в історії людства переступив межу міста з мільйонним населенням. У той рік 60% городян жили на Сході. Навіть в 1875 р частка городян на Сході була вище, ніж на Заході.

Європейців захоплювали в XVI-XVII ст. достаток, розкіш і могутність Сходу, а сама Європа здавалася їм тоді набагато біднішою і відсталою частиною світу. Особливо низький був рівень матеріального виробництва, перш за все промислового. У розрахунку на душу населення він був менше, ніж на Сході. Всього на Європу (без Росії) тоді доводилося 16% всього населення землі (68 млн. Чол.) І 18% світового промислового виробництва. І хоча за приростом населення XVI в. Європа поступалася Азії (25% проти 35%), бідність і недоїдання були долею набагато більшої частки її населення, ніж на Сході того часу.

Лише на півдні Європи, в пов'язаних зі Сходом країнах Середземномор'я, економічне і соціальне становище було набагато краще, особливо таких італійських міст-республік, як Венеція, Генуя, Флоренція, Піза, Амальфі, Ліворно, в значній мірі завдяки постійній торгівлі, господарським, культурним і іншим зв'язкам з Близьким Сходом і Північною Африкою. У цих містах відбувався не тільки обмін товарами з країнами Сходу, де майже всі ці міста і їх купці мали свої склади, факторії, представництва, давні ділові зв'язки. Походив також обмін досвідом та інформацією, взаємні знайомство і навчання, освоєння прийомів і методів, майстерності і технології. Тим більше, що ще з часів раннього середньовіччя, особливо з епохи хрестових походів, в середземноморських країнах Європи жили представники народів Сходу. Це були колонії мусульманських купців в Неаполі і Марселі, військовополонені, зайняті на різних роботах, наприклад у Провансі, арабські лікарі, ювеліри, ремісники, архітектори. Нарешті, це могли бути найманці і раби.

Работоргівля процвітала в феодальної Європі, особливо в зоні Середземномор'я.Зокрема, в Італії майже не було заможного сімейства, який не мав на службі рабів або рабинь зі Сходу в XVI-XVII ст. У минулі часи стимулювати Візантією работоргівля в наступні століття всіляко заохочувалася, з одного боку, мусульманськими корсарами Магрибу та османськими «гази» (борцями за віру), що сперечалися за у Іспанії гегемонію в Середземномор'ї, а з іншого боку - генуезькими і венеціанськими торговцями, котрі служили королю Іспанії каталонськими і сіцілійськими піратами, а також мальтійськими лицарями, які контролювали центральну зону Середземномор'я. Серед рабів в Європі переважали араби, африканці, тюрки, слов'яни, греки.

2. Соціальні передумови колоніалізму

Іспанія, успішно здійснила реконкісту в XV в. і за інерцією прагнула продовжити її за межами Іберііского півострова, служить переконливим доказом (від противного) прямій залежності процвітання середземноморської Європи того часу від зв'язків зі Сходом. У захваті перемог і завоювань, які перетворили володіння іспанських королів в «імперію вічного сонця» від Піренеїв до Філіппін, засліплені блиском військової і політичної могутності своєї воістину всесвітньої держави, іспанці пишалися досягненнями культури і мистецтва дійсно «золотого» в цьому відношенні для країни XVI в . Але вони при цьому якось призабули, що значна частина їх економічного, соціального і духовного багатства того часу успадкована від майже восьмивікової процвітання арабо-іслам-ської цивілізації країни Аль-Андалусії, як називали на Сході Ібірійскій півострів. Ця обставина тоді не тільки не усвідомлювалася, але і заперечувалося, а що залишилися в Іспанії маври, прямі спадкоємці цивілізації Аль-Анда-Луса, всіляко переслідувалися і або виганяли, або примусово хрестилися, перетворюючись в морисков. Прийняті ще в XV ст. «Статути про чистоту крові» практично закривали морискам, як і іншим новонаверненим християнам, перспективу будь-якої державної чи іншої суспільної кар'єри. Тому вони, зосередивши свої зусилля в сфері економіки, Зіграли в ній досить серйозну, аж до наших днів не оцінену по достоїнству роль.

Саме завдяки їм в країні процвітали в XVI в. ремесла, торгівля і мануфактурне виробництво, перш за все вироблення шовку, вовни і сукна, виготовлення тростинного цукру і кераміки, оливкового масла, виробів з колії, що є важливими статтями іспанського експорту. У містах Мориски становили помітну (подекуди основну) частина садівників, булочників, м'ясників, ткачів, кравців, ковалів, будівельників, в селах - бджолярів, скотарів, іригаторів, в прибережних зонах - моряків, рибалок. Серед них було чимало землевласників, причому вміло господарювати на відміну від іспанських дворян, чиї землі часто були занедбані або запущені через постійну зайнятість господарів на війні або державній службі. Заможні комерсанти, фабриканти, ювеліри, судновласники з морисков часто наживали значні капітали, торгуючи з Італією або ж успішно конкуруючи з купцями Німеччини і Нідерландів. Останні, наповнюючи країну дешевими і більш якісними товарами, практично витіснили з внутрішнього ринку слабку іспанську буржуазію, яка пішла в торгівлю (в тому числі землею) і фінанси, але головним чином прагнула придбати за гроші дворянські титули, після чого зазвичай вона втрачала інтерес до підприємництва. Мориски були позбавлені подібної перспективи. Тому вони робили, що могли, щоб встояти в конкуренції, перш за все у сфері виробництва. Для цього вони спиралися на сформовані в їх середовищі ще до торжества реконкісти вікові навички і методи роботи, а також - на згуртованість і організованість своїх громад. Допомагала їм і слава майстрів своєї справи, бо саме серед них працювали кращі в країні годинникарі, слюсарі, столяри, шевці, зброярі. Відомо було, що продуктивність праці морисков була в 4 рази вище середньої по країні.

Повною мірою їх роль в економіці виявилася після їх вигнання в 1609-1614 рр., Коли країна позбулася найбільш активної та кваліфікованої частини населення, коли закрилися майже всі мануфактури, припинився експорт шовку, вовни, сукна, кераміки, тростинного цукру, прийшли в занепад іригація, ювелірна справа, декоративне і гончарне мистецтво, навіть металообробка (після від'їзду 5 тис. майстрів-морисков). Була паралізована торгівля багатьох міст, скоротилося виробництво зерна, рису і олив, заростали поля. Руйнувалися покинуті будинки. У деяких районах життя відновилася лише через 100-200 років.

Приклад Іспанії демонструє як болісно, ​​важко і місцями катастрофічно переживали європейські країни Середземномор'я розрив звичних традиційних зв'язків зі Сходом. Але розрив цей був неминучий. Європейське Середземномор'ї, підтримуючи постійні контакти зі Сходом, все ж набагато тісніше, щільніше і всебічне, набагато більш нерозривними узами було пов'язано з Заходом, причому не тільки географічно, економічно, політично і етнічно, але також в релігійному, соціокультурному і, що найважливіше, цивілізаційному відношенні. Французьке, Фламандська і німецьке (вірніше австро-німецьке) присутність в Італії та Іспанії, як і іспанське в Італії, а італійське - у Франції, налічувало багато століть і, звичайно, перевершувало східні впливу. Більш того, католицизм, згуртовує всю Європу до XVI в. і залишався і далі найпотужнішим духовно-ідеологічним фактором її протиставлення Сходу, став ще агресивнішим і нетерпимим в XVI-XVIIbb. перед лицем погрожував його панування протестантизму. В Іспанії, Португалії (що увійшла, до того ж, в 1580-1640 рр. До складу Іспанії), на півдні Італії і багатьох островах Середземномор'я, приєднаних до Іспанії, загострення релігійних пристрастей збільшувався також багаторазово ситуацією військово-політичного протистояння Іспанії (а фактично, всесвітньої імперії) Габсбургів і Османської імперії в боротьбі за гегемонію в Середземномор'ї.

Прихильники цивілізаційного підходу вважають, що протягом XVI-XIX ст. Захід поступово переміг над Сходом попри багато останнього, більшої чисельності його населення і більшої його забезпеченості матеріальними ресурсами, але завдяки, перш за все, винятковому динамізму і свободи західної людини, який в даному контексті представлений як «самостійний і незалежний індивід, який володів особистими правами і привілеями ». Згадується також «християнська ідея богочеловечности», що вимагає від кожного «нескінченного самовдосконалення», що «в поєднанні з віковими традиціями приватної власності ... сприяло створенню соціальних і ментальних структур, які мали величезний потенціал саморозвитку». А ось «Схід був нерухомий». Тут «переважання загального начала над приватним, колективу над особистістю зумовлювали інерційність життя і думки ... Вірність минулого, перш за все звітом великих предків, які відкрили закони правильного життя, домінувала в системі східних цінностей».

У всьому цьому дуже багато правди. Але це - не вся правда. Так чи так уже вільний і самостійний була людина Заходу в XVI-XVII ст., В епоху повного його підпорядкування церкви, сеньйору, ченцеві? Так, звичайно, у дворянства були «особисті права і привілеї», але ніякому особливому соціальному «динамізму» вони не сприяли, бо розумілися саме як право не працювати, не займатися «нікчемним» сільським або ремісничим працею, якою залишався сумної «привілеєм» безправного більшості, ніяким стимулом, крім страху померти з голоду або, в кращому Випадку, безкорисливого спонукання до творчості, до даного праці не заохочується. Що ж стосується найбільш освіченої частини дворянства і інших верств суспільства, які іноді і в середні століття згадували про природні для людини раауме, права і свободи, то вони навіть в XVI-XVII ст. зазвичай зазнавали поразки в боротьбі з пануванням духовенства, непорушною феодальної ієрархією і владою короля, а також - релігійним фанатизмом неосвіченої черні, що заміняли в ті часи громадську думку. Катування, страти, суди і багаття інквізиції тоді визначали обличчя Європи, за винятком, може бути, Голландії та Англії, що перетворилися в XVI-XVII ст. в оплоти протестантизму, протестантської етики і поступово впроваджувалися в місцеве суспільство економічних і, в меншій мірі, інших свобод. Але не варто забувати про те, що і у протестантів в той час суди, багаття і розправи з інакодумцями були звичайною справою і випливали з органічно властивого людині Заходу тієї епохи релігійної свідомості і мислення релігійними категоріями.

Іншими словами, пояснювати відставання Сходу і догляд Заходу «у відрив» якимось особливим «динамізмом», самостійністю і індивідуалізмом людини Заходу, аж до XVIII ст. вельми залежного від церкви, місцевої громади (сільської або міської), влади монарха, свого становища в структурі феодального суспільства і яка визначається усім цим власної ментальності не представляється вірним. Це скоріше наслідок невиправданої «модернізації» історичної реальності, перенесення на ситуацію XVI-XVIII ст. того, що було властиво Європі в кращому випадку до кінця XIX ст., а то і до середини XX ст., тобто того, що не було фактором еволюції XVI-XIX ст., а саме стало результатом, підсумком цієї еволюції.

Взагалі, очевидно, неправильно було б пояснювати відставання Сходу від Заходу (і як поступовий процес XVI-XIX ст., І як явище наших днів) якимось одним фактором, нехай і настільки важливим, як якість тієї чи іншої цивілізації, того чи іншого суспільства, того чи іншого культурно-історичного типу людини. Вірніше було б настільки глобальне явище пояснити сумою всіх цих та інших факторів, навіть їх синтезом, який дав нову якість.

Безумовно, порівняно більш високий рівень матеріального добробуту Сходу не спонукав його жителів так піклуватися про виробництво і його всебічному розвитку, як жителів Європи, яка перебувала, як було зазначено вище, в гіршому становищі. Тому-то, навіть вельми цінні винаходи, колишні надбанням Сходу, європейцями були використані більш раціонально і дієво: папір, колись винайдену в Китаї, Європа, налагодивши її виробництво у себе (за допомогою арабів в Іспанії XII в.), З XV в. вже експортувала на Схід. Те ж саме відбулося з сирійським склом і зброєю (знамениту дамаська сталь краще зуміли робити в Толедо!), З китайським порохом і перськими тканинами. Винайдені в Китаї і вперше застосовані в XIII в. монголами гармати вже в XVI ст. застосовувалися європейцями (португальцями) проти тих же китайців, ставши при цьому значно досконалішим.

Західна людина стає більш динамічним, активним і краще озброєним, ніж людина Сходу, не завдяки свободі особистості, про яку тоді доводилося лише мріяти, а з огляду на постійний страх перед навалою зі Сходу. Європа довго пам'ятала арабське завоювання Іберійського півострова, півдня Франції та Італії, Кіпру, Криту, Мальти, Сицилії, Сардинії і Корсики в VII-XI ст., А після XI ст. - постійну, аж до XVIII ст., Загрозу корсарства, війни і хрестові походи, які приносили європейцям втрат і невдач більше, ніж видобутку і переваг. Не випадково і те обставина, що першими колонізаторами з'явилися на Сході португальці і іспанці, тобто ті європейці, яким довелося відстоювати свою незалежність і державність в багатовіковій боротьбі з мусульманами. Звільнившись від останніх, вони по інерції продовжили боротьбу вже поза Європою, прагнучи не тільки закріпити перемогу, а й реалізувати накопичений за століття битв бойової, технічний і духовний потенціал.

Разом з тим у Сходу не було особливих причин ні матеріального, ні військового, ні іншого порядку особливо турбуватися аж до XVII ст. щодо європейської загрози. Невдачі в боях з людьми Заходу зазвичай були тимчасовими або ж компенсувалися успіхами в інших місцях (про це - пізніше). Самодостатність, навіть самовдоволення східних правителів породжували безпечність і легковажність щодо усилившейся Європи. Це свого роду самозаспокоєність і навіть байдужість непогано гармоніювали з особливостями клімату, повсякденного побуту і звичаїв Сходу, з манерою поведінки багатьох його правителів, часто недооцінював противника і вважали за необхідне перш за все продемонструвати йому свою велич і зарозумілість. В результаті вони в більшості випадків не помітили, упустили момент незворотного зміни в співвідношенні сил.

Подібна поведінка правителів Сходу не було наслідком якогось патологічного засліплення, нерозуміння ситуації або деспотичного свавілля.Вся справа в тому, що в XVI-XIX ст. мало місце не «відставання» Сходу, а «випереджаючий розвиток» Європи. Навіть темпи економічного розвитку Сходу були в той час близькі до європейських. Взагалі Європа лише до середини XVIII ст. наздогнала країни Сходу по продуктивності праці і рівня споживання. За деякими підрахунками, в 1750 р ВНП на душу населення в Західній Європі становив 190 доларів, а в 1800 р - 213, в той час як в Азії - відповідно 190 і 195. Найбагатша країна Європи - Франція - стала перевершувати за цим показником (250-290 дол. в 1781 р) найбагатшу країну Сходу - Китай (228 дол. в 1800 р).

Зростання впевненості в своїх силах привів до зміни ставлення європейців до Сходу. Ще раніше, після битви 1683 р під Віднем, але особливо після подвійного захоплення Криму російською армією в 1736-1737 рр. і продемонстрованої всьому світу нездатності османів перешкодити цьому, в Європі зник комплекс страху перед Сходом і став зароджуватися комплекс переваги над ним.

Останньою на цей шлях вступила Росія, яка подібно до країн Іберійського півострова, довгий час перебувала під безпосереднім пануванням східного держави (Золотої Орди), а потім - в складному контакті з його спадкоємцями. Ординське правління «залишило багато незмивних слідів в російського життя, які були очевидні довгий час після її звільнення» - вважає видатний історик Георгій Вернадський. Руські князі карбували монети з арабською в'яззю, користувалися тюркської і перської керамікою, сиро-єгипетським склом, арабським зброєю і бойовою спорядженням. Величезну роль зіграв приплив татарської знаті в російську аристократію. У XVII ст. 156 з 915 її сімейств були нащадками вихідців із Золотої Орди, що сприяло сприйняттю Руссю багато чого з культури, звичаїв і політичної практики мусульманських сусідів. Знатні беки і мурзи Казані, Астрахані, Криму, Ногайської Орди і Сибіру разом зі своїми близькими людьми, слугами і воїнами поповнювали московську, та й іншу російську еліту в XVI-XVIIbb., Внаслідок чого стався, по Г. Вернадському, «ефект відкладеного дії », завдяки якому« пряме татарське вплив на російську життя швидше зросла, ніж зменшилася, після звільнення Русі ».

Московською державою запозичувалися у сусідів-мусульман судова практика, бойова техніка, методи ведення війни, а також способи управління, традиційні для тюркського суспільства (зокрема, розподіл на знати - «білу кістку» і простий люд - «чорну кістку»), поштова та торгово-кінна служба «ям» (звідси - «ямщик»), система збору данини. Були взяті від Орди і її спадкоємців (або за їх посередництвом) система загальної військової повинності, деякі види озброєння, дипломатичний етикет, звичай «бити чолом» (тобто кланятися до землі). Москва засвоїла деякі звичаї степових ханів, окремі посади і порядки їх дворів. Більш ніж помітне в XV-XVI ст. вплив Казанського ханства на побут і архітектуру Русі пізніше зменшилася. Але довго ще воно позначалося в повсякденному житті і, особливо в політичній культурі.

Самим же примітним було те, що мусульмани на приєднувалися до Росії в XVI ст. і пізніше землях вважали російських государів законними спадкоємцями влади ханів Золотої Орди. Вони називали царя «Ак Падишах», тобто «Білий цар», визнаючи тим самим спадкоємність його влади від «Ак Орди» ( «Білої Орди», як називалася у мусульман Золота Орда). Москва всіляко підтримувала і використовувала цю концепцію, тим більше що вона озброювала її в боротьбі проти претензій спадкоємців Золотої Орди, які вимагали від неї данини і покірності. Від такого роду претензій ханів Криму Росія звільнилася лише в XVIII в.

Реформи Петра I повернули Росію обличчям до Заходу і змусили її забути багато чого з східного спадщини. Однак ця спадщина продовжувало позначатися в соціальних особливості і повсякденному побуті європеїзувати «зверху» імперії, в спеціальній термінології (торгової, військової, фінансової і т.п.), в наявність особливих суспільних груп ( «служилихтатар» і ін.) І особливих регулярних «інородческіх» формувань в складі російської армії, в інституті козацтва, восходившего до степових заставах ще «Ординський

Русі »на чолі з ататеменамі (« батьками темряви », тобто війська в 10 тис. Чол.), Від яких і пішли потім отамани. Але найбільш чіпкі східні запозичення (не тільки з Орди, а й з Візантії, а також - від кабардинских князів, нібито підказав царю в XVI ст. Саму ідею опричнини) виявилися в сфері здійснення царської влади, визначивши її надцентралізацію і деспотизм в області політики , економіки і (враховуючи залежність церкви від престолу) ідеології. Це зумовило багато в подальшій історії як Росії, так і російського Сходу.

3. Зовнішні та внутрішні чинники соціального розвитку Сходу

До початку XVI ст. суспільний лад країн Сходу, не дивлячись на істотні відмінності соціальних порядків по країнах і континентах, мав багато схожих рис. Якщо на Заході приватна особа (феодал) або особливий інститут (церква, місто) могли за певних обставин протистояти державі і його суверену, то на Сході це було практично виключено, хоча і допускалися розбіжності між світською та релігійною владою, найчастіше (особливо у мусульман ) знімалися об'єднанням цих властей в одних руках. Точно також переважала тенденція домінування державної власності над приватною, аж до повного зрощення влади і власності. Замкнутість будь громади (сусідської, патріархальної, етнічної, конфесійної) була доведена до абсолютної. І також більш яскраво, ніж на Заході, була виражена зв'язок людини з конкретним заняттям. В Індії та прилеглих областях це знайшло своє втілення в кастової системі, в інших країнах - в монополізації того чи іншого виду праці будь-якої етнічної, релігійної, земляцької групою, а також - плем'ям або кланом.

Всупереч думці «західників», приватна особа на Сході також мало певними правами і могло їх відстоювати (в релігійному, феодальному, племінному чи іншому суді), але тільки не вступаючи в конфлікт з державною або релігійної владою. Воно мало права власності на свої землю і майно, однак держава залишалася верховним власником і розпорядником будь-якого майна,

та й релігійні обов'язки суттєво обмежували власника, вимушеного крім державних податей, виплачувати релігійні податки і нести інші витрати відповідно до приписів релігії. Крім того, вільне населення, до якого відноситься все вищесказане, не становило, як правило, більшості в жодній з країн Сходу. Переважали зазвичай селяни, пов'язані путами особистої або боргової залежності, клієнти або вільновідпущеники, зобов'язані нести ті чи інші повинності по відношенню до пана. Поширене було і рабство, рідко - за борги, зазвичай же - формується за рахунок військовополонених, мешканців завойованих або пограбованих при набігу земель, переслідуваних громад і етносів. Положення рабів було різним в різних державах, але, як правило, краще було становище тих, хто знаходився в приватному, а не в державному володінні.

Крім патріархально-общинних, рабовласницьких і феодальних відносин, існувало чимало перехідних стадій між ними, а також - усіляких історично виникли форм соціальної нерівності. До них ставилися, перш за все, кастова нерівність, приниження або нерівноправне становище тих чи інших етнічних, конфесійних та інших груп. Особливим випадком соціальної нерівності були привілеї (політичні, економічні, моральні) одних племен або груп населення на шкоду іншим, або колись переможеним першими, або зобов'язаним їм підкорятися в результаті якихось подій, угод або навіть переказів. Іноді такий стан виникало внаслідок цілеспрямованої політики влади. Прикладом можуть служити вільні і податкові племена Магрибу, серед яких перші, які становлять не більше 10% жителів, не платили податків, але за це допомагали владі їх збирати, називаючись при цьому «люди уряду» (ахль аль-махзен), а решта за все платили, називаючись «підданими» (райя).

Складну проблему майже для всіх держав Сходу представляли кочівники і горяни. Історія Сходу неодноразово переривалася і навіть зверталася назад навалами кочових народів, що приводили до руйнування продуктивних сил, спустошення гігантських територій, загибелі населення. Саме такими були гігантські вторгнення гунів в III в. і монголів в XIII в., які прийшли з Азії в Європу. винятком,

мабуть, були араби, що поширилися від півдня Франції до півночі Індії, але, як правило, не стільки руйнували економіку і культуру завойованих країн, скільки поставили їх собі на службу і створили на цій основі чудову цивілізацію. Втім, і в рамках цієї арабо-ісламської цивілізації відбувалися руху величезних мас кочівників, мали руйнівні наслідки. До XVI ст. таких навал вже не було. Однак сама наявність кочового елемента в будь-якому східному суспільстві сприяло його нестабільності. Пов'язані зі скотарством і перманентної війною за пасовища і мізерні в умовах пустель і степів життєві блага, відмінні військові професіонали з народження, кочівники, які жили за законами патріархальної військової демократії, зазвичай зневажали осіле населення, вважали його «податковим бидлом», здатним лише платити податки. Разом з тим вони, як правило, заздрили багатству осілих жителів, особливо городян, і нав'язували їм свою «заступництво» і «захист». Для влади кочівники зазвичай були найбільш неспокійною частиною населення, вперто старавшейся жити за своїми правилами і здатною на непередбачувані переміщення і швидко спалахували заколоти.

Не менш важко складалися відносини влади з горянами, які також жили патріархальними громадами, племенами і кланами, рідко коли визнавали над собою чиюсь владу і відрізнялися ще більшою войовничістю, ніж кочівники. Бербери Магрибу, курди Близького Сходу, черкеси і чеченці Північного Кавказу, єменці, афганці та інші горці Сходу ревниво оберігали свої порядки і звичаї, свій спосіб життя і соціальний побут. Влада намагалися по можливості не втручатися в їхні справи, побоюючись їх увійшла в приказку непокори. У зв'язку з цим горяни, як і кочівники, фактично зберігали свій уклад життя, свої культурно-лінгвістичні та побутові особливості, представляючи всередині товариств тих держав, в які вони входили, специфічні соціуми зі своєю структурою, традиціями, внутрішніми відносинами і механізмами самоврядування, з своїм фольклором, переказами і менталітетом.

Такий стан сприяло ще більшому соціокультурної та іншої диференціації населення Сходу, бо, крім класового, групового, етнічного (в тому числі на племена і клани), релігійного поділу населення, велике значення набувало і його регіональне розміщення. Жителі різних регіонів і областей (морського узбережжя або річкових долин, гірських ущелин або оазисів, плодоносних або безводних рівнин), навіть не відрізняючись один від одного по культурі, мові і підданства, відрізнялися за способом життя і типу господарства, а також - по тяжінню або до великих міст (зазвичай - центрам політичної і релігійної влади), або - до оплотів горян і стойбищам кочівників (як правило, налаштованих опозиційно).

Переміщення кочових племен, викликані чисто природними факторами (пересиханням річок, виснаженням пасовищ, хворобами, посухою і т.п.), іноді супроводжувалися дезурбанізаціі раніше процвітали районів, зміною ландшафту і населення. До цього ж вели війни і епідемії. Але в цілому до XVI в. такі явища були рідкісні. Найбільш характерним для Сходу того часу було закріплення за тією чи іншою областю певної економічної спеціалізації, наприклад - зернового господарства на рівнинах, садівництва в горах, пальмоводства в оазисах, ремесел і торгівлі - в містах, скотарства - в степових і пустельних районах. Тривале збереження цієї спеціалізації супроводжувалося і консервацією відповідних професій в руках жителів конкретної області. Таким чином, поділ праці за етнічною, конфесійною та іншого традиційного ознакою доповнювалося ще й регіональної диференціацією, що посилювало господарські бар'єри між регіонами і земляцькі зв'язку всередині кожного з них.

Застійному, нерухомому характеру сформованих на Сході порядків сприяли, як уже зазначалося, відносне матеріальне благополуччя більшості східних держав і самовпевненість їх правителів, які бачили сенсу чогось навчатися у інших.«У мене є все, - писав китайський імператор XVIII в. Цзяньлун англійському королю Георгу ПІ. - Я не ціную майстерних і дивовижних речей і не буду користуватися виробами твоєї країни ». Подібна позиція, враховуючи абсолютний характер влади правителя, прирікала Схід на ізоляцію і застій, на згубне самозамилування в дусі відомої фрази Фауста «Зупинися, мить, ти прекрасна!» В умовах всесилля держави будь-, навіть саме абсурдне і неосвічене, думка її голови був незаперечно .

Крім особистісного фактора і залежно від свавілля деспота, домінування держави (як вище зазначалося, об'єктивно склалося на Сході) позначалося на економіці і соціальному кліматі вельми негативно. Причому відбувалося це із найрізноманітніших напрямів історичного розвитку.

Намітилося в XVII-XVIII ст. ослаблення ряду східних деспотій було пов'язано з епохою Великих географічних відкриттів XV-XVI ст. Вони сприяли, з одного боку, переміщення торгових шляхів і центрів на береги Атлантики, що прирекло на підрив і запустіння старі караванні і морські шляхи з Європи на Схід, а з іншого - «революції цін», пов'язаної з напливом золота і срібла з колоній, захоплених європейцями в Америці і Африці. Тільки в Севілью в 1503-1660 рр. було відкрито ввезено з американських колоній 185 тонн золота і 16886 тонн срібла! Причому нелегально, за деякими даними, було ввезено набагато більше. Однак це зовсім не сприяло, як можна було припустити, казкового збагачення Іспанії. Саме «прокляття золота» перетворилося в вихідну точку трагічної зміни в історії країни її «золотого століття» на наступні століття занепаду і зубожіння. Сталося це тому, що майже все золото і срібло негайно витрачалися на оплату боргів голландським і італійським банкірам, на закупівлю зброї та спорядження в Німеччині і Франції, на фінансування військових операцій в Європі, Африці, Америці, на Близькому і Далекому Сході, на видачу платні солдатам і офіцерам, особливо найманцям. Брак коштів навіть змусила короля Філіпа тричі за 40 років оголошувати державу банкрутом.

«Революція цін» внаслідок припливу золота і срібла в рівній мірі вразила тоді і Європу, і Схід. Але там, де було розвинене товарне виробництво (в Англії та Нідерландах в першу чергу), це лише збагатило виробників, чия продукція стала набагато дорожче. Іншими словами, було дано черговий поштовх зростанню капіталізму і розкладання феодалізму, бо в масовому порядку розорялися ті, хто переважно купував, а не виробляв, тобто дворянство і феодали, бюрократія і військові. За іронією долі, саме втрати Іспанії від «революції цін» були в Європі найбільш значні. Але найбільш негативні були наслідки цього на Сході. В Османській імперії, особливо тісно стикалася

з Європою в XVI-XVII ст., ціни зросли приблизно 6 раз, в Індії в XVIII в. - на 50%. У Китаї, де в 1570 роки був введений єдиний податок, якою необхідно було сплачувати сріблом, спостерігалася найбільш значна «срібна інтервенція»: незважаючи на віддаленість Китаю від Європи і обмеженість зв'язків з ним, поступово срібло з Америки потекло через Європу в Китай та інші країни Азії завдяки активності венеціанських, португальських і османських (переважно вірменських і грецьких) купців. З кінця XVпо початок XVII ст. в Азію, головним чином в Китай, надходило щорічно до 285 тонн срібла.

Однак тоді, в XVI-XVIII ст. товарообіг з Європою був ще незначним і покривав лише кілька відсотків навіть таких відкритих для європейців країн, як Індія, Індонезія, Цейлон. Інші ж - Японія у 1635 р, Сіам 1688 р, Китай в 1757 р - просто закрили свої ринки для європейців. Проте певні потрясіння зазнала економіка майже всіх країн Сходу, що позначилося і на соціальні процеси. Держава всюди на Сході намагалося стримувати зростання цін, регулюючи їх в інтересах споживача, але нічим не стимулюючи виробника, що додатково уповільнювало економічний розвиток.

Ослаблення східних деспотій в XVII-XVIII ст. виражалося також у прагненні тимчасових або умовних власників земель стати спадковими власниками. Це відноситься до військового стану ( «сипахи») і откупщикам податків ( «мультазімов») в Османській імперії, «джагірда-рам» в державі Великих Моголів в Індії і т.д. Зазвичай всі такі спроби, навіть мали успіх спочатку, потім все одно кінчалися поверненням до колишнього порядку, коли верховним власником залишалася держава. Підспудно майже всюди на Сході, тільки повільно і на вигляд непомітно, йшов процес зміни співвідношення приватної ренти та податку на користь першої. Тим самим поступово деякі групи селян фактично стали землевласниками. Але торкнулося це лише меншості, до того ж - до кінця Нового часу.

При цьому юридично держава ніби залишалося і навіть зміцнювалося в ролі власника, як, наприклад, це було зроблено в Японії в XVI-XVIII ст. Тут обчислення високого (мало не в 2/3 врожаю) податку починали від «базового», заздалегідь зверху певного врожаю, заниженого в порівнянні з реальним, що постійно збільшується,. На цій основі склалася свого роду «тіньова економіка», село багатіла, в тому числі - за рахунок освоєння нових земель, взагалі не обкладаються податком. Тому держава, формально в Японії всім володіла, стало беднеть, в той час як приватні землевласники, торговці і ремісники - багатіти, дозволяючи собі нелегальну торгівлю землею, спекуляції, «обман держави» в документах і звітах, а також - створення мануфактурних виробництв.

Щось схоже відбувалося в зазначений час також у Кореї і деяких інших країнах. У Китаї, де подушний податок був злитий з поземельним, додаткові податки, запроваджені в XVI-XVIIbb., Відставали від зростання цін і падіння вартості срібла, що також давало можливість для нелегальної наживи і повільного процесу напівсхованого формування приватної власності. Дивно, але і в Османській імперії спостерігалося, особливо після припинення її військових успіхів в XVII ст., Зменшення частки держави в доходах населення: 50% - на початку XVI ст., 25% - в середині XVII ст., 20% - в першій половині XVIII ст., а через сторіччя - не більше 12,5%. Одночасно зростало число «Чифтлік», тобто дрібних маєтків, а також скупка їх не тільки купцями і багатими чиновниками, а й військовим станом, тобто правлячим шаром імперії.

Однак далеко не скрізь було так. В імперії Великих Моголів, наприклад, в рахунок податку відбирали третину врожаю в кінці XVI ст. і половину його - в кінці XVII ст. Через століття могольського держава ослабла і податковий гніт в ньому пом'якшав. Однак він доповнився новим гнітом войовничої Махараштри, яка завоювала інші області - Гуджарат, Центральну Індію, Танджур. Завойовники - маратхі, зберігши у себе низькі ставки податків, стали забирати в завойованих областях 1/4 врожаю, а потім довели цю частку до абсолютно нестерпним для селян.

Так чи інакше, держава на Сході, залишаючись одночасно і власником, і володарем, активно займалося в XVI-XVIII ст. розподілом і перерозподілом матеріальних благ: земель, доходів від податків, дозволами на торгівлю та інших видів економічної діяльності, втручанням у зовнішню торгівлю (декретіруя ціни, заохочуючи імпорт і обмежуючи експорт), організацією адміністрації в країнах Магрибу, створення нових виробництв (миловаріння, вичинки тканин ), а головне - для відродження «смаку до мистецтв, навчанні і наук», для постановки перекладацької служби, для передачі корінним магрібінцам свого ділового менталітету, техніки, звичаїв, методів раб Оти ​​і психології повсякденному житті. Зрозуміло, вони не могли перебудувати арабо-османське і навіть маг-рібінское суспільство, вирішальним чином його змінити. Однак вони його частково все ж відновили, вливши в нього (особливо в міське середовище Магрибу) нове життя і затримавши приблизно на століття вже почалася подекуди деградацію економічних структур і соціальних порядків. Більш того, неймовірно посиливши корсарство і загостривши відносини з Європою, вони разом з тим сприяли розвитку торговельних і культурних зв'язків з нею, привнесли в архітектуру і естетику Магрибу багато принципів європейського Відродження.

Але все відмічені переваги як в світі ісламу, так і в інших регіонах Сходу, не були використані. В якійсь мірі це пояснювалося відкритою ворожнечею (особливо з іспанцями і португальцями в XV-XVIbb.), Недовірою (особливо до венеціанців і Генуї, та й взагалі до Західної Європи з епохи хрестових походів), духовної відчуженістю Сходу від Заходу, релігійними заборонами (наприклад, банківського відсотка), та й іншими менталітетом і мораллю. Крім того, сто разів описані на Заході «консерватизм» і нібито «лінь» уродженців Азії і Африки визначалися давньої їх тенденцією не поспішати зі змінами, які неминуче пов'язані з втратами і ще невідомо, чи принесуть вигоди.

Дуже важливим фактором неприйняття нових ідей і явищ, в тому числі які йшли із Заходу, було саме якість східного суспільства, складно структурованого, пристосованого до своїх природно-кліматичних умов, більш диференційованого, ніж західне суспільство, по соціально-професійними критеріями. За Максом Вебером, для Заходу «в минулому становий розподіл мало набагато більше значення перш за все для економічної структури суспільства». Але це «минуле» Заходу в XVI-XVIIbb. було досить чітко виражено на Сході, особливо - в тому, що стану диференціювалися там не так за їхнім місцем в економіці (це було вторинним), скільки за традиційним положенням в суспільстві, способу життя, престижу і різним

привілеям (або їх відсутності у нижчих станів). З найдавніших часів зберігалися майже всюди від Марокко до Японії (іноді - змінюючи обличчя і назва) стану, або їх релікти, становий розподіл, або його спадщина, в більш пізніх соціальних структурах.

Наприклад, в Китаї і після XVII ст. зберігалися традиційні стану вчених (ши), землеробів (нун), ремісників (гун) і торговців (шан), а над ними височіли нащадки переможців - «знаменне» (ціжен') маньчжури, монголи і деякі китайці. Нижче всіх знаходився «підлий люд» (цзян'мінь). Реально все було набагато складніше, бо в середовищі «ши», крім вчених, виявлялися також сановники і студенти, в стані «гун» - господарі великих майстерень і кустарі-одинаки. Іншими словами, класовий поділ пробивалося крізь станове. Важливе значення мали й групи всередині станів. Зокрема, вища група вищого стану мала 12 титулів для чоловіків і 8 - для жінок, інша група знаті поділялась на дев'ять рангів. Особливу фракцію утворили військові, ділилися на більш привілейованих маньчжурів, менш привілейованих монголів і слідували за ними китайців. Великі були і переваги чиновників, які ділилися на дев'ять класів, кожен з яких мав два рангу. І пізніше, на рубежі XIX-XX ст., Традиційні та соціальні спільності продовжували домінувати і чіпко тримати в полоні своїх зв'язків, цінностей і менталітету нарождавшиеся нові суспільні групи. Це створило ідеальні умови для процвітання бюрократії, бюрократизму, бюрократичних вдач у всіх шарах багатоступінчастої соціальної ієрархії.

У протилежній частині Сходу - країнах Магрибу - становий розподіл в основному виражалося в розбіжностях між бедуїнами і осілими, селянами і городянами, а серед останніх - між корінними мешканцями і чужинцями ( «барранійя»), які прийшли з інших областей. Величезну роль грали відмінності між племенами «ахль аль-махзен» (люди уряду) і «райя» (підданими), а також між племенами арабів і берберів, в містах представленими групами своїх земляків, фактично - формуваннями станового типу. Особливим станом були раби, а також - колишні раби, що ділилися на африканців - «генауа»,

які прийняли іслам, але не піднімалися високо по соціальних сходах, і «мевлед-румі» ( «вроджених християн»), тобто ісламізувати європейців, що досягали найвищого положення, особливо - в Алжирі і Тунісі. Розподіл населення на мусульман, християн та іудеїв залишалося основним з правової точки зору. Але серед мусульман також важливу роль грало з XI ст. поділ на прихильників різних суфійських братств, послідовники яких (Хван, тобто «брати») зазвичай сліпо слідували за своїми Марабут (дервішами - ватажками), які виконували одночасно функції релігійного наставника, вчителя життя, бойового командира і мудреця - носія божественної благодаті ( «барака»). У Марокко особливим станом стали з XVII в. «Фаси», тобто жителі міста Фес - найбільш досвідчені торговці, ремісники і особи інтелектуальної праці, які утворили економічну і духовну еліту країни. До їхніх лав (в основному - нащадків андалусійскіх емігрантів з Гранади) влилися в подальшому і різні групи близьких до них морисков. У Тунісі і Алжирі Мориски також зберігали свою самобутність і організацію, поступово (в основному - внаслідок економічного занепаду) зниклі до XIX в.

Складний склад населення, його, як правило, багатоетнічність, культурна багатошаровість, збільшують і без того громіздку структуру соціальної ієрархії, багато в чому заважали не тільки серйозним реформам, але взагалі скільки-небудь значних змін східного суспільства.Негативну (об'єктивно) роль грали також самодостатність держави, жорсткість і налагодженість його механізмів, його небажання (можливо, навіть нездатність) відмовитися від своєї ролі регулятора і розподільника. Зазначена вище гіпертрофія бюрократії, її привілеїв і впливу також була бар'єром для будь-яких змін в будь-якій сфері життя суспільства. Те ж саме відноситься до духовенства, який займав, особливо в країнах ісламу, ще більш нестерпну позицію щодо того, що мусульмани називали «бід'а» (шкідливі нововведення).

Поширена в літературі останнього часу спроба пояснити відставання Сходу від Заходу з точки зору переваги західної цивілізації над східними не представляється обгрунтованою. Кожна цивілізація, будучи цілісною системою, спирається на власні традиції, моральні та соціальні цінності, історично сформований тип культури, етику і концепцію життя. Але вона зовсім не зумовлює економіку, суспільні відносини, політичний устрій, хоча і істотно впливає на їх форми і методи розвитку, як це випливає з перерахованих вище прикладів. Занадто багато в міжцивілізаційних відносинах і в співвідношенні сил між цивілізаціями залежить від рівня розвитку кожної з них, часу і обставин їх зустрічі. Західна цивілізація, в кінцевому рахунку, перемогла як більш молода, більш прагнула до експансії і потребувала ній. Колись, в VIII-X ст., Арабо-ісламська цивілізація, повна сил і завзяття, вирвавшись в авангард світового розвитку, перемогла раннефеодальную Європу, більш слабку економічно і політично, з ще не оформилися соціальними інститутами і відносинами, які перебували в процесі становлення . Епоха хрестових походів XI-XIII ст. стала свого роду часом рівноваги сил між Сходом і Заходом. Але все ж ще переважала навчання другого у першого і, в загальному і цілому, велика ефективність, організованість, «культурність» східного феодалізму в порівнянні з західним. До XVI ст. це переважання було втрачено, а сама налагодженість, монолітність феодалізму на Сході зросла в перешкоду його подальшому розвитку і потенційному перетворенню. У той час як на Заході феодалізм еволюціонував, а де-не-де вже відживають свій вік, відкриваючи шлях більш динамічному суспільству, соціальна енергетика якого набагато перевершувала таку суспільства феодального.

Наслідком цього і стало поступове ослаблення Сходу в XVI-XIXbb., Але не абсолютне, а відносне, як внаслідок певної самозаспокоєння і достатку собою, своїми порядками, які жителі Сходу вважали в більшості випадків ідеальними (а влади і духовенство всіляко їх в цьому запевняли) , так і через негативного впливу зовнішніх факторів - занепаду торгівлі майже всіх країн Сходу з огляду на переміщення торгових шляхів в Атлантику в XV-XVI ст., «революції цін» і інфляції внаслідок «срібною інтервенції», збідніння дер дарства майже всюди як в зв'язку зі зменшенням стимулу до виробництва і скороченням податкових надходжень від нього, так і в зв'язку з падінням доходів від завоювань (з рубежу XVII-XVIII ст. Схід став регулярно зазнавати поразок у війнах з Заходом). В результаті поступово склалися сприятливі умови для військової, політичної та економічної експансії Заходу на Схід, що і призвело до колоніального закабалення Сходу (див. Розділ «Політична еволюція Сходу»).

схід колоніалізм соціальний конфронтація

4. Колоніалізм і соціальні зміни на Сході

У колоніальну епоху на Сході почалися соціальні зміни. При цьому мова йде не тільки про перетворення, які проводили колонізатори, а й про реформи в країнах, що зберегли свою державність і прагнули дати більш-менш адекватну відповідь на виклик історії, що ставила під сумнів суверенітет і життєздатність народів Сходу. Взагалі колоніалізм як явище, раніше розглядалася в нашій літературі вкрай однобічно і в цілому лише негативно, потребує більш уважному і всебічному аналізі. Зокрема, саме колоніалізм, насильницьким шляхом ламаючи архаїчні соціальні структури Сходу або ж вирішальним чином сприяючи їх підриву, об'єктивно розчищав місце для нового суспільства і нових відносин, для модернізації традиційних структур, створення нової економіки, культурного і політичного прогресу.

Інша справа, що часто колоніальні «просвітителі» зупинялися на півдорозі, вважаючи за краще зберегти багато з старого спадщини і віджилих своє порядків, перетворюючи колонії в полумодернізованние притулку традиціоналізму, найкращим чином пристосовані до потреб метрополій. Проте навіть при такій схемі на Сході виникали сучасні підприємства, які працювали на новітній техніці, з'явилися підприємці та кваліфіковані службовці, наймані працівники та європейськи освічені інтелігенти. Однак все це було потім, коли Захід вже підпорядкував собі Схід і, добившись від нього все, що хотів, вирішив «облаштуватися» тут надовго. Початок же колоніальної епохи було темним і страшним періодом в історії Сходу, коли араби, африканці, індійці, малайці зіткнулися з європейцями не як з гуманними «цивілізаторами», а як з жорстокими агресорами, безжальними загарбниками, нещадними експлуататорами і рабовласниками.

Саме такими були перші колонізатори - португальці і іспанці. Феодальні монархії Іберійського півострова, підкоряючись інерції реконкісти і охопило ці країни в XV-XVII ст. католицькому завзяттю, доходив до масового фанатизму, кинулися на пошук нових земель і торгових шляхів, підштовхувані до того войовничим дворянством, могутньої церквою і банкірами Фландрії, що фінансували заморські експедиції з метою позбутися в торгівлі зі Сходом від посередництва арабів і Венеції. Перші експедиції португальців взагалі нагадували хрестові походи і були пов'язані не стільки з торгівлею (зазвичай зводився до работоргівлі), скільки з захопленням опорних пунктів на афро-азіатському узбережжі, будівництвом фортець і факторій, церков і тюрем, спробами поширення християнства в проміжках між грабіжницькими нападами в пошуках золота, прянощів та інших раритетів для тодішньої Європи.

Не дивно, що португальський колоніалізм більше нагадував піратство і розбій, а спілкування португальців з азіатами і африканцями зводилося до пограбування, поневолення, тортурам і багаттям інквізиції, нарешті - до масового знищення тих, хто намагався протестувати, як це було з мусульманами Малакки, Момбаси і деяких інших місць. У цих умовах говорити про який-небудь серйозний вплив Португалії на соціальні процеси в захоплених районах майже не доводиться, тим більше що португальське присутність в цих районах здійснювалося в стані перманентної колоніальної, релігійної та торгової війни. Лише в окремих областях Індії та Індонезії це присутність сприяло зростанню товарно-грошових відносин, підйому торгівлі і ремесел. В основному ж господарство багатьох країн від сходу Африки до Молуккських островів було підірвано грабіжницькою політикою португальців. Як правило, в районах їх експансії посилювалися феодальні і військово-деспотичні порядки, широко процвітала работоргівля (в країну щорічно ввозилося до 10 тис. Рабів), росло напруга як між португальцями та місцевими жителями, так і всередині самого місцевого населення, частина якого брала християнство , брала участь в якості найманців у військових діях, разом з португальцями розоряла місцеві храми, мечеті, пагоди.

До середини XVII ст. Португалія, втративши своє становище провідною колоніальної держави, відступила майже всюди. З цього часу можна говорити про якусь хоча б відносної «модернізації» португальського колоніалізму, про хоча б спроби економічного і соціального розвитку колоній, про впровадження там початків промисловості і про виховання освіченої еліти, згодом прозвали «асімілядуш» (асимільовані). Ці люди, серед яких було чимало португальців по народженню (португальці часто змішувалися в колоніях з тими, хто прийняв християнство), стали людьми португальської культури і опорою португальського впливу. Однак згодом саме з них формувалися і кадри місцевих патріотів, так як навіть пом'якшити після XVII ст. колоніальний гніт в португальських колоніях залишався досить важким, розправи з непокірними безпрецедентно жорстокими, а відверте рабство і работоргівля ліпхь на стику XIXXX ст. поступилися місцем найманої праці і «контрактації» робочої сили, яка на ділі була різновидом замаскованого рабства.

Настільки ж нещадний і нелюдський був і колоніалізм Іспанії, кілька відстав за часом від португальського і багато чого в нього навчився, в тому числі - в ході конкуренції з ним. Завоювання іспанців були більш великі, особливо - в Америці і на Філіппінах. Вони також наголошували спочатку, як і португальці, на християнізацію корінного населення і пошуки золота, прянощів. В їх методах також переважали методи грубого насильства, військового придушення, тортури, страти, фізичне знищення тих, хто відкидав іспанське панування.

Головним володінням Іспанії на Сході стали Філіппіни, які в основному мали для Мадрида військово-стратегічне значення, так як тут іспанці майже не знайшли ні золота, ні прянощів. Економічно експлуатувати Філіппіни взагалі було досить важко, бо шлях, наприклад, з Севільї в Манілу і назад в XVI в. займав перший час близько 4 років. Відособленість островів і нечисленність іспанців на них змушували колонізаторів шукати опору в місцевій верхівці. Поступово, починаючи з XVII ст., Стала формуватися прошарок поміщиків. Вони, а також монастирі, стали основою землевласників (асендеро). Широке застосування отримали издольщина і боргова кабала, але юридична свобода селянина і наявність великих порожніх земель сприяли розвитку дрібного селянського землеволодіння, не застереженого ні особистої залежністю, ні громадськими зв'язками, дуже неміцними. У той же час з другої половини XVII ст. посилився вплив церкви. Вся територія країни була поділена між п'ятьма чернечими орденами, а монахи-іспанці нерідко були єдиними представниками і духовної, і світської влади, одночасно виконуючи функції парафіяльних священиків.

З початку XVII ст. провідна роль в колоніальні завоювання переходить до Голландії. Якщо в іспано-португальської системі головну роль грав феодально-бюрократичний апарат, то голландці вперше заснували колоніальну систему торгового капіталу. Голландська Ост-Індська компанія, що виникла у 1602 році, отримала не тільки право монопольної торгівлі і мореплавства практично у всьому афро-азіатському світі, але і право утримувати свої війська, оголошувати війну, укладати мир, чеканити монету, будувати фортеці і факторії. Ця компанія діяла ефективніше португальців і незабаром витіснила їх з головних зон - Індонезії, Цейлону, Тайваню, ряду островів Індійського і Тихого океанів. Маючи в XVII в. на Сході кораблів в 70 разів більше, ніж Англія, голландці в союзі з англійцями виганяли звідусіль іспанців і португальців. Однак незабаром гостра конкуренція між союзниками привела до вигнання і самих англійців сильнішими тоді голландцями практично з усієї Південно-Східної Азії. Голландці, діючи іноді економічним методами (зокрема, скуповуючи у населення прянощі та інші цінні для Європи товари за цінами вищими, ніж пропонували іспанці і португальці), не цуралися і грубого насильства. Вони закривали доступ в свої колонії всім неголландцам, ревно охороняли свою монополію на скупку місцевих товарів, організовували економічно ефективне в умовах Південно-Східної Азії плантації, засноване на рабській і полурабскіх праці, а в подальшому - на контрактації робітників-мігрантів, в основному з Китаю та Індії. Тоді ж до колоніальним структурам в Південно-Східній Азії стали підключатися інонаціональні торговці, в основному араби, індійці та китайці.

Ост-Індська компанія голландців не втручалася в соціальні порядки підкорених нею народів, залишаючи владу і доходи місцевих феодалів і племінним вождям за умови виконання ними всіх її розпоряджень, особливо - примусових поставок прянощів, золота і олова, а також - поваги ними торгової монополії компанії. З багатьма князями укладалися договори, тобто формально вони зберігали суверенітет. Але відповідно до цих же договорами вони змушені були робити все, що захоче компанія, аж до насадження нових агрокультури. Зокрема, на Яві феодали в XVIII в. змушували селян скорочувати посіви продовольчих культур і розводити кавові дерева. Урожай кави, природно, забирала компанія. Накопичення капіталів за рахунок експлуатації колоній, однак, незабаром пішло на шкоду Голландії, сприяючи розвитку лихварства, але не промисловості. Тому незабаром Голландія була відтіснена Англією. Але вона зуміла зберегти частину колоній, так як Англія зіткнулася з суперництвом Франції.

Методи голландського колоніалізму широко використовували англійці і французи.Англія, яка почала колоніальну експансію одночасно з Голландією, на перших порах їй поступалася і по потужності військово-морського флоту в Азії, і за розмірами капіталів створеної в 1600 р британської Ост-Індської компанії (30 тис. Фунтів стерлінгів проти 540 тис. У її голландського аналога). У XVI ст. морська експансія Англії взагалі обмежувалася піратськими експедиціями, що грабували іспанські та португальські судна, що перевозили до Європи золото, срібло та інші цінності з Америки. Все це відбувалося за підтримки і за прямим підбурювання королівського двору і лондонської знаті, так неї як нальоти на узбережжі іспанських колоній і работоргівля. Перші британські колонії, захоплені на півночі Америки, і були насамперед базами фактично державного піратства.

З другої половини XVII ст. Англія, поступово нарощуючи військову могутність на морі і на суші, зуміла до початку XIX в. відібрати у Голландії майже всі її колонії в Азії і проникнути в головну з них - Індонезію. З XVII ст. розгорнулося і англо-французьке протистояння в Індії та Америці, в основному, що закінчилося на користь Англії. Паралельно англійці почали завоювання Малайї і Бірми. Але британські (як і голландські) завоювання йшли повільно, так як опір

їм було набагато сильніше, ніж португальцям і іспанцям, зважаючи на захоплення ними великих територій і підпорядкування цілих народів. Політика насильницької християнізації, торгової монополії, податкового грабежу і адміністративного підпорядкування не тільки ображала релігійні почуття і національну гідність жителів Сходу, але також зачіпала їх економічні та політичні інтереси. Тому англійці, з огляду на досвід усіх своїх попередників і конкурентів за колоніальним грабежу, виробили концепцію «непрямого управління» колоніями.

Вона полягала в прагненні встановити якомога тісніший контакт з верхівкою завойованій або фактично підлеглої країни, всіляко її приголубити і підкупити, максимально наблизивши в політичному і культурному відношенні, але при цьому - не втручатися, по можливості, у внутрішні справи цієї країни, створивши у її народу ілюзію збереження своєї самостійності і самобутності. Розрахунок полягав у тому, що місцева верхівка, повністю орієнтуючись на Лондон, сама знайде найкращі способи і шляхи реалізації британських інтересів і при цьому, спираючись на традиції країни, зуміє вміло замаскувати суть свого прислужництва колонізаторам.

Слабким пунктом концепції була відносна вузькість соціальної опори політики Англії. Чим сильніше були традиційні еліти (феодали, родоплемінні вожді і т.п.), чим міцніше виявлялися їх позиції в країні і чим довше англійці залучали їх на свою сторону, тим успішніше здійснювалася концепція «непрямого управління». Однак далеко не завжди і всюди так було. Позиції і авторитет традиційних еліт, як правило, підривалися вже самим фактом присутності колонізаторів. «Невтручання» останніх у внутрішні справи колонії теж мало свої межі: дуже часто цей принцип порушувався. Крім того, традиційні експлуататори, погоджуючись на співпрацю з англійцями в ім'я, як правило, якісь свої корисливі інтереси, далеко не завжди знаходили оптимальні способи реалізації пробританської політики і тим більше маскування її спрямованості. Тому британську колоніальну імперію, найпотужнішу і різноликості в світі, що включала в себе всі типи колоніальної залежності - від переселенських (в Америці, Австралії, Нової Зеландії) до класичних колоній і напівколоній - постійно стрясали повстання, заколоти, руху протесту. Причому нерідко їх очолювали вихідці з тих самих традиційних еліт, яких англійці намагалися залучити на свою сторону. І справа була не в тому, що їх позбавляли прерогатив, влади і привілеїв (це було вкрай рідко), а в небажанні грати роль маріонеток, кацапів чужинців, зрадників свого народу, його культури, релігії та традицій.

Більш того, в умовах відносно мирного функціонування британського (та й будь-якого іншого) колоніалізму відбувалося прискорення соціальних процесів, зокрема таких, як розкладання натурально-патріархального укладу і, отже, патріархальної (сусідської, кровнородственной) громади, виділення з неї нових елементів, які сприяли розпаду всієї системи традиційних зв'язків і відносин (за винятком етнічних і конфесійних). Інтереси побудови колоніальної економіки давали поштовх будівництву доріг, каналів, іригаційних споруд, нових селищ, розвитку внутрішньої і зовнішньої торгівлі, а також мережі фінансово-кредитних установ. Все це вимагало підготовки кваліфікованих (по колоніальним стандартам) робітників і службовців, а також сприяло народженню місцевого підприємництва. Найбільш освічені представники цього шару жадібно вбирали в себе не тільки економічні знання і відповідну філософію Заходу, але і його політичну культуру, зокрема поняття про громадянські права і свободи, про самоцінність людини, про «Вестмінстерське моделі» демократії і т.п.

Залежно від положення тієї чи іншої країни в колоніальній системі, рівня соціально-економічного розвитку та методів експлуатації визвольна боротьба народів Сходу набувала той чи інший характер. Дуже важливим стимулом до звільнення стало досягнення незалежності переселенческими колоніями - північноамериканськими, які створили в кінці XVIII в. Сполучені Штати Америки (США), і американськими, також заснували ряд суверенних держав після 1820 г. Їх приклад, а також протиріччя між колоніальними державами, що сперечалися за колонії друг у друга, що виникали періодично тертя між колонізаторами і тими, на кого вони намагалися спиратися, зміни економічної кон'юнктури, стихійні лиха і досить часті прорахунки в колоніальній політиці, зазвичай пов'язані з незнанням або недооцінкою сили місцевих традицій, постійно живили сили національного, соціального і духовного п отеста в країнах, що потрапили в колоніальну залежність. У ряді випадків це призвело до масових повстань і антиколоніальним виступів, таким як повстання Діпонегоро на Яві в 1825-1830 рр. проти голландського гніту, рух еміра Абд аль-Кадира в Алжирі в 1832-1847 рр. проти французів, національне повстання ( «повстання сипаїв») 1857-1859 рр. в Індії. Ці та багато інших руху були виразом феодального етапу національно-визвольної боротьби народів.

Феодальним цей етап названий не тільки з соціальної приналежності керівників повстань, але і по методам боротьби і організації повстанців, на їхню ідеології і переконань, що носив насамперед релігійний характер. Від Алжиру до Індонезії ними використовувався гасло «джихаду» (священної війни проти невірних). Мусульманські духовні авторитети видавали фетви (постанови) про обов'язок кожного правовірного боротися з колонізаторами, прихід яких перетворює «країну ісламу» (дар уль-іслам) в «країну війни» (дар уль-харб). Варіанти феодального світогляду і феодального характеру антиколоніальних виступів спостерігалися іноді і в інших країнах Сходу. Інакше і не могло бути, тому що соціальний лад країн Сходу XVI-XIX ст. при всій їх різноманітності і багатоукладної-сти (соціоекономічному, соціокультурної, етнополітічес-кою і т.п.) був усюди варіації східної форми раннього або розвиненого феодалізму зі значною питомою вагою патріархально-общинних, рабовласницьких і перехідних між ними структур.

Звичайно, в ході боротьби до її керівництва часто висувалися прості незнатні люди, а форми організації війська і озброєння змінювалися, удосконалювалися, виходили за рамки феодальних традицій і уявлень. Однак в цілому участь феодалів в боротьбі і використання в ній феодального спадщини як би вливали свіжий струмінь патріотизму і героїзму в цю спадщину, тимчасово навіть закріплюючи позиції феодалізму в суспільстві, а елементи капіталізму (вірніше предкапіталізма) в особі торгового капіталу, найманої праці, переходу від лихварського до банківського відсотку або придушували, або відтісняли на другий план. Строкатий, різноплемінної і багатоетнічне склад населення зумовлював відсутність у нього єдиного національної свідомості, звідси випливало й прагнення об'єднуватися за клановими, земляцьких, племінним, релігійним критеріям, а також відповідно до традиційної вірністю того чи іншого феодалу, вождю, ватажку, вероучителя. Тільки крах рухів, керованих феодалами, і перехід більшості з них на сторону колонізаторів змінював положення.

Але це зовсім не означало, що феодалізм в колоніях став поступово переборювати і зникати. Метрополії, звичайно, об'єктивно впроваджували капіталізм, вводячи в масовому масштабі найману працю, заохочуючи підприємництво, створюючи промислові підприємства і застосовуючи новітню техніку. Однак вони уважно стежили, щоб економічний розвиток колоній йшло лише в руслі їх інтересів і щоб нові соціальні верстви, буржуазія і інтелігенція, не надто посилювалися. Як надійного противаги цим силам колонізатори всіляко підтримували перевірених ними «в справі» феодалів і виплекану в колоніальної школі бюрократію. Тому і в двадцяте століття колоніальний Схід, який налічував подекуди вже досить тривалий термін існування національного приватного підприємництва та інтенсивного економічного обміну з метрополіями, вступав в основному в перехідному стані, вже не феодальному, але ще далеко не капіталістичному. Більш того, різні види капіталізму, що не освоївши здебільшого соціального простору Сходу, лише збільшили багатоукладність і строкатість східного суспільства, його роздрібненість і неінтегрованість.

Певною специфікою володів французький колоніалізм. Хоча його початок відноситься до XVI ст., Досягнення феодально-абсолютистської Франції були, в основному, втрачені під кінець XVIII ст. Новий підйом колоніальна експансія Франції пережила в епоху наполеонівських воєн, починаючи з захоплення Бонапартом Єгипту в 1798 р і подальшої спроби захопити Палестину. Надалі Франція захопила Алжир та інші країни Магрибу, проникла на Близький Схід, підпорядкувала собі значну частину Африки, країни Індокитаю, численні острови в Індійському океані. Французька колоніальна імперія за розмірами поступалася лише британській.

Разом з тим в управлінні цієї імперії були свої особливості. Французи дотримувалися концепції «прямого управління» в колоніях, вважаючи за краще руйнувати місцеві порядки і нав'язувати свою владу безпосередньо, не вдаючись, як англійці, до співпраці з місцевими елітами. Більш того, на відміну від англійців, які воліли зберігати по можливості традиційний соціальний лад в колоніях, французи робили ставку на максимальну модернізацію цього ладу і на асиміляцію місцевих жителів, яким надавалася «честь стати французами», але лише за мовою та культурою, без отримання відповідних прав.

Концепція «прямого управління» була досить швидко «виправлена», так як не зруйнувати повністю традиційне суспільство, ні перетворити населення колоній у «французів» було неможливо. Більш того, в ряді колоній, наприклад, в Алжирі, французька влада постаралися пристосувати до своїх потреб місцеві феодальні і громадські інститути, релігійні братства, співпрацювали з місцевою елітою, роздаючи їй чини, ордени, різні привілеї. Але все ж результатом застосування концепції «прямого управління» було більш швидке перетворення соціальних структур в колоніях Франції та масове поширення там освіти французькою мовою. Фактично був вихований значний прошарок людей, напівасимільованих французьким впливом, добре знайомих з мовою і культурою Франції. Це дозволило колоніальним властям використовувати даний факт у своїй політиці і пропаганді, спираючись (особливо після 1870 роки) на «цивілізаторську місію» Франції в колоніях і на її прихильність «ідеалам свободи, рівності і братерства», народженим Великою французькою революцією 1789 г. На дуже значну частину інтелігенції колоній, яка закінчила французькі школи і університети, подібна пропаганда діяла завжди ефективно. Але це було типово швидше для другої половини XIX ст. Що ж стосується попередніх двох - півтора століття, то тоді ставка робилася, в основному, на силу, як і у інших колонізаторів. Більш того, відомо, що Наполеон Бонапарт, прийшовши до влади, відновив рабство у французьких колоніях, скасоване якобінцями.

Практика інших країн Заходу, які звернулися до колоніалізму в XIX в.(Бельгії, Італії, Німеччини, США) нічого нового, в основному, що не привнесла. Англія і Франція так і залишилися найбільшими в світі колоніальними державами, свого роду законодавцями і вчителями колоніалізму. Причому їх практика і політика, а іноді відверте тиск і втручання, прямо впливали на держави Сходу, формально уникали колоніального поневолення. Так, зокрема, спільний натиск США, Англії, Франції, Росії та Голландії в середині XIX в. надав нового стимулу йшов в Японії з XVII в. процесам розвитку товарно-грошових відносин, зростання міст, вже в XVIII в. увібрали в себе до 15% населення, посилення купецтва і лихварства в умовах самоізоляції країни, запозичення західної техніки (перш за все військової) і розширення господарсько-підприємницької діяльності феодалів (особливо нижчого самурайства).

«Відкриття» країни під натиском держав різко збільшило зовнішньоторговельний оборот і виробництво товарів для світового ринку, чому сприяли острівної характер Японії та налагодження нею зв'язків, по суті, з усіма провідними торговельними державами світу. Разом з тим всю країну охопило обурення вичерпали себе режимом сьогунату. Проти нього і за «вигнання варварів», тобто іноземців, об'єдналися безперервно повставали селяни і міська біднота, зубожіле самурайство (чиє добробут залежав від багатства держави) і не витримують конкуренції з «варварами» купецтво. Все це зробило можливим «реставрацію Мейдзі» (тобто «епоху освіти» імператора Муцухито в 1868-1912 рр.). По суті, це була справжня революція, хоча і вельми тривала в часі, коли приблизно протягом 5 років після повалення сьогунату і відновлення влади імператора були ліквідовані кайдани середньовіччя в країні: князівства, цехи і гільдії ремісників і торговців, привілеї станів. Важливо було, що серед аристократії і самурайства дуже багато осіб були пов'язані з підприємницькою діяльністю і зацікавлені в ліквідації всіх бар'єрів на її шляху. Свобода торгівлі, пересування, еміграції, свобода вирощування без регламентації будь-якої сільськогосподарської культури, нова система освіти, яка привела за 16 років до масової грамотності населення, створили базу нового суспільства Японії, багато в чому зумовивши її відмінність від інших країн Сходу.

У найкоротші терміни в країні з'явилися залізні дороги і телеграф, сучасні флот і промисловість, оптимальна структура нижчої, середньої і вищої школи, яка забезпечувала країну цілком підготовленими кадрами для економіки, науки і війни. Остання обставина виявилося важливим, так як купівля-продаж землі і розпад громади сприяли обезземеливанию селянства і створення великої армії незайнятого населення як в селі, так і в місті. Обмеженість внутрішнього ринку, збереження поміщицької власності, в тому числі - «нових поміщиків» з лихварів і розбагатілих селян, звужувала можливості трудитися для більшості «зайвих» людей. У цих умовах введення в 1873 р загальної військової повинності і початок 1874 р суто агресивної політики проти Тайваню, Кореї та Китаю, були для Японії насамперед засобом ослаблення внутрішньої соціальної напруженості, пов'язаної з витратами перетворень епохи «Мейдзі». Одночасно зовнішня експансія вибила грунт з-під ліберального руху, який починав дратувати правлячі кола, дворянство і великий капітал, а також - стимулювала промислове, технічне і військове розвиток в інтересах цих кіл.

Практично Японія, з її що не втратила військово-феодального характеру «новим» імперіалізмом, була як би прийнята в «клуб» колоніальних держав і стала активно брати участь в подальшому переділі світу на Далекому Сході. Але це був тоді єдиний приклад «європеїзації» (нехай неповної) і «обуржуазивания» (теж не в усьому) азіатської країни. Японії як би історично «пощастило» з її давніми традиціями торгово-грошових відносин і господарської ініціативності правлячого класу в зв'язку з острівним становищем і більш ніж двовікової ізоляцією, а також - з наявністю глибоких протиріч між західними державами, що не зуміли здійснити щодо Японії колективний колоніалізм . Доля інших країн Сходу склалася інакше.

Наприклад, Іран, формально залишившись незалежним, на ділі став об'єктом англо-французької, а потім англо-російської боротьби. Наплив британських товарів в кінці XVIII в. і протягом всього XIX ст. розорив ремесло і мануфактури Ірану, залишивши без роботи десятки тисяч майстрів. Країна ставала, в основному, ринком збуту для іноземних товарів, а в

соціального життя її міст (як і в сусідніх країнах) велику роль став грати «базар», тобто купецтво і дрібні торговці, в меншій мірі - ремісники, їх помічники і підмайстри. Але «базар» був скоріше барометром настроїв більшості городян. Вирішальна ж роль належала шахові і його незліченної рідні, духовенству і феодалам, серед яких найбільш непередбачуваними були вожді тюркських племен на півночі і курдських - на заході Ірану. Завдяки процвітала в країні корупції багато з цих вождів, як і інші феодали і чиновники, легко підкуповувалися англійцями, які можна настроїти за їх допомогою місцевих шиїтів то проти Росії, то проти сунітів-османів, то проти афганців, кавказців та інших неіранцев. При цьому навіть боязкі спроби модернізації державного апарату і фінансів країни, вжиті помірним реформатором мірзою Таги-ханом в 1848-1851 рр., Були зірвані англійцями, які прагнули законсервувати країну в відсталому стані, вільно маневруючи її безсилою і продажною верхівкою.

Османська імперія завжди була сильніше Ірану проте і вона ще раніше стала потрапляти в залежність від Заходу, надавши в XVII-XVIII ст. т.зв. капітуляції, тобто привілеї купцям Європи, які платили на митниці мито не більше 5-3% і мали гарантію життя і майна. Ніяких гарантій не мали місцеві купці, які платили мито 10-12%. Надалі європейські держави поширювали ці привілеї на своїх агентів-посередників, зазвичай з місцевих християн (вірмен, греків, слов'ян). А по капітуляції 1740 року Франція отримала право протегувати не тільки своїм купцям, а й місіонерам. Франція, Англія та інші європейські держави наповнили імперію своїми товарами і різко посилили свій вплив. Спочатку XIX в. це привело до 10-20-кратного скорочення числа ткацьких та інших майстерень. Розвивалося лише виробництво для потреб армії, а підприємництвом, в першу чергу, займалися ті, кому допомагав Захід. У 1839 р наданням «недоторканності життя, честі і майна» підданим імперії була почата «Танзи-мат-і хайріє» (благодійна реформа). Але ця «епоха тан-зімата» багато в чому зберегла основи вже віджилого соціального ладу і правова нерівність жителів країни.

Другий період «танзимата» (1856-1870 рр.) Ще більше забезпечував інтереси іноземного капіталу і союзної з ним інонаціональної компрадорської буржуазії. Були розширені можливості для приватного підприємництва та приватної власності взагалі, але заснований державний банк цілком контролювався англійцями і французами, з його допомогою встановили повний контроль над фінансами, зовнішньою і внутрішньою торгівлею. Неухильно зростав зовнішній борг імперії, в забезпечення якого кредиторам поступово передавалася значна частина доходів держави, ще більше збільшив її залежність від Заходу. Абсолютно особливий випадок взаємодії народів Сходу і Європи представляла собою політика Російської імперії. Поряд зі збереженням нерівності і відмінностей між народом-завойовником і підкореними етносами, а також політичним і релігійним гнітом (зокрема, примусовим до 1685 р хрещенням нехристиян), мало місце і зближення між російськими і численними, як їх називали, «інородцями» Поволжя , Сибіру, ​​південних степів. У 1773 р було покінчено з дискримінацією ісламу і інших неправославних конфесій. У 1783-1784 рр. частина мусульманської знаті отримала права російського дворянства. У містах імперії, в тому числі - з мусульманським більшістю, будувалися мечеті, медресе, бібліотеки для мусульман. Рівень грамотності серед них в Поволжі перевищував среднероссийский (20,4% в 1897 р). Приєднання Кавказу і Середньої Азії в 1817-1881 рр. до Росії призвело до знищення (хоча б юридичній) рабства, припинення феодальних усобиць, подолання відсталості і епідемій, модернізації освіти і культури, будівництва сучасних підприємств, доріг, лікарень. Оскільки російські селилися разом з іншими народами, останні втягувалися в економічну і соціокультурну життя Росії, відбувалося підвищення їх рівня добробуту. Широке поширення російської мови і культури було наслідком множення контактів, взаємопізнання і взаєморозуміння в ході подальшого зближення, обміну досвідом, взаємодії та співпраці як на вищому рівні (представники мусульманської знаті служили при царському дворі, в гвардії і армії), так і в соціальних низах, де нерідкі були випадки змішання і взаємної асиміляції.

Зрозуміло, не варто ідеалізувати весь процес в цілому. Зокрема, до ЗОО тис. Мусульман Криму покинули батьківщину в 1783 р, не бажаючи жити під владою Росії. Після Кримської війни 1853-1856 рр. за ними послідували ще 200 тис. чоловік. Поселившись в Туреччині, вони іменували там себе аж до кінця XX в. «Кримськими турками». Ще більш масштабним (1,5-3 млн. Чоловік) було переселення мусульман Кавказу на Балкани, в Туреччину і арабські країни після Кавказької війни 1817-1864 рр.

Звичайно, все це відбувалося на тлі засилля царської бюрократії, великодержавного централізаторства, частого неповаги інтересів, прав і самобутності неросійських народів, зокрема мусульман Кавказу і Середньої Азії. Тому в середовищі мусульманської інтелігенції Російської імперії XIX ст. і початку XX ст. йшла боротьба між прихильниками зближення з Росією і відторгнення від неї; між традиціоналістами ( «кадімістамі») і обновленцами ( «Джадіда»), причому серед тих і інших були як противники, так і послідовники проросійської орієнтації. Справа ускладнювалася також впливом на мусульманське середовище загальноросійських соціальних процесів, зародженням мусульманської буржуазії і мусульманського пролетаріату, включенням різних груп мусульман в громадські рухи Росії - ліберальне, робоче, народницький. Інтеграція мусульман в життя Росії домінувала над тенденціями до сепаратизму.


  • 2. Соціальні передумови колоніалізму
  • 3. Зовнішні та внутрішні чинники соціального розвитку Сходу
  • 4. Колоніалізм і соціальні зміни на Сході