Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Тероризм в теорії і практиці Партії соціалістів-революціонерів





Скачати 33.59 Kb.
Дата конвертації08.04.2018
Розмір33.59 Kb.
Типреферат

Тема: Тероризм в теорії і практиці Партії соціалістів-революціонерів


Подальша розробка терористичної ідеї найбезпосереднішим чином пов'язана з діяльністю есерів, які вважали себе спадкоємцями і продовжувачами справи «Народної волі». Для здійснення терористичних акцій ними була організована спеціальна Бойова організація при ЦК партії. За розмахом і послідовності своїх терористичних дій есери не мали собі рівних. З 1900 по 1910 рр. ними було скоєно 23000 терористичних актів, в результаті яких було вбито або поранено 17000 чоловік. Кожен день в 1907 р в середньому відбувалося 18 політичних вбивств [1].

Але до цього терористична ідея пережила півтора десятиліття невдалих спроб втілити її в життя, і поліцейські переслідування її пропагандистів, і критику з боку соціал-демократів. За цей час не змінилися принципово ні взаємини влади і суспільства, ні умонастрої значної частини російських революціонерів, які вважали, що народ не зможе висловити свою волю, якщо революціонера розчистять для цього дорогу. Деякі вважали навіть, що для завоювання політичної свободи вистачить тільки терористичної боротьби. Однак більша частина прихильників терористичної тактики, в дусі часу, розглядала її не як самодостатню, а як невід'ємний елемент, що доповнює боротьбу масову, допомагає масовому руху, що пробуджує революційну активність і дезорганізують в той же час уряд [2].

В початку 1901 р пролунали постріли терористів-одинаків, які показали, що невдоволення частини суспільства політикою влади, що не має легальних каналів для виходу, загрожує екстремістським формами протесту. Подібний результат прогнозували не тільки радикали, а й такі спостерігачі як Н.К. Михайлівський і П.Н. Мілюков [3]. Стихійне відновлення терору надихнуло його послідовних прихильників і змусило завагався супротивників.

Єдина партія соціалістів-революціонерів утворилася в кінці 1901 - початку 1902 рр., В результаті об'єднання «південних» і «північних» соціалістів-революціонерів, до яких тоді ж або трохи пізніше приєдналися «Група старих народовольців», «Аграрно-соціалістична ліга» та інші закордонні групи, а також «Робоча партія політичного звільнення Росії» [4]. Вперше з часів «Народної волі» виникла всеросійська революційна організація, що зуміла не тільки оголосити терор одним із засобів революційної боротьби, а й розгорнути його в масштабах, далеко перевершили народовольські. Терористичні теорії отримали можливість пройти випробування практикою. У свою чергу успіхи і невдачі терористичної боротьби стимулювали новий виток теоретичних дискусій.

Дивно, але факт - есери почали терористичну боротьбу до офіційного визначення її завдань і місця в партійної діяльності. Глава Бойовий організації Г.А. Гершуні бачив своє завдання в тому, щоб скласти ініціативну групу і провести за її участі перший вдалий і великий терористичний акт. Тільки після нього планувалося введення в програму партії терору і це виглядало б доцільним і відповідним до часу. Причини цього були, найімовірніше психологічного порядку - боялися невдачі і тому вирішили прийняти партійну відповідальність лише за успішний терористичний акт. Тому і майбутня партійна Бойова організація вважалася лише ініціативною групою, яка мала довести свою здатність здійснити задумане [5].

У третьому номері "Революційної Росії» (першому загальнопартійному виданні) про терор говорилося досить невизначено: «пункт про терор може і повинен, при відомій формулюванні увійти в загальну програму партії ... Визнаючи в принципі неминучість і доцільність терористичної боротьби, партія залишає за собою право приступити до неї тоді, коли, при наявності навколишніх умов, вона визнає це можливим »[6].

Як видно, в цей період місце тероризму в програмі есерів ще не було чітко визначено. Стан справ різко змінилося після подій 2 квітня 1902 року, коли член Бойової організації С.В. Балмашев застрелив міністра внутрішніх справ Д.С. Сипягина. Після цього в центральному партійному органі з'явилася стаття «Терористичний елемент у нашій програмі». Статтю написав В.М. Чернов за участю глави Бойовий організації (БО) [7].

У статті В.М. Чернова із задоволенням констатувалося, що терористичні дії були не те що просто «потрібними» і «доцільними», а «необхідними і неминучими» [8]. Терористичні акти Чернов вважав необхідними насамперед як засіб захисту, як знаряддя необхідної самооборони. Причому з контексту статті випливало, що терор, на відміну від землевольческіх або народовольческих уявлень, розглядається ним як засіб самозахисту не партії від дій поліції, шпигунів і т.п., а як спосіб самооборони суспільства від свавілля влади. У такій ситуації терористи могли розглядати себе як народних заступників і своєрідних гарантів прав російського обивателя.

Інше значення терористичних актів - агітаційний. Вони «розбурхують всіх, будять самих сонних, найбільш індефферентних обивателів, ... змушують людей замислюватися над багатьма речами, про які раніше їм нічого не приходило в голову - словом, змушують їх політично мислити хоча б проти їхньої волі. Якщо обвинувальний акт Сипягіна в звичайний час був би прочитаний тисячами людей, то після терористичного факту він буде прочитаний десятками тисяч, а стоустої чутка поширить його вплив на сотні тисяч, на мільйони »[9]. В.М. Чернов прийшов до таких самих висновків, як і свого часу народники - терористичний «факт» здатний змінити погляди людей вірніше, ніж місяці пропаганди.

Дуже обережно в програмній статті оцінювалося дезорганізують вплив терору на «правлячі кола». Пізніше, в показаннях слідчої комісії у справі Азефа, В.М. Чернов підкреслював, що в його статті дезорганізують значення терору розглядалося «не стільки як мета, але як результат і то лише при сукупності відомих сприятливих для цього умов». Сприятливим він вважав ту ситуацію, коли уряд «оточує вогняне кільце хвилювань, демонстрацій, опорів владі, бунтів - тоді влучно спрямовані удари, несподівано звалюється з ніг найбільш ревних і енергійних стовпів реакції, безумовно здатні внести в ряди урядових слуг розлад і сум'яття» [10 ].

Деякий скептицизм щодо руйнівного впливу тероризму на владу пояснювався, на наш погляд, як урахуванням досвіду історії -цареубійство 1 березня 1881 р привело, після короткого періоду коливань, до консолідації влади - так і досить бентежить наслідками вбивства Сипягина - на місце, що звільнилося місце був призначений В.К. Плеве, який, з точки зору опозиції будь-якого штибу, був ще гірше. Пізніше цей скептицизм на сторінках есерівських видань зміниться іншими, набагато більш оптимістичними оцінками.

У програмних документах есерів особлива увага приділяється тому, що терор - «лише один з родів зброї, що знаходиться в руках однієї з частин нашої революційної армії» [11]. Есери, які за десять років винищили більше людей ніж всі їхні попередники, разом узяті, намагалися, доводячи другорядну роль терору, піти від тієї небезпеки, яка свого часу підстерегла «Народну волю», чиї лідери врешті-решт «стероризованої». Цей момент є дуже важливим в розумінні ідейної еволюції російського тероризму - терор завжди був, якщо спиратися на програмні документи, лише засобом. Але якщо звернутися безпосередньо до діяльності терористів, то починаєш розуміти, що для багатьох революціонерів принести себе в жертву, зробивши терористичний акт, стало більше ніж просто засобом, це стало метою життя.

Причину того, що діяльність «Народної волі» звелася фактично тільки до організації терактів, есери бачили в тому, що за часів ІК «не можна було серйозно говорити про масовий рух міського і сільського населення» і тому «діяльність партії повинна була концентруватися на терористичної боротьби» . Тепер же «масовий рух пролетаріату, селян і розумових працівників стоїть на передньому плані в ряду інтересів і утворює власне зміст партійної діяльності».

Доказ і обгрунтування доцільності застосування терору поряд з пропагандистською діяльністю в масах займає дуже важливе місце в есерівської публіцистиці. Багато в чому це було відповіддю на критику тактики есерів з боку ленінської «Іскри», на сторінках якої доводилося що тероризм і масовий рух несумісні, що терористи неминуче відриваються від мас, що теракти, замість порушення активності мас, викликають «заспокійливе почуття задоволеною помсти». Соціал-демократична критика змушувала есерівських ідеологів знову роз'яснювати своє розуміння співвідношення тероризму і масової боротьби.

У статті, спеціально присвяченій співвідношенню терору і масового руху, опублікованій в «Революційної Росії» після вбивства уфимського губернатора Н.М. Богдановича 3, говорилося, що «наша партія вважає, що терор повинен бути, та й не може не бути лише одним з допоміжних засобів боротьби; що він повинен знаходитися під контролем партійної організації; і, нарешті, що терористичні акти повинні мати якомога більш тісний зв'язок з масовим рухом, спиратися на потреби цього руху і доповнювати його і, в свою чергу, давати поштовх проявам масової боротьби, збуджуючи революційний настрій в масах ».

Погоджуючись з критиками тероризму в тому, що було б краще, якщо відсіч «злодіянь уряду» дала б сама маса, В.М. Чернов справедливо вказував, що поки це нереально. Але неготовність маси до відсічі тільки посилює психологічну необхідність для терористів взяти цю справу на себе. Маса як би делегує їм своє право на самозахист, таким чином, терористична група «може служити насущних потреб масового руху, будучи необхідним життєвим умовою його нормального розвитку». В іншій статті Чернов висловлював упевненість в тому, що тільки «синтез боротьби і відкрито-масової, і конспіративно-партизанської, боротьби і шляхом страйків, і шляхом демонстрацій, і шляхом терору» може привести до успіху. Неважко помітити, що ідея про «синтезі» різних форм революційної боротьби була успішно втілена в життя в період революції 1905-1907 рр.

Багато опонентів есерів у свій час висловлювали сумніви в здатності терористичних актів мати значний вплив на суспільний настрій. Однак есери своїми діями довели зворотне. Безумовно, вбивство якого-небудь провінційного губернатора не могло належним чином сколихнути російську громадськість, але не може викликати сумніви всеросійське торжество, що послідувало за вбивством К.В. Плеве. Вбивство К.В. Плеве, здійснене членом БО Е.С. Сазоновим 15 липня 1904 р недалеко від Варшавського вокзалу в Петербурзі, стало кульмінацією есерівського терору і найсильнішим аргументом на користь ефективності цієї тактики. Кількісно есери зробили в десятки разів більше терактів після вбивства Плеве, але жоден з ні не справив такого ефекту і жоден з них не надав настільки дієвого впливу на політику уряду. К.В. Плеве був символом реакції; він був об'єктом ненависті і революціонерів, які не забули, хто зіграв чи не головну роль в ліквідації «Народної волі», і лібералів, які бачили в ньому головна перешкода на шляху реформ. На нього покладали відповідальність за російсько-японську війну. Нарешті, крім суті політики Плеве, роздратування викликали його грубість і безапеляційність при нечастих зустрічах з громадськими діячами. Противник, в принципі, насильства, князь Д. І. Шаховский твердив, після зустрічі з всесильним тимчасовим правителем: «Плеве треба вбити ... Плеве пора вбити».

Б.Савінков, в притаманному йому стилі писав про К.В. Плеве в статті «Підсумки терористичної боротьби», опублікованій в останньому номері «Революційної Росії» восени 1905 р, більше року тому після замаху Сазонова: «Ніколи жоден тимчасовий правитель не знав такої ненависті. Ніколи жодна людина не народжував до себе такого зневаги. Ніколи самодержавство не мало такого слуги. Країна знемагала в неволі. Кров'ю палали міста, і марно сотнями гинули борці за свободу. Важка рука Плеве тиснула все. Як віко домовини, лежала вона на повсталий, вже пробудженому народі. І морок ставав все густішим, і все нестерпне ставало жити ».

Підтвердження своєї правоти есери вбачали у відгуках реакційної преси на смерть К.В. Плеве. З видимим задоволенням «Революційна Росія» цитувала «Московские ведомости»: «не можна досить оцінити втрату, яку несе справу державного управління ... Та, якщо вороги Росії хотіли завдати їй великий збиток, вони не могли вибрати серед її громадян кращої жертви». Автор огляду статей в «Плазуни пресі» навіть ставив у приклад Симеона Стовпника «антитерористичної ортодоксії», тобто, соціал-демократам, оцінки тероризму, що давалися на сторінках реакційної преси.

Таким чином, якщо в партійних колах і були якісь сумніви щодо доцільності терору, то вбивство Плеве їх остаточно розвіяло. Політика уряду дійсно змінилася, на зміну реакціонерів Плеве прийшов схильний шукати компромісу з суспільством П.Д. Святополк-Мірський. Розпочаті спроби лібералізації режиму на тлі військових невдач і внутрішньої кризи вилилися в масове насильство 1905 р розпочате урядом 9 січня. Думка про те, що революція, власне, почалася ще восени 1904 року, а поштовхом до неї послужило вбивство Плеве, висловлювалася ще в дореволюційній публіцистиці.

Влітку 1905 в прокламації «Народна революція», виданій ЦК ПСР не без підстав говорилося, що вбивство Плеве було після довгого затишшя «перша історична дотик розпеченого дроту революції. Воно знаменувало, що двері, затримали переможний хід революційної волі, підірвана зусиллями соціалістів-революціонерів і що туго натягнуті нитки безглуздою, продажної, розбещеної бюрократії лопнули назавжди, безповоротно ». У прокламації вбивство Плеве називалося «другим вироком» - перший «було завдано і приведений у виконання партією« Народної волі », 1-го березня 1881 г.»

Отже, те, що не спрацювало в 1881-м р, вийшло в 1904-м р Шлях, вказаний народовольцями не опинився дорогою в глухий кут. Головним підсумком діяльності есерів за цей період можна назвати те, що терористична тактика довела свою ефективність при певних історичних умовах і обставинах. Інша проблема, яка стояла перед ідеологами тероризму - моральне його виправдання.

Питання про моральне виправдання політичних вбивств був поставлений в першій же програмній статті В.М. Чернова про тероризм в «Революційної Росії». «Найбільш характер терористичної боротьби, пов'язаний насамперед з пролиттям крові, такий, - писав головний ідеолог есерів, - що всі ми раді вхопитися за будь-аргумент, який позбавив би нас від проклятої обов'язки міняти зброю животворящого на смертельну зброю битв. Але ми не завжди вільні у виборі засобів ».

Намалювавши жахливу картину становища трудящих в «країні рабства», В.М. Чернов патетично заявляв: «в цій країні відповідно до нашої моральності, ми не тільки маємо моральне право - немає, більше того, ми морально зобов'язані покласти на одну шальку терезів - все це море людського страждання, а на іншу - спокій, безпеку, саме життя його винуватців ».

Тепер, після століть, зрозуміло, що подібна моральність річ надзвичайно небезпечна, тим більше, коли мова йде про терор. Принцип доцільності, який застосовують, вирішуючи, вбивати чи ні, дуже швидко призводить до втрати будь-яких принципів і морального розкладу. Все це було зрозуміло і сучасникам російських терористів. Незрозуміло було інше: як інакше протистояти урядовому насильству?

Тому, коли В.М. Чернов писав, що «значення терористичної боротьби як засобу самооборони, занадто очевидно і зрозуміло», він міг цілком розраховувати на співчуття не тільки в революційній середовищі. Значення терактів як відповідь на урядові насильства - що служило їх моральним виправданням - підкреслюють в своїх заявах і показаннях заарештовані терористи. «Терористичні акти, - заявляє після замаху на начальника Київського жандармського управління генерала В.Д. Новицького есерка Фрума Фрумкіна, - є поки, в безправне Росії, єдиним засобом хоч кілька приборкати видатних російських начальників ».

Організатор і перший голова БО, тонкий психолог, на думку як більшості його товаришів по партії, так і супротивників, Г.А. Гершуні в своїй промові на суді підкреслював, що партія до останньої можливості відтягувала вступ на шлях терористичної боротьби. І тільки «під тиском нестерпних урядових насильств над трудовим народом і інтелігенцією знайшла себе вимушеної на насильство відповісти насильством». Поступово заяви про те, що партія ніколи б не дозволила собі вдатися до зброї терору, якби до цього не змушував свавілля самодержавства і його чиновників стають традиційними і служать для есерів головним аргументом у виправданні своїх дій.

Іншим аргументом, який адепти тероризму використовували для його морального виправдання, було нерідко неминуче самопожертву терориста. Уже в першій листівці Бойовий організації, випущеної з нагоди замаху Балмашева, її автор Гершуні писав, що цей акт доведе, що люди, «готові життям пожертвувати за благо народу, зуміють діставати ворогів цього народу для здійснення над ними правого суду».

Найбільший внесок у моральне виправдання тероризму вніс, мабуть, Б.В. Савінков. Його нариси про товаришів по Бойовий організації - Єгора Созонова, Івана Каляєва, Дорі Діамант, Максиміліані Швейцер - справжні революційні «житія». Важко зрозуміти, наскільки намальовані ним образи відповідають реальним характерам і моральним орієнтирам цих людей, а наскільки втілюють власні почуття Савінкова.

Цікаво, що, коли Б.В. Савінков в 1907 році читав уже написаний, але ще не опублікований нарис про Каляєва пережила Шліссербургом. Організатор і перший голова БО, тонкий психолог, на думку як більшості його товаришів по партії, так і супротивників, Г.А. Гершуні в своїй промові на суді підкреслював, що партія до останньої можливості відтягувала вступ на шлях терористичної боротьби. І тільки «під тиском нестерпних урядових насильств над трудовим народом і інтелігенцією знайшла себе вимушеної на насильство відповісти насильством». Поступово заяви про те, що партія ніколи б не дозволила собі вдатися до зброї терору, якби до цього не змушував свавілля самодержавства і його чиновників стають традиційними і служать для есерів головним аргументом у виправданні своїх дій.

Іншим аргументом, який адепти тероризму використовували для його морального виправдання, було нерідко неминуче самопожертву терориста. Уже в першій листівці Бойовий організації, випущеної з нагоди замаху Балмашева, її автор Гершуні писав, що цей акт доведе, що люди, «готові життям пожертвувати за благо народу, зуміють діставати ворогів цього народу для здійснення над ними правого суду».

Найбільший внесок у моральне виправдання тероризму вніс, мабуть, Б.В. Савінков. Його нариси про товаришів по Бойовий організації - Єгора Созонова, Івана Каляєва, Дорі Діамант, Максиміліані Швейцер - справжні революційні «житія». Важко зрозуміти, наскільки намальовані ним образи відповідають реальним характерам і моральним орієнтирам цих людей, а наскільки втілюють власні почуття Савінкова.

Цікаво, що, коли Б.В. Савінков в 1907 році читав уже написаний, але ще не опублікований нарис про Каляєва пережила Шліссербургом і повернувся з небуття Вірі Фигнер, та сказала, що це не біографія, а прославляння терору.

Далі в її мемуарній книзі слідують слова, багато що пояснюють в психології і логіці не тільки терористів, а й революціонерів взагалі: «Підвищена чутливість до тяжкості політичної та економічної обстановки затушувати приватне, і індивідуальна життя було таким незрівнянно малою величиною в порівнянні з життям народу, з усіма її труднощами для нього, що якось не думалося про своє ». Залишається додати - про чужому тим більше. Тобто, для цих людей просто не існувало проблеми абсолютної цінності життя.

Мотив самопожертви наштовхує на думку, що багато терористи мали психічні відхилення і їх участь у терористичній боротьбі пояснювалося тягою до смерті. До того ж більшість з них знаходилося в тому юному віці, коли людина легко потрапляє під чужий вплив і піддається навіюванню.

Особливі відносини зі смертю відзначені у багатьох терористів. Відомий філософ і публіцист Федір Степун, близько спілкувався з Б.В. Савінковим, писав у своїх мемуарах, що «оживав Савінков лише тоді, коли починав говорити про смерть. Якщо Савінков був чимось до кінця захоплений в життя, то лише постійним самопогруженности в таємничу безодню смерті ».

У багатьох з терористів, особливо у жінок, відзначалася явна схильність до суїциду. Тому підтвердженням служать часті самогубства серед терористок - наклали на себе руки Рашель Лур'є, Софія Хреннікова, Лідія Руднєва. Безсумнівно, що багато терористки не відрізнялися стійкою психікою. Інше питання - чи була їхня психічна нестабільність причиною приходу в терор або наслідком життя в постійному нервовому напруженні, або, в ряді випадків - тюремного ув'язнення. У всякому разі, рівень психічних відхилень і захворювань був дуже високий. Психічно захворіли і померли після недовгого ув'язнення Дора Діамант і Тетяна Леонтьєва. Уміло зображували з себе божевільних, будучи в ув'язненні ще до здійснення терактів, Рогозіннікова і Руднєва. Лікарі їм повірили. Чи було справа тільки в акторських здібностях?

Суїцидальні мотиви відчувалися, мабуть в поведінці чималого числа терористів. Партійний діяч В.М. Зензинов не випадково визнав за необхідне підкреслити: «Ми боремося за життя, за право на неї для всіх людей. Терористичний акт є акт, прямо протилежний самогубства - це, навпаки, твердження життя, найвищий вияв її закону ».

Таким чином, можна зробити висновок, що право на політичне вбивство отримало філософське обґрунтування і, виходячи з вищенаведених моральних оцінок, можна стверджувати, як це робив той же В.М. Зензинов, що терористи, «бралися за страшна зброя вбивства - кинджал, револьвер, динаміт - були в російської революції не тільки чистої води романтиками і ідеалістами, але і людьми найбільшою моральною чуйності!».

Терор поступово починав набувати все більш масовий характер. Терористична активність «на місцях» стала виходити »з-під контролю, чого не хотіли б бачити партійні вожді та ідеологи. Однак не можна не помітити, що саме вони видали індульгенцію людям, у яких здатність стріляти перевищувала здатність мислити, і звільнили їх від будь-яких моральних стримувань.

Тож не дивно, що впущена з пляшки джин тероризму не захотів в неї повертатися, коли партійні лідери спробували повернути його під контроль ЦК. Заклики і умовляння «призупинити» терор з політичних міркувань могли подіяти на керівників БО, що ж стосується місцевих бойових дружин і окремих бойовиків, то вони нерідко діяли на власний розсуд, керуючись власними емоціями або навіть здійснюючи терористичні акти, оскільки випала нагода їх здійснити. Всякий, хто не займав нейтральну позицію в період революції 1905 -1907 рр. міг стати жертвою терору: «Нехай знає кожен губернатор. Кожен прокурор, військовий суддя, поліцмейстер, офіцер, кожен пересічний жандарм, агент розшуку і навіть простий поліцейський, заарештовує революціонера, що йому загрожує свинцева куля, як наше природне і необхідний засіб самооборони ».

Як ми бачимо, свавілля був зведений революціонерами в норму задовго до захоплення більшовиками влади.Треба було дуже далеко піти від банальних уявлень про моральність, щоб проголошувати вбивство - великим подвигом, а вбивцю - якими б мотивами не керувався - героєм. Своєрідність російської ситуації полягала в тому, що вбивць-терористів вважали героями не тільки їхні товариші-революціонери, а й досить широкі верстви суспільства. Загальновизнаною героїнею вважалася Марія Спиридонова. А адже всі мали можливість читати її котрий розійшовся в десятках тисячах лист, в якому вона розповідала не тільки про знущання над нею, а й тому, як вона холоднокровно, змінюючи позицію, розстрілювала розривається по платформі Луженовского, всадив у нього в кінцевому рахунку п'ять куль. Всього, з задоволенням писала вона, нанесено п'ять ран: «дві в живіт, дві в груди і одна в руку».

Моральний тупик полягав в тому, що революційне насильство здавалося єдиною силою, здатною протистояти свавіллю влади. У відкритому листі Ж. Жоресу, засудили терористичну тактику російських революціонерів, ветеран-народник Л.Е. Шишко вказував на розстріли без суду робочих-залізничників Семеновським полком під командуванням генерала Міна, катування селян у Тамбовській, Саратовській, Полтавській губерніях, що закінчилися вбивствами тих, кого громадську думку вважало за них відповідальними.

Таким чином, в цей період ні влада, ні її супротивники не знайшли виходу з цієї політичної і моральної тупика, втім, вони його і не дуже то шукали, сподіваючись на знищення протилежної сторони. Спіраль насильства продовжувала розкручуватися; переможців у цій сутичці не виявилося.

Почався поступовий процес деградації терористичної ідеї. Пік есерівського терору доводиться на роки революції 1905-1907 рр. За підрахунками Д.Б. Павлова з січня 1905 по кінець 1907 рр. есерами було здійснено 233 теракту (до 3 червня 1907, прийнятої в літературі датою закінчення революції - 220 замахів). Після 1907р. есерівський терор фактично сходить нанівець: в 1908 р було скоєно три замахи, 1909 г. - два, 1910 р.- одне верб 1911 р два. Жодне з них не мало загальнонаціонального значення.

М.І. Леонов підрахував, що на роки революції доводиться 78,2 всіх терактів, скоєних. Причому Бойовий організацією було скоєно лише 5% від загального числа замахів (11, з них 5 у роки революції).

Тероризм був одним з найважливіших компонентів революції; збулися побажання есерівських теоретиків про з'єднання тероризму з масовим рухом. Однак саме це з'єднання поклало початок деградації терору і якщо успішні теракти передодня і початку революції підняли авторитет партії на небачену висоту, то незабаром з'ясувалося, що тероризм починає виробляти на суспільство все більш відразливе враження. Вищі успіхи есерівського тероризму одночасно знаменували початок його розкладу.

Власне, перші тривожні ознаки з'явилися ще в 1904 р, коли в партії з'явилася група «аграрних терористів» (лідери - М.І. Соколов, Є.І. Лозинський), що сформувалась згодом, в 1906 р спільно з так званої «московської опозицією »(В.В. Мазурін та ін.) в« Союз соціалістів-революціонерів-максималістів », що проголосив терор основним засобом боротьби. Цими есерівськими розкольниками були здійснені найкривавіші і огидні терористичні акти в роки революції, в тому числі вибух дачі П.А. Столипіна 12 серпня 1906, а також найбільші експропріації - пограбування Московського товариства взаємного кредиту, коли партійну касу за 15 хвилин поповнили 875 тис. Рублів і захоплення казначейських сум (близько 400 тис.руб) в ліхтарний провулку в Петербурзі. Причому останній «екс» став одним з найкривавіших.

Таким чином, для есерів терор, давно «вийшов з берегів», що лякав не тільки значну частину ліберального суспільства, а й селянства, міських обивателів, як і раніше здавався їм універсальним зброєю. Вони не змогли правильно оцінити ті зміни, які відбулися в житті країни після революції. При всій обмеженості вимушених реформ Росія була вже багато в чому іншою країною; суспільство, отримавши хоча і досить обмежені, але цілком реальні можливості участі в політичному житті країни, прагнули використовувати і зберегти те, що було завойовано. Багато стали робити ставку на еволюційний шлях розвитку, прагнули знайти середній шлях між реакцією революцією. Есери ж в існування цього середнього шляху не вірили. Як і багато інших професійних революціонери, в цей період вони виявилися по суті в положенні маргіналів. Чисельність партії різко скоротилася; коштів не вистачало; масового руху ні в робітничий клас, ні серед селянства не спостерігалося. Реально знову можна говорити лише про терор; і то лише говорити - жодного скільки-небудь значного терористичного акту партії здійснити після 1907р. не вдалося.

В Наприкінці 1908 р партію чекав нищівний удар: глава Бойовий організації, який керував підготовкою двох найгучніших її терористичних, Е.Ф. Азеф був викритий як платний агент поліції. Викриття Е.Ф. Азефа довершив дискредитацію тероризму в очах суспільства, початок якому поклало виродження його «на місцях», вбивство «дрібних сошок» і експропріаторство. Серйозні сумніви в універсальності цього способу виникли і в партії.

Однак ЦК горою став на захист терору. Після азефовской катастрофи в передовій статті «Прапора праці» (номер був повністю присвячений «справі Е.Ф. Азефа») ті, хто говорив про неможливість продовження терористичної діяльності були названі крайніми песимістами. Тобто керівництво партії в черговий раз показала відсутність будь-якої гнучкості у виробленні нової тактики, яка б відповідала новим реаліям життя.

Чернов просто не вважав за потрібне вносити будь-які корективи в тактику партії: «як в епоху зародження нашої партії ми могли виступити з нашої терористичної кампанією, не чекаючи того часу, коли ми будемо сильні, а впевнені в тому, що за допомогою терору ми швидше станемо сильними, так вправі ми вчинити і тепер, в даний час ». В.М. Чернов просто не помічає, а скоріше навіть не хоче бачити різниці між російським суспільством 1901 р і 1909 г. Він і його товариш з ЦК виходили з того, що революція не скінчилася. Звідси, розвивав свою думку Чернов, «ми логічно влечу до висновку, що агресивної тактикою, в зв'язку з тими умовами, які існують і продовжують діяти в Росії, ми можемо викликати безпосередньо, в зв'язку з цими умовами, період нового суспільного підйому і нового революційного кризи ».

Таким чином, при відсутності масового руху, при тому, партія прийняла рішення бойкотувати вибори в Думу у неї, власне, не залишалося вибору. Терористична тактика, одного разу вже принесла їй успіх, здавалася партійним лідерам і раніше досить ефективним способом боротьби, незважаючи на зміну умов і азефовской катастрофу. Вони так і не зрозуміли, що не можна двічі увійти в одну й ту ж саму воду.

Останній удар по терористичній ідеї було завдано висновками судово-слідчої комісії у справі Е.Ф. Азефа, що складалася зі старих революціонерів з незаплямованою репутацією (А.Н. Бах, С.М. бляклими, С.А. Іванов, В.В. Лункевіч). Результати роботи комісії були опубліковані в 1911 р Це був своєрідний історичний аналіз, що починався з часу утворення партії і вельми неприємний для її колишнього керівництва. Комісія прийшла до висновку, що для керівників партії питання про терор був вирішений в позитивному сенсі з самого початку її існування і проблема полягала лише в тому, як ввести його в програму, оскільки партійні маси не дивилися на терор настільки однозначно. Що ж стосується «центральних елементів партії», то «терористичний настрій проходить червоною ниткою» через всю їх історію, «аж до самого останнього часу».

Отже, якщо спиратися на висновки комісії, то ми приходимо до наступного висновку: терор завжди займав центральне місце в діяльності партії, а аж ніяк не другорядне, про що неодноразово твердили головні ідеологи партії.

Комісією були надані рекомендації, згідно з якими терор, як і раніше залишався на озброєнні партії, але тепер йому була відведені вельми обмежена роль. Фактично це стало надгробним словом есерівської тероризму, а точніше терористичної легендою.

В результаті «після закінчення роботи Судово-слідчої комісії партія есерів з мовчазного схвалення її керівництва перестає практикувати центральний терор.

На нашу думку, в припиненні «практики» центрального терору головну роль зіграли не підступи комісії, а як вже говорилося вище, розчарування і втому суспільства від насильства, деморалізація партії і, в цих умовах, постійні невдачі спроб відновити БО і зробити щось на практиці.

Підводячи підсумки, можна сказати, що есери, піднявши терористичну ідею на небувалу висоту, самі її й поховали. Ними була розроблена програма, в якій ясно і чітко були окреслені місце і завдання терору в революційній боротьбі. До якогось часу їх дії мали успіх, терористів навіть стали вважати героями. Величезну роль в цьому зіграла революція 1905-1907 рр. Але врешті-решт настав логічний фінал - есерів спіткала та ж доля, що і народників - вони теж «стероризованої». Есери просто не змогли вчасно зрозуміти і оцінити, що змінилася обстановки. Подальше продовження терору призвело до моральної деградації терористів, що були прихильниками спочатку аморальної ідеології. Кінець терористичної ідеї в Росії черговий раз показав, що спроба за допомогою насильства змінити світ неминуче спричиняє глухий кут. Тероризм помер, але схиляння перед насильством залишилося, збереглася і ідея про те, що на шляху в царство справедливості доведеться переступити через кілька трупів. Залишилася звичка до насильства, залишилися кадри, успішно втілюється в життя ідеї про масовий терор. Коли кілька років тому їм випав ще один шанс змінити світ, вони його не упустили.


[1] Терор і культура в російській історичній перспективі: Матеріали круглого столу. - М., 1997. - №8. - С. 155.

[2] Спірідович А.І. Партія соціалістів-революціонерів. - М., 1973. - С. 76

[3] Мілюков П.М. Спогади. - М., 1990. - Т 1. - С. 208

[4] Федеральний договір між партією соціалістів-революціонерів і Аграрно-соціалістичної лігою // Партія соціалістів-революціонерів. Документи і матеріали (1900-1907). - М., 1996. - С. 68

[5] Городницький Р.А. Бойова органзаціі партії соціалістів-революціонерів в 1901-1911 рр.-М, 1998.-С. 30

[6] Революційна Росія. - 1902. - № 3. - Січень. - С. 7-8

[7] Г.А. Гершуні. З історії партії соціалістів-революціонерів. «Свідчення» В.М. Чернова // Новий журнал.-Кн. 100., 1991.-С. 303

[8] Терористичний елемент у нашій програмі // Партія соціалістів-революціонерів. Документи і матеріали (1900-1907). - М., 1996. - С. 78

[9] Терористичний елемент у нашій програмі // Партія соціалістів-революціонерів. Документи і матеріали (1900-1907). - М., 1996. - С. 80

[10] З історії партії соціалістів-революціонерів. «Свідчення» В.М. Чернова // Новий журнал.-Кн. 100., 1991.-С. 303

[11] Терористичний елемент у нашій програмі // Партія соціалістів-революціонерів / Документи і матеріали (1900-1907). - М., 1996. - С. 79-80